Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8236

Share with friends in SM

(О работе Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии")

Незадолго до своей смерти, в 1894 году, Энгельс выступил со своим замечательным произведением "Крестьянский вопрос во Франции и Германии", в котором; со всей остротой поставил перед рабочим классом всех стран важнейший вопрос - об отношении социалистических партий к крестьянству.

Основоположники коммунизма Маркс и Энгельс всегда уделяли исключительно много внимания вопросу о крестьянстве, рассматривая этот вопрос не изолированно, а как часть вопроса о диктатуре пролетариата, о путях к коммунистическому обществу.

Много блестящих страниц посвятили они анализу положения крестьянства в капиталистическом обществе. На богатом историческом материале они показали тяжелый процесс дифференциации крестьянства при капитализме, процесс, принимающий различнейшие формы в различных конкретно-исторических условиях, но происходящий со всей неотвратимостью.

Говоря, например, об экономике французской деревни 50-х годов, Маркс показал, что в связи с дроблением крестьянских участков (парцелл) во Франции крестьянская парцелла служит лишь удобным предлогом для жестокой эксплуатации миллионных масс французского крестьянства, для выкачивания из них прибыли, процента и ренты и что буржуазный строй стал "вампиром, высасывающим кровь ее сердца и мозг ее головы и бросающим ее в алхимическую реторту капитала"1 .

1 Карл Маркс "Избранные произведения". Т. II, стр. 334. Госполитиздат. 1940.

стр. 13
Маркс и Энгельс "дали основные наброски идеи гегемонии пролетариата". (Сталин).

Они неопровержимо доказали, что только пролетариат является классом, способным об'единить вокруг себя широчайшие слои угнетенных и эксплоатируемых масс для борьбы за свержение капиталистического строя, за диктатуру пролетариата, за социализм. Они настойчиво подчеркивали огромную роль крестьянства как важнейшего союзника пролетариата в этой борьбе.

1

После поражения революции 1848 - 1849 годов, в годы жестокой реакции, Маркс подчеркивал, что в Германии, где буржуазно-демократическая революция осталась незаконченной, где перед рабочим классом стояла задача - "...сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти..."1 - главное внимание рабочего класса должно быть устремлено на развертывание крестьянских движений.

Учитывая уроки революции 1848 - 1849 годов, Марке указывал, что крестьяне "находят себе естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок"2 . В известном своем письме Энгельсу в апреле 1856 года Маркс писал: "Все дело в Германии будет зависеть от того, можно ли будет поддержать пролетарскую революцию вторым изданием крестьянской войны. Тогда дела пойдут превосходно"3 .

Являясь организатором и вождем I Интернационала, борясь против всех видов оппортунизма и сектантства, Маркс вел систематическую борьбу и против мелкобуржуазных, сектантских догм в вопросе о крестьянстве, об его судьбах, об его взаимоотношениях с пролетариатом.

Так например Маркс и Энгельс всегда вели самую непримиримую борьбу против Лассаля и лассальянцев, которые, идя на поводу у злейших поработителей крестьянства - прусских юнкеров, - заигрывая с Бисмарком, совершали "об'ективно измену рабочему движению на пользу Пруссии". Маркс и Энгельс систематически разоблачали огромный вред реакционной лассальянской догмы о "сплошной реакционной массе", согласно которой крестьянство и все промежуточные средние слои составляют вместе с господствующими классами - буржуазией и помещиками - единую реакционную массу, а изолированный пролетариат в одиночестве противостоит веек этим классам. Эту догму позже сделали своим символом веры идеологи II интернационала.

В 1865 году в своем письме Марксу Энгельс, говоря о предстоящем совместном выступлении их в печати, писал: "...в такой преимущественно земледельческой стране, как Пруссия, низко нападать от имени промышленного пролетариата исключительно на буржуазию и наряду с этим ни единым словом не упоминать о патриархальной палочной эксплоатации сельского пролетариата со стороны крупного феодального дворянства"4 .

В результате длительной борьбы против лассальянства и против сектантов из лагеря прудонистов, которые проповедывали сохранение и увековечение индивидуальной крестьянской собственности, на Базельском конгрессе I Интернационала было вынесено огромной принципиальной важности решение о необходимости обобществления земли и ее недр. Это постановление знаменовало решающую победу марксизма над оппортунизмом и сектантством всех разновидностей.

После того как была подавлена Парижская коммуна, нанесшая "первый удар по капитализму", Маркс в своем гениальном произведении "Гражданская война во Франции" указывал, что именно Парижская коммуна, которая являлась правительством рабочего класса, "смелой поборницей освобождения труда", могла бы разрешить и крестьянский вопрос: "Коммуна имела полное право об'явить крестьянам: "Наша победа - ваша надежда!"

Маркс с возмущением разоблачает здесь французских помещиков, которые "отлично понимали... что если коммунальный Париж будет свободно сообщаться с провинциями, то через какие-нибудь три месяца вспыхнет поголовное крестьянское восстание", и поэтому "...трусливо спешили окружить Париж полицейской блокадой..."5 .

Одной из причин поражения Коммуны было то, что парижские рабочие, не имевшие своей революционной пролетарской партии, не сумели пробить себе дорогу к крестьянам, не сумели обеспечить себе поддержку со стороны крестьянских резервов. На происходившей в сентябре 1871

1 Карл Маркс "Избранные произведения". Т. II, стр. 131. Госполитиздат. 1940.

2 Там же, стр. 334.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXII, стр. 139.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXIII, стр. 239.

5 К. Маркс "Избранные произведения". Т. II, стр. 407, 408.

стр. 14
года Лондонской конференции I Интернационала Маркс на основе уроков Коммуны еще более настойчиво выдвигает перед рабочим классом задачу установления связи с крестьянством, установления единства интересов трудящихся города с интересами трудящихся деревни и вносит предложение - на очередном конгрессе интернационала специально обсудить вопрос о работе среди крестьянства. Маркс и Энгельс систематически указывали рабочим всех стран, что именно пролетариат является классом, призванным возглавить широчайшие массы трудящихся и эсплоатируемых города и деревни в борьбе за свержение капитализма, что без союза с крестьянством невозможна победа рабочего класса.

После смерти Маркса Энгельс уже один продолжал огромную работу как по руководству международным рабочим движением, так и по дальнейшему развитию основ революционной марксистской теории. Работу эту Энгельс проводил в неустанной борьбе против всех оппортунистических уклонов, ошибок и шатавий. С особенной наглядностью обнаруживалась оппортунистическая опасность на примере еще игравшей в то время ведущую роль в международном рабочем движении германской социал-демократии. К этому времени политика Бисмарка, политика "кнута и пряника", окончательно обанкротилась. В 1890 году исключительный закон против социалистов в Германии был отмене". Благодаря умелому сочетанию нелегальной и легальной работы в 80-х годах германская социал-демократия сумела завоевать симпатии широких слоев рабочего класса.

Однако уже в начале 90-х годов, задолго до того, как реформист Бернштейн выступил со своей открытой попыткой ре.....и марксизма в германской социал-демократии подняли голову оппортунисты, начавшие проповедывать "мирно-спокойно-свободно-веселое "врастание" старого свинства в "социалистическое общество"1 .

Когда правительство Каприви, пришедшее к власти после отставки Бисмарка, широковещательно возвестило свой "новый курс", то оппортунисты типа Фольмара рассматривали это всерьез и тем самым помогали правительству сеять среди рабочих вредные иллюзии. Оппортунисты заявляли, что так как исключительный закон уже отошел в прошлое, социал-демократия должна отказаться от революционной борьбы и сконцентрировать свое внимание на парламентской деятельности. Этому способствовали и крупные избирательные победы, одержанные к этому времени партией. На выборах в рейхстаг в феврале 1890 года германская социал-демократия получила 1427 тысяч голосов, т. е. вдвое больше чем на предыдущих выборах - 1887 года.

В погоне за новыми избирательными победами оппортунисты требовали приспособления политики партии к запросам и предрассудкам ее мелкобуржуазных попутчиков. Руководство германской социал-демократии не только не вело последовательной и решительной борьбы против оппортунистов, но неоднократно шло им на уступки в важнейших, коренных вопросах. Вот почему Энгельсу уже одному, без Маркса, приходилось часто со всей остротой и непримиримостью критиковать их оппортунистические ошибки, их примиренчество к оппортунистам, их колебания. Именно в эти годы Энгельс публикует, вопреки сопротивлению руководства германской социал-демократии, марксову "Критику Готской программы", замечательный документ, направленный против оппортунистических лассальянских положений программы, принятой на об'единительном с'езде 1875 года.

Опубликование "Критики Готской программы" Энгельс считал тем более актуальным, что здесь Маркс на основе опыта Парижской коммуны развил свое учение о диктатуре пролетариата, о путях к коммунизму, тогда как социал-демократические филистеры опошляли и извращали или же замалчивали это великое революционное учение, являющееся главным в марксизме. Именно в эти годы Энгельс выступает, далее, со своей критикой Эрфуртской программы, принятой на с'езде 1891 года, в которой заслуженно упрекает оппортунистов в "забвении великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня", в "погоне за минутными успехами и борьбе из-за них без учета дальнейших последствий", в "принесении будущего движения в жертву настоящему".

Наряду с борьбой против правого оппортунизма Энгельс вел решительную борьбу против оппортунизма, маскировавшегося "левой" фразой, в частности против полуанархистской сектантской группки "молодых" в германской социал-демократии.

Большое внимание уделял Энгельс и французскому рабочему движению. К 90-м годам рабочее движение во Франции достигло значительных успехов. Рабочая партия во главе с Гедом и Лафа ртом сумела много сделать для широкого распространения марксизма среди французских рабочих.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. "Письма", стр. 303. Соцэкгиз. 1931.

стр. 15
Политика буржуазных республиканцев, стоявших в то время у власти во Франции, вызывала большое недовольство не только среди рабочих, но и в широких слоях трудящихся города и деревни.

Вспыхнувший в 1892 - 1893 году "Панамский скандал" со всей наглядностью продемонстрировал широкое распространение подкупа, взяточничества, коррупции в правящих кругах Франции и вызвал волну возмущения по всей стране.

Происходившие вскоре после этого, в 1893 году, выборы в палату депутатов принесли с собой значительные' успехи социалистам.

Однако в то время французское рабочее движение было чрезвычайно раздроблено и распылено. Мелкобуржуазные реформистские организации - поссибилисты, жоресисты и т. п. - старались завоевать рабочий класс под свое влияние. Французская рабочая партия (гедисты) сделала, очень много для разоблачения с марксистских позиций мелкобуржуазной сущности этих оппортунистических течений, всегда встречая в этом всемерную поддержку со стороны Энгельса. Но Энгельсу нередко приходилось резко критиковать и самих гедистов за их ошибки, за неуменье связаться с массами, за их сектантство. Гедисты начали сильно переоценивать значение парламентских успехов Рабочей партии. Увлекаясь мирной парламентской деятельностью, они все чаще выдвигали на первый план задачу привлечения на свою сторону мелкобуржуазных попутчиков и, вместо того чтобы обеспечить привлечение широких масс трудящихся на путь революционной пролетарской политики, все чаще шли на уступки предрассудкам мелкобуржуазных избирателей.

Оппортунистические ошибки гедистов, их излишнее увлечение парламентской деятельностью, с одной стороны, их сектантство - с другой, привели к усилению влияния анархо-синдикализма во французском профдвижении и к потере тех позиций, которыми Рабочая партия ранее располагала во французских синдикатах. Энгельс неуклонно вел борьбу против всех видов оппортунизма во французском социалистическом движении 90-х годов, так же как и в других партиях II интернационала.

Немалую роль в этой борьбе сыграло написанное Энгельсом в 1894 году произведение "Крестьянский вопрос во Франции и в Германии".

* * *

В 80 - 90-х годах европейские страны переживали тяжелый аграрный кризис.

Вследствие конкуренции дешевого американского хлеба, в большом количестве хлынувшего в Европу, началось катастрофическое снижение цен на хлеб. Особенно тяжело от этого страдало крестьянство. В этой обстановке крестьянский вопрос приобретал особенно большую остроту и не мог не привлечь к себе внимания социалистических партий.

На Марсельском с'езде французской Рабочей партии была принята аграрная программа, в которой выдвигался ряд требований для облегчения положения мелких крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Для безземельных сельскохозяйственных рабочих эта программа требовала минимума заработной платы, установленного профсоюзами и общинными советами; запрещения продажи общинной земли; пенсий для стариков и инвалидов и т. д.; для мелких крестьян выдвигались требования приобретения общинами сельскохозяйственных машин для сдачи их по себестоимости в наем крестьянам; учреждения крестьянских кооперативных товариществ; снижения арендных цен; бесплатного сельскохозяйственного среднего образования и т. д.

Характеризуя эти требования марсельской аграрной программы, Энгельс указывает, что они идут не очень далеко, что часть из них уже осуществлена в некоторых капиталистических странах, остальные также могут быть осуществлены без особого ущерба для существующего строя.

При помощи этой программы французская Рабочая партия сумела привлечь к себе значительные слои крестьян и добиться ряда крупных избирательных успехов на выборах в палату депутатов в августе 1893 года. Однако эти избирательные успехи послужили для французской Рабочей партии исходным пунктом ряда недопустимых уступок мелкобуржуазным попутчикам. На происходившем в сентябре 1894 года Нантском с'езде партии были приняты добавления к аграрной программе, означавшие оппортунистическое извращение марксизма. Вместо того чтобы раз'яснить крестьянам их обреченность при капиталистическом строе" и показать им наряду с этим историческую необходимость перехода к общественному производству, раз'яснить им, что только под руководством пролетариата, только на пути пролетарской революции может быть достигнуто освобождение широчайших масс трудящихся города и деревни из-под гнета капиталистов и помещиков, французские социалисты пошли по ложному пути, обещая крестьянам сохранить в условиях капиталистического строя их собственность от гибели.

стр. 16
В теоретической мотивировке к добавлениям, принятым на Нантском с'езде, говорилось, что несмотря на неизбежность гибели мелкой крестьянской собственности пря капитализме, "социализм не должен эту гибель ускорять, так как его задача состоит ведь не в том, чтобы отделять собственность от труда, а наоборот, в том, чтобы соединить в одних и тех же руках оба эти фактора всякого производства, разделение которых ведет к рабству и нищете пролетаризированных работников" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Т. XVI. Ч. 2-я, стр. 447).

Более того: в своих добавлениях к аграрной программе французская Рабочая партия зашла еще дальше: она обещала свою поддержку не только живущим своим трудом крестьянам, но и капиталистическим элементам деревни в лице арендаторов, эксплоатирующих чужой труд.

"Целесообразно также, - говорилось в этом документе, - распространить эту защиту и на тех производителей, которые под именем арендаторов или издольщиков обрабатывают чужую землю в которые, даже когда они эксплоатируют наемных рабочих, в некоторой мере вынуждены к этому эксплоатацией, тяготеющей над ними самими" (там же).

Эти оппортунистические установки в крестьянском вопросе, выдвинутые французской Рабочей партией, немедленно нашли живой отклик и среди германских оппортунистов. Фольмар выступил на происходившем в октябре 1894 года Франкфуртском партейтаге германской социал-демократии с подобными же рецептами, выдвинув ряд мероприятий для "спасения" крестьянства в рамках капиталистического строя от тех бедствий, которым оно подвергается. В резолюции Франкфуртского с'езда германской социал-демократии говорилось, что "бедственное положение крестьян и сельских рабочих должно быть облегчено радикальной реформаторской деятельностью. Ближайшая задача нашей партии состоит в том, чтобы создать особую аграрно-политическую программу, которая об'ясняла бы крестьянам и сельским рабочим... особенно полезные ближайшие требования Эрфуртской программы и, кроме того, дополняла бы их".

Задача эта была возложена, на избранную на с'езде аграрную комиссию.

В своем выступлении на Франкфуртском с'езде германской социал-демократии Фольмар прямо сослался на пример нантских постановлений и имел даже наглость заявить, что последние "встретили прямое одобрение Фридриха Энгельса".

Как только это стало известно Энгельсу, он выступил с публичным протестом против подобных наглых инсинуаций. В своем письме в редакцию газеты "Vorwarts" Энгельс писал:

"...Против правильно намеченных мер, имеющих целью сделать для мелких крестьян их неизбежную гибель менее болезненной, принципиально ничего возразить нельзя; но если идут дальше, если желают навеки сохранить мелкого крестьянина, то тут уж, по-моему, стремятся к экономически невозможному, жертвуют принципом, впадают в реакционность..."1 .

В этом же письме Энгельс заявлял, что считает необходимым выступить со статьей в "Neoft Zeit", с изложением и обоснованием своей точки зрения по этому важному вопросу.

Такова в кратких чертах обстановка, в которой появилось произведение Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии".

2

Уже в вводной части этой работы Энгельс раскрывает огромное значение крестьянского вопроса.

"Буржуазные и реакционные партии, - пишет он, - крайне удивляются тому, что в настоящее время внезапно у социалистов встал повсюду на очередь крестьянский вопрос. Им следовало бы собственно удивляться тому, что это не произошло уже давно. От Ирландии до Сицилии, от Андалузии до России и Болгарии крестьянин является весьма существенным фактором населения, производства и политической силы" (Т. XVI. Ч. 2-я, стр. 441).

Энгельс разрушает вредную оппортунистическую легенду о том, что крестьянство как таковое неизбежно является реакционной силой. Правда, буржуазии нередко удавалось натравить крестьян против революционных рабочих. Так было, например, во Франции во время революции 1848 года, когда французской буржуазии удалось настроить крестьян против рабочих, изображая последних сторонниками "всеобщей дележки", угрожающими крестьянской собственности. Реакционное голосование французских крестьян смело неясные социалистические порывы февральской революции. "Крестьянин, хотевший, чтобы его оставили в покое, извлек тут из кладезя своих воспоминаний легенду о крестьянском императоре Наполеоне и создал Вторую империю. Все мы знаем, чего стоил французскому народу один этот подвиг крестьянства; от последствий этого подвига страдает француз-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. 2-я, стр. 436.

стр. 17
ский народ и по сю пору" (там же). Но с тех пор многое изменилось. В капиталистических странах выросли социалистические партии. Перед рабочим классов все ближе вырисовывается перспектива завоевания политической власти. Рабочий класс не мажет, однако, завоевать власть без привлечения на "вою сторону крестьянства. "Но, чтобы завоевать политическую власть... партия должна сначала из города пойти в деревню, должна сделаться силой в деревне" (там же, стр. 442).

Энгельс подчеркивает, что социалистическая партия, давно открывшая волчий облик под овечьей шкурой крупного помещика, который навязывается в друзья крестьянину, не может спокойно оставлять обреченного на гибель крестьянина в руках его лжезащитников.

"И вот - мы в центре крестьянского вопроса", - этими словами заканчивает Энгельс вводную часть своей работы.

Энгельс напоминает о необходимости диференцированного подхода к разным: составным частям сельского населения и дает замечательный марксистский анализ положения отдельных слоев крестьянства. Особенно важен вопрос об отношении к мелкому крестьянству.

"Под мелким крестьянином, - говорит Энгельс, - мы нанимаем здесь собственника или арендатора - в особенности собственника - кусочка земли, не больше того, что он может, по общему правилу, обработать при помощи своей собственной семьи, и не меньше того, что прокармливает его семью" (там же, стр. 443).

Яркими штрихами рисует Энгельс положение этого слоя в условиях капитализма: освобожденный от феодальных повинностей мелкий крестьянин был освобожден одновременно от прав на общинные земли и лишен этим самым возможности содержать свой рабочий скот без покупки кормов. Конкуренция капиталистической промышленности разрушает подсобные промысла, которые помогали ему прокормить семью.

"И вот крестьянин падает все глубже и глубже. Налоги, неурожаи, разделы между наследниками, судебные процессы гонят одного крестьянина за другим в ростовщику, задолженность распространяется все шире и становится для каждого в отдельности все тяжелее, - одним словом, наш мелкий крестьянин, как и всякий пережиток отбившего способа (производства, неудержимо идет к гибели. Он - будущий пролетарий" (там же, стр. 444).

Энгельс показывает две души этого крестьянина. С одной стороны, в качестве будущего пролетария он должен быть восприимчивым: к социалистической пропаганде. Но с другой, - этому нередко мешает вошедшее у него в плоть и кровь чувство собственности.

"Чем тяжелее становится для него борьба за его клочок земли, подвергающийся стольким опасностям, тем с более упорным отчаянием, цепляется он за него, тем более склонен он видеть в социал-демократе, говорящем ему о передаче земельной собственности в руки всего общества, столь же опасного врага, как в ростовщике и адвокате" (там же, стр. 444 - 445).

И вот важнейший вопрос: с чем должна социал-демократам придти к этому слою крестьянства, каковы должны быть ее требования в крестьянском вопросе, "что может она предложить гибнущему мелкому крестьянину, не изменяя самой себе"?

Энгельс отмечает, что принятая на Марсельском с'езде французской Рабочей партии первая аграрная программа, требования которой в интересах крестьян носят ограниченный рамками буржуазного общества характер, дает все же известную практическую точку опоры. Программа эта заслуживает там большего внимания, что она исходит из классической страны мелкого крестьянского хозяйства. Но Энгельс обрушивается с самой резкой, беспощадной критикой на добавления, внесенные в эту программу на Нантском с'езде, опрокидывая одно за другим все антимарксисткие положения теоретической мотивировки нантских добавлений.

В теоретической мотивировке к Нантской программе говорилось, что "производители могут быть свободны лишь постольку, поскольку они обладают средствами производства".

Энгельс отмечает прежде; всего абсолютную неполноту и никчемность такого определения: "...то положение французской программы, что предпосылкой для свободы производителей является владение средствами производства, нужно тут же дополнить тем, что владение средствами производства возможно только в двух формах - либо в форме индивидуального владения... либо же в форме коллективного владения:.." (там же, стр. 447).

При этом Энгельс наносит беспощадные удары по всем реакционным попыткам идеализации и "увековечения" индивидуального мелкого производства, напоминая, что индивидуальное владение ввиде явления; общего для всех производителей, не существовало никогда и нигде, что промышленный прогресс ведет в гибели индивидуального владения и что "... социализм заинтересован вовсе не в его поддержке, а в его устранении, так как там,

стр. 18
где и поскольку юно существует, становится невозможным коллективное владение" (таи же, стр. 448).

Энгельс разоблачает реакционные теорийки, будто принадлежность средств производства отдельному производителю обеспечивает последнему "настоящую свободу". Можно ли говорить о "свободе" мелкого крестьянина, тогда "как сам он, так и его дом, его двор, его поле принадлежат ростовщику", когда "его существование более ненадежно, чем существование пролетария..."? (там же).

Энгельс решительно выступает против расточаемых в Нантской программе обещаний сохранить и защитить собственность мелкого крестьянина, воспрепятствовать пролетаризация крестьянина.

"Ваша попытка защитить собственность мелкого крестьянина защищает не его свободу, а лишь особую форму его рабства; она затягивает такое состояние, в котором: он не сможет ни жить, ни умереть" (там же).

Энгельс категорически отвергает выдвинутый в Нантской программе аргумент о необходимости не отделять собственность от труда, а "соединить в одних и тех же руках оба, эти фактора всякого производства". В такой обшей форме, заявляет Энгельс, это не является задачей социализма, задача социалистов "состоит только в передаче средств производства производителям в коллективное владение" (там же, стр. 449).

Как только мы упустим это из виду, предостерегает Энгельс, это приведет нас к ошибочному предположению, будто социализм имеет своей задачей "превратить современную мнимую собственность мелкого крестьянина на его поле, в действительную, т. е. мелкого арендатора сделать собственником, а обремененного долгами собственника освободить от долгов. Социализм, разумеется, заинтересован в том, чтобы эта ложная видимость крестьянской собственности исчезла, но не таким способом" (там же).

С особенно большим возмущением Энгельс говорит о выдвинутом в Нантской программе; требовании защиты арендаторов, эксплоатирующих наемных рабочих.

"Социализм, - пишет Энгельс, - специально направлен против эксплоатации наемного труда. А здесь об'является настоятельным долгом социализма защищать французских арендаторов, "эксплоатирующих наемных рабочих - так и сказано!" (там же).

Если со стороны партии было бы просто нелепо подавать парцелльным крестьянам: надежду на продолжение их существования в качестве парцелльных крестьян, то обещать это крупным; и средним крестьянам граничит с прямой изменой. "Их батраки, батрачки и поденщики интересуют нас, разумеется, гораздо больше, чем они. Если эти крестьяне хотят, чтобы им гарантировали дальнейшее существование их хозяйства, то этого мы никак не можем им предложить" (там же, стр. 458).

"Как легко и приятно катиться вниз, раз уж шпал на наклонную плоскость! - восклицает Энгельс. - А что, если крупный и средний немецкий крестьянин придет к французским социалистам и попросит их похлопотать у Правления германской партии о том, чтобы Германская социал-демократическая партия дала ему защиту в деле эксплоатации его батраков и батрачек, ссылаясь при этом на "тяготеющую над ним самим эксплоатацию" со стороны ростовщика, сборщика податей, спекулянта хлебом и торговца скотом..." (там же, стр. 450).

Энгельс умело вскрывает те глубокие противоречия, в дебрях которых запутались авторы нантских предложений; он показывает, что практические предложения этой аграрной программы никак не отвечают на вопрос, как же, собственно, французской Рабочей партии удастся свести обреченную; на гибель собственность мелких крестьян.

Энгельс одобряет инициативу французских социалистов, уделивших значительное вникание крестьянскому вопросу; "...против воли мелкого крестьянина никакой прочный политический переворот во Франции невозможен" (там же, стр. 453), - подчеркивает Энгельс, однако тут же отмечает, что французские социалисты взялись за дело неправильно. Вырабатывая добавления к аграрной программе, они исходили из стремления привлечь мелкого крестьянина на свою сторону немедленно, чуть ли не на ближайших выборах, и в этих целях нашли на весьма рискованные широкие обещания; для обоснования их они пустили в ход еще гораздо более рискованные теоретические соображения.

Беспощадно критикуя французских социалистов за их оппортунистические рецепты в крестьянском вопросе, Энгельс одновременно настойчиво подчеркивает, что пролетарские партии не только не должны игнорировать вопроса о привлечении крестьянства на сторону пролетариата, а должны уделять этому вопросу самое; большое внимание. Но пропаганду среди крестьянства нужно вести соответственно законам экономического развития, а не вопреки им.

стр. 19
"Долг нашей партии - всегда и везде раз'яснять крестьянам абсолютно безнадежность их положения, пока царит капитализм, абсолютную невозможность сохранить за ними их парцелльную собственность как таковую, абсолютную уверенность, что капиталистическое крупное производство так же раздавит их бессильное устарелое мелкое производство, как железнодорожный поезд - ручную тачку. Если мы будем делать так, мы будем действовать соответственно неизбежному экономическому развитию, а оно уже прочистит крестьянам мозги для понимания наших слов" (там же, стр. 457).

Разрабатывая вопрос об отношении пролетарской партии к крестьянству, Энгельс пошел дальше и выдвинул проблему огромной значимости - о взглядах пролетариата на дальнейшие судьбы мелкого крестьянства.

Мы, говорит Энгельс, "стоим решительно на стороне мелкого крестьянина; мы предпримем вес сколько-нибудь возможное для того, чтобы сделать его участь более сносной, чтобы облегчить ему переход к товариществу, если он на это решается, и даже дать ему отсрочку, чтобы подумать на своей парцелле, если он не может еще принять этого решения. Мы сделаем это не только потому, что считаем возможным переход живущего своим трудом мелкого крестьянина на нашу сторону, но также и в прямом интересе партии. Чем больше число крестьян, которых мы избавим от действительного перехода в пролетариев, которых мы сможем привлечь на свою сторону еще как, крестьян, тем скорее и легче совершится общественный переворот. Нам не к чему ждать этого переворота до тех пор, пока капиталистическое производство везде разовьется до крайних своих последствий, пока последний мелкий ремесленник и последний мелкий крестьянин падут жертвой крупного капиталистического производства. Материальные жертвы, которые для этого придется принести из общественных средств в интересах крестьян, с точки зрения капиталистической экономики могут казаться просто выброшенными деньгами, но на деле это будет превосходное употребление капитала, потому что в издержках всей общественной реорганизации в целом эти жертвы сберегут, может быть, в десять раз большие суммы" (там же, стр. 456 - 457).

Товарищ Сталин, говоря о крестьянстве после укрепления советской власти, специально указывает на эти замечательные высказывания Энгельса:

"Так говорил Энгельс, имея в виду западное крестьянство. Но разве не ясно, что сказанное Энгельсом нигде не может быть осуществлено с такой легкостью я полнотой, как в стране диктатуры пролетариата? Разве не ясно, что только в Советской России могут быть проведены в жизнь теперь же и полностью и "переход на нашу сторону самостоятельно работающего мелкого крестьянина", и необходимые для этого "материальные жертвы", и нужная для этого "щедрость по отношению к крестьянам", что эти и подобные им меры в пользу крестьян уже проводятся в России? Как можно отрицать, что это обстоятельство, в свою очередь, должно облегчить и двинуть вперед дело хозяйственного строительства Советской страны?"1 .

Позднее, в своей речи на конференции аграрников-марксистов, товарищ Сталин, снова ссылаясь на это высказывание Энгельса, подчеркивает, что Энгельс здесь подходит очень осмотрительно к вопросу о переводе индивидуального крестьянского хозяйства на рельсы коллективизма. Это об'ясняется тем, что Энгельс исходил из факта наличия частной собственности на "землю, из того, - что у крестьянина есть "свой клочок" земли, с которым ему так трудно расстаться.

"Можно ли сказать, что у вас в СССР имеется такое же положение? Нет, нельзя этого сказать. Нельзя, так как у нас нет частной собственности на землю, приковывающей крестьянина к его индивидуальному хозяйству. Нельзя, так как, у нас имеется национализация земли, облегчающая дело перехода индивидуального крестьянина на рельсы коллективизма"2 .

В этом своем замечательном труде, являющемся как бы завещанием пролетарским партиям в вопросе о крестьянстве, Энгельс развертывает широкую программу действий ставшего у власти пролетариата по отношению к крестьянству. Он высказывает здесь мысли, которые звучат как великие предвидения, как гениальный прогноз, "...когда мы овладеем государственной властью, - пишет здесь Энгельс, - мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели. И то-

1 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 43. 11-е изд.

2 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 449. 9-е изд.

стр. 20
гда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину те выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь" (там же, стр. 454 - 455).

Итак, Энгельс в своей работе "Крестьянский вострое во Франции и Германии" не только показывает рабочему классу всю важность крестьянского вопроса как вопроса о союзниках пролетариата, не только раскрывает перед пролетарскими партиями линию их поведения в отношении отдельный слоев крестьянства, не только со всей резкостью и остротой обрушивается против всяких оппортунистических извращений в крестьянском вопросе, но и развертывает широкую программу действий пролетариата в этой области после того, как он завоюет политическую власть.

Вскоре после того, как была написана эта работа, Энгельса не стало. После смерти великого, пламенного революционера, ближайшего друга и соратника. Маркса, оппортунисты в партиях II интернационала подняли голову. Указания Маркса и Энгельса по крестьянскому вопросу были ими извращены или же сознательно замалчивались. Партии II интернационала относились довольно равнодушно к крестьянскому вопросу. Товарищ Сталин указывает, что "крестьянский вопрос является частью общего вопроса о диктатуре пролетариата" и что "Равнодушное, а то и прямо отрицательное отношение к крестьянскому вопросу со стороны партий II Интернационала... об'ясняется прежде всего тем, что эти партии не верят в пролетарскую диктатуру, боятся революции и не думают вести пролетариат к власти; а кто боится революции, кто не хочет вести пролетариев к власти, тот не может интересоваться вопросом о союзниках пролетариата в революции, - для него вопрос о союзниках является вопросом безразличным, неактуальным"1 .

Ленин, великий продолжатель дела Маркса и Энгельса, не только рассказал массам о скрываемых оппортунистами II интернационала указаниях Маркса и Энгельса по крестьянскому вопросу, но развил данные основоположниками научного коммунизма основные наброски идеи гегемонии пролетариата "в стройную систему - гегемонии пролетариата, в стройную систему руководства пролетариата трудящимися массами города и деревни не только в деле свержения царизма и капитализма, но и в деле социалистического строительства при диктатуре пролетариата"2 .

Уже в 1894 году, в том же году, когда был опубликован "Крестьянский вопрос во Франции и Германии", Ленин в своей работе "Что такое "друзья народа", разоблачая реакционную сущность народничества, указал на необходимость революционного союза рабочих и крестьян, подчеркнув, что "русский рабочий - единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России"3 .

Ленинское, учение о союзе рабочего класса и крестьянства, о гегемонии пролетариата, ленинский кооперативный план являются дальнейшим развитием положений великих основоположников марксизма и важнейшими, элементами новой, ленинско-сталинской теории социалистической революции.

Товарищ Сталин развил далее марксистско-ленинское учение о гегемонии пролетариата. Исходя из кооперативного плана Ленина, товарищ Сталин теоретически разработал вопрос о путях коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации.

Под руководством великого Сталина, в борьбе против всех врагов партии, в борьбе против всех оппортунистических извращений партийной линии большевистская партия выполнила великие заветы основоположников коммунизма, разрешила историческую задачу, задачу переделки индивидуального, основанного на частной собственности крестьянского хозяйства в крупное, коллективное, социалистическое хозяйство.

1 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 36. 11-е изд.

2 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 171. 10-е изд.

3 Ленин. Т. I, стр. 193.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАВЕЩАНИЕ-ФРИДРИХА-ЭНГЕЛЬСА-ПО-КРЕСТЬЯНСКОМУ-ВОПРОСУ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Анастасия КольцоContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kolco

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Е. РУБИНШТЕЙН, ЗАВЕЩАНИЕ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА ПО КРЕСТЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 31.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАВЕЩАНИЕ-ФРИДРИХА-ЭНГЕЛЬСА-ПО-КРЕСТЬЯНСКОМУ-ВОПРОСУ (date of access: 11.12.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Е. РУБИНШТЕЙН:

Е. РУБИНШТЕЙН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Анастасия Кольцо
Saint-Petersburg, Russia
1581 views rating
31.08.2015 (1563 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Гравитация, как, свойство материи является постоянной проблемой во все времена во всём многообразии. Со времён Ньютона гравитация, так и остаётся сущностью притяжения. Как бы не были изобретательны мыслители в двадцатых годов двадцатого века, основывали свои мышления на замкнутой системе - звёзды, солнце, планеты, Земля. Галактики, расширение Вселенной, появились чуть позже.
Catalog: Физика 
1600 ЛЕТ АРМЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ
2 days ago · From Россия Онлайн
К ПРОБЛЕМЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ТАТАРСКОГО АЛФАВИТА НА ОСНОВЕ ЛАТИНСКОЙ ГРАФИКИ
2 days ago · From Россия Онлайн
ЛОКАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН (ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО)
2 days ago · From Россия Онлайн
Медаль была учреждена Декретом № 30 Республики Куба от 10 декабря 1979 года. Она выполняется в металле с различными слоями на поверхности: со слоем золота — I степень, со слоем серебра — II. Награждение ею производится указом Государственного совета Республики Куба за соответствующие боевые заслуги. Медалью «Воин-интернационалист» I степени награждаются «военнослужащие Революционных вооруженных сил, находящиеся как на действительной службе, так и в запасе и на пенсии, которые отличились в высшей степени в совершении боевых действий во время выполнения интернациональных миссий».
Учебное пособие составлено автором из отдельных глав и лекций, предварительно опубликованных онлайн в 2018-2019 гг. В пособии рассматриваются физические основания ряда применяемых моделей; некоторые аспекты нерелятивистского формализма в неупругом рассеянии протонов; взаимодействие нуклонов в свободном пространстве; метод связанных каналов; нерелятивистские и релятивистские подходы в изучении процессов рассеяния и ядерной структуры; релятивистские и нерелятивистские эффекты в рассеянии протонов; деформационная модель в методе искаженных волн, практическое применение деформационных моделей к неупругому рассеянию протонов. оптическая модель ядра в неупругом рассеянии протонов; применение некоторых элементов формализма для анализа экспериментальных данных по неупругому рассеянию протонов.
Catalog: Физика 
5 days ago · From Анатолий Плавко
В 2019 году Российская Федерация и Вьетнам проводят «Перекрёстный год Вьетнама и России», посвященный 25-й годовщине подписания Договора об основах дружественных отношений и приуроченный к 70-летию установления дипломатических отношений между Вьетнамом и Россией (30/01/1950-30/01/2020). Участвуя в мероприятиях в рамках Перекрёстного года, парламенты двух стран играют важную роль в развитии российско-вьетнамского сотрудничества, а также в углублении всеобъемлющего стратегического партнерства между двумя странами.
Рецензии. РЕЦ. НА: Н. Ф. МОКШИН. МИФОЛОГИЯ МОРДВЫ: ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК
10 days ago · From Россия Онлайн
ВЫДАЮЩИЙСЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ СЕВЕРНЫХ НАРОДОВ (К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И. ИОХЕЛЬСОНА)
10 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЗАВЕЩАНИЕ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА ПО КРЕСТЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones