Libmonster ID: RU-10529
Author(s) of the publication: А. В.

24, 25 и 28 марта Учёный совет Института истории АН СССР обсуждал вопрос о борьбе с буржуазным космополитизмом в области исторической науки.

Заседание открылось выступлениями академика Б. Д. Грекова и члена-корр. АН А. Д. Удальцова, которые призвали собравшихся обсудить вопрос всесторонне, на основе широкой самокритики.

В ходе заседания неоднократно отмечалось, что буржуазный космополитизм является идеологическим оружием англо-американского империализма, претендующего на мировое господство и стремящегося развязать войну против Советского Союза и стран народной демократии, что он служит средством подрыва национального самосознания народов, отстаивающих свою независимость и государственный суверенитет против сил агрессия и мировой реакции. Космополитизм есть оборотная сторона буржуазного национализма.

В ряде выступлений (А. Д. Удальцова, А. Л. Сидорова, В. И. Шункова, С. Л. Утченко и др.) подчёркивалось, что борьба с буржуазным космополитизмом имеет огромное значение в деле воспитании советского народа е духе животворного советского патриотизма, что разоблачение буржуазного космополитизма есть составная часть общей борьбы за прочный мир, против империалистических поджигателей войны. Космополитизм враждебен советскому народу, его культуре, национальной по форме и социалистической по содержанию.

Наша советская, социалистическая культура строится на основе богатейшей культуры русского народа. Народы Советского Союза, являющиеся носителями наиболее прогрессивных идей, имеют все основания гордиться величайшими достижениями во всех областях науки и искусства. Вершиной советской культуры, равно как и мировой культуры, является ленинизм.

В то же время обсуждение показало, что в исторической науке, так же как и в некоторых других областях идеологической работы, находились люди, допускавшие буржуазно-космополитические ошибки. Одним из таких участков, где имело место проявление буржуазно-космополитических, антипатриотических ошибок, по мнению А. Д. Удальцова, А. Л. Сидорова, Е. А. Луцкого, А. П. Кучкина и других, является сектор истории советского общества.

Группка акад. И. И. Минца и его ученика проф. И. М. Разгона, претенциозно выдававших себя за основоположников изучения истории советского общества, нанесла серьёзный ущерб развитию советской исторической науки.

Акад. Минц и проф. Разгон в своих (работах не раскрывали закономерностей развития советского социалистического общества и его движущих сия, не показывали роли большевистской партии как организующей и вдохновляющей силы советского общества, не раскрывали международного значения Великой Октябрьской социалистической революции и Советского государства, не обобщали всемирноисторический опыт строительства социализма в нашей стране и роль в нём великого русского народа и русского рабочего класса.

Не случайно именно акад. Минц возглавлял группу историков, допустивших антипатриотические ошибки, вредно сказавшиеся на отдельных участках исторической науки. Как показал в своём выступлении проф. А. Л. Сидоров, акад. Минц в качестве ученика М. Н. Покровского ещё в 1928 г. культивировал преклонение перед немецкой историографией. Несколько позднее акад. Минц выступил с антипартийными взглядами по вопросам истории нашей партии.

Пользуясь поддержкой в секретариате "Истории гражданской войны" со стороны своей группы - И. М. Разгона, В. Г. Верховеня, О. А. Шекун и др., - а вне её со стороны Е. Н. Городецкого, он сумел монополизировать в своих руках разработку истории советского общества.

Как показали выступления А. Л. Сидорова, В. И. Шункова, Р. М. Раимова и др., по вине группы Минца-Разгона был сорван выпуск имеющих громадное научно-политическое значение трудов, таких, как последующие тома "Истории гражданской войны" и учебник по истории СССР, т. III. Этим был нанесён ущерб делу воспитания нашей молодёжи в духе советского патриотизма.

Сектор истории советского общества, которым некоторое время руководил акад. Минц, не выполнил стоявших перед ним задач. Часть сотрудников сектора, примыкавшая к группе акад. Минца, - А. М. Гуревич, А. П. Шелюбский - оказывала противодействие обсуждению и критике работ акад. Минца и др. Как отметили В. И. Шунков, А. П. Кучкин и др., эти люди мешали укреплению сектора новыми кадрами.

Коммунисты-историки советского общества не пронзили должной большевистской принципиальности и своевременно не повели

стр. 152

борьбы с буржуазно-космополитическими, антипатриотическими ошибками группы акад. Минца. В своих выступлениях А. М. Панкратова, Э. Б. Генкина говорили об этой своей ошибке.

Ненормальная обстановка сложилась и в другом важнейшем секторе Института, в секторе новейшей истории, которым руководил акад. А. М. Деборин. Это было отмечено тт. С. А. Ованесян, А. С. Ерусалимским, И. М. Майским, А. Л. Нарочницким, Колосковым, П. А. Лисовским, П. Е. Осиповой и др.

Коллектив сектора во главе со своим руководством потерял партийную бдительность. Сектор работает неудовлетворительно. В нём долгое время подвизался буржуазный националист Юзефович.

Как показал в своём выступлений А. С. Ерусалимский, сектор уклонился от разоблачения порочных, антипатриотических работ В. Лана, И. Звавича, а также от критики ошибок М. М. Лемина.

С. А. Ованесян, акад. И. М. Майский и др. отметили, что создавшаяся в секторе затхлая атмосфера способствовала протаскиванию в печать порочных работ. Так, акад. Деборин при участии проф. Л. И. Зубока содействовал выпуску под маркой Академии наук порочной книги проф. Г. А. Деборина - "Международные отношения в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.)", а по напечатании этой книги в секторе не было организовано её обсуждение. Серьёзным провалом явилось издание "Трудов, по новой и новейшей истории", редактировавшихся акад. Дебориным и проф. Зубоком. В этих "Трудах" большинство статей было написано в духе буржуазного объективизма. С. А. Ованесян, П. А. Лисовский и др. говорили, что это обстоятельство усугубляет ответственность, которую несёт сектор новейшей истории и лично акад. Деборин и за последующий выпуск в свет некоторых работ, в том числе и работы Л. И. Зубока "Империалистическая политика США в странах Караибского бассейна", в которой автор приукрашивает политику американского империализма, особенно в период президентства Рузвельта.

Без широкого обсуждения в секторе по инициативе акад. Деборина среди других работ была выдвинута на соискание Сталинской премии и порочная работа Л. И. Зубока. Отмечалось, что акад. Деборин дискредитировал себя как руководитель сектора Института. Не удовлетворило присутствовавших на заседании выступление проф. Зубока, который не дал развёрнутой критики допущенных им грубых ошибок космополитического характера.

Ряд крупных, коренных недостатков был вскрыт в работе сектора новой истории (руководитель проф. С. Д. Сказкин). Здесь не были выявлены грубые извращения в работах проф. Ф. О. Нотовича. Последний, как это показал в своём выступлении аспирант Ю. В. Борисов, оказался в плену буржуазных источников и буржуазной историографии. Крупные ошибки, заключавшиеся в сползании на позиции социал-реформизма, имелись и в работе З. К. Эггерт.

О наличии объективистских ошибок в работах проф. С. Б. Кана "Два восстания силезских ткачей" и "Революция 1848 года в Германии" говорили Е. И. Рубинштейн и А. П. Нарочницкий. Они отметили недостаточное внимание автора к национальному вопросу и объективистскую оценку им роли немецкой буржуазии.

Ярким проявлением буржуазного космополитизма в исторической литературе, по мнению проф. Л. В. Черепнина, А. С. Нифонтова и др., являются книга проф. Н. Л. Рубинштейна "Русская историография" и его работа, опубликованная в 1948 г. в БСЭ. Проф. Рубинштейн отрицает самостоятельность русской исторической науки (подобные же взгляды высказывает и ленинградский проф. В. М. Штейн); антинаучно, нигилистически характеризует он великое достояние русской средневековой культуры - летописи (в этом он находит поддержку ленинградского проф. И. П. Еремина); он игнорирует советскую историческую науку как принципиально новый, высший этап развития мировой науки.

Ряд выступавших отмечали, что серьёзной ошибкой Института и прежде всего сектора истории СССР до XIX в. было то, что порочные работы Н. Л. Рубинштейна не были своевременно подвергнуты обсуждению. Указывалось также (А. Д. Удальцов, В. И. Шунков и др.), что принижение роли русского народа, низкопоклонство перед буржуазной культурой Запада не всегда встречали в секторах истории СССР должный отпор. Низкопоклонством перед зарубежными "авторитетами" проникнуты работы А. И. Андреева и С. А. Фейгиной, помещённые в сборнике "Пётр Великий", выпущенном сектором истории СССР до XIX века.

Руководитель сектора член-корр. С. В. Бахрушин, к сожалению, в своём выступлении обошёл молчанием наиболее важные недостатки деятельности сектора. В частности, он ничего не сказал о бытующих в секторе пережитках взглядов, характерных для буржуазной историографии. Ничего не сказал он и о попытках некоторых историков принизить значение раннефеодального периода в истории Руси.

Был вскрыт ряд ошибок в работах проф. К. В. Базилевича. О недооценке им самобытного характера русской культуры, в том числе и военной, говорил А. В. Сухомлин.

О серьёзных извращениях в работах по истории средник веков говорил А. Д. Удальцов.

Наиболее, ярко буржуазно-космополитические взгляды в области средневековой истории нашли своё выражение в работе ленинградского проф. О. Л. Вайнштейна "Историография средних веков". Серьёзные недочёты имеются в Институте истории, в секторе истории средних веков: достаточно упомянуть допускаемое проф. Неусыхиным некритическое освоение буржуазной историографии, в частности его, грубые допшианские ошибки; отмечалось также, что в секторе не раз проявлялась (в работах Б. Т. Горянова, В. М. Лавровского и Е. А. Косминского) тенденция смазать значение советской медиевистики, изобразить её как простое продолжение работ Успенского, Виноградова, Савина и др. Имелись и попытки

стр. 153

принизить значение Руси и славянства в истории Европы и т. п.

Собрание приняло к сведению заявление проф. Неусыхина, обещавшего дальнейшими работами исправить допущенные им грубые ошибки. Достойно сожаления, что акад. Косминский в своём выступлении ничего не сказал ни о своих ошибках, ни о тех мероприятиях, которые да, как руководитель сектора, предполагает провести для развития большевистской критики и самокритики, в целях улучшения работы сектора.

Проф. Н. А. Машкин, говоря о положении в области древней истории, указал, что откровенно буржуазно-космополитические взгляды проповедует сотрудник Ленинградского отделения Института истории проф. С. Я. Лурье, который, как показала в своём выступлении К. Н. Сербина, вместе со своей группой (Соломоник, Надель, Любарский) фактически сорвал издание древних текстов; статьи, представленные проф. Лурье в сектор, так же как и его книга о Геродоте, оказались порочными.

Ряд выступлений (Н. М. Друживши, Л. М. Иванова, Е. И. Рубинштейна и др.) содержал критику серьёзных ошибок и пробелов в многочисленных учебниках, изданных Институтом истории как для вузов, так и для средней школы в период 1939 - 1948 годов. Так, в учебнике по Новой истории, т. II, игнорируется влияние русской буржуазно-демократической революции 1905 г. и особенно Великой Октябрьской социалистической революции на развитие мирового революционно-демократического и национально-освободительного движения.

В ряде глав учебников по истории СССР для вузов, тт. I и II, особенно посвященных истории культуры и русской общественной мысли (например, в оценке Радищева), не подчёркивается оригинальность и самостоятельность культурного и идейно-политического развития представителей передовой революционной мысли в России, на первый план выдвигаются западноевропейские теории и идеи и их влияние. Смазывается, как указал Л. М. Иванов, приоритет русской культуры и её влияние на культуру народов, вошедших в состав СССР, на культуру славянских народов, на мировую культуру. Многие учебники по истории ещё не подвергались серьёзной критике в Институте истории. Между тем такая критика необходима, ибо Институт полностью отвечает за качество изданных под его маркой учебников.

В выступлениях Л. М. Иванова, В. Т. Пашуто и др. отмечалось, что печатные органы Института истории ("Вопросы истории", "Исторические записки" и др.) не вели борьбы с проявлениями буржуазной идеологии, в особенности с буржуазным объективизмом и с буржуазным космополитизмом; не развернули смелой, принципиальной критики " самокритики.

На страницах журнала "Вопросы истории" не освещались основные проблемы исторической науки; дискуссии, начатые журналом, прошли неудовлетворительно и даже не были развёрнуты. За последнее время журнал опубликовал ряд порочных статей, в том числе статью проф. Н. Л. Рубинштейна, в которой охаивается русская средневековая историография, а вся русская историография рассматривается как отстающая от западной. Журнал опубликовал также статью акад. Минца, дающую извращённое представление о развитии советской историографии. Напечатание этой статьи было, как отметил А. Л. Сидоров, большой политической ошибкой журнала. В редколлегии журнала существовала атмосфера благодушия и самоуспокоенности. Журнал перестал быть руководящим органом советской исторической науки.

Члены Учёного совета А. Д. Удальцов, А. Л. Сидоров, И. М. Майский и др. обратили внимание также на крупные недостатки в работе Учёного совета. Совет в своей деятельности не вёл последовательной, непримиримой большевистской борьбы с буржуазным космополитизмом.

В своём решении Учёный совет осудил всякое проявление космополитических или объективистских тенденций в работах советских историков и призвал их продолжать непримиримую и последовательную борьбу с такого рода тенденциями. В этой связи отмечались серьёзные объективистские ошибки, допущенные М. Н. Тихомировым, С. В. Юшковым, С. С. Дмитриевым, Е. А. Косминским. Отмечались также великодержавно-националистическая концепция Х. Аджимяна и грубые, буржуазно-националистического порядка ошибки Круть.

Б. Д. Греков, А. Д. Удальцов, Н. М. Дружинин, А. Л. Сидоров, А. М. Панкратова, В. И. Шунков, С. Л. Утченко и др. горячо призывали сотрудников Института создать полноценные марксистские труды по истории нашей великой Родины, особенно по истории советского общества и новейшей истории, а также по истории русской культуры и истории русской общественной мысли. Всего в прениях приняли участие 33 человека.

В принятой Учёным советом резолюции всем секторам Института предлагается обсудить вопрос о борьбе с буржуазным космополитизмом, для чего тщательно проверить свою работу: просмотреть продукцию последних лет по соответствующим разделам исторической науки с целью выявления антипатриотических, космополитических извращений.

Учёный совет решил посвятить свои ближайшие заседания обсуждению идеологического содержания периодических органов Института и статьи "История СССР", помещённой в БСЭ.

Далее Учёный совет предложил дирекция предусмотреть в разрабатываемом пятилетнем плане развёртывание борьбы с буржуазным объективизмом и космополитизмом в исторической науке.

Особое внимание в этом плане следует обратить на изучение великого прошлого русского народа, международного характера Великой Октябрьской социалистической революции, социалистического строительства в СССР, на роль Советского Союза в борьбе против империалистической реакции, за мир и народную демократию.

стр. 154

Для воспитания широких народных масс в духе животворного советского патриотизма и помощи в выращивании молодых кадров историков-марксистов Учёный совет решил совместно с кафедрами университетов и педагогических институтов пересмотреть и подготовить новые издания учебников по истории СССР, в частности по истории советского общества.

Кроме того вместе с другими институтами АН СССР Институт истории должен подготовить "Историю русской культуры", раскрывающую роль и значение великого русского народа в развитии науки и культуры человечества и отражающую приоритет советской науки и культуры перед разлагающейся культурой капиталистического мира.

Институт будет также участвовать в разработке вопросов русской историографии, предпринятой Министерством высшего образования и Московским государственным университетом.

Наконец, Учёный совет постановил укрепить состав научных сотрудников секторов (в первую очередь истории советского общества и новейшей истории) за счёт привлечения молодых кадров.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАСЕДАНИЕ-УЧЁНОГО-СОВЕТА-ИНСТИТУТА-ИСТОРИИ-АН-СССР-24-28-МАРТА-1949-ГОДА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana GarikContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Garik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. В., ЗАСЕДАНИЕ УЧЁНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА ИСТОРИИ АН СССР 24-28 МАРТА 1949 ГОДА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАСЕДАНИЕ-УЧЁНОГО-СОВЕТА-ИНСТИТУТА-ИСТОРИИ-АН-СССР-24-28-МАРТА-1949-ГОДА (date of access: 03.08.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. В.:

А. В. → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Garik
Москва, Russia
780 views rating
14.11.2015 (2089 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Творцы Сфинкса и Пирамид, его свиты — Атланты, Луны древний люд.
Catalog: Философия 
2 hours ago · From Олег Ермаков
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
Yesterday · From Россия Онлайн
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
5 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
5 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
5 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
5 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
6 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЗАСЕДАНИЕ УЧЁНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА ИСТОРИИ АН СССР 24-28 МАРТА 1949 ГОДА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones