28 мая 1940 г. в Московском государственном педагогическом институте состоялась защита диссертации на степень доктора исторических наук С. Б. Кана на тему "Два восстания силезских ткачей (1793 и 1844 гг.)".

Диссертация С. Б. Кана посвящена в основном истории развития текстильной промышленности и истории рабочего класса в одной из восьми провинций дореволюционной Пруссии. Вместе с тем она затрагивает ряд общих проблем гражданской истории Германии XVIII - XIX веков.

Одной из таких общих проблем, поставленных в диссертации, является проблема перехода Германии от феодализма к капитализму, точнее, проблема возникновения германской крупной капиталистической промышленности.

Используя разнообразные печатные источники: журналы и газеты того времени, описания и воспоминания, статистические материалы и т. д., - С. Б. Кан убедительно доказывает в своей диссертации, что здесь к началу XIX в. давно уже не существовало тех простых и патриархальных отноше-

ний между купцами-предпринимателями и ткачами, о которых, идеализируя непригляднее прошлое Германии периода первоначального накопления, постоянно твердили буржуазные историки. К началу XIX в. в Силезии давно уже была распространена типичная рассеянная капиталистическая мануфактура, имевшая, безусловно, свои специфические особенности, но не перестававшая вследствие этого быть именно капиталистической мануфактурой, имевшей мало общего со старинными домашними промыслами силезских крестьян. Однако сохранившиеся еще в Силезии пережитки крепостничества и феодализма служили серьезным препятствием для промышленного переворота и обусловливали отставание силезской текстильной промышленности от текстильной промышленности других, более передовых западноевропейских стран. Переход от одной формы мануфактуры к другой совершался в Силезии значительно медленнее: здесь с особенной яркостью проявлялось стремление купцов-мануфактуристов законсервировать старые производственные отношения и сохранить призрачную "самостоятельность" работавших на них ткачей. Стремление это задерживало в Силезии внедрение новой техники и вместе с тем делало для трудящихся переход к капиталистической машинной индустрии особенно тягостным. С. Б. Кан детально анализирует положение основных масс трудового населения в период между двумя восстаниями: первым, имевшим место в горных округах в 1793 г., и вторым - в июне 1844 г., - и неопровержимо доказывает, что уже первые шаги технического переворота привели и в Силезии не только к пауперизации массы кустарей, но и к их частичному уничтожению в связи с голодом, царившим в 30 - 40-х годах XIX в. в ткацких селениях. Он подробно выясняет механизм характерной для Силезии двойной - феодальной и капиталистической - эксплоатации и дает впервые в исторической литературе детальное описание хода самого восстания.

Восстание это, вспыхнувшее 4 - 5 июня 1844 г. в Петерсвальдау и Лангебилау, никем сознательно не подготовлялось и началось по случайному поводу. Но в противоположность тому, что говорят о нем буржуазные историки, это вовсе не был простой голодный бунт - Hungeraufstand. Восставшие ткачи сумели внести в движение элементы сознательности и организованности, наличие которых и отличает восстание 4 - 5 июня 1844 г. от аналогичных по форме и также направленных против машин более ранних выступлений английских и французских пролетариев. Вопрос о соотношении стихийности и сознательности, а также о характере ранних выступлений немецкого рабочего класса является, таким образом, вторым общим вопросом, поставленным и в известной степени разрешенным в диссертации С. Б. Кана.

Третьим общим вопросом является, наконец, вопрос о месте силезского восстания 1844 г. среди других событий германской политической жизни 40-х годов, вопрос о его значении для развития политической борьбы в предреволюционной, предмартовской Германии.

Буржуазная историография (социал-демократическая в том числе) совершенно не отмечает той широкой волны массового рабочего движения, которая была вызвана выступлением силезских пролетариев. С. Б. Кан, наоборот, уделяет этой волне самое пристальное внимание, устанавливая на основании прессы эпохи, что движение силезских ткачей породило стачки и выступления в ряде германских городов и селений (Бреславль, Прага, Никольштадт, Рейхенберг, Берлин, Магдебург, Гамбург, Торн, Ульм и др.).

Но события в Петерсвальдау и Лангебилау вызвали не только волну первого немецкого массового рабочего движения: они способствовали также ускорению размежевания внутри антифеодальной прусской оппозиции. Разумеется, уже задолго до событий 1844 г. наблюдались определенные расхождения внутри этой оппозиции, но массовое выступление пролетариата ускорило начавшийся ранее процесс отделения либеральной части оппозиции от демократии и, с другой стороны, способствовало ускорению выделения того социалистического ядра, которое начало складываться внутри демократии еще со времен "Рейнской газеты", но которое окончательно оформилось не раньше конца 1844 г. в результате полного политического разрыва Маркса, Энгельса и их единомышленников с Бруно Бауэром, Арн. Руге и другими представителями немецкого мелкобуржуазного радикализма того времени.

Официальными оппонентами выступали проф. Авербух, проф. Сказкин, член-корреспондент Академии наук проф. Ефимов и в качестве неофициального оппонента проф. Анекштейн. Проф. Авербух, выступавшая первой, критиковала диссертанта главным образом за выбор темы, считая, что между восстанием 1793 г. и восстанием 1844 г. нет органической связи, и что в диссертации С. Б. Кана эти два события объединены совершенно произвольно. Некоторые возражения вызывала у проф. Авербух и архитектоника диссертации.

Второй оппонент, проф. Сказкин, базируясь на глубоком изучении аграрного вопроса в Германии, сделал целый ряд очень ценных замечаний относительно характера силезской текстильной промышленности. Проф. Ефимов в своем выступлении перечислил источники, которыми пользовался диссертант, но не сделал, к сожалению, ни малейшей попытки подвергнуть критике эти источники или разобрать метод использования их диссертантом. Вместе с тем проф. Ефимов подчеркнул общее значение проблемы восстаний силезских ткачей для научения европейской истории в соответствующий период. Все выступавшие подчеркивали, что диссертация С. Б. Кана является зрелой, самостоятельной научно-марксистской работой, результатом многолетней работы автора над первоисточниками, представленной в хорошо обработанном и подготовленном уже к печати виде, и высказывали пожелание, чтобы докторская

диссертация С. Б. Кана скорее увидела свет.

Ученый совет Московского государственного педагогического института единодушно присудил С. Б. Кану степень доктора исторических наук.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - М. БЕЛОВА:

Comments: