На заседании Учёного совета Института истории Академии наук СССР состоялась защита диссертации И. Я. Мирошниченко на тему "Отношение русского общества к балканским событиям 1875 - 1878 гг.".

Объёмистая диссертация написана автором на основе изучения большого материала: русской периодической прессы, публицистики, мемуарной литературы, переписки русских общественных деятелей 70 - 80-х годов XIX века. Диссертант поставил своей задачей показать отношение к балканским событиям 1875 - 1878 гг. различных групп и течений русского общества, которое он делит на три основных течения: реакционеров, либералов и революционеров. Он пытается по-новому осветить вопрос о славянских комитетах и добровольческом движении. По его мнению, деятельность славянских комитетов не играла решающей роли в общественном движении, а добровольческое движение рассматривается им как прогрессивное явление.

В заключительной части диссертации автор приходит к выводу, что война выявила несоответствие между чаяниями народа и политикой русского правительства. Это обстоятельство, по мнению диссертанта, и привело к полевению русского общества.

Официальный оппонент профессор С. А. Никитин отметил ряд недостатков диссертации, являющихся результатом сужения диссертантом круга привлечённых источников. Автор обратился главным образом к русской периодике и публицистике, игнорируя архивный материал. Это привело к тому, что характеристика общественного движения дана неполно. По мнению оппонента, говорить о деятельности славянских комитетов, основываясь только на материалах печати, совершенно невозможно. Деятельность славянских комитетов направлялась не прогрессивными деятелями, как это

утверждает И. Я. Мирошниченко, а панславистами и носила реакционный характер. Диссертант дал упрощённую оценку добровольческому движению, идеализируя его. На самом деле добровольческое движение было явлением сложным и никак не носило прогрессивного характера. Неверно отождествлять добровольческое движение с общим подъёмом общественного движения 70-х годов.

Оппонент упрекнул диссертанта в недостаточно глубоком изучении внешней политики России (например, в диссертации неверно освещены русско-сербские отношения). Автор не всегда чётко и полно даёт классовую характеристику русских общественных деятелей. Неправильно охарактеризован в диссертации общественный подъём 70-х годов как единое цельное движение: русское правительство также не всегда одинаково относилось к балканским событиям 1875 - 1878 годов.

Наряду с недостатками проф. С. А. Никитин отметил и положительные стороны работы: автор собрал и использовал огромный материал, верно изобразил радикальные и революционные круги. Представленная И. Я. Мирошниченко работа, по мнению проф. С. А. Никитина, даёт основание для присуждения ему учёной степени кандидата исторических наук.

Второй официальный оппонент, доцент В. Н. Кондратьева, высказала своё несогласие с некоторыми возражениями проф. С. А. Никитина. Она считает, что добровольческое движение разобрано автором вполне удачно, с показом теневых сторон. В. Н. Кондратьева упрекнула диссертанта в неправильной оценке восстания в Герцеговине: нужно было подчеркнуть его массовый, национально-освободительный характер. Оппонент считает, что диссертант проделал большую и полезную работу, и если ему не совсем удалось показать правые круги, то революционно-прогрессивные круги показаны им достаточно полно и всесторонне. Это, по мнению оппонента, свидетельствует о научной зрелости диссертанта и даёт ему право на учёную степень кандидата исторических наук.

Учёный совет института постановил присвоить П. Я. Мирошниченко степень кандидата исторических наук.

Следующей состоялась защита диссертации А. И. Геронимус на тему "Интервенция США в Советской России в 1918 - 1919 гг.".

Автор в течение нескольких лет работала в Архиве Октябрьской революции и использовала для своей диссертации публикации военного и государственного департамента США, относящиеся к 1918 - 1919 годам. Диссертантка подчеркнула не только историческую важность темы, но и её актуально-политическое значение. Она поставила целью опровергнуть утвердившееся в литературе мнение о том, что интервенция США носила менее насильственный и хищнический характер, чем интервенция Англии, Франции и Японии. Автор шаг за шагом проследила развитие американской интервенции в Советскую Россию и на основании кропотливого изучения документов убедительно показала жестокий, хищнический характер американской интервенции. Она разоблачила и идейных вдохновителей американской интервенции, сорвав с них маску гуманизма и пацифизма.

Официальный оппонент акад. И. И. Минц подчеркнул, что до сих пор у нас не было сводной работы, освещающей американскую интервенцию в Советскую Россию. Имевшиеся отдельные статьи не удовлетворяли запросы советских историков. И. И. Минц считает, что автор хорошо и полно осветила фактическую сторону темы. В заслугу диссертантке оппонент ставит критический подход к американским документам: уменье, сопоставив данные этих документов с фактами, показать их фальсификаторский характер. И. И. Минц указал также на некоторые недостатки работы: непоследовательное изложение материала в некоторых частях диссертации, не совсем верную характеристику деятельности архангельских комитетов в 1918 г., определение настроения масс иногда на основании официальных документов белогвардейских правительств. Тем не менее, оппонент считает, что представленная работа вполне даёт право на учёную степень кандидата исторических наук. Он рекомендует опубликовать диссертацию.

Учёный совет института единогласно постановил присвоить А. И. Геронимус учёную степень кандидата исторических наук.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. ШУНКОВ:

Comments: