Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8328

Share with friends in SM

На заседании Учёного совета Института 22 марта состоялась защита докторской диссертации Я. П. Крастынь на тему "Революция 1905 г. в Латвии".

Официальными оппонентами выступили чл. -корр. АН СССР А. М. Панкратова и доктора исторических наук Я. Я. Зутис и А. Л. Сидоров.

Во вступительном слове Я. П. Крастынь подчеркнул, что положение Латвии накануне революции 1905 г. свидетельствовало о том, что она, так же как и Центральная Россия, вступила в стадию империализма, носившего военно-феодальный характер, одной из отличительных сторон которого являлось наличие в Латвии, как и в России, остатков средневековья в земледелии. Особенностью Латвии являлось более сильное, нежели во многих других областях России, развитие капитализма. В промышленности это выражалось в наличии большого количества монополий, в сельском хозяйстве - в наличии сильного класса кулачества, с одной стороны, и большого слоя безземельных крестьян (70%) - с другой. Второй особенностью являлось то, что в Латвии имел место двойной гнёт: со стороны самодержавия и со стороны национальной буржуазии. Более высокая степень развития капитализма и двойной гнёт сильно обострили классовые противоречия в Латвии.

Основной целью диссертации являлось показать, что революция 1905 г. в Латвии была составной частью буржуазно-демократической революции в России, как по своему характеру, так и по движущим силам. Свой основной тезис Я. П. Крастынь обосновал изучением экономики Латвии, которая всецело зависела от развития экономики России, а также показом совместной борьбы латышского и русского пролетариата. Я. П. Крастынь подчеркнул, во-первых, передовую роль петроградского и московского пролетариата, поднявшего на борьбу пролетариат других городов, в том числе латвийский, который выступил как боевой союзник русского пролетариата, и, во-вторых, - большое влияние большевиков на латышскую социал-демократию и революционное движение Латвии Диссертант особо отметил роль В. И. Ленина в создании русской искровской организации в Латвии. В эту большевистскую организацию входили русские и латышские рабочие, которые вместе организовали боевые дружины во время революции 1905 года.

Значительное место в исследовании диссертант уделил критике ошибок ЛСДРП по аграрному и национальному вопросам. Исходя из специфических условий Латвии, ЛСДРП считала, что конфискация помещичьей земли здесь является нецелесообразной. В национальном вопросе она придерживалась принципа организации партии по национальному признаку, поэтому только в 1906 г. состоялось её объединение с РСДРП. Эти принципиальные ошибки ЛСДРП привели к тактическим ошибкам во время революции 1905 года.

Несмотря на эти ошибки, в Латвии в 1905 г. широко развернулось революционное движение, в которое были втянуты рабочие, солдаты, матросы, сельскохозяйственные рабочие и крестьяне. Во главе революционного движения стал городской и в первую очередь рижский пролетариат. В ходе революционной борьбы в деревне были созданы органы революционной власти - волостные революционные крестьянские комитеты. В конце ноября 1905 г. вся Латвия была охвачена стачечной борьбой, которая переросла во всеобщую политическую стачку. Тогда на помощь испуганной буржуазии пришли меньшевики-примиренцы, которые сорвали вооружённое восстание. Царское правительство послало в Латвию большое количество карательных отрядов для разгрома революции. Но пролетариат Латвии отступал с упорными боями, революционное движение в 1906 г. было чрезвычайно сильным, и как только в 1912 г, начался революционный подъём в России, он перекинулся и в Латвию.

А. М. Панкратова отметила, что диссертация Я. П. Крастынь кладёт начало изучению истории революции в национальных районах. Основательность привлечения источников, серьёзность и глубина рассмотрения их, по мнению А. М. Панкратовой, позволяют считать диссертацию серьёзной работой по истории Латвии. Диссертант правильно рассматривает революцию в Латвии как составную часть первой русской революции.

Одна из основных заслуг диссертации заключается в разоблачении легенды латышских буржуазных националистов о том, что якобы основным содержанием революции 1905 г. являлось национальное движение. Эта легенда нужна была им для того, чтобы оторвать латышский пролетариат от русского. Второй ценной стороной диссертации А. М. Панкратова считает тщательный и детальный анализ процесса большевизации передовой части латвийского пролетариата, результатом которой явилось усиление большевизма в самой латышской социал-демократии, а затем и объединение ЛСДРП с РСДРП.

Важным моментом диссертации является также широкий и убедительный показ ленинского положения об объективной роли латышского пролетариата, который одним из первых практически поставил вопрос о переходе к высшей форме борьбы - к вооружённому восстанию, и о связи революционной борьбы пролетариата с борьбой крестьянства. А. М. Панкратова отметила исключительное значение чёткого большевистского анализа Я. П. Крастынь позиции латышской социал-демократии в революции 1905 г., анализа недостатков и ошибок восстания, в частности ошибок ЛСДРП.

Недостатком диссертации, по мнению оппонента, является отсутствие при характеристике империализма развёрнутого, обос-

стр. 153

нованного исследования процесса монополизации капитализма в Латвии. Недостаточно обосновано утверждение, что империализм в Латвии носил военно-феодальный характер. На самом деле феодальные пережитки здесь были слабее, нежели в центральных губерниях Россия; степень развития капитализма в Латвии была более высокой, и термин "военно-феодальный империализм" вряд ля подходит для Латвии.

Я. Я. Зутис большим достоинством исследования считает то, что диссертант значительно расширил бывшие до него в научном обиходе исторические материалы и подверг новому анализу опубликованные источники. Я. Я. Зутис отметил большое политическое значение диссертации: она разоблачает буржуазно-националистическую трактовку революции 1905 г., отрицание её классового характера и показывает несостоятельность меньшевистских "теорий", а также вскрывает отдельные ошибки латышских большевиков. Диссертант первым из латвийских историков дал освещение революционным событиям 1905 г. и по-новому подошёл к этому вопросу. Я. Я. Зутис считает, что основной тезис диссертации: история революции 1905 г. в Латвии - история общерусской революции, фундаментально доказан.

Вместе с тем Я. Я. Зутис считает, что диссертант недостаточно вскрыл теоретические корни ошибок латышских большевиков в аграрном вопросе. Необходимо было также более подробно остановиться на путях формирования пролетариата в Латвии, чтобы вскрыть тем самым социально-экономические корни революции 1905 года. Я. Я. Зутис оспаривает замечание А. М. Панкратовой, будто в латвийской деревне было меньше феодальных пережитков, чем в русской. Он считает, что в Прибалтике сохранились такие пережитки феодальных баронских привилегий, которые не удалось отстоять русским помещикам.

Проф. А. Л. Сидоров отметил, что диссертация Я. П. Крастынь является первой монографией, освещающей революцию 1905 г. в Прибалтике, в частности в Латвии. Основным достоинством её является показ с марксистских позиций совместной борьбы латвийского и русского пролетариата, его роли гегемона в революции 1905 г. и подробный анализ характера движущих сил революции. А. Л. Сидоров упрекает диссертанта в отсутствии в его работе историографической и источниковедческой главы, которая была бы чрезвычайно интересна ввиду большого количества использованных диссертантом материалов. А. Л. Сидоров считает, что в диссертации не раскрыта сущность развития капитализма в сельском хозяйстве Латвии, которое развивалось по прусскому пути, что привело к обострению классовых отношений в деревне, проявившихся в революции 1905 года. В диссертации интересно было бы показать, по мнению А. Л. Сидорова, отношение германского правительства к революции в Латвии, подготовку Германией интервенции.

Оппоненты признали, что, несмотря на ряд замечаний, монография своей фундированностью и постановкой новых вопросов отвечает всем требованиям, предъявляемым к докторской диссертации.

Учёный совет Института истории единогласно присудил Я. П. Крастынь степень доктора исторических наук.

*

5 апреля состоялась защита докторской диссертации Магомедовым на тему "Общественно-политический и экономический строй Дагестана в XVIII и начале XIX в.". Р. Магомедов в своей диссертации поставил две проблемы: показать общественно-политический и экономический строй в период наивысшего развития самостоятельности Дагестана и выяснить специфические черты в области экономического и политического развития Дагестана накануне кавказской войны. Освещение этих вопросов даёт возможность разобраться в предпосылках и общем ходе борьбы горцев за свою независимость под руководством Шамиля, вскрыть социальные основы войны и выяснить причины поражения.

Дореволюционная литература по этому вопросу неправильно освещала историю Дагестана, отрицая наличие феодальных отношений и признавая существование в Дагестане однородного общественного строя, основой которого являлись мелкие родовые общины. В советской исторической литературе хотя и ставился вопрос о наличии в Дагестане феодальных отношений, но конкретно эта проблема не была разработана. Изучение Кумыкии, Лакии и Кайтага позволило автору придти к выводу, что в Дагестане имело место неравномерное социально-экономическое и политическое развитие отдельных его частей: у кумыков наблюдались вполне оформившиеся феодальные отношения, у кайтагов господствовал патриархальный строй и зарождались феодальные отношения, а Дакия переживала переходный период от дофеодального строя к феодальному.

Официальными оппонентами выступили профессора Г. А. Кокиев, С. П. Толстов и С. В. Юшков.

Г. А. Кокиев считает основной заслугой диссертанта выяснение специфических особенностей развития феодализма в Дагестане и вывод о том, что основой феодальных отношений в Дагестане являлась не столько феодальная собственность на пахотные земли, сколько собственность на пастбищно-сенокосные угодья, которые находились в руках аварских феодалов и служили основой внеэкономического принуждения сельского населения.

Очень важным моментом диссертации Г. А. Кокиев считает отмеченный в ней процесс дробления в Кумыкии ранее крупных феодальных образований на мелкие уделы, в связи с распадом Золотой Орды. Этот процесс противоположен процессу объединения земель, который в это время наблюдался в Восточной Европе. Однако, по мнению Г. А. Кокиева, этот важный тезис у диссертанта недостаточно обоснован. Положительным моментом диссертации

стр. 154

также является характеристика феодальных отношений у кумыков и отдельных категорий зависимых крестьян. Но вместе с тем Р. Магомедов не дал характеристики рабства в Дагестане. Он правильно охарактеризовал экономику и социальные отношения Кайтага, особенность которых заключалась в том, что население нагорной его части состояло из свободных общинников, а население равнин - из райятов (крепостные крестьяне). По мнению Г. А. Кокиева, диссертант ошибается, полагая, будто обычай аманатства свидетельствовал о том, что по своему общественному положению уцмий был связан с родо-общинными традициями. На самом деле имело место только использование старых родоплеменных обычаев в личных интересах уцмия. Г. А. Кокиев отметил в диссертации недостаточный анализ классовой борьбы.

С. П. Толстов ставит в заслугу диссертанту использование им как известных, так и обширных неопубликованных материалов центральных и местных архивов, местных исторических рукописных сочинений и этнографических исследований. Все эти материалы позволили Р. Магомедову по-новому подойти к разрешению целого ряда проблем. С. П. Толстов считает правильным диференцированный подход автора к исследованию общественно-политического строя Дагестана, его отдельных районов и избрание именно трёх главных районов Дагестана. Отметив глубокую характеристику феодальных отношений и структуры сельских общин, С. П. Толстов считает, что родовые формы и традиции освещены в диссертации гораздо бледнее и общественная роль их остаётся не раскрытой до конца. Наиболее слабым местом диссертации, по мнению С. П. Толстова, является глава пятая, где даны бледные и фрагментарные очерки политической истории отдельных районов Дагестана.

С. В. Юшков основным положительным моментом диссертации считает обстоятельную характеристику в ней феодальных отношений и феодальной эксплоатации. Р. Магомедов прав, сказал С. В. Юшков, отмечая, что феодализм в Дагестане очень близок к феодализму "кочевому", но имеет свои специфические черты: оседлый аул и типичную феодальную ренту, которую получал владелец пастбищ. С. В. Юшков считает, что в диссертации недостаточно охарактеризованы эволюция того или иного феодального института и дальнейшее развитие феодального строя. Кроме того, по мнению С. В. Юшкова, нужно было дать характеристику не только высших форм общественно-политического строя, как в Кумыкии, но и более примитивных форм.

Оппоненты единодушно пришли к мнению, что диссертант вполне заслуживает присвоения ему степени доктора исторических наук.

Выступивший после официальных оппонентов Х. Г. Аджемян утверждал, что основным пороком диссертации является отсутствие в ней ответа на вопрос о том, на какой ступени развития был Дагестан в начале XIX века. По мнению Х. Г. Аджемяна, диссертант неправ, когда говорит о неравномерности развития Дагестана как о присущей только ему особенности. Эта неравномерность развития не являлась качественным отличием именно Дагестана. В Армении, Грузии, Азербайджане также имелась пестрота укладов, но каждое из этих государств представляло одно целое, а Дагестан в диссертации таким целым не показан. Х. Г. Аджемян полагает, что в своей дальнейшей работе Р. Магомедов должен изучить остальные районы Дагестана и сделать общие выводы о его развитии. Лишь тогда он сможет ответить на вопрос, было ли, завоевание Дагестана Россией прогрессивным явлением и имело ли прогрессивное значение движение Шамиля против русского владычества.

А. Б. Закс считает, что правильное исследование Дагестана по районам нужно было бы ещё разукрупнить. Она отметила, что диссертанту следовало дать характеристику социального строя аваров и более подробно показать классовую борьбу в Дагестане.

Большинством голосов Учёного совета Р. Магомедову была присуждена степень доктора исторических наук.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАЩИТА-ДОКТОРСКИХ-ДИССЕРТАЦИЙ-В-ИНСТИТУТЕ-ИСТОРИИ-АКАДЕМИИ-НАУК-СССР

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Юрий ГалюкContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Galuk

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. АСТАШКЕВИЧ, ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 04.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАЩИТА-ДОКТОРСКИХ-ДИССЕРТАЦИЙ-В-ИНСТИТУТЕ-ИСТОРИИ-АКАДЕМИИ-НАУК-СССР (date of access: 21.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - С. АСТАШКЕВИЧ:

С. АСТАШКЕВИЧ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Юрий Галюк
Санкт-петербург, Russia
346 views rating
04.09.2015 (1478 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
4 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
4 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
4 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
4 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
4 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
4 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
9 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
9 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones