Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8367

Share with friends in SM

I

В Институте истории АН СССР 18 мая 1948 г. состоялась защита докторской диссертации М. К. Рожковой на тему "Экономическая политика правительства и русская буржуазия на Среднем Востоке во второй четверти XIX в.".

В своём вступительном слове М. К. Рожкова подчеркнула, что основной задачей диссертации являлась попытка поставить вопрос о социально-экономических корнях колониальной политики русского царизма во второй четверти XIX века. Исследование этого вопроса позволило М. К. Рожковой придти к выводу, что экономическая политика правительства Николая I на Среднем Востоке не представляла собой единую линию: в конце 20-х и начале 30-х годов XIX в. царское правительство, покровительствуя деятельности русской буржуазии на восточных рынках, пыталось опереться на эту буржуазию при проведении колониальной политики; в 30-х годах, в связи с усилением противоречий между ростом промышленности и узостью внутреннего рынка крепостной России и также увеличением затруднений в сбыте изделий русской промышленности на внешний рынок из-за роста английской конкуренции и английской агрессии, правительство Николая I вынуждено было принять меры, направленные на завоевание внешних рынков для изделий русской промышленности. В 40-х годах происходит перелом: правительство перестаёт искать в русской буржуазии опору в своих планах продвижения на Восток, сохраняя в то же время прежний интерес к завоеванию внешних рынков в целях ликвидации разрыва между производством и рынком, угрожавшего устоям крепостного строя. Стремление к сохранению этого строя и было причиной, побуждавшей российское самодержавие к завоеванию внешних рынков для изделий русской промышленности.

Профессор Н. М. Дружинин указал, что тема диссертации схватывает период обострявшегося кризиса феодально-крепостной системы. М. К. Рожкова подошла и тема своего исследования с точки зрения взаимоотношений, складывавшихся между буржуазией и царским правительством.

Н. М. Дружинин отметил, что М. К. Рожкова очень конкретно проследила на протяжении 20-х, 30-х и начала 40-х годов XIX в. действия буржуазии и новую экономическую политику правительств на Среднем Востоке М. К. Рожкова показала, как буржуазия, связанная узостью внутреннего рынка, искала сбыта промышленной продукции в тех районах, где меньше была иностранная конкуренция. Правительство поддерживало и поощряло эту инициативу и целым рядом мероприятий способствовало успеху буржуазии в этом деле. М. К. Рожкова показала все внутренние противоречия, которые вскрывались вследствие кризиса феодальной системы, и колебания правительства в отношении к буржуазии. Н. М. Дружинин считает, что диссертантка сумела доказать, что в основе средневосточной политики царизма в хозяйственных вопросах лежали развитие крупной русской промышленности и те требования, которые буржуазия предъявляла к правительству. М. К. Рожкова в противоположность Покровскому показала, что правительство Николая I являлось феодально-дворянской властью и как феодальная власть оно не могло в полной мере отвечать интересам буржуазии. Вместе с тем, по мнению Н. М. Дружинина, М. К. Рожкова слишком заостряет вопрос об антибуржуазных тенденциях русского правительства, особенно, когда говорит о монополиях. Недостатком диссертации Н. М. Дружинин считает то, что М. К. Рожкова мало уделяет внимания вопросу об особенностях российской буржуазии того периода: она очень детально рассматривает её требования и проекты, но недостаточно выявляет степень её политической зрелости.

Член-корреспондент К. А. Пажитнов так же, как Н. М. Дружинин, считает правильной позицию М. К. Рожковой в вопросе, о колониальной политике правительства Николая I, которая носила характер феодально-дворянской политики. К. А. Пажитное несогласен с диссертанткой в том, что в среднеазиатской Торговле 40-х годов XIX в. наблюдается застой, и считает, что статистические данные свидетельствуют о противоположных тенденциях этой торговли.

Профессор К. В. Сивков отметил большое значение диссертации, основанной на обширном новом материале и поставившей новые и свежие вопросы. К. В. Сивков - считает слабым местом исследования то, что колониальную политику царизма и действия буржуазии М. К. Рожкова недостаточно увязывает с кризисом феодально-крепостнической системы, который оказывал давление на экономическую политику царизма и на поведение буржуазии. К. В. Сивков считает также, что в диссертации недостаточно показана связь колониальной политики с внешней политикой царского правительства.

стр. 168

В обсуждении диссертации приняла участие член-корреспондент АН СССР А. М. Панкратова. Основным достоинством диссертации А. М. Панкратова считает постановку в ней проблемы социально-экономических корней колониальной политики русского царизма и проблемы взаимоотношений правительства и буржуазии в период разложения крепостного строя. По мнению А. М. Панкратовой, основной вывод диссертация о некапиталистическом характере экономической политики царского правительства, в политике которого наблюдались лишь буржуазные тенденции, является совершенно правильным. Однако в некоторых местах М. К. Рожкова отступает от этого правильного вывода и говорит об антибуржуазном характере экономической политики царизма. А. М. Панкратова считает, что в диссертации преувеличены самостоятельная роль буржуазии и противопоставление её царскому правительству, что делает невозможным понимание дальнейшей эволюции русской буржуазии и связи её с царизмом. Недостатком диссертации является то, что в ней совершенно изолирован вопрос об экономической и колониальной политике русского царизма от проблемы внутреннего рынка, без связи с которой невозможно понять и объяснить продвижение русского царизма и русской буржуазии на окраины России. Необходимо было связать этот вопрос с положением Ленина о развитии капитализма, о значении окраин для развития капитализма.

О. П. Маркова, отметив, что Диссертация М. К. Рожковой - действительно актуальная работа, указывает, что в ней мало уделено внимания политическому фактору, например борьбе с проникновением английского капитала в Закавказье.

Учёный совет Института истории единогласно постановил присвоить М. К. Рожковой учёную степень доктора исторических наук.

С. Асташкевич

II

В Институте истории Академии наук СССР 31 мая 1948 г. состоялась защита Р. М. Раимовым диссертации на соискание степени доктора исторических наук. Тема диссертации - "Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики".

Кроме трудов Ленина и Сталина, различных публикаций, мемуарной литературы, прессы на русском, татарском и башкирском, языках, автором было использовано свыше пятидесяти фондов десяти государственных и ведомственных архивов. Диссертация состоит из пяти глав:

1) Башкирия накануне Октябрьской революции (социально-экономические отношения, аграрный и национальный вопросы);

2) провозглашение революционными организациями советской автономии Башкирии (победа Октябрьской революции в Башкирии и провозглашение советского Башкурдстана; борьба за проведение земельных законов советской власти; два проекта создания советской автономии). Глава заканчивается периодом февраль-март 1918 г.; 3) соглашение об образовании Малой Башкирии - 20 марта 1919 г. (гражданская война и переход башкирских частей на сторону Красной Армии); 4) первый всебашкирский съезд Советов (июль 1920 г.); 5) Большая Башкирия - июнь 1922 года.

В своей диссертации Р. М. Раимов даёт анализ социально-экономических отношений в Башкирии накануне Великой Октябрьской социалистической революции и показывает различие между Западной и Восточной Башкирией, которое наложило значительный отпечаток на освободительное движение в крае в 1917 - 1922 годах. Р. М. Раимов показал, как под руководством большевистской партии складывался союз трудящихся башкир с рабочими и крестьянами России и как с помощью великого русского народа трудящиеся Башкирии в ожесточённой классовой борьбе смогли преодолеть влияние эсеро-меньшевиков, с одной стороны, и националистов (валидовцев) - с другой, разрешить в Советской Башкирии земельный вопрос и создать впервые в истории башкирского народа свою государственность в лице Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики. Диссертация Р. М. Раимова, изучая опыт строительства одной из национальных республик, служит делу более глубокого понимания национальной политики большевистской партии я советской власти1 .

Официальный оппонент Э. Б. Генкина указала на особенный интерес, который представляет история создания Башкирской автономной республики. Башкирская республика - одна из первых автономных республик, вошедшая в состав РСФСР ещё в самый разгар гражданской войны. История создания Башкирской республики охватывает длительный период с весны 1918 до лета 1922 г. и, следовательно, даёт возможность вскрыть и показать сложный и длительный процесс строительства национальной государственности народов нашей страны. Ожесточённая борьба, которая велась в Советской стране с буржуазными националистами и великодержавными шовинистами, с особенной яркостью проявилась в процессе создания Башкирской республики. В самый напряжённый момент этой борьбы, в 1918 г., стало известно постановление советского правительства о создании Татаро-Башкирской республики. Реализация этого сталинского проекта предотвратила осуществление идеи буржуазных националистов о создании Волжско-Уральских штатов. Такое же решающее значение имела национальная политика партии в 1919 г., когда буржуазные националисты боролись против создания Большой Башкирии, а Ленин и Сталин отстаивали в качестве столицы Башкирии крупный пролетарский центр Уфу.


1 Сжатым изложением диссертации является статья Р. М. Раимова "К истории образования Башкирской Автономной ССР". См. "Вопросы истории" N 4 за 1048 год.

стр. 169

Р. М. Раимов, говорит Э. Б. Генкина, восстановил очень детально весь исторический ход борьбы за создание Башкирской республики, показал социальную обстановку в Башкирии в этот период, исчерпывающе использовав не только все важнейшие архивы, но и много материалов на татарском и башкирском языках. Содержание монографии Р. М. Раимова несколько шире её названия: это не только история создания Башкирской республики, но и история советского национального строительства, работы партийных организации, осуществления аграрной революции, земельной политики советской власти. Ценным в монографии является и то, что история образования Башкирской республики дана в связи с ходом событий во всей стране, на общем фоне Великой Октябрьской социалистической революции, последовавшей затем гражданской войны и перехода к мирному социалистическому строительству.

Э. Б. Генкина отметила и недостатки монографии: непропорционально много места занимает предистория темы, т. е. период до 1918 г.; недостаточно подчёркнута в работе роль Уфы как промышленного центра и огромная роль его рабочего класса в революционизировании башкирских масс в Западной Башкирии. Автор несколько переоценивает значение колхозов и коммун в те годы в Башкирии. Наконец, автор не показывает борьбу с великодержавным шовинизмом и буржуазным национализмом в 1918 г. в Татарии, ограничиваясь лишь показом борьбы в Башкирии.

Официальный оппонент Г. А. Кокиев, отмечая большие достоинства монографий Р. М. Раимова, считает необходимым дополнить её картографическим материалом.

Официальный оппонент И. М. Разгон говорит, что монография Р. М. Раимова представляет серьёзный вклад в историческую науку и является одной из работ, способствующих созданию истории Российской федерации. Вскрывая трудности, которые стояли перед страной в тот период, и борьбу за преодоление всех трудностей, автор показывает величие большевистской партии и советской власти, сумевших в этих невероятно трудных условиях практически разрешить национальный вопрос и создать государственность у народов, до того не имевших её. Раздел работы, посвященный победе Великой Октябрьской социалистической революции, является ценным при изучении Октябрьской революции и периода триумфального шествия советской власти.

В соответствии с содержанием работе лучше было бы дать название "Победа социалистической революции в Башкирии и образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики". Недостатком монографии И. М. Разгон считает то, что диссертант, прекрасно показывая социально-экономическое положение Башкирии накануне Великой Октябрьской социалистической революции, гораздо меньше уделил внимания политической борьбе в Башкирии в дооктябрьский период. Следовало бы также показать связь башкирских националистов с российской контрреволюцией и с другими буржуазно-националистическими организациями на востоке нашей страны. Диссертант неправильно считает боевые организации народного вооружения Башкирии в 1917 - 1918 гг. организациями типа Краской гвардии; с весны 1918 г. эти организации становятся своеобразной формой создания частей Красной Армии.

Ряд критических замечаний по отдельным вопросам был сделан Ш. Типеевым.

В своём заключительном слове Р. М. Раимов, отвечая оппонентам, отстаивал свою точку зрения на боевые организации народного вооружения, которые превратились, по его словам, в боевые единицы Красной Арами только в июле 1918 года. Он считает необходимым сохранить название темы исследования, так как все вопросы, касающиеся борьба за Октябрь и победы Октябрьской революции, ям затронуты постольку, поскольку существует связь между этими историческими событиями и образованием Башкирской республики.

Учёный совет Института истории присудил Р. М. Раимову степень доктора исторических наук.

III

На заседании учёного совета Института истории 7 июни 1948 г. Т. К. Крылова защищала диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук на тему "Внешняя политика Петра I (1700 - 1714 гг.)".

Диссертация состоит из семи глав. В первой главе - "Россия и Северный союз" - в основном исследуются взаимоотношения с Данией; вторая глава посвящена отношениям России с "Великим союзом" преимущественно с морскими державами - Англией и Голландией. Содержание третьей главы - франко-русские отношения. Четвёртая глава - "Полтавская победа и русская дипломатия" - вскрывает роль и значение полтавской победы, полностью изменившей соотношение сил в Европе и поставившей Россию в центр европейской политики. Пятая и шестая главы излагают дипломатическую историю померанской операции и подготовку коалиции 1714 года. Седьмая глава посвящена русской дипломатии во время Утрехтского конгресса. В заключение сделан опыт научной периодизации внешней политики России в 1700 - 1714 годах.

Диссертанткой были изучены архив Посольского приказа за 1700 - 1714 гг., материалы кабинета Петра I и так взываемый Меншиковский архив, хранящийся в Ленинградском отделении Института истории Академии наук СССР и в ЦГАДА. Из опубликованных материалов были использованы "Архив князя Куракина" (10 томов), "Письма и, бумаги императора Петра Великого" (тт. I-VIII), сборники Русского исторического общества, в которых помещены материалы и донесения иностранных дипломатов при русском дворе. Как опубликованные, так и неопубликованные материалы содержат обширную переписку крупнейших петровских дипломатов -

стр. 170

Б. И. Куракина, А. А. Матвеева и В. Л. Долгорукова - с Посольской канцелярией и между собой. Переписка включает инструктивный материал и черновые варианты подготовлявшихся соглашений международного характера.

Из монографических работ Т. К. Крылова отводит первое место исследованиям С. М. Соловьёва, отличающимся многогранностью и объёмом содержащегося в них фактического материала. По своим теоретическим воззрениям, несмотря на их идеалистический характер, С. М. Соловьёв стоял всё же выше своих зарубежных современников, признавая закономерность в историческом развитии. Позднейшие русские буржуазные историки независимо от оттенков политической мысли отрицательно оценивали деятельность Петра I. Диссертантка отмечает большое значение польской историографии (Яроховский, Фельдман), разоблачавшей шведскую агрессию. Западноевропейской исторической литературе (Дройзен, Ченс, Ноорден и другие), как правило, присуща тенденция умалить значение России в международных событиях того времени, преувеличить роль иностранных дипломатов, находившихся на русской службе, между тем как все важнейшие дипломатические соглашения подготовлялись и осуществлялись именно русскими дипломами.

С Россией как с определённой силой считались в европейских делах ещё до Северной войны, вопреки распространённому в литературе взгляду, что при вступлении России в Северную войну к ней относились как к варварской стране, обречённой на быстрое поражение.

Анализируя международную обстановку к началу Северной войны, диссертантка вскрывает связь, существовавшую между борьбой европейских государств за испанское наследство и Северной войной. Англия была заинтересована в ослаблении Франции, чтобы получить свою долю в испанских колониях, а Россия рассчитывала, что война за испанское наследство положит конец вмешательству заинтересованных морских держав в дела Севера. В петровский период появилась блестящая плеяда русских дипломатических деятелей за рубежом - в их числе Матвеев, Куракин, Долгоруков, - которая в понимании международных противоречий, в оценке отдельных сторон государственной жизни - военной, дипломатической, финансовой и соотношении их между собой - не уступала виднейшим европейским дипломатам.

Основной вывод, который сделала диссертантка, изучив огромный архивный и литературный материал, опровергает точку зрения историков, умаляющих значение России в международной жизни XVIII века. Изученный материал убеждает в том, что Россия была видной участницей жизни Европы того времени, а после Полтавской битвы получила решающее влияние на европейские дела и сделалась великой державой.

Официальные оппоненты - академик Е. В. Тарле, профессор Б. Б. Кафенгауз, профессор В. И. Лебедев - единодушно признали большие достоинства диссертации Т. К. Крыловой, представляющей очень ценный по своему значению научный вклад в дело исследования внешней политики России XVIII века. Вместе с тем оппоненты сделали ряд критических замечаний.

Е. В. Тарле отметил, что диссертантка, подняв огромный материал по такому сложному в смысле международных отношений периоду, как первые пятнадцать лет XVIII в., тщательно проанализировав его и обосновав каждое своё утверждение, недостаточно вскрыла экономические отношения России с европейскими странами, без чего многое в дипломатических отношениях "повисает в воздухе". Диссертантка переоценивает самостоятельное дипломатическое творчество Матвеева и Куракина, которые были честными, убеждённым" патриотами, но в своей дипломатической работе являлись лишь исполнителями мыслей и идей Петра. Дипломатическая ткань, выявленная диссертанткой, очень сложна, и было бы рациональнее те общие выводы, которые даны на более чем полусотне страниц в конце работы, предпослать вначале, и тогда детально излагаемая сложная, запутанная дипломатическая борьба приобрела бы большую ясность. Диссертанткой преувеличена роль Литвы и особенно Польши: Польша была только плацдармом в Северной войне.

Во взаимоотношениях России с Англией и Голландией следовало бы больше подчеркнуть заинтересованность Англии и Голландии в экономических связях с Россией. Россия была в этих связях заинтересована меньше. Не отмечен в диссертации быстрый рост России петровского временя как Морской державы. Наконец, следовало больше выделить, обобщить значение, которое придавал Пётр I обладанию Ливонией, борьба за которую пронизывала всю его деятельность.

Б. Б. Кафенгауз подчёркивает научное значение установленного диссертанткой тесного взаимодействия Северной войны и войны за испанское наследство, проливающего новый свет на петровскую дипломатию я на внешнюю политику Петра I. В совершенно новом свете работа Т. К. Крыловой показывает взаимоотношения России и Франции (третья глава): в установлении тесных взаимоотношений Франция была заинтересована больше, чем Россия, Франция настаивала на заключении русско-французского договора, а Пётр во встречном предложении подчеркнул политическое значение такого соглашения. Внимательно прослежены русско-голландские торговые отношения, составлявшие основу политической дружбы этих держав.

С исключительной полнотой показано, каким огромным фактором во внешнеполитических отношениях Западной Европы являлась Россия в такой важный момент, как период Утрехтского конгресса. Петровские дипломаты показаны с новой, действительно блестящей стороны.

Б. Б. Кафенгауз остановился на недостатках работы: диссертантка в историографическом очерке игнорирует труды ряда исследователей, изучавших петровский период, - Мартенса ("Собрание конвенций

стр. 171

и трактатов, заключённых Россией"), М. Полиевктова ("Балтийский вопрос в русской политике после Ништадтского мира"), Устрялова ("История царствования Петра Великого"), а также материалы "Трудов русского военно-исторического общества". Схематично даны характеристики крупных русских дипломатов. Надо было показать их как горячих Сторонников петровской политики, проводивших её на практике, как широко образованных людей своего времени, В диссертации не дана в обобщённом виде дипломатическая обстановка накануне Полтавской победы.

В. И. Лебедев подчёркивает как одну из положительных сторон диссертации то, что, давая широкий обзор международных отношений, Т. К. Крылова касается также и внутренних событий: описывая курляндские военные действия, Гродненскую операцию, Полтавскую битву, она говорит и о народных движениях - Астраханском, Башкирском и Булавинском восстаниях - и о внутренней преобразовательной деятельности Петра I - создании регулярной армии, военной промышленности, введении государственных монополий и т. д. Недочётом работы является отсутствие в ней полного материала о русско-турецких отношениях, о связях Петра со славянским миром.

Постановлением Учёного совета Института истории Т. К. Крыловой присуждена степень доктора исторических наук.

Е. З.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАЩИТА-ДОКТОРСКИХ-ДИССЕРТАЦИЙ-ТТ-РОЖКОВОЙ-РАИМОВЫМ-И-КРЫЛОВОЙ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Юрий ГалюкContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Galuk

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. АСТАШКЕВИЧ, Е. З., ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ ТТ. РОЖКОВОЙ, РАИМОВЫМ И КРЫЛОВОЙ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 05.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАЩИТА-ДОКТОРСКИХ-ДИССЕРТАЦИЙ-ТТ-РОЖКОВОЙ-РАИМОВЫМ-И-КРЫЛОВОЙ (date of access: 20.10.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - С. АСТАШКЕВИЧ, Е. З.:

С. АСТАШКЕВИЧ, Е. З. → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Юрий Галюк
Санкт-петербург, Russia
901 views rating
05.09.2015 (1506 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Шахматы по Шеннону
Catalog: Философия 
13 hours ago · From Михаил Идельчик
ПАВЕЛ I
Catalog: История 
17 hours ago · From Россия Онлайн
"МИССИЯ МИЛЬНЕРА"
Catalog: История 
17 hours ago · From Россия Онлайн
САМОДЕРЖАВИЕ, БЮРОКРАТИЯ И РЕФОРМЫ 60-Х ГОДОВ XIX В. В РОССИИ
17 hours ago · From Россия Онлайн
КОГДА И КЕМ БЫЛ СОЖЖЕН АРХИВ МОСКОВСКОГО ВРК
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В РУССКО-ИРАНСКИХ И РУССКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЯХ (1725-1745 гг.)
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Л. ТРОЦКИЙ. СТАЛИНСКАЯ ШКОЛА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
3 days ago · From Россия Онлайн
МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ: БОРЬБА ЗА СВОБОДУ В ИНДИИ 1945 - 1947
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
ПЕТР I: РОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
МИХАИЛ ТИМОФЕЕВИЧ БЕЛЯВСКИЙ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ ТТ. РОЖКОВОЙ, РАИМОВЫМ И КРЫЛОВОЙ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones