Libmonster ID: RU-10466

Б. Штейн, проф. Высшей дипломатической школы

В Декларации Московской конференции трёх министров иностранных дел от 30 октября 1943 г. сказано, что четыре государства (СССР, США, Великобритания и Китай) "признают необходимость учреждения в возможно короткий срок всеобщей Международной Организации для поддержания международного мира и безопасности, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств, членами которой могут быть все такие государства - большие и малые" 1 .

Таким образом, созданию международной организации по охране мира и безопасности является задачей, к осуществлению которой руководящие державы антигитлеровского блока приступают, не дожидаясь неизбежного полного разгрома Гитлера и его союзников, а также окончания войны.

Контуры этой будущей международной организации уже давно служат предметом обсуждения в мировой (главным образом американской и английской) печати. По этому вопросу имеются уже высказывания ряда государственных деятелей. Некоторые государственные деятели и авторы работ, посвященных этой проблеме, высказываются за создание новой организации, ничего общего не имеющей с прежней Лигой наций; другие же склоняются к возрождению Лиги наций, с тем, однако, чтобы исправить те основные недочёты и пороки, которые привели её к гибели.

В современной литературе и в высказываниях отдельных государственных деятелей анализ причин неудач Лиги наций отличается значительной пестротой и противоречивостью. Критикуя деятельность Лиги наций, многие основной причиной провала Лиги считают недостатки её устава. В дальнейшем мы увидим, что такая критика - только попытка затушевать действительные причины провала Лиги. Не в уставе Лиги наций было дело. Лига наций, по замыслам и согласно декларациям её творцов, должна была стать всемирной организацией, призванной регулировать международные конфликты и охранять мир. Этот принцип был нарушен с первых дней её создания отсутствием в её составе ряда государств. Отсутствие в её составе величайших держав - СССР (за исключением короткого периода - 1934 - 1939 гг.) и Соединённых Штатов Америки (на протяжении всей истории Лиги) предопределило её бессилие в разрешении проблем международной политики, даже если бы не существовало других глубочайших причин слабости Лиги наций в условиях всё растущих противоречий послевоенных лет.

Ни одно решение Лиги не могло быть принято вопреки точке зрения руководивших Лигой государств. Когда ответственность за те или иные решения Лиги возлагалась на неё самоё, то это всегда было попыткой снять ответственность с руководивших ею государств. Лига в течение всего периода своего существования была теснейшим образом связана со всей международной политикой, которую проводили руководившие ею государства в период между первой и второй мировыми войнами. В течение первой фазы существования Лиги наций все её решения отражали политику государств - победителей в первой мировой войне. Эту политику, в частности, отличало ярко выраженное антисоветское направление, которое предопределило тогдашнюю позицию Лиги наций. В последний период существования Лиги, когда руководящие государства осуществляли так называемую политику невмешательства, Лига отражала эту политику "невмешательства". Таким образом, говорить о какой- либо самостоятельной позиции Лиги в отличие от позиции ведущих в ней государств, конечно, не приходится.

Лига наций оказалась недостаточным оружием в борьбе против агрессии. Отказ Лиги от действительной борьбы против агрессии облегчил развязывание второй мировой войны. Именно поэтому важно учесть весь опыт Лиги наций, дабы не повторять при создании международной организации по охране мира и безопасности ошибок, допущенных в прошлом.

Важно отметить и то обстоятельство, что самый устав Лиги наций содержал постановления, достаточные для проведения политики коллективной безопасности и коллективной борьбы против агрессии. Конечно, этот устав или, вернее, его интерпретация давали возможность уклоняться от подлинной борьбы против агрессии. Однако основная причина этого самоустранения заключалась


* Настоящая статья представляет собой сокращённую первую главу подготовленной печати работы "История Лиги наций".

1 "Известия" от 2 ноября 1943 года.

стр. 63

не в недостатках устава, как такового. С этой точки зрения анализ происхождения устава представляет значительный интерес.

*

Уже с самого начала первой мировой войны в различных странах появились общества, ставившие своей целью изучить проблему межгосударственной организации мира и безопасности.

Известный германский исследователь устава Лиги наций профессор Шюкинг насчитывает свыше 50 различных проектов организации Лиги наций, появившихся в период между 1914 и 1919 годами 1 . Если идея Лиги наций была очень популярна в период, предшествовавший окончанию первой мировой войны, то причины этого надо искать в общей обстановке этого периода. Наряду со стремлением руководителей стран Антанты закрепить намечавшуюся уже победу над Германией и её союзниками, в успехе идеи Лиги наций большую роль сыграли возраставшее недовольство широких масс невиданно дотоле тяжёлыми жертвами и бедствиями, вызванными войной, и их ярко выраженное стремление больше не допускать подобной войны. Известно, что организация Лиги наций сделалась официальным лозунгом избирательной кампании в США при выборах президента. Стремлением создать у широких масс уверенность в том, будто война больше не повторится, объясняется тот факт, что идею Лиги наций поддерживали не только широкие круги буржуазных пацифистов, но и многие представители рабочего движения.

Не останавливаясь на анализе всех возникших проектов, перечислим наиболее существенные из них. В 1914 г. в Швейцарии образовался Швейцарский комитет по изучению основ договора для установления прочного мира. Комитет разработал проекты о международном посредничестве и арбитраже, о создании обязательного международного суда и, наконец, о создании конференции европейских государств.

В том же, 1914 году в Англии был создан Союз демократического контроля, который также занимался разработкой проекта создания международной организации. В 1915 г. в Англии образовалась Лига общества наций.

Проектами создания международной организации занималось во время первой мировой войны и Фабианское общество в Англии. Оно разработало проект создания международного совета, задачей которого являлось бы урегулирование международных споров. Известный интерес представляет в этом проекте структура международного совета: великие державы должны назначать в международный совет по 5 делегатов, остальные державы - по 2 делегата. Внутри этого большого совета предполагалось организовать несколько более мелких советов: великих держав, второстепенных держав, американских государств и европейских государств 2 .

В 1915 г. в Гааге образовалась Центральная организация в пользу прочного мира, которая выработала большую и детально разработанную программу международной организации. В том же году в США возникла организация под названием "Лига для достижения мира", во главе с бывшим президентом США Тафтом. В программе этой Лиги было следующее требование: "Подписавшие державы (речь идёт о членах будущей международной организации, которая должна быть добровольной. - Б. Ш.) направят в общем согласии свои силы - как экономические, так и военные - против той из них, которая обратится к войне или предпримет враждебные действия против другой подписавшейся державы". Во Франции Лига прав человека и гражданина в 1915 г. разработала проект создания Лиги наций. В апреле 1917 г. известный британский пацифист лорд Брайс опубликовал проект объединения всех великих держав. Это объединение - Союз для предотвращения будущих войн - должно было разбирать все международные конфликты при помощи согласительной процедуры и арбитража.

В 1918 г. социалистический конгресс в Стокгольме выпустил манифест, в котором, в частности, высказался за создание Лиги наций после войны. В этом же смысле была принята резолюция на конференции рабочих и социалистических партий стран Антанты в Лондоне в феврале 1918 года.

Устав Лиги наций был разработан во время Парижской мирной конференции 1919 г., и именно в таком виде он был включен в качестве интегральной части в текст как Версальского, так и всех других мирных договоров 1919 - 1920 годов.

Этот период в истории Лиги наций обыкновенно связывают с именем президента США Вильсона - автора известных 14 пунктов (программы мира), причём его очень часто называют автором и устава Лиги наций. Это утверждение не соответствует истине. Как правильно замечает председатель американского комитета печати на Парижской Конференции Рей Стеннард Беккер 3 , "в сущности, ни одна, мысль, ни одно положение договора о Лиге наций не принадлежит в своей основе президенту. Он скорее его издатель или компилятор, который подробно расценивает поступивший из другого источника материал, выбирает, выбрасывает, редактирует и связывает воедино" 4 . История разработки устава Лиги наций полностью подтверждает эту оценку роли Вильсона.


1 Schucking u. Weshberg. Die Satzung des Volkesbundes. Erster. Band. Berlin. 1931.

2 Ibidem, S. 5 - 10.

3 Р. Беккер был ближайшим помощником президента Вильсона в течение всего периода Парижской мирной конференций и издал затем свои записки о деятельности Вильсона на этой конференции.

4 Беккер Р. Вудро Вильсон, стр. 238. Госиздат. М. 1923.

стр. 64

Весной 1918 т. английское правительство, учитывая внимание, которое общественное мнение Англии уделяло в этот период идее Лиги Наций, образовало специальную комиссию для разработки соответствующего Проекта. Палата лордов приняла предложение приветствовать "принципы Лиги наций и поручить правительству выяснить необходимые для их осуществления условия" 1 . Даже такой весьма мало склочный к абстрактным идеям политический деятель, как лорд Керзон, выступил в Палате лордов с защитой идеи Лиги наций.

Комиссия, образованная в начале 1918 г. английским правительством во главе с лордом Филимором, выработала к 29 марта 1918 г. проект, известный впоследствии под названием "проект Филимора". Этот проект был направлен военному кабинету Великобритании, премьер-министру доминионов и президенту Соединённых Штатов Америки. Именно проект Филимора лёг в основу компилятивной работы Вильсона по созданию устава Лиги наций. Проект Филимора содержал 18 статей, причём некоторые из них давались в альтернативных вариантах. Многие из этих статей в несколько изменённом виде вошли затем в устав Лиги наций.

Проект Филимора делился на разделы, которые трактовали вопросы о предотвращении войны, о мирном разрешении международных споров, об отношениях между государствами, участвующими и не участвующими в Лиге наций, и, наконец, о столкновении договоров.

Основная мысль первого раздела (о предотвращении войны) заключалась в том, что каждый член Лиги наций обязуется не вступать в войну с другими её членами: "а) без предварительной передачи спорных вопросов на разрешение арбитров или конференции союзных государств (под союзными государствами проект Филимора понимает членов будущей Лиги наций. - Б. Ш.); б) до объявления постановления арбитров или доклада конференции и в) с другим союзным государством, действующим в соответствии с постановлением арбитров или рекомендацией, которые могут содержаться в докладе конференции" 2 .

Это постановление статьи 1-й проекта Филимора почти полностью вошло в устав Лиги наций.

Статья 2-я проекта Филимора заключала в себе постановления о санкциях против государства, которое начинает войну в нарушение постановления статьи 1-й.

Первая часть статьи 2-й с конкретным перечислением санкций (военных, военно-морских, финансовых и экономических) затем была инкорпорирована в статье 16-й устава Лиги наций. При последующей переработке была выброшена вторая часть статьи 2-й, расширявшая санкции против государства - нарушителя и выраженная в следующей формулировке: "В целях проведения в жизнь настоящей статьи союзные государства будут задерживать все суда и товары, принадлежащие подданным государства - нарушителя, а также исходящие от какого бы то ни было лица, живущего на территории такого государства или предназначенные ему, и будут принимать другие аналогичные меры, которые окажутся необходимыми в тех же целях" 3 .

Второй раздел проекта Филимора был посвящен мирному разрешению международных споров. Согласно проекту, международный арбитраж объявлялся наиболее эффективным средствам разрешения международных конфликтов, но вовсе не обязательным. Параллельно с арбитражем предлагался способ урегулирования конфликта при помощи особых конференций государств - участников Лиги наций. Решения такой конференции выражаются в форме рекомендаций, которые обращаются к обеим спорящим сторонам. Этот раздел проекта Фелимора послужил впоследствии базой для статей 10-й, 11-й и 15-й устава Лиги наций.

Третий раздел плана Филимора был посвящён отношениям между союзными государствами и государствами, не участвующими в предлагаемой конвенции Постановления этого раздела - носили еще более необязательный характер, нежели постановления предыдущего раздела. Они формулировали мероприятия союзных государств для урегулирования того или иного международного конфликта, участником которого может быть государство, не являющееся членом Лиги наций. Постановления этого раздела послужили впоследствии основой для статьи 17-й устава Лиги.

Наконец, в проекте Филимора была статья, в которой объявлялось, что с принятием настоящей конвенции её участники обязуются отменить все договорные обязательства между собой, не совместимые с постановлениями настоящей конвенции, а также обязуются впредь не заключать договоров, которые бы противоречили ей. Эту статью впоследствии почти дословно повторила статья 20-я устава Лиги наций.

"Проект лорда Филимора был официально передан Вильсону правительством Великобритании в мае 1918 года. Он рассмотрел этот проект совместно с одним из своих ближайших помощников - полковником Хаузом - и поручил ему составить новый проект, который бы отвечал идеям Вильсона. Полковник Хауз передал составленный им новый проект вместе с объяснительной запиской президенту Вильсону 16 июля 1918 года.

*

Основным отличием проекта полковника Хауза от проекта лорда Филимора являлся пункт о международном судебном трибунале. Хауз не сразу пришёл к этой мысли. В своём письме на имя президента он писал: "Раньше я никак не мог примириться с судебным трибуналом, но при разработке


1 Беккер Р. Указ. соч.

2 Miller D. The drafting of the covenant.Vol. II. p. 3 - 5. New-York - London. 1928.

3 Ibidem, p. 4.

стр. 65

проекта он всё-таки показался мне необходимой частью всего механизма. Возможно, что со временем он станет наиболее прочным учреждением Лиги 1 .

Судебный трибунал, по проекту Хауза, был процедурой, отличной как от арбитражного решения международных конфликтов, так и от урегулирования их при помощи конференций. (Эти два метода имелись в проекте Филимора.) Главным принципом этого международного судебного разбирательства была его обязательность для членов Лиги наций. Стороны в споре могли по собственному желанию обращаться к арбитражу, а равно и к другим методам разрешения спора, но всякий неразрешённый спор обязательно должен был быть передан международному суду.

Положение о международном суде, по проекту полковника Хауза, включало санкции, причём эти санкции применялись не только в случае войны, начатой какой-либо стороной до передачи конфликта международному суду: они применялись и в том случае, если та или иная сторона отказывалась передать международному суду спор, входящий в его компетенцию, или же провести в жизнь решение этого суда. В этом случае по отношению к указанной державе применялись экономические санкции. Как сказано в статье 14-й проекта Хауза, "эта держава тем самым теряет все права торговли и сношений с договаривающимися сторонами и будет их лишена" 2 . При этом проект Хауза не предусматривал, в отличие от проекта Филимора, применения военных санкций. Хауз ограничивал санкции только полным разрывом торговых отношений и блокадой.

Следующей чрезвычайно важной особенностью проекта Хауза является статья, в которой провозглашалась гарантия территориальной неприкосновенности и политической независимости стран - участников будущей Лиги наций. Это было нечто абсолютно новое, не имевшее прецедента в предыдущих проектах международной организации мира и безопасности. Соответствующая статья изложена в проекте Хауза в следующем виде: "Статья 20-я. Договаривающиеся стороны совместно и раздельно гарантируют друг другу территориальную неприкосновенность и политическую независимость, подлежащую, однако, таким территориальным изменениям, которые могут оказаться необходимыми в будущем в силу изменения ныне существующих национальных условий и устремления на основе принципа самоопределения, причём три четверти делегатов должны считать эти изменения необходимыми и нужными для благосостояния заинтересованных народов, исходя при этом также из того, что все территориальные изменения должны быть связаны со справедливым возмещением и что мир всего мира стоит выше по важности и значению, чем вопросы границ" 3 .

Последующее обсуждение вопроса о гарантиях территориальных границ и политической независимости государств - членов Лиги наций - показало, насколько был важен принцип, формулированный в проекте полковника Хауза. Конечно, не случайно, что в проекте Филимора, отражавшем тенденции внешней политики Великобритании, о такой гарантии территориальных границ не могло быть и речи. Великобритания не была намерена связывать себе руки во внешней политике. Когда впоследствии на Парижской мирной конференции Ллойд Джордж дал гарантию французских границ, это был шаг, вынужденный обстоятельствами и вызвавший резкую реакцию со стороны английских государственных деятелей. При первом удобном случае, как известно, Ллойд Джордж поспешил избавиться от этого гарантийного договора. Наоборот, Вильсон - представитель того течения внешней политики США, которое было заинтересовано в стабильности европейских границ и желало поэтому придать наибольшую устойчивость организации Лиги наций, - действовал иначе: он выдвинул в предварительных разговорах с полковником Хаузом именно идею гарантии территориальной неприкосновенности и политической независимости отдельных государств. Уже в своём послании конгрессу 8 января 1918 г. Вильсон определил цель Лиги наций как "создание взаимной гарантии политической независимости и территориальной целостности". Вот почему проект Филимора, который отводил Лиге наций лишь арбитражные и посреднические функции, отнюдь не удовлетворял Вильсона.

К сказанному следует прибавить, что статья 20-я проекта Хауза заключала в себе не только идею гарантии территориальной неприкосновенности, но и мысль о возможной ревизии территориальных границ. Эта мысль была затем сформулирована, хотя и в весьма общем виде, в статье 19-й устава Лиги наций. При этом редакция Хауза по вопросу о ревизии территориальных границ была более конкретна, нежели редакция статьи 19-й устава. Статья 19-я не имела никаких точных признаков, в силу которых подобная ревизия могла быть предпринята. За всё время деятельности Лиги наций не была осуществлена ревизия территориальных границ, вопрос о которой систематически ставили государства, недовольные Версальским договором.

Проект полковника Хауза предусматривал также сокращение вооружений отдельных государств "до минимума, совместимого с безопасностью". Наконец, Хауз впервые выдвинул идею учреждения постоянного секретариата Лиги.

*

Так называемый первый проект Вильсона, составленный им в течение лета 1918 г., использовал


1 Беккер Р. Указ. соч., стр. 242.

2 Miller D. Op. cit. Vol II. p. 7 - 11.

3 Ibidem. p. 10.

стр. 66

проекты Филимора и Хауза. В своём первом проекте Вильсон отверг предложение Хауза создать международный судебный трибунал. Ослабляя таким образом систему предотвращения войны путём обязательной передачи конфликтов на разрешение международного суда, Вильсон в то же самое время усилил санкции за нарушение устава Лиги. Именно с этой целью он использовал предложение Филимора применять вооружённую силу в качестве карательной меры за нарушение постановлений Лиги наций. Что касается предложения Хауза о гарантии территориальной неприкосновенности и политической независимости, то Вильсон целикам включил в свой проект статью 20-ю проекта Хауза.

В декабре 1918 г., прибыв в Европу, Вильсон привёз с собой свой первый проект. К этому времени был готов ряд других проектов, как то: проект генерала Сметса, лорда Роберта Сесиля, государственного секретаря США Лансинга и др.

Проект Сметса был изложен не столько ввиде устава будущей организации Лиги наций, сколько ввиде брошюры, которая объясняла идеи автора. Подобно Вильсону, Сметс был горячим сторонником авторитетной Лиги наций, способной сделать войну невозможной. "Европа ликвидируется, - заявлял он, - и Лига кадий должна стать наследницей её великого завещания" 1 .

Новым в проекте Сметса было создание наряду с общим собранием Лиги наций особого, немногочисленного совета Лига, причём Смете высказался за постоянное представительство в этом совете наряду с великими державами малых государств. По вопросу о сокращении вооружений Смете предусматривал, с одной стороны, отмену обязательной воинской повинности, а с другой стороны, фиксацию определённой шкалы военного снаряжения и материала для каждого государства, в зависимости от его потребности. Наконец, Смете предлагал установить особую систему, получившую название мандатной, по отношению к колониям. Впрочем, следует отметить, что Смете ввёл в обиход лишь слова: "мандат", "мандатный", "подмандатная территория" и т. д. Самая же идея создания особого международного режима для колоний была изложена в проекте конференции рабочих и социалистических партий стран Антанты в феврале 1918 года. Уже этот проект предусматривал охрану колоний со стороны будущей Лиги наций.

В октябре 1918 г. со своим проектом организации Лиги наций выступил английский пацифист лорд Роберт Сесиль.

Составленный Сесилем проект конвенции в основном заключался в следующем: совет должен был состоять из представителей великих держав, причём предусматривалась возможность его расширения в будущем; общее собрание должно было собираться не реже одного раза в четыре года; было специально предусмотрено отдельное представительство британских доминионов и Индии. Вопрос о мандатах и ряд других вопросов должны были быть разрешены отдельными конвенциями.

В основу постановлений проекта Сесиля о разрешении международных споров положен план Филимора. Несмотря на это в проекте Сесиля всё же есть новые идеи. Сесиль предусматривал создание постоянного международного суда. По его проекту спор, не переданный на арбитраж или на судебное разрешение, мог быть направлен либо совету либо ассамблее. Тот и другой органы могли передавать такому постоянному суду как спор сторон, так и любой связанный с делом вопрос; в этом случае решение суда подлежало утверждению органа, передавшего дело. Другими словами, проект предусматривал совещательное мнение постоянного суда в случае передачи спора на разрешение совета или ассамблеи.

В проекте Сесиля санкции в основном совпадают с санкциями, предусмотренными планом Филимора. При этом конвенция даже содержит весьма суровое постановление о том, что операции, предпринимаемые для осуществления санкций, - военные, военно-морские и экономические - "будут проводиться без принятия во внимание каких бы то ни было ограничений, возложенных на воюющие государства какими бы то ни было конвенциями или нормами международного права".

Далее, проект Сесиля содержал, хотя и в других выражениях, чем у Вильсона, гарантии территориальной неприкосновенности и до известной степени сходным образом предусматривал процедуру изменения границ. Проект Вильсона (статья 3) говорил о будущих территориальных переустройствах; проект Сесиля (раздел'1 статьи 2) предусматривал рекомендацию Лигой соответствующих изменений, при этом в случае непринятия сторонами этих рекомендаций остальные члены Лиги освобождались от "обязательства защищать данную территорию от насильственной агрессии" 2 .

Проектом лорда Роберта Сесиля Вильсон совершенно не воспользовался. Он категорически отверг и предложения государственного секретаря США Лансинга.

Проект Лансинга существенно отличался от проекта Вильсона, ибо его основной целью было не создание политической организации мира, а продолжение и углубление работ Гаагской конференции по вопросам международной подсудности и кодификации международного права. К предложениям Вильсона о взаимной гарантии территориальной неприкосновенности и политической независимости Лансинг относился в высшей степени враждебно и в этих предложениях усматривал большую опасность с точки зрения внешней политики США. Равным образом Лансинг враждебно относился и к санкциям, как военным, так и экономическим. Единственная санкция, которую он допускал, - разрыв дипломатических отношений. Проект Лансинга настолько был далёк


1 Беккер Р. Указ. соч., стр. 248.

2 Miller D, Op. cit. Vol. II, p. 63.

стр. 67

от строя мыслей Вильсона, что последний совершенно отверг проект и ничего оттуда не позаимствовал.

Вильсон, сопоставляя все имевшиеся в его распоряжении проекты со своим первоначальным проектом, к 10 января 1919 г. выработал второй проект. Этот проект он довёл до сведения американских и английских государственных деятелей. Второй проект Вильсона не только отвергал идею постоянного и обязательного международного суда, но и отказывался от принципа обязательного арбитража. Он удовлетворялся лишь требованием, чтобы споры передавались либо на арбитраж либо на посредничество. Таким образом, второй проект Вильсона в этом отношении делал шаг назад не только по сравнению с планом Хауза, но даже по сравнению с планом Филимора.

Второй проект Вильсона вызвал ряд критических замечаний в дипломатических кругах Парижской конференции. Учитывая эти замечания, в частности замечания генерала Блисса, а также юридического эксперта и советника американской делегации Давида Гунтер Миллера, Вильсон снова переработал свой проект и изложил его ввиде третьего варианта. Так, по предложению генерала Блисса Вильсон смягчил пункт о гарантии территориальной неприкосновенности и политической независимости. В этот пункт были добавлены слова: "В целях предотвращения внешних нападений".

20 января 1919 г. британская делегация от имени своего правительства внесла официальный проект, который отличался как от проекта лорда Филимора, так и от плана лорда Роберта Сесиля. Между 21 и 27 января 1919 г. происходили совещания. Их назначением было согласование всех трёх проектов. В совещании принимали участие полковник Хауз, лорд Роберт Сесиль и американский эксперт Давид Гунтер Миллер.

1 - 2 февраля английский эксперт сэр Сессиль Хёрст и Миллер выработали совместный проект, который впоследствии был назван проектом Хёрста- Миллера.

Вильсон снова принялся за редакционную работу, сопоставляя проект Хёрста - Миллера со своим третьим проектом, в результате чего возник четвёртый проект Вильсона. Именно этот четвёртый проект и был положен в основу дальнейших обсуждений особой комиссии, учреждённой Парижской конференцией.

Предварительная работа по редактированию устава будущей Лиги наций была закончена. Эта работа вступала в новую стадию - обсуждение в особой комиссии, выделенной Парижской конференцией.

*

На втором пленарном заседании мирной конференции, 25 января 1919 г., Вильсон произнёс речь о значении Лиги наций и о том интересе, который проявляет Америка к проекту устава. После выступления делегатов ряда стран было в принципе решено создать особую комиссию для изучения вопроса и выработки устава Лиги наций. Немедленно возникла проблема: как организовать эту комиссию и каким образом в ней будут представлены отдельные страны? Когда бельгийский делегат Гиманс спросил о соотношении представителей стран в этой комиссии, то президент конференции Клемансо заявил обычным для него авторитарным тоном, что великие державы пошлют в комиссию по 2 делегата (Великобритания, США, Франция, Италия, Япония), все же остальные страны должны будут выбрать сообща 5 делегатов. Выступление Клемансо вызвало протест представителей малых стран, в частности Гиманса и делегата Бразилии Каллогераса. Клемансо безапелляционно отклонил эти протесты. Было решено, что комиссия будет состоять из 10 представителей великих держав (по два от каждой) и 5 представителей всех прочих участников Парижской мирной конференции.

Особая резолюция устанавливала необходимость создания Лиги наций. В ней говорилось: "Для сохранения международного мира, ради чего ныне собрались союзные народы, необходимо создание Лиги наций, которая будет содействовать международному сотрудничеству, следить за исполнением международных обязательств и принимать меры против войны". Эта же резолюция предусматривала создание органов Лиги - общее собрание её членов и постоянный секретариат. Что касается совета Лиги, то в резолюции о нём ничего не говорилось 1 .

27 января 1919 г. специально обсуждался вопрос о составе комиссии по выработке устава Лиги наций. Делегат Чехословакии Крамарж и делегат Бразилии Каллогерас внесли предложение увеличить количество членов комиссии с 15 до 25. Однако великие державы настояли на прежнем решении, согласившись лишь на то, чтобы в дальнейшем комиссия была дополнена представителями тех государств, которые получили после первых 5 кандидатов наибольшее число голосов. В составе первой пятёрки делегатов были Бельгия, Бразилия, Китай, Португалия и Сербия. Следующими четырьмя государствами были выбраны Румыния, Польша, Чехословакия и Греция. Окончательный состав комиссии был таков: США: президент Вильсон и полковник Хауз; Великобритания: лорд Роберт Сесиль и генерал Смет; Франция: Леон Буржуа - бывший президент совета министров и бывший министр иностранных дел - и профессор Ларнод - декан юридического факультета Сорбонны; Италия: Орландо - председатель совета министров - и Шалойя - сенатор; Япония: барон Макино - бывший министр иностранных дел - и виконт Шинда - японский посол в Лондоне; Бельгия: Гиманс - министр иностранных дел; Бразилия: Эпп- тасио Пессоа-сенатор; Китай: Веллингтон Ку - посланник Китая в Вашингтоне; Португалия: Батала Рейс - посланник Португалии


1 Беккер Р. Указ. соч., стр. 330.

стр. 68

в Петрограде; Сербия: Веснич посланник Сербии в Париже.

С 6 февраля 1919 г. на заседании комиссии приглашались: от Греции-Венизелос (председатель совета министров), от Польши - Дмовский (министр иностранных дел), от Румынии - Диаманди (посланник Румынии в Париже) и от Чехословакии - Крамарж (председатель совета министров). Комиссия по выработке устава Лиги наций заседала с 3 по 13 февраля 1919 г. в отеле "Крильон" (на конференции она получила название "Комиссия отеля "Крильон"), под председательством президента Вильсона и имела 10 заседаний.

На первом же заседании был поставлен на обсуждение внесённый президентом Вильсоном проект устава. Как мы отмечали выше, этот проект представлял собой компромисс между третьим проектом Вильсона и планом Хёрста - Миллера. Было решено, что в основу обсуждения будет положен именно этот проект. Одновременно Леон Буржуа внёс от имени Франц свой план организации Лиги наций, одобренный французским правительством. В комиссию был внесён и итальянский проект организации Лиги. Дискуссия началась лишь со второго заседания комиссии, 4 февраля 1919 года.

Проект, внесённый Вильсоном и представлявший собой компиляцию всех, предшествовавших проектов, отличался тремя особенностями. Первая из них относится к организации совета Лиги наций, который именуется в этом проекте "исполнительным комитетом". Интересно отметить, что в этот "исполнительный комитет", по цитируемому проекту входили лишь, представители 5 великих держав: США, Великобритании, Франции, Италии и Японии. Именно эти державы, согласно проекту, "будут рассматриваться как непосредственно заинтересованные во всех вопросах, относящихся к сфере деятельности Лиги наций". Все остальные государства тем самым исключались из возможного состава совета Лиги. Единственное обязательство, которое по отношению к ним было упомянуто, заключалось в том, что "всем государствам, интересы которых будут непосредственно затронуты, будут посланы приглашения и никакое решение, принятое собранием, не свяжет государство, которое не будет приглашено на это собрание" 2 .

Таким образом, проект, положенный в основу дискуссии, был выдержан в смысле признания превалирующего и исключительного влияния 5 великих держав в Лиге. Указанные 5 государств заседали в совете ("исполнительном комитете") в силу своего титула великих держав и не нуждались в чьём-либо избрании. Никакой выборный принцип не был установлен в отношении участия в совете других государств.

Второй особенностью этого проекта Вильсона было упоминание, и именно только упоминание, о будущей организации международного судебного трибунала. "Исполнительному комитету" надлежало разработать план создания такого органа, причём категорически было отвергнуто обязательство сторон передавать на разрешение этого трибунала тот или иной конфликт, возникший между ними.

Наконец, этот проект предусматривал наличие санкций, причём не только экономических и торговых, но и военных. Редакция статьи 14-й этого проекта почти полностью была инкорпорирована затем в уставе Лиги наций.

Проект французской правительственной комиссии радикально отличался от всех проектов англо-американского происхождения. Это отличие в основном заключалось в подробной регламентации военных санкций, которая была предусмотрена французским проектом. Франция стремилась к созданию такой Лиги наций, которая, обладая вооружённой силой и применяя эту силу против любого агрессора, могла бы действительно служить инструментом безопасности. Франция, будучи самой сильной военной державой на континенте Европы в тот период и обладая наибольшим количеством военно- политических договоров, которые связывали её с рядом европейских континентальных держав, стремилась создать при помощи военной организации Лиги наций предпосылки для своей гегемонии в Европе. Именно поэтому как Великобритания, так и США решительно высказались против создания международной военной организации.

Проект, внесённый Леоном Буржуа, в той его части, которая касалась военных санкций, предусматривал создание международной военной силы, находящейся в распоряжении Лиги наций. Эта сила должна была быть составлена из контингентов, которые каждое государство соглашалось предоставить в распоряжение Лиги наций. Было предусмотрено создание постоянного международного генерального штаба. При соответствующих обстоятельствах Лига наций должна была назначать на время предпринимаемых военных операций главнокомандующего международными военными силами. Главнокомандующий с момента своего назначения мог сам выбирать начальника генерального штаба. Международный генеральный штаб получал равным образом полномочия общего наблюдения под контролем Лиги наций за состоянием военных сил каждого государства - члена Лиги наций, - причём, осуществляя это наблюдение, он мог инспектировать военные силы входивших в Лигу наций государств 2 .

Такова наиболее существенная часть проекта, представленного Леоном Буржуа от имени французского правительства.

Основная дискуссия по вопросу об организации международной военной силы развернулась между Леоном-Буржуа и Вильсоном на заседании комиссии 10 февраля 1919 года. Сущность дискуссии была отражена в речи Буржуа, который отвечал президенту Вильсону, высказавшему своё отрицательное отношение к организации международной военной силы. В своём выступлении


1 Miller D.Op. cit. Vol. II. p 145 - 155.

2 Ibidem, p. 397 - 411.

стр. 69

Вильсон заметил, что противники Лиги наций в Америке чаще всего используют как аргумент против Лиги именно то обстоятельство, что американская армия должна будет находиться в распоряжении международного совета; таким образом, указывали противники Лиги наций, американские войска должны будут сражаться в любой момент ради интересов, весьма далёких от интересов американского народа. Вильсон сказал, что подобная организация - находилась бы в явном противоречии с конституцией США и общественным мнением этой страны.

Отвечая Вильсону, Буржуа заявил следующее: "В том, что касается международной военной силы, речь идёт не о постоянной армии, но о предвидении возможности военной организации, которая позволила бы быстро сгруппировать национальные контингенты против государства-агрессора. Если этого нам не удастся сделать, то возникнет серьёзная опасность. Франция охраняет границу на Рейне, которую президент Вильсон назвал границей свободы. Вследствие этого она должна обладать значительной силой даже и в мирное время. Но она не может быть спокойной, если она не будет иметь уверенность в том, что в случае нападения она не сможет рассчитывать на эффективную помощь своих союзников и будет вынуждена ожидать в течение месяцев, или даже лет, прибытия необходимых подкреплений. Без этого Франция может оказаться вновь жертвой внезапной атаки, и при этом будут утверждать, что Лига наций является не чем иным, как иллюзией" 1 .

Комиссия отвергла предложение о создании международной военной силы. Победителем вышел Вильсон, которого поддержали английские делегаты.

Заседания комиссии по созданию устава Лиги наций между 3 и 13 февраля в общем проходили без особенных инцидентов.

Основные разногласия, возникшие вокруг проблемы Лиги наций, рассматривались не на заседании комиссии. 14 февраля 1919 г. на третьем пленарном заседании мирной конференции Вильсон сделал доклад о результатах работ комиссии, которая единогласно приняла устав Лиги наций. Пленарное заседание мирной конференции одобрило доклад о работах комиссии, хотя Леон Буржуа и сделал заявление, что для него борьба ещё не кончена и он будет продолжать защищать свой проект. 15 февраля Вильсон уехал в Соединенные Штаты с принятым мирной конференцией уставом Лиги наций.

*

В Париже во время отсутствия Вильсона против создания Лиги наций началась большая политическая кампания. Эта кампания была связана со всем ходом конференции, вступившей тогда в полосу кризиса. Разногласия между англо- американской делегацией и делегацией Франции, как известно, были очень острыми по ряду вопросов. Проблема левого берега Рейна, проблема Саарского бассейна, наконец, репарационная проблема - всё это составляло предмет глубоких разногласий между союзниками.

То, что конференция приняла устав Лиги наций, означало победу Вильсона: тем самым он добился осуществления своей идеи. Наоборот, Клемансо не удалось провести те статьи мирного договора, которые обеспечивали бы Францию как политически, так и экономически. Именно потому, что создание Лиги наций являлось наиболее существенной частью программы Вильсона, Клемансо и попытался после отъезда президента вновь поднять кампанию против Лаги.

Борьба на конференции шла как по вопросу о репарациях, так и по вопросу о разделе колоний. Французская дипломатия настаивала, чтобы в условия перемирия, которое должно было быть возобновлено 16 февраля, были включены требования о репарациях. Вильсон этому всячески противился. С другой стороны, английская дипломатия, и в особенности представители доминионов, настаивали на немедленном разделе колоний. Вильсон и этому противился. Что касается вопроса о репарациях, то Вальсон считал необходимым установить связь между этой проблемой и проблемой всеобщего сокращения вооружений. Последней должна была заняться Лига наций. Относительно дележа колоний Вильсон ссылался также на Лигу наций, которая приняла систему мандатов. Эта система исключала возможность простого дележа колоний, на чём настаивали Англия и доминионы. Таким образом, Лига наций, устав которой был принят на пленарном заседании мирной конференции 14 февраля 1919 г., уже являлась помехой для ряда участников конференции. Не успел Вильсон покинуть Париж, направляясь в США, как на мирной конференции появились попытки положить проект Лиги наций под сукно. Все её противники объединились в желании отложить вопрос о создании Лиги на более позднее время, т. е. на период после заключения мирного договора.

14 марта 1919 г. Вильсон вернулся в Париж. Застав весьма враждебную Лиге наций атмосферу, он немедленно принял энергичные меры к тому, чтобы обезвредить эту политическую кампанию. Уже 15 марта в печати было опубликовано следующее заявление: "Президент сегодня заявил, что принятое на пленарном заседании мирной конференции от 25 января решение, согласно которому создание Лиги наций составляет нераздельную составную часть мирного договора, сохраняет полную силу и что все слухи относительно предполагаемого изменения этого решения лишены каких бы то ни было оснований" 2 . Далее в этом заявлении цитировалась резолюция, принятая мирной конференцией 25 января.

Этим категорическим заявлением Вильсону удалось изменить обстановку, создавшуюся в Париже во время его отсутствия. Однако, одержав эту победу, Вильсон встретился с новыми трудностями. Эти


1 Miller D. Op, cit. Vol. II. p. 463.

2 Беккер Р. Указ. соч., стр. 330.

стр. 70

трудности возникли в связи со статьёй 10-й проекта устава Лиги наций, статьёй, которая, с точки зрения Вильсона, была "душой Лиги наций". Эта статья в своём последнем варианте гласила: "Высокие договаривающиеся стороны обязуются уважать и охранять против агрессии извне территориальную неприкосновенность и существующую политическую независимость всех государств - членов Лиги намни" 1 .

Вильсону пришлось выдержать острую борьбу с французскими дипломатами, требовавшими особых политических гарантий безопасности Франции. Требования Клемансо расчленить Германию, в частности его требование образовать автономное Рейнское государство (а это, по мнению Клемансо, само по себе могло стать гарантией безопасности Франции), были отвергнутуты. Поражение, понесенное Клемансо по этим вопросам, заставляло его с ещё большей настойчивостью требовать создания такой организации Лиги наций, которая являлась бы военным союзом и могла бы в случае угрозы агрессии против Франции защитить последнюю. Как известно, мирная конференция не приняла и этого требования Франции (оно отражено в проекте Леона Буржуа). Вот почему статья 10-я устава Лиги в приведённой нами выше редакции, на которую Франция вынуждена была дать своё согласие, считалась французской дипломатией минимальной гарантией безопасности Франции. От этой гарантии, которую Клемансо и его помощники считали явно неудовлетворительной, французская дипломатий не хотела отступить ни на шаг.

Между тем эта же статья в приведённой редакции считалась в Америке слишком резкой. Ряд американских политиков, находившихся в оппозиции к президенту Вильсону, считал, что статья 10-я противоречит доктрине Монро, способна втянуть США в новую войну и наложить на них тяжёлые обязательства. 18 марта 1919 г. бывший президент США Тафт прислал Вильсону телеграмму, в которой писал: "Если вернётесь с мирным договором, включающим и Лигу наций, внесите ряд оговорок в пользу доктрины Монро... Оговорка в пользу доктрины Монро могла бы гласить следующее: "Всем американским штатам, каждому в отдельности, или всем совокупно, независимо от того, состоят ли они членами Лиги или нет, предоставляется право защищать неприкосновенность американской территории и политическую независимость соответственной области... Равным образом за ними признаётся право протестовать в интересах соблюдения американского мира против передачи впредь территории и американских суверенных прав какой-либо европейской или не американской державе и принимать меры к воспрепятствованию подобных актов" 2 .

Вильсон был поставлен в трудное положение: с одной стороны, Франция требовала усилить гарантии по статье 10-й, а с другой, американская оппозиция требовала ослабить эти гарантии. Борьба разыгралась на заседании комиссии по уставу Лиги наций 10 апреля 1919 года. На этом заседании Вильсон внёс поправки к статье 10-й, учитывающие точку зрения, изложенную в телеграмме Тафта. Английские делегаты заняли позицию между французской точкой зрения и точкой зрения американской оппозиции. Они соглашались на упоминание доктрины Монро, но без определения её содержания. Выступивший от имени Великобритания лорд Роберт Сесиль заявил, касаясь доктрины Монро: "Лучше пусть останется (эта доктрина - Б. Ш.) без дефиниции... так как всякая попытка дефинировать либо расширит либо ограничит сферу её действия" 3 .

Это выступление Сесиля последовало в результате непрерывных атак французских делегатов, которые требовали "точного определения доктрины Монро". Так, французский делегат профессор Лярнод заявил, что "считал бы чрезвычайно печальным, если бы доктрина Монро толковалась в том смысле, что Америка не должна принимать участия в разрешении европейских вопросов, поставленных на рассмотрение Лиги наций". В другом своём выступлении Лярнод настаивал на таком определении доктрины Монро, из которого явствовало бы, что невмешательство ею не предусмотрено. Лярнод прямо заявил, что "он желал бы возложить на Америку обязательство принимать участие в европейских делах"4 .

Вильсону пришлось выступать несколько раз, пытаясь рассеять подозрения французских делегатов относительно того, что смысл включения оговорки о доктрине Монро в устав заключается в невмешательстве США. Эти выступления Вильсона, однако, своей цели не достигли. Прения в комиссии грозили полным срывом. Вильсону пришлось вступить в непосредственные, личные переговоры с Клемансо, причём в этих переговорах большую роль сыграл Ллойд Джордж. В результате переговоров (во время которых были обсуждены и другие спорные проблемы) вопрос был решён в духе компромисса. Поправка, внесённая Вильсоном и касавшаяся доктрины Монро, приняла общую форму, изложенную в особой статье - 21-й - устава Лиги наций следующим образом: "Международные обязательства, такие, как договоры о третейском разбирательстве и ограниченные пределами известных районов соглашения, как доктрина Монро, которые обеспечивают сохранение мира, не рассматриваются как не совместимые с каким-либо из постановлений настоящего статута" 5 .

Таким образом, самое содержание доктрины Монро не было расшифровано, что, в частности, соответствовало пожеланиям английской дипломатии. Эта доктрина и её применение к будущим проблемам, с которыми Лиге наций пришлось бы иметь дело, остались незафиксированными и, следовательно,


1 Miller D. Op. cit. Vol. II, p. 146.

2 Беккер Р. Указ. соч., стр. 344.

3 Там же, стр. 350.

4 Там же, стр. 353, 354.

6 Версальский договор. Статут Лиги наций, ст. 21.

стр. 71

могли подвергнуться различным толкованиям как со стороны США, так и со стороны европейских стран. Одновременно вопрос о применении доктрины Монро отрывался от основной проблемы гарантий, которые давались по статье 10-й. Оставался открытым вопрос, удовлетворится ли американская оппозиция этим компромиссом. Дальнейшие события, как известно, показали, что сенатские круги США оказались неудовлетворёнными. Редакция статьи 21-й явилась для них тем оружием, при помощи которого они добились отказа США от ратификации как Версальского договора, так и статута Лиги наций.

Эту компромиссную формулировку Вильсону пришлось купить ценою согласия на особый договор с Францией (параллельно такому же договору между Великобританией и Францией), которым он обязался от имени США придти на помощь Франции в случае, если бы последняя подверглась нападению Германии.

Для окончательного утверждения устава Лиги нужно было ещё согласовать его с теми будущими её членами, которые не были участниками Парижской мирной конференции, поскольку они в течение войны сохраняли позицию нейтралитета. Работа по согласованию устава Лиги наций с представителями нейтральных стран больших трудностей не представляла. Она началась через неделю после возвращения Вильсона в Европу. Представители нейтральных стран были вызваны в Париж, и им предложено было выделить делегатов для участия в работах специальной подкомиссии, председательствовать на которой было предложено английскому делегату лорду Роберту Сесилю.

Первое совместное заседание подкомиссии состоялось 20 марта 1919 года. На этом заседании были представлены следующие нейтральные страны: Аргентина, Чили, Колумбия, Дания, Испания, Норвегия, Парагвай, Голландия, Иран, Сальвадор, Швеция, Швейцария, Венесуэла.

Лорд Роберт Сесиль заявил, что проект пакта Лиги наций был опубликован 14 февраля 1919 г., дабы дать возможность высказаться общественному мнению. Он предложил рассмотреть весь пакт, параграф за параграфом, и вносить изменения или дополнения. Обсуждение изменений и дополнений, внесённых представителями, нейтральных стран, продолжалось на следующем заседании, 21 марта 1919 года.

Из основных предложений и изменений отметим следующие: представитель Дании внёс предложение о следующем конституировании совета Лиги: "Исполнительный комитет будет состоять из представителей США, Британской империи, Франции, Италии и Японии по 2 делегата от каждой, а равно из 8 представителей других государств, членов Лиги наций, избранных ассамблеей, согласно принципам и условиям, которые она сочтёт желательными" 1 . Представитель Норвегии предложил, чтобы члены совета, выбранные ассамблеей, осуществляли свои полномочия в течение трех лет. Кроме того он предложил увеличить количество государств, представленных в совете, по крайней мере до 15. Представитель Швеции высказался в пользу установления наиболее сурового контроля над вооружением. Представитель Дании внёс предложение дополнить статью 16-ю (санкции) новым постановлением. Это постановление ограничивало применение военных санкций со стороны нейтральных государств. Дания изложила это положение следующим образом: "Государства, которые своей историей и своей политикой мира дают длительные гарантии беспристрастия, будут иметь возможность объявить свой постоянный нейтралитет. Из этого вытекает, что их территория будет объявлена неприкосновенной и останется вне военных операций как в случаях войны, в которой будут участвовать государства - не члены Лиги наций, так и в случаях военных мероприятий, которые будут предприняты самой Лигой, дабы обеспечить уважение к праву и поддержание мира. Если резолюция о применении принудительных мер не будет принята ассамблеей единогласно, государства, не голосовавшие за применение этих мер, не будут обязаны принимать участие в военных операциях" 2 .

К предложениям делегата Дании присоединились норвежский и шведский делегаты. Эти предложения бросают свет на всю дальнейшую политику трех скандинавских государств в вопросе о санкциях.

Все остальные предложения, сделанные делегатами нейтральных стран, не имели сколько-нибудь существенного значения. Предложения, вынесенные на заседаниях 20 и 21 марта, обсуждались комиссией 22, 24 и 26 марта, а также 10 и 11 апреля 1919 года. На двух последних заседаниях комиссия приняла окончательный текст пакта Лиги наций, который и был представлен мирной конференции в докладе комиссии от 28 апреля 1919 года.

На этом заседании Вильсон предложил назначить генеральным секретарём Лиги сэра Эрика Дреммонда. Кроме того он предложил, чтобы в качестве первых непостоянных членов совета впредь до избрания ассамблеей были назначены Бельгия, Бразилия, Греция и Испания. Затем последовали выступления отдельных делегатов. Японский делегат барон Макино подробно остановился на принципе расового равенства и выразил сожаление по поводу того, что японская поправка по этому вопросу не была принята. Гиманс (Бельгия) выразил разочарование по поводу того, что Брюссель не был избран местом пребывания Лиги наций. Буржуа (Франция) выразил сожаление по поводу отклонения французских поправок к статье 8-й. Представитель Гондураса выразил сожаление по поводу того, что доктрина Монро в статье 21-й недостаточно развита. Пишон от имени Франции заявил, что французское


1 Miller D. Od. cit. Vol. II, p. 609.

2 Ibidem, p. 616.

стр. 72

правительство несмотря на отклонение французских поправок принимает устав Лиги наций. Было ещё несколько выступлений, не представлявших большого интереса. По предложению Вильсона, устав Лиги наций был принят единогласно. Именно в таком виде, за очень небольшими редакционными поправками, устав и вошёл в текст Версальского договора, подписанного 28 июня 1919 года.

Вопрос о Лиге наций встал снова на мирной конференции после передачи германской делегации 7 мая 1919 г. текста Версальского договора. В ноте от 9 мая того же года германская делегация, представляя свои возражения против текста договора, обратила внимание союзников на то обстоятельство, что Германия, которая должна подписать статут Лиги наций в качестве нераздельной части мирного договора, тем не менее сама лишена права войти в состав Лиги наций. В своём ответе 22 мая союзники обратили внимание германской делегации на статью 1-ю, абзац 2-й, устава, в которой предусмотрена возможность принятия новых членов.

Равным образом этот же вопрос встал по отношении к Австрии во время переговоров, предшествовавших подписанию Сен-Жерменского договора. Австрийская делегация возражала против исключения Австрии из списка принимаемых стран. В своём ответе союзники выразили согласие поддержать в будущем кандидатуру Австрии, если последняя предоставит необходимые гарантии.

Венгерская делегация во время переговоров, предшествовавших подписанию Трианонского договора, подчеркнула в своей ноте от 12 февраля 1920 г. необходимость улучшить устав Лиги наций, усилив в нём принцип равенства государств. Ответа на эту ноту от союзников не последовало.

Ввиду того что комиссия по уставу Лиги наций в основу своих работ положила англо-американский проект, самое название Лиги наций и её устава было взято именно из этого документа. Это название гласило: "Ковенант Лиги наций". Слово "ковенант" должно было придавать этому документу религиозный характер. "Ковенант" является историческим именем для союза пресвитерианских шотландцев, воевавших частично против своих государей (как например в 1580 г. против Якова I, в 1638 г. против Карла I), частично между собой. Вильсон, который был по происхождению шотландцем, придавал слову "ковенант" особое значение и даже сказал о себе в речи в сентябре 1919 г. в Канзас-Сити", что он является "ковенантором". Именно по его желанию слово "ковенант" и было принято для обозначения устава Лиги наций. Французский перевод "пакт" должен был тоже подчеркнуть торжественный характер этого документа.

Слово "лига" не сразу вошло в обиход. Попытка французского делегата Лярнода ввести в употребление слово "союз" не встретила одобрения Вильсона, который заявил, что слово "союз" обозначает больше, чем он имеет в виду. Английскому значению слова "лига" не совсем соответствовало его французское значение. Вот почему было избрано "слово "общество". Имел место также спор относительно слова "наций". Делегат Бразилии предложил заменить выражение "Лига наций" выражением "Лига государств". Это предложение не было принято, так как в Лигу входили английские доминионы, которые не могли формально считаться государствами. Устав Лиги наций был принят.

*

Борьба за устав Лиги наций в процессе подготовительной работы к Парижской мирной конференции, а затем и на самой конференции имеет значение не только историческое и отнюдь не только академический интерес.

История Лиги наций воочию показала, что устав отнюдь не является достаточной гарантией против попыток использования международной организации в целях, прямо противоположных целям, зафиксированным в этом уставе.

В начале этой работы мы отмечали, что не устав Лиги наций как организации коллективной безопасности был основной причиной её провала. Однако не менее справедливо и то, что устав Лиги давал слишком много возможностей для использования его в направлении, прямо противоположном подлинной борьбе с агрессорами и агрессией. Он не препятствовал враждебной политике, которую вела Лига в течение ряда лет в отношении СССР. Устав Лиги не обеспечил действительных преград для так называемой политики невмешательства, которая, будучи на деле политикой уступок агрессорам, способствовала развязыванию второй мировой войны.

Изложенная нами выше борьба за устав Лиги наций является весьма поучительной. Последовательный отказ авторов устава от придания Лиге характера действенной международной организации, отказ от создания вооружённой силы, отказ от политической гарантии независимости отдельных государств - членов Лиги, - смягчение санкций против агрессора - все это способствовало краху Лиги и давало лишний шанс тем, кто боролся против коллективной безопасности и в этой борьбе использовал слабости и погрешности устава.

Вот почему изучение истории устава Лиги наций должно не только пополнить наши знания в области истории первой международной организации, не справившейся с проблемой борьбы против агрессии, но и помочь борьбе за создание подлинной организации всеобщего мира и безопасности.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИЗ-ИСТОРИИ-ПОДГОТОВКИ-УСТАВА-ЛИГИ-НАЦИЙ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana GarikContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Garik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Б. Штейн, ИЗ ИСТОРИИ ПОДГОТОВКИ УСТАВА ЛИГИ НАЦИЙ* // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 11.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИЗ-ИСТОРИИ-ПОДГОТОВКИ-УСТАВА-ЛИГИ-НАЦИЙ (date of access: 05.08.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Б. Штейн:

Б. Штейн → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Garik
Москва, Russia
5145 views rating
11.11.2015 (2093 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ОДОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ КАВКАЗА
10 hours ago · From Россия Онлайн
СТОЛ И КРАСНЫЙ УГОЛ В ИНТЕРЬЕРЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ ИЗБЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ И ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
10 hours ago · From Россия Онлайн
РУССКИЕ РАЗГОВОРЫ С НЭНСИ РИС
10 hours ago · From Россия Онлайн
О ВКЛАДЕ НЭНСИ РИС В "РУССКИЙ МИФ"
10 hours ago · From Россия Онлайн
ОТРЫВКИ РУССКИХ РАЗГОВОРОВ
10 hours ago · From Россия Онлайн
Творцы Сфинкса и Пирамид, его свиты — Атланты, Луны древний люд.
Catalog: Философия 
Yesterday · From Олег Ермаков
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
6 days ago · From Олег Ермаков

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИЗ ИСТОРИИ ПОДГОТОВКИ УСТАВА ЛИГИ НАЦИЙ*
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones