Libmonster ID: RU-9113

Постижение предельных элементов начала - это вовсе не физическая проблема. Если проследить за вековыми поворотами философской мысли, нетрудно заметить, что среди философов имело место почти постоянное предпочтение связывать проблему начала с волей божественного творения. Поскольку не было убедительного представления о том, как формируется начало в действительности, философ вкупе с теологом предпочитал видеть в явлении начала Чудо. Этим самым философ расписывался под своим непониманием как самой природы сущего, так и самой необходимости явления начала. Поэтому в головах читателей не могло не поселиться сомнение о том, что вся проблематика вокруг начала либо пустое дело, либо ложная постановка проблемы. Сверх того, необходимо уведомить читателя в том, что поскольку речь идет о начале Вселенной, мира в целом или, попросту говоря, универсума, поэтому автор делает предварительное разъяснение к теме статьи, согласно которому необходимо строго придерживаться мысли о том, что универсум как развивающаяся система есть чисто логический в своем роде процесс, где современная онтологическая идеализация понятия материи уже не вправе претендовать на статус первой и единственной определяющей основы всего сущего. Короче говоря, материя как объект восприятия является лишь следствием сверхогромности масштабов и ступеней развития мира или, попросту говоря, формой и следствием масштабной генерации развившихся "вторичных качеств", разумеется, относительно человеческих вос-

стр. 177

приятий. Одним словом, в итоге речь идет не столько о "вечности" существования материи, сколько о скрытой причине устойчивости и разнообразии форм ее существования.

Этим крайне претенциозным заявлением доверие философов к автору, разумеется, снизойдет до степени отказа рассматривать излагаемую концепцию начала. Попытаемся, однако, не спешить с порога отрицать ее, а проследить за тем, как в действительности происходит логическая самореконструкция начала и почему она оказалась необходимой. Учитывая философский скепсис относительно реальности начала, на современном этапе главная задача метафизики состоит не только в том, чтобы доказать его существование "в прошлом", но и то, почему оно стало необходимым как исходная реальность. Согласно материалистической философии издавна утверждается, что мир не имел начала, что, якобы, в прошлом он существовал вечно. И все же не будет противоразумным утверждение, что сама концепция отсутствия исходного старта эволюции Вселенной есть ложная материалистическая установка. Поэтому отсюда и вытекает кризисная ситуация, сложившаяся во многих современных философских системах. Даже сама теология с ее благим божественным началом есть ни что иное, как прямое свидетельство ее познавательной ограниченности, когда уже "никаким другим образом" не представляется возможность привести в движение всю объективную реальность, кроме как волей божества. Короче говоря, по мнению многих мы, якобы, не видим чистой необходимости начала, которая могла бы определить себя в значении последней аксиомы. Между тем, решение вопроса о логике начала стало возможным только потому, что в плоскость философских исследований этот вопрос поставлен повесткой дня. Только преодолевая реликты антигалилеевских запретов в прошлом, на современном этапе, благодаря решительному переходу философии к познанию начала без материалистических предрассудков, можно представить, что начало - это не кантовская "вещь в себе", а, напротив, познаваемая реальность. Спрашивается, почему в метафизике стало возможным утверждение, что эволюция Вселенной есть чисто логический процесс без духовного актива. Теперь это становится очевидным, поскольку начало, будучи предоставлено самому себе, абстрагировано от всякой материальной предметности, тем самым становится доступным пониманию. Так, манипулируя категорией Ничто (иди пустым множеством) как элементом начала, мы непременно откроем окно в трансцендентное, где будет, наконец, очевидным, что оперативно оно не может быть подлинно

стр. 178

пустым, не подчиняясь особым взаимоотношенииям тождества и различия, разумеется, в порядке их преодоления. Об этом, собственно и пойдет речь.

* * *

Анализ метафизической сущности принимаемых решений, как это ни парадоксально, начинается с более дифференцированного осмысления понятия Ничто, попытки которого имели место как среди неоплатоников Плотина и Прокла, так и среди мистиков М. Экхарта и Бёме, а также среди "субъективных и объективных" идеалистов Фихте, Шеллинга и Гегеля.

Глубоким анализом трансцендентной сущности категории Ничто явилось гегелевское представление о единстве "чистого бытия" и "чистого ничто". Придание этим категориям особого диалектического статуса имело своей причиной сопряжение двух значений в одном акте полагания. Поскольку это трудно воспринимается рассудком, Гегель принимает следующее решение: поскольку мы теперь знаем раз и навсегда, что это единство бытия и ничто лежит в основании в качестве первой истины и составляет стихию всего последующего, то помимо самого становления все дальнейшие логические определения: наличие бытия, качество, да и вообще все понятия философии служат примерами этого единства. Поворот к конструктивному использованию категорий бытия и ничто представляет нам Гегеля как последовательного сторонника строго логической интерпретации роли этих понятий как, якобы, достаточных элементов, непосредственно причастных к логике становления начала. Но это же высказывание философа тем не менее поражает своей смелостью в ситуации, когда фактически во всех естественных науках века господствовало материалистическое мировоззрение. Достаточно вспомнить труды Гольбаха, Гельвеция, Бюхнера, Дидро и Фейербаха, чтобы убедиться в некомпетентности их по коренным вопросам философии с преобладанием в них материалистических представлений. В этой связи нет смысла рассматривать начало как следствие Большого взрыва Вселенной или как следствие квантового скачка к сущему, поскольку в самой основе - это лишь физически интерпретированные явления. Поэтому автор задается вопросом, прав ли был Гегель, включив в метафизику начала категорию Ничто как существенный элемент. Да, прав! Так, будучи заимствовано из теологии, абсолютное Ни-

стр. 179

что, при ближайшем рассмотрении, оказалось интерпретировано Гегелем как "чистое ничто".

Однако в принятом нами решении особенно существенно то, что пустая целостность, не имея ничего внутреннего, становится чревата необходимостью самопотверждения своей внешней безотносительности или, что то же самое, порогом самоограничения. Но что особенно важно, что пустое множество, как в просторечии Ничто в отличие от всех физически программируемых феноменов действительности, вовсе не является следствием каких-то посторонних сверхреальностей, т.е. не является чем-то обусловленным. Оно просто дано и уже есть, если можно так сказать. Это означает, что в самом основании сущего нет ничего более простого, чем само пустое множество, поскольку, по всей видимости, оно не требует для себя опосредованного определения. Следовательно, Ничто как задействованный феномен уже есть, заранее дан. Таким образом, перед нами впервые становится очевидной метафизическая бездуховная аксиома, согласно которой реальное ничто как пустое множество или, что то же самое, как абсолютное - это единственная реальность, которая в отличие от других реальностей не программируется, а сразу дается как готовая данность, как безусловное.

Именно из этого обстоятельства как раз и вытекает вся логика становления начала. В самом деле, будучи принято конкретно данным, Ничто как пустое множество, должно быть полностью лишено каких-либо частей. Вот почему, опираясь на две логико-математические теоремы Гёделя, мы не можем не прийти к выводу, что ничем не обусловленное Ничто, положенное одним актом, всегда будет оставаться неполным. Тем не менее, будучи извечно данным, оно находится во взаимной дополнительности с другой особенностью Ничто. Тем самым еще раз подтверждается, почему любая формальная система исчисления (в нашем случае каждая из особенностей), впадая в противоречивость своей ограниченности, никогда не достигает своей полноты, постоянно требуя для себя адекватного дополнения со стороны другой особенности Ничто. В этом, собственно, и заключается тайна двух теорем Гёделя, которые оказались потому и противоречивы, поскольку задействованы субъективно.

Наконец, стало очевидным, что Ничто как отрицательная данность в действительности имеет двоякую конкретность: с одной стороны, есть его бездуховная несамотождественность, а с другой стороны, оно безотносительно к другому. Таким образом, взятое в значении одной особенности, Ничто всегда будет оставаться

стр. 180

неполным, незавершенным, и такой же будет оставаться и другая особенность Ничто. Будучи положены одним актом, две взаимно комплементарные особенности осуществляются только единством одной точки разграничения. Но единение их одной точкой впадает в неразличимость, поскольку вне пространства и времени они не могут быть другими. Именно поэтому перед ними возникает необходимость распада в подтверждение того, что их истинность состоит не только в точке их единения, но и в том, что две особенности, предшествую своим точечным полаганиям, требуют для себя снятия их ложной формальной отрицательности. А это возможно только посредством их распада, когда отрицательность каждой из особенностей Ничто будет замещена объективной (внешней) их ограниченностью. Только в таком аспекте становится возможной последовательность их полагания, а это и есть единственное условие их распада, т.е. развертывание особенностей через последовательность, где их конкретное различие становится востребованным, но теперь оно становится явно фиксированным только благодаря структурированию системы начала.

Отсюда следует вывод о том, что незавершенность одного из фрагментов пустого Ничто, располагая ограниченностью в порядке взаимного соприкосновения с внешностью привнесенных пустых множеств, создают общую для них точку, как точку свершившегося их единства. Тем самым подтверждается, что именно сама точка свидетельствует, что ее постановка программируется только как результат их соприкосновения. Именно подобным соприкосновением, несмотря на его кажущуюся непосредственность, как раз подтверждается, что конкретное полагание единой точки между двумя взаимодополняющими пустыми множествами означает, что они уже вступили во взаимодействие только как безусловные и заранее данные феномены.

* * *

Итак, из вышеизложенного следует, что в противоположность узкобытовому представлению Ничто как двух формальных отрицательностей существования, где каждое из них является реальным лишь потому, что в действительности они не самоопределяются, поскольку у них нет собственного независимого основания, кроме взаимной сопутствующей дополнительности. А это значит, что оно не определяется однозначным полаганием, а констатируется некой "оболочкой", некой внешностью, которая ограждает Ничто от втор-

стр. 181

жения в свою пустоту каких-либо вспомогательных реалий. Одним словом, Ничто ничем не обусловлено, а спонтанно полагается как безосновно данное, но в единстве со своей дополнительностью. Эта глубоко метафизическая спонтанная самость как раз и делает его "творческим". Так, ставшая в результате соприкосновения двух пустых множеств точка становится, как было установлено выше, необходимой. Таким образом, складывается ситуация, которая как и прежде чревата необходимостью подтверждения того, что имело место именно явное полагание двух пустых множеств, которые в точке их неразличимости как раз и востребуют для себя акт распада ее, но теперь уже не как акт ложного раздвоения, а как свидетельство необходимой и явной последовательности их полагания. Автор был немало удивлен рядом задействованных необходимостей, где последовательности перехода в иное не содержат какой-либо противоречивости, которая вытекала бы из задействованных в соприкосновении дополняющих друг друга пустых множеств. Фактически эта непротиворечивость объясняется тем, что внешность одного пустого множества (т.е. ничто) дополняется внешностью другого, создавая точку их единства, вместе с тем единство их впадает не в противоречие, а создает ихнеразличимость, которая как раз и становится чреватой спонтанной необходимостью их распада в подтверждение того, что различимость их осуществилась.

Поскольку складывается тождественная себе точка, перед нами возникает вопрос, как снять это непричастное к делу ставшее ложным представление? Иначе говоря, как сохранить трансценденцию двух новых фрагментов Ничто, не впадая в субъективизм их определения, сделать их в своем полагании конкретными и независимыми от нашего сознания?

Важным замечанием по поводу конкретизации логики начала оказалось то, что сама неразличимость двух особенностей пустого Ничто, будучи установлена точкой между ними, в действительности является знаковым свидетельством необходимости снятия полагаемых двух новых фрагментов пустого множества. Именно здесь становится наиболее очевидным, что именно вопреки Фихте речь идет не о том, что между установленными "Я" и "не-Я" полагается граница якобы во избежание их взаимоуничтожения, а напротив, невольно делает ее (точку или границу) потенциальным программирующим оператором необходимости ее распада. Это значит, что перед фиксированной точкой возникает "проблема" распада ее на две внешности пустого множества.

стр. 182

Именно здесь как раз и высвечивается, так сказать, сама "механика" распада точки на два фрагмента пустого Ничто, которые осуществляют свою объективную конкретику только за счет превращения распада в логическую последовательность, где полагание одного фрагмента Ничто становится возможным только как полагание второго подобия Ничто посредством полного отторжения его от главной линии актуализации трансцендентного. (Подобное отторжение одного из фрагментов Ничто становится началом развертывания очередной мировой системы, которых на общей линии актуализации становится бесконечное множество. Вопрос о том, как эти системы формируются - тема отдельного исследования.) Совершенно очевидно, что распад точки на два фрагмента представляет собой чисто логический акт, снимающий ложную, кажущуюся временной последовательность.

Отсюда вывод: в процессе актуализации двух пустых фрагментов Ничто имеет место тесная зависимость, с одной стороны, акта снятия тождества исходных фрагментов, а с другой стороны, складывающейся логической последовательности их полагания, которая представляется как отторгаемый продукт системной актуализации. Таким образом, сама последовательность фрагментов становится теперь возможной не как временное следование, а только тогда, когда осуществляется акт отторжения ложной тождественности фрагментов Ничто. Следовательно, два очередных фрагмента Ничто не взаимоисключают, а всего лишь дополняют друг друга. А это значит, что их метафизическая поступательность, попросту говоря, не определяется соучастием диалектической противоречивости в деле становления начала. Ясно одно: актуализация двух исходных фрагментов пустого Ничто - это ряд чисто спонтанных актов, где необходимая конкретика их актуализации как раз и формирует строгую логическую реконструкцию начала.

Исследуя фактор формальной непостижимости абсолютной пустоты Ничто, мы значительно отошли от человеческих спекуляций диалектическим единством и противоречивостью "чистого бытия" и "чистого ничто". Более того, используемая Гегелем категория бытия - это всего лишь античный архаизм, которым спекулируют до сего дня, не взирая на ее партикулярность. И это еще не все. Дело в том, что такие общезначимые понятия, как материя и существование, восприняты философией из области естественных

стр. 183

наук. Однако будучи узкоестественной очевидностью, они большим смыслом в метафизике начала не располагают.

Известно высказывание Парменида о том, что бытие никогда не может быть небытием, поскольку последнее характеризуется как нечто "слепое" и непознаваемое. Тем самым философ считал, что бытие "всегда, повсюду и одинаково есть", небытие же никогда и ни в чем не существует. Это общая установка философской школы элеатов, которая продолжает свое дело до сих пор. К сожалению, эта античная концепция бытия страдает некомпетентностью ее апологетов, пренебрегших объективной логикой и метафизикой начала.

Разумеется, в кратком изложении логической специфики начала некоторые трудно схватываемые детали упущены. Все, что мы теперь знаем о нем, становится доступным нашему рассудку, хотя сама сущность его далеко не формальна. Это не означает, что фрагменты абсолютного Ничто в действительности оказываются не такими, какими мы представили их в рассудочном сознании. Шеллинг был прав, когда утверждал, что трансцендентная неразличимость выше всякого определения, выше всего, что существует и предшествует всему сущему. Поэтому в нашем представлении распад точки на два исходных фрагмента Ничто не означает, что они проявили себя через присущую непосредственную различимость. Одним словом, речь идет о том, что различие исходных фрагментов есть результат системного становления начала. А это значит, что различие между фрагментами не есть собственная данность непосредственного их полагания, а всего лишь следствие процесса актуализации, который фактически, так сказать, дедуктивно конкретизирует каждый фрагмент, не опираясь на их предполагаемые собственные значения.

Тот факт, что человеческий разум оказался способен познать логику начала, - весьма знаковый результат не только планетарной эволюции живого, но и достижение всей эволюции Вселенной в целом. Характерно то, что атомарная структура последней оказалась готовой к формированию того, что по сложности своей не объяснено никаким действием узкодуховного волеизъявления. Очевидно, появление человеческого разума востребовано всей Вселенной. Поэтому мы фактически обременены ответственностью перед ней. К сожалению, мы пока не знаем, что и как она будет представлять себя в далекой перспективе.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИМЕЕТ-ЛИ-КАТЕГОРИЯ-НИЧТО-НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ-ОТНОШЕНИЕ-К-МЕТАФИЗИЧЕСКОМУ-КОНСТРУИРОВАНИЮ-НАЧАЛА-попытка-бездуховной-реконструкции-начала

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. А. Галькевич, ИМЕЕТ ЛИ КАТЕГОРИЯ НИЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К МЕТАФИЗИЧЕСКОМУ КОНСТРУИРОВАНИЮ НАЧАЛА (попытка бездуховной реконструкции начала) // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИМЕЕТ-ЛИ-КАТЕГОРИЯ-НИЧТО-НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ-ОТНОШЕНИЕ-К-МЕТАФИЗИЧЕСКОМУ-КОНСТРУИРОВАНИЮ-НАЧАЛА-попытка-бездуховной-реконструкции-начала (date of access: 01.08.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. А. Галькевич:

В. А. Галькевич → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
395 views rating
14.09.2015 (2147 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
3 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
3 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
3 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИМЕЕТ ЛИ КАТЕГОРИЯ НИЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К МЕТАФИЗИЧЕСКОМУ КОНСТРУИРОВАНИЮ НАЧАЛА (попытка бездуховной реконструкции начала)
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones