Libmonster ID: RU-10177

В. ВИШНЕВСКИЙ, доктор экономических наук, замдиректора Института экономики промышленности, член-корреспондент НАН Украины,

В. ДЕМЕНТЬЕВ, доктор экономических наук, профессор, проректор Донецкого национального технического университета МОН Украины

Мировой финансово-экономический кризис выявил острые проблемы инновационного развития республик бывшего СССР. Состояние дел в этой области удручающее, если посмотреть на него с позиций американских и европейских лидеров, и катастрофическое - при сравнении с азиатскими драконами (Южной Кореей, Сингапуром, Гонконгом, Тайванем) и Китаем (см. табл.).

Нельзя сказать, что важность инновационного развития не осознается. Наоборот, эту идею разделяют и президенты, и рядовые граждане. Приняты законы об инновационной деятельности, разработка инновационных стратегий и программ на общегосударственном и региональном уровнях превратилась в особый жанр нормотворчества. Прошли парламентские слушания по этой проблеме. Тем не менее ни Россия, ни Украина - две наиболее крупные экономики в составе бывшего СССР1 - несмотря на хорошие стартовые позиции, не стали сейчас и, по-видимому, в ближайшем будущем не станут инновационными державами-лидерами.

В различного рода аналитических документах причиной такого отставания часто называют нехватку финансовых ресурсов на инновационную деятельность, например, как результат сложных процессов рыночных трансформаций. Однако такое объяснение вызывает сомнения.

Действительно, несмотря на определенные различия в политических курсах бывших союзных республик, их общей экономической особенностью остается очень низкий уровень расходов на создание новых товаров, разработку и внедрение новой техники и технологий. Но это отнюдь не означает, что необходимые для этого ресурсы отсутствуют. Например, расходы бизнеса на инновации сопоставимы с расходами на содержание политических партий, футбольных клубов, взятки и пр.2 Это свидетельствует не об отсутствии средств, а о специфической шкале ценностей отечественных предпринимателей. Инвестиции в инновации для них не первоочередная потребность, а технико-технологическую отсталость предприятий они не считают важной проблемой. Всем этим можно пожертвовать в пользу иных, более важных задач.


1 В РСФСР и УССР проживало около 70% населения бывшего СССР и было сосредоточено почти 80% всех производственных основных фондов. См.: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 67, 290.

2 Например, в предкризисном 2008 г. все предприятия Украины на исследования и разработки потратили 1,25 млрд. грн (ок. 240 млн. долл.), а совокупный годовой бюджет только двух ведущих украинских футбольных клубов - "Шахтера" и киевского "Динамо" - превысил 140 млн. долл.

стр. 41

Таблица

Некоторые показатели инновационной деятельности в странах мира

 

СНСД**

РФ

Украина

Китай

СВД***

США

Ю. Корея

Сингапур

Еврозона

Германия

Франция

Занятые в НИОКР, в расчете на 1 млн. человек, 2000 - 2006 гг.

ученые

 

3255

 

926

3890

4651

4162

5713

2767

3386

3353

техники

 

574

 

 

 

 

583

549

1237

1144

1746

Статьи в журналах*, тыс. ед.

2006 г.

125,8

14,4

2,1

41,6

582,3

205,3

16,4

3,6

158,1

44,1

30,3

Расходы на НИОКР, % к ВВП

2000 - 2006 гг.

0,92

1,08

1,03

1,42

2,48

2,61

3,23

2,39

2,01

2,52

2,12

Экспорт высоких технологий

млрд долл., 2007 г.

391,2

4,1

1,3

337,0

1312,0

228,7

110,6

105,6

440,8

155,9

80,5

% к промышленному экспорту

19

7

4

30

18

28

33

46

14

14

19

Лицензионные платежи, млрд. долл.

полученные

2,3

0,4

0,05

0,3

162,8

82,6

1,9

0,7

27,6

7,2

8,8

уплаченные

26,6

2,8

0,6

8,2

137,7

25,0

5,1

9,9

54,2

9,7

4,6

Зарегистрированные заявки на патенты, тыс.

резидентами

190,0

27,5

3,5

153,1

822,0

241,3

128,7

0,7

81,9

47,9

14,7

нерезидентами

128,6

11,9

2,4

92,1

446,8

214,8

43,8

9,3

21,6

13,1

2,4

Зарегистрированные заявки на торговые марки, тыс.

резидентами

419,2

31,5

19,9

669,3

962,7

256,4

112,2

5,4

313,0

72,8

70,4

нерезидентами

207,1

10,4

3,9

56,8

198,9

33,1

20,1

11,2

21,9

3,4

3,2

* Научные и технические статьи в журналах, охваченных Institute for Scientific Information's Science Citation Index (SCI) и Social Sciences Citation Index (SSCI).

** Страны с низкими и средними доходами (по классификации Всемирного банка).

*** Страны с высокими доходами (по классификации Всемирного банка).

Составлено по: World Development Indicators 2009 / World Bank. 2009.

Таким образом, дело отнюдь не в том, что на инновации не хватает средств. По крайней мере, вопрос можно поставить так: почему даже весьма обильные финансовые ресурсы предкризисных "тучных лет" не были использованы эффективно и деньги не выделялись на модернизацию производства и повышение производительности труда? Почему даже на тех предприятиях, которые сейчас имеют высокий уровень ликвидности выпускаемой продукции и, следовательно, хорошие финансовые возможности, инновации отсутствуют или недостаточно инвестированы?

Но прежде чем ответить на эти вопросы, следует обратиться к методологии исследования проблемы.

Методология

Под инновациями обычно понимают нововведения в области техники, технологии, организации труда или управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта. С позиций экономической теории предприятия инновация - это "процесс трансформации

стр. 42

затрат в выпуск в целях генерирования продукции, характеризующейся более высоким качеством и более низкими издержками, чем прежде"3.

В мейнстриме экономической науки инновации рассматриваются через призму оптимизирующей фирмы. Но, как отмечает У. Лацоник, "оптимизирующая фирма не может быть инновационной просто потому, что инновационная фирма трансформирует некоторые из тех отраслевых условий, которые оптимизирующая фирма принимает в качестве заданных"4. Поэтому, по его мнению, общепринятая экономическая теория не дает удовлетворительного объяснения феномена инновационной деятельности.

Далее, если принять во внимание обстоятельства места и времени, обычно игнорируемые в неоклассике5, то легко заметить, что "база навыков, используемая предприятиями для трансформации технологий и получения доступа к рынкам, может заметно варьировать даже в рамках одного и того же вида отраслевой деятельности в одну и ту же историческую эпоху, приводя к различным инновационным результатам"6. Инновации, естественно происходящие в одной институциональной среде, могут столь же естественно отсутствовать в другой. Более того, даже в одной отрасли одной страны институциональные условия, приносящие хорошие результаты в данный период, могут мешать им получить в другой период.

В настоящее время в России и Украине почти во всех отраслях сложился хозяйственный порядок, который отторгает инновации. Поэтому первая задача, которую мы считаем важной, состоит в том, чтобы, используя инструментарий институциональной теории, исследовать (в контексте инноваций) особенности этого порядка, то есть специфику структурированных взаимодействий между людьми, которые сформировались на основе институтов-правил с присущими им механизмами принуждения. Иными словами, в рамках этой задачи анализируется ситуация, когда экономические субъекты действуют "внутри правил"7.

Но в длительной перспективе сами институты-правила не являются чем-то неизменным, застывшим8. Они также изменяются во времени и пространстве. Анализу такой динамики, закономерностям становления устойчивых норм поведения в России и Украине посвящен ряд работ российских и украинских специалистов9. В данной статье


3 Лацоник У. Теория инновационного предприятия // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 64, N 3. С. 7.

4 Там же.

5 Clower R.W. Economics as an Inductive Science // Southern Economic Journal. 1994. Vol. 60, No 4. P. 805 - 814.

6 Лацоник У. Указ. соч. С. 22.

7 Дементьев В. Что мы исследуем, когда исследуем институты? // Terra Economicus. 2009. Т. 7, N 1. С. 26.

8 Hamilton D. Evolutionary Economics: a Study of Change in Economic Thought. New Brunswick, L.: Transaction Publishers, 2004. P. 16.

9 См., например: Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, N 2. С. 1 - 37; Розмаинский И. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-посткейнсианский подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2, N 1. С. 59 - 71; Олейник А. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. Т. 7, N 3. С. 21 - 44; Дементьев В. Указ. соч. С. 13 - 30.

стр. 43

изменения институтов исследуются с точки зрения эволюционного (социобиологического) подхода. В таком контексте обычно говорится об обобщенном дарвинизме, в рамках которого анализируются процессы изменчивости, наследования и отбора институтов-правил. Этот анализ исходит из следующего. Существует причинно-следственная связь между источником репродукции и его копией; копия обладает существенными свойствами источника; в процессе генерировании копия получает информацию от источника репродукции10.

С позиций теории эволюции институты-правила представляют собой одно из свойств/факторов приспособления, потому что могут быть иные свойства, определяющие способность предприятия выжить в данных обстоятельствах места и времени. В итоге выживают те, которые при прочих равных условиях приобретают свойства (выбирают нормы поведения), соответствующие внешней среде. В системном отношении этот выбор может быть как удачным, так и неудачным.

В биологической эволюции в процессе естественного отбора возможно наследование свойств, которые решают локальную задачу передачи индивидуальных генотипов, но мешают воспроизводству вида в целом и ведут к его вымиранию11. И в общественной жизни возможно наследование неудачных правил, которые способствуют решению локальной задачи (например, выживания предприятий в специфических условиях продолжающегося передела собственности), но не создают необходимых предпосылок для решения более общей проблемы (например, их успешной конкуренции с мировыми инновационными лидерами, которые действуют в условиях хорошо защищенных прав собственности).

Эвристический постулат, на котором основаны приведенные суждения, заключается в том, что популяционная теория изменчивости и естественного отбора Ч. Дарвина - только одна из разновидностей более общей формы исторического объяснения, и популяционный способ объяснения может быть применен не только к органическим видам, но и к историческим объектам12. Важно только учитывать, что применяется он для объяснения не любых изменений во времени, а только таких, когда "мы интересуемся тем, как открытые, сложные системы приспосабливаются к окружающим их средам, как из общих истоков развивается разнообразие"13. Наше исследование - именно


10 Hodgson G., Knudsen T. The Nature and Units of Social Selection // Journal of Evolutionary Economics. 2006. Vol. 16, No 5. P. 484.

11 П. Самуэльсон отмечает: "Половой отбор описывает случаи, когда самцы птиц эволюционируют, приобретая все более замысловатые хвосты, которые могут не иметь функционального употребления и на самом деле дегенерируют в дисфункциональный багаж; этот процесс может даже ускоряться, если самки по какой-либо причине предрасположены выбирать для спаривания самцов со все большими хвостами... Есть что-то извращенное и патологическое в половом отборе, в котором то, что способствует индивидуальной приспособленности в смысле индивидуальной выживаемости генотипов в пределах вида, может определенно способствовать групповой неприспособленности. Такие хвосты могут расти неограниченно, пока виды не становятся редкими или не вымирают" (Samuelson P. A. Altruism as a Problem Involving Group versus Individual Selection in Economics and Biology // American Economic Review. 1993. Vol. 83, No 2. P. 144).

12 Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. С. 141 - 151; Witt U. What is Specific about Evolutionary Economics? // Journal of Evolutionary Economics. 2008. Vol. 18. No 5. P. 547 - 575.

13 Stoelhorst J.W. The Explanatory Logic and Ontological Commitments of Generalized Darwinism // Journal of Economic Methodology. 2008. Vol. 15, No 4. P. 358.

стр. 44

такой случай, поскольку открытые, сложные системы - российские и украинские предприятия - приспосабливаются к окружающим их средам; разнообразие норм поведения возникает из общей ситуации начальной анархии постсоциалистического накопления; возникшие в результате отбора правила поведения предприятий аккумулировались во времени и привели к формированию нынешней ситуации.

Отсюда вторая задача: используя инструментарий эволюционной теории, исследовать, как формировались институты-правила, препятствующие инновациям, и, уже исходя из этого, определить, что нужно, чтобы дальнейшую эволюцию правил направить в нужное для инновационного развития экономики русло.

Институциональная модель

В рыночной экономике товары не производят, если на них нет эффективного спроса. Поскольку инновации на российских и украинских предприятиях "не идут", это означает, что эффективный спрос на них со стороны предприятий отсутствует или, по крайней мере, подавлен.

Спрос предприятий на инновации - это спрос на них со стороны доминирующих собственников активов. На отечественных предприятиях они представлены, как правило, физическими (а не юридическими) лицами. Поскольку в массовом порядке отделения собственности от управления еще не произошло, то обычно собственники и/или аффилированные лица являются одновременно и топ-менеджерами (стратегическими контролерами) предприятия14. Это явление получило названия "экономика физических лиц"15 и "семейно-клановый капитализм"16, которые означают концентрацию экономической власти на предприятии в руках отдельных индивидов и членов их семей, осуществляющих контроль над производством продукции и распределением доходов от ее реализации.

Собственник активов в России и на Украине, как и всякий хозяйствующий субъект, стремится максимизировать частную выгоду (с учетом ограничений на риски, приемлемые нормы поведения и т.п.), или, иными словами, личный доход. Это его causa finalis и соответственно цель управления подконтрольным ему предприятием.

Личный доход собственника активов имеет своим источником прибыль контролируемого предприятия, остающуюся после уплаты налогов, других обязательных платежей, дивидендов миноритарным акционерам и др. Поэтому объяснять отсутствие спроса на инновации со стороны собственника активов нужно на основе анализа главных источников и путей максимизации прибыли предприятий и далее - личного дохода собственника.


14 Например, исследование, выполненное службой рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's в предкризисном 2007 г., показало, что в советах директоров 75 крупнейших российских публичных компаний директора, удовлетворяющие формальным критериям независимости (неаффилированные), занимают в общей сложности 20% мест. См.: Портрет Совета директоров российской компании как отражение концентрированной структуры собственности компаний и препятствий на пути развития корпоративного управления // www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=3242&sec=pr.

15 Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. N 4. С. 81 - 95.

16 Розмаинский И. Указ. соч.

стр. 45

В рыночной экономике, если исключить естественные монополии, арбитражные сделки и мошенничество, существуют два основных пути создания предприятиями конкурентных преимуществ для получения экономической прибыли. Причем данные пути в известной степени исключают друг друга, несовместимы.

Первый путь - инновационный17. Предприятие получает экономическую прибыль, поскольку формирует особые производственные способности18, снижая физические издержки производства (меньший расход ресурсов) на единицу продукции по сравнению с другими товаропроизводителями в отрасли либо выпуская товары с характеристиками, которые отсутствуют у конкурентов. Указанный путь основан на создании предпринимателем технико-технологических и организационных преимуществ перед другими товаропроизводителями. В этом случае источником прибыли, которую он получает, становится временная монополия новатора.

Инновационный путь создания экономической прибыли связан с рисками инвестиций в НИОКР, новую технику и технологии и предполагает относительно широкие временные горизонты хозяйственного планирования, поскольку такие инвестиции обычно могут принести отдачу лишь в долгосрочной перспективе. Поэтому базовым условием инновационного развития выступает наличие устойчивых "длинных правил", гарантирующих, что экономическая прибыль, полученная в результате инвестиций в знания и, далее, в новую технику и технологии, не будет изъята, украдена, отсужена и т. д., а бизнес, основанный на инновациях, не отберут.

Второй, преобладающий ныне путь - рентная максимизация экономической прибыли. Суть его состоит в том, что источником прибыли становятся занижение (по сравнению с рынком свободной конкуренции) цен на единицу используемых ресурсов, завышение цен на конечную продукцию, отказ нести полное бремя социальных издержек (занижение налоговых и прочих выплат из прибыли) или отказ делиться с другими претендентами на полученную прибыль. В этом случае собственник присваивает ренту, то есть доход, который превышает вклад собственника и принадлежащих ему факторов производства в создание общественного продукта.

Условием рентного, а по сути - хищнического пути извлечения прибыли становится обладание преимуществами в доступе к ресурсам экономической власти19, вынуждающей хозяйственных субъектов соглашаться на условия трансакций, которые диктует им собственник активов. Эта власть может быть основана на рыночной монополии, деньгах, политико-административном влиянии или криминальном авторитете и др. Именно наличие частной экономической власти выступает тем главным конкурентным преимуществом, которое позволяет получить ренту и делает возможным необходимое для этого принуждение.


17 Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. С. 227 - 253.

18 Лацоник У. Указ. соч. С. 9.

19 Takata Y. Power Theory of Economics. N.Y.: St. Martin's Press, 1995; Дементьев В. В. Экономика как система власти. Донецк: Каштан, 2003; Олейник А. Рынок как механизм воспроизводства власти // Pro et Contra, 2008. N 2 - 3. С. 88 - 106.

стр. 46

Частная экономическая власть - вот наиболее ценный ресурс российских и украинских предприятий. Благодаря ее наличию, активы собственника способны приносить рентные доходы. Но не всякий собственник предприятия (и не всякого предприятия) может получить такие доходы. Они доступны лишь для тех, кто доминирует внутри предприятия, и лишь для того предприятия, которое может навязать свои условия поставщикам ресурсов и/или потребителям продукции. Чтобы получить прибыль, мало быть собственником активов, нужно еще обладать властью.

Итак, собственник активов стоит перед выбором (осознает он его или нет): инновационная прибыль или рента; снижение расхода ресурсов на единицу продукции или навязывание "правильных" цен поставщикам и потребителям; инвестиции в создание новых товаров и способов их производства или инвестиции в создание системы экономической власти. Решение собственника активов как рационального (или ограниченно рационального) индивида определяется сравнительной отдачей от единицы вложений в различные пути извлечения прибыли. Отсутствие эффективного спроса на инновации означает, что при нынешней структуре издержек и выгод ведения бизнеса инвестиции в альтернативные пути извлечения прибыли дают большую отдачу, нежели в инновационный. И вот почему.

Прежде всего следует констатировать отсутствие надежной защиты прав собственности вследствие дефицита эффективной публичной (законодательной, исполнительной и судебной) власти, ее неспособности обеспечить принуждение к выполнению контрактов. Это получило название "слабого государства" (не в смысле сферы государственного влияния, а в смысле способности государственной власти обеспечить следование законам20). На деле это означает наличие произвола ("коротких правил") как фактора экономической жизни21, возможностей раздела имущества и доходов не в соответствии с вкладом в общественное благосостояние, а в соответствии с силой (денежной, политической, административной, криминальной), которой обладают отдельные лица или группы лиц.

На основе произвола формируется асимметрия экономической власти, означающая ее избыток у одних индивидов и хозяйственных структур и недостаток - у других. При таком хозяйственном порядке для получения прибыли собственник должен либо обладать властью, либо стать под защиту того, у кого такая власть есть, либо, наконец, купить услуги власти. Конкуренция за новую технику и технологии, качество продукции - базовое условие инновационной экономики - вытесняется и подменяется конкуренцией за источники власти, результатом чего становится ее все возрастающая концентрация.


20 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. М.: АСТ; Хранитель, 2006. С. 19 - 34.

21 Российские предприниматели отмечают, что развитию их бизнеса чаще всего мешают административные барьеры. Но больше всего они боятся, что бизнес будет отобран. "В мире началась война за мозги, - заявил на встрече с администрацией Президента РФ в мае 2010 г. глава строительной компании С. Полонский. - Но модернизация возможна, когда перспектива видна на 10 - 20 лет, а сейчас горизонт уверенности предпринимателей ограничивается 3 - 5 годами. 80% бизнесменов сидят на чемоданах!" (www.kp.ru/daily/24493/648425).

стр. 47

Стремление к власти в этих условиях диктуется не только положительными целями увеличения личного дохода, но и защитными. Без доступа к ресурсам власти в условиях "коротких правил" вести бизнес и даже просто его сохранить весьма проблематично. Таким образом, до некоторой степени у собственника активов нет выбора - инвестировать во власть или нет. Без таких вложений сохранение его позиций как собственника, получение доходов от контролируемых активов, а зачастую просто безопасное существование невозможны.

Инвестиции во власть - это инвестиции в политическую систему в виде финансирования деятельности политических партий и продвижения своих представителей в государственные структуры; в коррупцию для принятия выгодных решений; в приобретение, поглощение и захват предприятий, имеющих влияние на формирование издержек и выгод ведения бизнеса; учреждение новых хозяйственных структур, цель которых не производство, а выведение из-под контроля доходов собственника; кадры, способные или осуществлять власть, или прислуживать власти; формирование идеологического влияния на политическую и хозяйственную жизнь и идеологического обоснования притязаний на власть; создание системы частного насилия в виде собственных охранных структур и/или криминалитета. Результатом инвестиций во власть стало формирование определенного хозяйственного порядка (а на его основе - политического и социального устройства) как совокупности устойчивых социально-экономических отношений и форм хозяйствования, посредством которого создается, а затем извлекается и присваивается экономическая прибыль собственниками активов. Основной стержень, несущая конструкция такого хозяйственного порядка - это отношения доминирования и власти, которые выстраиваются в экономике.

В таких институциональных условиях инвестиции в инновации сталкиваются с рядом проблем. Первая проблема - узкие временные горизонты экономического планирования и краткосрочность интересов - то, что мы назвали "короткими правилами". В мире доминирования частной власти никто, ни на индивидуальном уровне, ни на уровне фирмы, не гарантирован от произвола, от того, что у него не отнимут доходы, собственность, позиции на предприятии и, наконец, личную свободу. Известная фраза Дж. М. Кейнса о том, что в долгосрочной перспективе все мы - покойники, звучит в этих условиях особенно актуально. Отсюда - доминирование краткосрочных интересов и "инвестиционная близорукость"22. В тот малый промежуток времени, пока правила остаются неизменными, прибыль или индивидуальный доход можно гарантированно извлечь только путем встраивания в систему власти, но не путем инвестиций в инновации.

Вторая проблема - наличие альтернативных источников дохода и, следовательно, низких издержек в виде упущенной выгоды от инвестиций в инновации. Нет смысла вкладывать деньги в НИОКР, в разработку и внедрение новой техники и технологии, создание новых продуктов, нести связанные с этим риски, когда такой же доход


22 Розмаинский И. "Инвестиционная близорукость" в посткейнсианской теории и в российской экономике // Вопросы экономики. 2006. N 9. С. 71 - 82.

стр. 48

можно получить альтернативным путем. Тем более что технико-технологическая отсталость отнюдь не является смертельной угрозой для отечественного бизнеса. Пока он гораздо больше боится прокурора, чем низкой конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Третья проблема - высокие трансакционные издержки инновационной деятельности. Они связаны с тем, что подконтрольная собственнику организационная структура бизнеса "заточена" под выполнение особых задач - установление экономической власти, сокрытие прав собственности и доходов, - и плохо приспособлена к инновационным процессам. В этой структуре доминируют не долгосрочные потребности развития производства, а краткосрочные финансовые интересы. Управление производством оторвано от управления финансовыми потоками и занимает подчиненное положение. Трудно найти крупные частные компании, где правая рука собственника - не директор по финансам, а директор по производству или главный инженер. Любое продвижение инвестиций через сетевые структуры, в рамках которых действует современный бизнес, тонет в обилии организационных проблем и связанных с ними издержек.

Четвертая проблема - кадровое сопротивление. Действующий хозяйственный порядок предъявляет спрос на такие кадры, ключевыми качествами которых выступают способность или осуществлять власть и подчинять себе людей, или обслуживать власть и прислуживать власть имущим. А часто и то и другое вместе. Рентная модель поведения, основанная на частной власти, воспроизводится на всех уровнях управления: от топ-менеджера до рядового работника. При этом величина индивидуального дохода определяется не вкладом в создание добавленной стоимости, не затратами труда, не квалификацией, а прежде всего местом в управленческой иерархии компаний.

Пятая проблема - отсутствие научной инфраструктуры для инновационной деятельности. Эффективное функционирование инновационных систем предполагает взаимодействие предприятий с научно-исследовательскими институтами и университетами, наличие квалифицированного и мобильного персонала, способного воспринимать и передавать новые знания и умения23. Однако извлечение ренты путем занижения издержек на образование и научные разработки приводило к отсутствию инвестиций, необходимых для воспроизводства сферы научных исследований и подготовки научно-технических кадров. В итоге инновации некому генерировать и воплощать "в металл".

Таким образом, получению прибыли способствует частная экономическая власть (основанная на власти денежной, политической, административной, криминальной), которая в условиях "коротких правил" приносит больший доход, чем инновации.

Рассмотрим теперь, каким образом эта прибыль присваивается собственником предприятий и становится его личным доходом и как это влияет на хозяйственный порядок. Здесь вступает в силу важнейший принцип нынешнего хозяйственного порядка - скрытность.


23 National Innovation Systems / Organisation for Economic Co-operation and Development. 1997.

стр. 49

Весь отечественный бизнес - это большая и "страшная" коммерческая тайна. Предприниматель может смело заявлять, что его бизнес основан на инновациях, новых продуктах и технологиях. Но тот факт, что основа извлечения прибыли - это власть и занижение доходов других, он декларировать не будет, тем более не будет демонстрировать реальные рычаги этой власти и личные доходы, которые она позволяет получить (как заметил по этому поводу французский философ М. Фуко, власть носит явный и незамаскированный характер только в тюрьме и в сумасшедшем доме24). Чтобы выжить и получать доход в мире произвола, необходимо обладать двумя основными качествами: властью и скрытностью. Ибо чем более открыты права собственности и доходы, тем они уязвимее, тем проще их отобрать.

Как уже было указано, личный доход собственника как абсолютная цель его хозяйственной деятельности формируется за счет прибыли, остающейся после распределения. Задача состоит, следовательно, не только в завышении цен и в минимизации издержек производства, но и в минимизации обязательных выплат из прибыли предприятий государству и миноритарным акционерам (только на Украине таковых насчитывается около 18 млн. человек). Лучший способ минимизировать выплаты из прибыли и тем самым максимизировать доход для собственника - вывести прибыль с контролируемого предприятия и скрыть того, кто ее присваивает.

Наиболее выгодной формой максимизации индивидуальных доходов доминирующего собственника становится извлечение их не из прибыли контролируемого предприятия, а из доходов посреднических фирм, через которые проводят основные товарные и финансовые потоки. Это происходит по хорошо известной схеме: продажа продукции предприятия таким фирмам по заниженным (инсайдерским) ценам с последующей ее перепродажей (зачастую неоднократной) и оседание доходов на счетах посредников25.

Именно этим объясняется парадокс: в экономике, основанной на частной собственности, огромное число предприятий (в РФ - около 30% их общего количества, на Украине - около 40%) в течение длительного времени остаются нерентабельными и никто от них не отказывается. Дело в том, что официальная (отчетная) прибыль предприятия собственнику активов не нужна, более того, она мешает ему максимизировать свою полезность. Или он получает личный доход, скрывая фактически созданную прибыль и перекачивая ее каким-либо способом в свои карманы, или же, если у предприятия прибыль изымают, встраивая его в вертикальную иерархию коммерческих структур, собственник присваивает доход (с ним делятся доходом) из контролируемых этими структурами финансовых потоков.

В результате инвестиций в укрепление экономической власти и сокрытие механизмов извлечения доходов возникает хозяйственный порядок, который отторгает инновации. Даже если собственник и за-


24 Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

25 Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. 2004. N 2. С. 96 - 108.

стр. 50

хочет в них инвестировать, он столкнется с препятствиями, которые создает им же сформированный хозяйственный порядок.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что основное препятствие инновационной деятельности - это не дефицит денежных средств или недостаток внимания к государственному регулированию инновационных процессов. Камень преткновения инновационной деятельности - это хозяйственные и политические институты общества, асимметрия экономической власти и вырастающий на ее основе хозяйственный порядок. Условие рентного пути извлечения прибыли частная экономическая власть - одновременно выступает основным препятствием для инновационного развития. Выгоды от частной экономической власти для рентного пути максимизации дохода суть издержки для пути инновационного. Поэтому проблема изменения отношения предприятий к инновациям - это, прежде всего, проблема изменения существующего хозяйственного порядка и его институтов.

Эволюционная модель

Нынешний хозяйственный порядок сложился не сразу. Он вырос из анархии первых лет рыночных трансформаций, "войны всех против всех" (по Гоббсу), когда плановая система социалистического хозяйствования уже была сломана, а как строить новую систему рыночной экономики, никто не знал. Разрушение прежней официальной общественной идеологии, которая отдавала приоритет общественным интересам над частными и групповыми и отрицала эксплуатацию человека человеком, привело к быстрому распространению среди экономических субъектов оппортунистического поведения и преобладанию личных эгоистических интересов. Если в плановом хозяйстве от них требовалась прежде всего исполнительская дисциплина, то теперь на первое место вышла хозяйственная инициатива. Этот процесс сопровождался созданием новых форм социального взаимодействия, структурирующих отношения между участниками хозяйственного процесса, и отмиранием прежних форм.

В период перехода от планового к рыночному координационному механизму в России и на Украине группами радикальных реформаторов, пришедших к власти, были приняты решения о либерализации цен, ликвидации государственной монополии на внешнюю торговлю и приватизации государственной собственности. Однако вместо ожидаемого формирования класса эффективных частных собственников, действующих на основе стабильных рыночных правил в условиях свободной конкуренции и способных удовлетворить потребительский спрос и обеспечить общий подъем экономики, результатом таких действий стали ориентированные на ренту субпопуляции собственников-олигархов (семейные кланы), руководствующиеся "короткими правилами", и обусловленный их действиями беспрецедентный для мирного времени экономический обвал. Одним из механизмов таких трансформаций стало трансфертное ценообразование за счет разницы цен во времени и пространстве.

Во-первых, отпущенные цены в условиях ранее сложившегося денежного "навеса" привели к гиперинфляции. Лица, наделенные полномочи-

стр. 51

ями заключать контракты от имени предприятий, получили возможность использовать находящиеся в их распоряжении материальные и финансовые ресурсы для личного обогащения, по сути, приватизировать их путем установления двойных (трансфертных) цен: текущих - для заключения официальных контрактов и фактических (с учетом инфляции за время контракта) - для неофициальных, теневых контрактов.

Во-вторых, ликвидация государственной монополии на внешнюю торговлю предоставила в распоряжение лиц, принимающих решения, доходы от разницы товарных цен в пространстве - на внутреннем и внешних рынках. В перечень товаров, которые имели наибольшие ценовые разрывы и пользовались спросом на внешних рынках, входили дешевые в плановой экономике бывшего СССР энергоносители, сырье и конструкционные материалы. Доходы от разницы в ценах на эти товары присваивались также путем установления двойных (трансфертных) цен: внутреннего рынка - для заключения официальных контрактов и внешних рынков (с учетом разницы цен в пространстве) - для неофициальных, теневых контрактов.

Заниженные доходы от выполнения официальных контрактов топ-менеджеры использовали для расчетов с поставщиками материальных ресурсов, трудящимися и государством, а неучтенную разницу между официальными и реальными доходами - для личного обогащения, инвестиций в приватизацию собственности, формирования инфраструктуры посредников, организующих извлечение теневых доходов, и защитных инвестиций во власть. Такое перераспределение доходов, по сути, означало присвоение неоплаченного труда в огромных размерах, результатом чего стало, с одной стороны, обнищание массы трудящихся, бюджетников и пенсионеров (за счет недобора налогов), а с другой - быстрое обогащение топ-менеджеров, концентрация в их руках собственности и доходов от ее использования.

Право заключать контракты в плановом хозяйстве (контроль доступа к трансакциям26) изначально имели лица, занимающие соответствующее место в сложившейся в плановом хозяйстве иерархии управления (топ-менеджеры). В условиях, когда началась массовая приватизация, это право нужно было подтвердить заново. Для этого использовались инсайдерская информация, неформальные связи и теневые доходы, направляемые на приобретение прав собственности27. Далее логичным было их закрепить, инвестируя во власть, поскольку в таких условиях только "might makes rights"28.

Возможность извлекать доходы за счет трансфертных цен была для новых собственников аналогична контролю над золотоносными участками: без особых забот о развитии производства, без вложений


26 Олейник А. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок. С. 33.

27 Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Корпоративный контроль и управление предприятий. Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа. 2004. N 5. С. 81 - 98.

28 Сила порождает права (англ.). См.: Umbeck J. Might Makes Rights: a Theory of the Formation and Initial Distribution of Property Rights // Economic Inquiry. 1981. Vol. 19, No 1. P. 38 - 59.

стр. 52

в новые технические решения и т.п. можно было получать норму прибыли, недостижимую для инноваций. Поэтому история ваучерной приватизации так напоминает историю золотой лихорадки в Калифорнии (США) в XIX в. Тогда в исходных условиях анархии массы людей стремились "застолбить участок", получить право собственности на ранее бесхозные богатства и, начав добычу, быстро разбогатеть, но реальные выгоды из этого извлекли те, кто нашел эффективные способы эксплуатации труда золотодобытчиков.

В период массовой приватизации экономические субъекты, попавшие в необычные условия, также пробовали разные модели поведения, которые, по их мнению, могли обеспечить им паритетное участие в бывшей общенародной собственности. Но в итоге по завершении этого периода были выбраны и унаследованы модели эгоистического поведения инсайдеров-менеджеров, присваивающих чужой неоплаченный труд. Используя термины дихотомии "новатор-консерватор"29, победили (в экономическом отношении) новаторы рентного пути извлечения прибыли. Однако это была пиррова победа, напоминающая тупиковые ветви полового отбора в биологии, когда повышение индивидуальной приспособленности ведет к видовой деградации.

Во-первых, результатом выбранной модели трансформации планового хозяйства стало преобладание предприятий, специализирующихся на производстве товаров низкой степени переработки, которые пользовались устойчивым спросом на внешних рынках, тогда как доминирующие в мире инновационные фирмы выпускают высокотехнологичную продукцию высокой степени переработки.

Во-вторых, попавшие под контроль новых доминирующих собственников приватизированные предприятия превратились в их личные "клондайки", но только созданные не природой, а неоплаченным трудом людей. Поэтому неизбежно они основаны на противопоставлении собственника и наемных работников, в то время как успешные инновационные предприятия - это всегда творческие коллективы совместно действующих людей, а не единичные акторы: "Инновационный процесс является коллективным, поскольку трансформация технологических и рыночных условий требует интеграции большого количества людей со специализированными знаниями и навыками. Поэтому эти люди вовлекаются в кооперативное взаимодействие для разработки и использования производственных ресурсов"30.

В-третьих, эволюционно устойчивая стратегия31, вытекающая из первичного хаоса борьбы эгоистичных индивидов за изначально бесхозные богатства, предполагает инвестиции в агрессию (принятие мер по захвату чужого имущества)32. В этих условиях собственность остается потенциально не защищенной, поскольку всегда существует опасность,


29 Сухарев О. Эволюционная экономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия "новатора" и "консерватора") // Вопросы экономики. 2003. N 11. С. 41 - 52.

30 Лацоник У. Указ. соч. С. 23.

31 Стратегия считается эволюционно устойчивой, если каждая особь в популяции, за исключением очень небольшого числа мутантов, следующая этой стратегии, получает большее вознаграждение, чем вознаграждение стратегии мутантов. См.: Warneryd K. Anarchy, Uncertainty, and the Emergence of the Property Rights // Economics and Politics. 1993. Vol. 5, No 3. P. 12.

32 Warneryd K. Op. cit. P. 11 - 13.

стр. 53

что действия более удачливого агрессивного конкурента приведут к ее потере. (Характерный пример - меры по широкомасштабному пересмотру результатов приватизации, которые последовали после победы "оранжевой революции" на Украине в 2004 г.) Это наряду с ценовой неопределенностью и другими специфическими рисками трансформационной экономики формирует "короткие правила", воспроизводящие высокие риски ущемления прав собственности33, в то время как инновации требуют сотрудничества, а не только соперничества экономических субъектов (это получило название "co-opetition"34). В современных условиях "инновации в отраслях промышленности - это результат взаимодействия различных акторов (фирм, университетов, общественных агентств, финансовых организаций...), которые имеют формальные и неформальные партнерские взаимоотношения"35. Например, в таких инновационных сферах бизнеса, как фармацевтика и биотехнологии, сотрудничество больших, малых и новых фирм широко распространено36.

Причина нащих проблем - эгоистическое поведение (добровольное или вынужденное) доминирующих собственников в период шоковых рыночных реформ и связанная с ним неэффективность анархии37. Хорошо известен факт, что если индивиды принимают независимые эгоистические решения, то социальный оптимум обычно не достигается и результирующее равновесие в доминирующих стратегиях (когда выбор одного индивида не зависит от решений другого) не является Парето-оптимальным. Иными словами, "невидимая рука" в таких условиях не работает38.

Последнее утверждение не противоречит устоявшемуся представлению о том, что конкуренция экономических субъектов, которые действуют в своих интересах, может способствовать росту общего благосостояния, поэтому "в некотором смысле совершенная конкуренция представляет собой оптимальную ситуацию"39. Дело в том, что собственные интересы людей - не обязательно эгоистические.

Этот тезис требует специального пояснения. Экономисты давно заметили, что индивиды часто распространяют сферу своих интересов на объекты, которые находятся вне их самих и членов их семей, уделяя время и деньги тому, что обычно характеризуют как общественные блага (защита отечества, донорство, милосердие и т. п.). В этом нет ничего необычного. Напротив, "последние достижения теории и практики более


33 Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. N 6. С. 84.

34 Brandenburger A., Nalebuff B. Co-Opetition: A Revolution Mindset That Combines Competition and Cooperation: The Game Theory Strategy That's Changing the Game of Business. N.Y.: Doubleday Currency, 1996.

35 Malerba F. Innovation and the Dynamics and Evolution of Industries: Progress and Challenges // International Journal of Industrial Organization. 2007. No 25. P. 677.

36 Ibid. P. 685.

37 В теории игр существует понятие "цена анархии" - потери эффективности как отношение социально оптимального благосостояния к благосостоянию такого равновесия по Нэшу, когда игроки действуют эгоистично. См.:Roughgarden T. Selfish Routing and the Price of Anarchy. Cambridge, MA: MIT Press, 2005.

38 Хиллман А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления / Пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 52.

39 Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Редакция журнала "Вопросы экономики", 2004. С. 218.

стр. 54

совместимы с точкой зрения, что истинный альтруизм - действия во благо других - действительно существует и является частью человеческой натуры"40. Имеются в виду исследования в сфере социальной психологии, социобиологии, социологии, политического поведения. Например, представители социобиологии утверждают, что "в эволюционном процессе реальное значение имеет не индивидуальное выживание как таковое, но скорее успешная передача единиц наследственности или генов"41, и альтруизм "следует рассматривать как прямую функцию силы естественного отбора"42. Поэтому в определенных условиях "для индивида может оказаться более выгодным содействовать воспроизводству родственных индивидов даже ценой собственной жизни, действуя таким образом саможертвенно на благо других"43.

Экономическая теория рационального выбора объясняет альтруизм с позиций разнообразия мотивов человеческого поведения. Например, согласно Г. Марголису, внутри человека как бы находятся два индивида: S-Smith (от англ. "self-interest" - своекорыстие, эгоизм) и G-Smith (от англ. "group interest" - групповой интерес)44. Для такого "общества", состоящего из двух персон, можно обосновать правила рационального распределения ресурсов, следование которым позволяет объяснить наблюдаемое поведение людей (например, их участие в голосовании, необъяснимое с позиций обычного сопоставления выгод с издержками)45.

Г. Саймон объясняет альтруизм в терминах ограниченной рациональности и восприимчивости к обучению (docility46): "На социальном уровне постепенное изменение и отбор культурных особенностей производят образцы информирования, обучения и результирующего поведения, которые улучшают среднюю приспособленность членов общества; благодаря восприимчивости к обучению, социальная эволюция часто побуждает индивидов к альтруистическому поведению, которое создает преимущества с позиций приспособляемости общества"47.

В современном обществе альтруизм часто принимает форму лояльности к организации или организационной идентификации, "мощной альтруистической силы, определяющей как цели участников организации, так и познавательные модели, которые они формируют из своих ситуаций. Должное внимание к альтруизму, особенно организационной идентификации, существенно меняет теорию фирмы и, следовательно, теорию хозяйства"48.

Этот аспект воспринят в современной теории инновационной фирмы, где особое внимание уделяется организационной интеграции - набору отношений, создающих для людей стимулы применять свои


40 Piliavin J., Charng H.-W. Altruism: A Review of Recent Theory and Research // Annual Review of Sociology. 1990. Vol. 16. P. 27.

41 Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. N 1. С. 97.

42 Там же.

43 Там же.

44 Margolis H. A New Model of Rational Choice // Ethics. 1981. Vol. 91, No 2. P. 265 - 279.

45 Ibid. P. 267.

46 "Docility", по Саймону, зависимость людей от советов, рекомендаций, убеждений, информации, получаемых через социальные каналы, на которой основан выбор типа поведения. См.: Simon H. Altruism and Economics // American Economic Review. 1993. Vol. 83, No 2. P. 156.

47 Ibid. P. 157.

48 Ibid. P. 160.

стр. 55

навыки и прилагать усилия для достижения организационных целей49. Имеются в виду не банальные денежные надбавки, а освоение новых форм трудового взаимодействия, связанных с более широкими основами социального устройства - стремлением к развитию внутреннего корпоративного духа и корпоративной лояльности50.

Организационная идентификация не ограничивается уровнем корпорации, а может проявляться как феномен более высокого уровня общности, которая необходима для формирования региональных и национальных инновационных систем - совокупности взаимосвязанных институтов, определяющих возможности создавать, сохранять и передавать соответствующие знания, умения и предметы материальной культуры. Специалисты в этой сфере отмечают, что развитие таких инновационных систем требует особого образа действий, в рамках которого "подчеркивается роль совместных исследований и другого технического сотрудничества между предприятиями и с учреждениями общественного сектора... Такая политика придает особое значение высокому уровню совместного патентования, совместных публикаций и мобильности персонала, реализации интеллектуальных прав собственности, политике на рынке труда и программам обмена, способствующим этому сотрудничеству"51.

Таким образом, хозяйственный порядок, благоприятный для инноваций, предусматривает не только соперничество, но и сотрудничество экономических субъектов, которые совместно вырабатывают, отбирают и наследуют "длинные правила" взаимодействия. Основу такого порядка составляет организационная идентификация различного уровня общности, базирующаяся на проявлениях альтруизма.

Нынешний хозяйственный порядок отторгает сотрудничество экономических субъектов. Они самостоятельно вырабатывают, отбирают и наследуют "короткие правила" взаимодействия, а основой порядка выступает семейно-клановая частная экономическая власть, базирующаяся на личном интересе.

Направления перехода на инновационный путь развития

Главное условие перехода на инновационный путь развития - трансформация сложившегося хозяйственного порядка: доминирующие собственники (стратегические контролеры) предприятий должны сотрудничать в хозяйственной деятельности, нужно создавать такие условия, чтобы формы поведения экономических субъектов, основанные на "длинных правилах" взаимодействия, имели шансы на выживание.


49 Лацоник У. Указ. соч. С. 21.

50 Характерным примером в этом отношении являются восточно-азиатские традиции управления, согласно которым служащие корпорации считают себя членами одной большой семьи и связывают с ней нечто большее, чем выполнение рутинных служебных обязанностей. В свое время успех этих моделей заставил США и европейские страны пересмотреть подходы к корпоративному управлению, даже возник особый феномен: "японизация" (тойотизация) менеджмента. См.: Wood S. Japanization and/or Toyotaism // Work, Employment and Society. 1991. Vol. 5, No 4. P. 567 - 600.

51 National Innovation Systems. 1997. P. 41.

стр. 56

Для этого прежде всего следует изменить окружающую их социально-экономическую среду и/или перенести их деятельность в пределы иной - инновационной - "популяции организаций"52.

Решению последней задачи может способствовать государственное стимулирование (средствами курсовой, налоговой, таможенной политики и др.) выхода отечественных компаний на внешние товарные и финансовые рынки, где действуют иные, более благоприятные для инноваций правила, чем внутри страны. Уже накопленный опыт свидетельствует, что активизация их участия в международной торговле дает положительный инновационный эффект. Эмпирические исследования деятельности предприятий ряда стран с переходной экономикой показали, что "меры, способствующие прямым иностранным инвестициям и международной торговле, повышают отечественное благосостояние посредством большей инновационной активности отечественных фирм"53, а лучшие инновационные результаты показывают фирмы частной формы собственности, работающие на экспорт и имеющие доступ к внешнему финансированию54.

Даже простое выполнение требований зарубежных регуляторов биржевой торговли повышает транспарентность отечественных компаний, заставляет их избавляться от непрофильных активов, улучшать структуру владения капиталом, осваивать новые модели корпоративного управления55. По оценке специалистов Standard & Poor's, основанной на данных о деятельности 90 крупнейших российских публичных компаний, средний индекс транспарентности российских предприятий, работающих только на внутренний рынок, в 1,3 - 1,5 раза ниже индекса компаний, включенных в биржевой листинг в Лондоне и Нью-Йорке56.

Очевидно, однако, что по объективным причинам не все отечественные предприятия могут работать на внешних рынках. Поэтому


52 В контексте исследуемых проблем важно понимать, почему альтруизм выживает в природе. Если следовать логике естественного отбора, то внутри каждой популяции особей гены альтруистов должны быть вытеснены генами эгоистов: поскольку эгоисты получают выгоды за счет альтруистического поведения других, они имеют больше шансов оставить потомство. Тем не менее альтруизм и кооперация продолжают существовать и развиваться. Решение этой загадки было предложено в теории многоуровневого (группового) отбора. Ее основная идея заключается в том, что частота альтруистов в структурированной популяции определяется влиянием двух факторов - индивидуального отбора внутри субпопуляций (групп), неблагоприятного для альтруистов-кооператоров, и группового отбора, благоприятного для кооперативных субпопуляций. Иными словами: "Эгоизм побеждает альтруизм в пределах групп. Альтруистические группы побеждают эгоистические группы" (Wilson D.S., Wilson E.O. Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology // Quarterly Review of Biology. 2007. Vol. 82, No 4. P. 327 - 348). В сфере хозяйственной жизни "эгоистические" предприятия, которые действуют в пределах групп, отрицающих сотрудничество, можно принудить к изменению образа действий, активизируя соперничество таких групп с субпопуляциями экономических субъектов, которые практикуют кооперативное поведение (для усиления влияния фактора группового отбора), или переводя эти предприятия в кооперативные субпопуляции (для обучения подражанием).

53 Gorodnichenko Y., Svejnar J., Terrell K. Globalization and Innovation in Emerging Markets // World Bank Working Paper. 2009. No WPS4808. P. 29.

54 Ayyagari M., Demirgilg-Kunt A., Maksimovic V. Firm Innovation in Emerging Markets // World Bank Working Paper. 2007. No WPS4157.

55 Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса. С. 89 - 90.

56 Transparency and Disclosure by Russian Companies 2009: The Gap Between the Highest Scoring Companies and the Lowest Scoring Companies Widens / Standard & Poor's Governance Services and the Centre for Economic and Financial Research at the New Economic School. 2009. P. 4.

стр. 57

большое значение для инноваций имеет изменение сложившегося хозяйственного порядка внутри страны. Частично эта задача решена уже самим ходом экономического развития. Во-первых, потенциал извлечения прибыли за счет разницы товарных цен во времени и пространстве в значительной мере исчерпан: инфляция уже измеряется однозначными цифрами, ценовые разрывы между внешними и внутренними рынками существенно сократились, а, казалось бы, беспроигрышный сырьевой бизнес в условиях мирового финансово-экономического кризиса показал свою высокую волатильность и уязвимость57. Налицо ситуация, когда возможности извлекать прибыль с помощью прежних товаров и видов деятельности исчерпаны и необходимо искать для "производительной силы" денег новые сферы применения - ситуация, знаменующая наступление фазы кризиса, реструктуризации и экономической турбулентности58.

Во-вторых, вследствие многолетнего искусственного занижения цен на факторы производства для извлечения ренты нарушились условия воспроизводства ресурсов, необходимых для нормального ведения хозяйственной деятельности. Следствием низкой заработной платы стало отсутствие квалифицированной рабочей силы и инженеров, следствием низких тарифов на перевозки - кризис системы грузовых железнодорожных перевозок и т.д.

В-третьих, наука и техника в мире не стоят на месте. С одной стороны, снижение физических издержек производства как результат использования инновационных технологий опережает возможности предприятий удерживать заниженные цены на ресурсы. С другой - внедрение новой техники и технологий ведет к созданию продукции с характеристиками, которые отечественная экономика не может выпускать. В результате наблюдается постепенное снижение качества "ниши" отечественной продукции и становится все более реальной угроза вытеснения ее с мировых рынков вообще.

Стремление выжить в таких условиях толкает собственников предприятий на инновационный путь развития. Важно вовремя поддержать их в этом с помощью экономических стимулов и других мер (налогов, кредитов, новых технических регламентов и стандартов и др.). Например, в сфере налогообложения это может быть перераспределение налоговой нагрузки с мобильных факторов производства (труда и капитала) на ресурсные и экологические платежи59.

Но и этого мало. Нужно учиться формировать длинные правила взаимодействия, преодолевая семейно-клановый эгоизм и инвестиционную близорукость. Для этого можно использовать испытанный в мировой практике механизм - индикативное планирование (национальное, региональное, местное)60 со встроенной системой стимулирования


57 Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. 2010. N 3. С. 4 - 23.

58 Арриги Дж. Долгий двадцатый век: деньги, власть и истоки нашего времени / Пер. с англ. М.: Территория будущего, 2006. С. 47 - 48.

59 Глазьев С. О стратегии развития // Наш современник. 2010. N 1. С. 178.

60 Трехуровневая система индикативного планирования действует, например, в Японии, которая практикует его с 1962 г. См.: Srinivas H. Japan: Overview of Planning / The Global Development Research Center, www.gdrc.org/uem/observatory/jp-overview.html.

стр. 58

к достижению целевых показателей развития. Такое планирование, исходящее из представления о фундаментальном расхождении между краткосрочными стремлениями бизнеса и долгосрочными инвестиционными интересами общества, между индивидуальной и коллективной рациональностью, позволяет снизить неопределенность в экономической жизни61. Но в данном случае важен не только его видимый конечный результат - долгосрочные ориентиры развития экономики, снижающие риски для хозяйствующих субъектов, но и сам коммуникативный процесс совместной выработки решений, улучшающий институциональную среду, формирующий организационную идентификацию на разных уровнях общности и повышающий доверие между контрагентами через постоянное открытое взаимодействие правительства, бизнеса и профсоюзов62.

В условиях слабо развитых демократических институтов, когда государство имеет значительное политическое и административное влияние на экономику, оно выступает одним из главных факторов неопределенности, который бизнес старается взять под контроль. Поэтому в сложившихся условиях для перехода на инновационный путь развития требуется не силовое отделение бизнеса от власти (более коррумпированной, а поэтому более опасной, чем в развитых странах), противоречащее его естественному стремлению уменьшить риски хозяйственной деятельности и чреватое ослаблением рыночных позиций с дальнейшим недружественным поглощением агрессивными конкурентами, а участие в кооперативной выработке путей развития экономики через посредничество власти, сотрудничества конкурентов (co-opetition), вовлечение в процесс принятия решений широкого круга заинтересованных лиц, формирование атмосферы "синергетического партнерства"63.

В сложившейся ситуации политики, чиновники в центре и на местах могут пойти на организацию такого сотрудничества и создание условий, благоприятных для инновационного роста. Последний экономический кризис уже привел к сокращению должностей, экономии на зарплатах чиновников (или хотя бы к необходимости декларировать такое сокращение и экономию), снижению рентных платежей от обедневших предприятий. Логика сохранения и наращивания бюрократических преимуществ требует расширения экономических масштабов корпорации-страны ("Russia-corporation", "Ukraine-corporation") за счет восстановления экономического роста, который, как научили события последних лет, не может быть устойчивым,


61 Gruchy A.G. Uncertainty, Indicative Planning, and Industrial Policy // Journal of Economic Issues. 1984. Vol. 18, No 1. P. 159 - 180.

62 Социальный аспект совместной выработки общественных решений подчеркивается в теории коммуникативного/совместного планирования (communicative/collaborative planning), которое характеризуется как "межличностная дискурсивная практика, приспособленная к потребностям либеральных и плюралистических обществ, где одна социальная группа не может легально навязать свои предпочтительные решения коллективным задачам других групп" (Sager T. Responsibilities of Theorists: The Case of Communicative Planning Theory // Progress in Planning. 2009. Vol. 72, No 1. P. 3).

63 Brand R., Gaffikin F. Collaborative Planning in an Uncollaborative World // Planning Theory. 2007. Vol. 6, No 3. P. 283.

стр. 59

если в основе он не инновационный. И такие действия со стороны государства уже наблюдаются64.

Сильное политическое и административное влияние государства на экономику имеет место не только в бывших советских республиках. В качестве примера можно привести Республику Корею, где еще недавно "военное государство было самым главным источником неопределенности окружающей среды, который следовало поставить под контроль"65. Для уменьшения степени этой неопределенности южнокорейские чеболи (бизнес-конгломераты, находящиеся в собственности отдельных семей) считают целесообразным наращивать экономическую власть посредством диверсификации, усиливая тем самым свои позиции на переговорах с государством. Вот как объяснял логику таких действий председатель совета директоров "Sunkyung Group" (интервью 1995 г.): "Когда ваше предприятие небольшое, бюрократы всех видов и уровней хотят посетить вас и вымогают обременительные платежи. Такими хапугами являются районные полицейские начальники, районное пожарное начальство, районная налоговая администрация, начальники районных коммунальных служб и др. Но если вы приобретаете две или три дочерних компании, то этих гангстеров низкого уровня заменяет начальник полиции Сеула, начальник налоговой администрации Сеула и т. д. А когда вы приобретаете еще десять, то уже имеете дело с руководителями департаментов в государственных министерствах. Наконец, если вы становитесь такими большими, как мы, председатель совета директоров компании минует всех промежуточных боссов и ведет переговоры непосредственно с настоящим боссом - Президентом"66.

После финансового кризиса 1997 г. правительство Южной Кореи предприняло шаги по демократизации системы "государство-чеболи" посредством финансовой либерализации, привлечения к регулированию общественных организаций и наращивания социального капитала. Тем не менее влияние государства на экономику остается сильным. Более того, реализуется курс, который не предусматривает его ослабления в духе идей неолиберализма, напротив, считается, что: "Богатый социальный капитал... позволит создать сильное государство и сильный рынок"67. Это свидетельствует о том, что в условиях развитой организационной идентификации сильный политический и административный контроль над экономикой со стороны государства, которое иногда даже называют "мафиозным"68, не является камнем преткновения для развития национальной инновационной системы: Южная Корея уже много лет остается в числе мировых инновационных лидеров69.

На региональном уровне для формирования нового хозяйственного порядка, основанного на организационной идентификации,


64 Примером может служить решение правительства РФ создать российский аналог Силиконовой долины - техноград в пос. Сколково, возведение которого, что характерно, поручено возглавить не чиновнику, а бизнесмену, главе группы компаний "Ренова" В. Вексельбергу (finance.rambler.ru/news/economics/66030826.html).

65 Oh I., Varcin R. The Mafioso State: State-Led Market Bypassing in South Korea and Turkey // Third World Quarterly. 2002. Vol. 23, No 4. P. 717.

66 Oh I., Varcin R. Op. cit.

67 Lee Y. Participatory Democracy and Chaebol Regulation in Korea: State-Market Relations under the MDP Governments, 1997 - 2003 // Asian Survey. 2005. Vol. 45, No 2. P. 301.

68 Oh I., Varcin R. Op. cit. P. 712.

69 Уровень лояльности граждан к "Korea-corporation" продемонстрировали события финансового кризиса 1997 г. Тогда южнокорейское правительство обратилось к народу с призывом пожертвовать свои драгоценности на нужды национальной экономики. В ответ на это миллионы людей из различных слоев общества выстроились в длинные очереди к пунктам скупки золота, чтобы сдать ювелирные изделия. За короткое время удалось собрать 250 т золота, что позволило укрепить золотовалютные резервы государства, помогло банкам и другим финансовым структурам пережить трудные времена. Причем многие корейцы сдавали драгоценности бесплатно. Правительство не имело тогда возможности заплатить за золото, однако обещало вернуть деньги позже. Так в итоге и случилось. Стоимость золота возвратили с процентами, а людей, оказавших помощь в спасении экономики, чествовали как национальных героев.

стр. 60

большое значение может иметь создание инновационных кластеров (региональных группировок независимых предпринимателей в одной или нескольких отраслях экономики) - инновационных фирм, предприятий разного размера, а также научно-исследовательских организаций, способствующих инновационной деятельности посредством интенсивного взаимодействия, совместного использования оборудования, обмена знаниями и опытом70. Как отмечают европейские специалисты, такие кластеры "являются одной из форм самоорганизации, которая создает конкурентные преимущества. Кластеры облегчают как интенсивное соревнование, так и тесное сотрудничество... Предполагается, что географическая близость облегчает обмен неявным знанием ("tacit knowledge") и незапланированные взаимодействия, что является ключевым для инновационного процесса"71. Устойчивость таких потоков, в свою очередь, зависит от степени доверия между экономическими субъектами, их готовности информировать других о своих знаниях и умениях.

* * *

Почти 140 лет назад Ч. Дарвин писал: "Хотя высокие нравственные нормы дают мало преимущества индивиду и его потомству или вовсе не дают его по сравнению с другими людьми того же племени... развитие высоких моральных стандартов, несомненно, дает огромное преимущество одному племени над другим"72. Ныне распространенные в бывших советских республиках моральные стандарты, основанные на абсолютизации эгоистических интересов, привели к формированию хозяйственного порядка, благоприятного для частной семейно-клановой экономической власти, но губительного для инноваций.

Социобиологические проблемы эгоизма личности в связи со сложившимся режимом собственности физических лиц стали проблемами предприятий и общества. Периоды хозяйственных реформ сопровождаются социальными мутациями институтов-правил, направляющих поведение экономических субъектов в определенное русло. Как свидетельствуют результаты естественных экспериментов в России и на Украине - шоковой трансформации экономики, когда за короткий период был полностью разрушен прежний хозяйственный порядок, следствием таких социальных мутаций стали институты-правила, неэффективные в инновационном отношении. Выяснилось также, что прямая аналогия репликаторов в биологии (гены) и экономике (институты-правила или организационные рутины) не работает. Экономические репликаторы, в отличие от биологических, оказались более хрупкими.


70 The Concept of Clusters and Cluster Policies and Their Role for Competitiveness and Innovation: Main Statistical Results and Lessons Learned / Commission of the European Communities. Brussels, 2008. COM(2008) 652. P. 5.

71 The Concept of Clusters and Cluster Policies and Their Role for Competitiveness and Innovation... P. 8.

72 Darwin C. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Vol. 1 - 2. N. Y.: Appleton, 1871. P. 166.

стр. 61

Хозяйственные институты-правила, как всякие культурно-поведенческие надстройки, основаны на биологическом базисе - в том смысле, что они формируются живыми существами, носителями генетической информации, которые руководствуются в том числе инстинктами - врожденными реакциями на внешние и/или внутренние раздражители. В этом базисе представлены и эгоистические, и альтруистические генотипы73. Поэтому в принципе он предоставляет возможность формировать высокие типы культурно-поведенческих надстроек, поощряющих организационную идентификацию и сотрудничество конкурентов. В основе этих типов - альтруистическое поведение, которое в человеческом обществе передается не только генетически, но и посредством подражания, через имитацию, мемы (memes74).

Но это только возможность, не более того. Сначала на биологической основе естественно произрастают низкие (эгоистические) типы культурно-поведенческих надстроек (низкие уровни организационных рутин), поощряющие бескомпромиссное соперничество и конкуренцию. Что же касается более высоких (альтруистических) типов, то их нужно целенаправленно, долго и настойчиво культивировать.

Следствием сложившегося в России и на Украине хозяйственного порядка стало их инновационное отставание от развитых стран. Чтобы его уменьшить, нужно формировать такие культурно-поведенческие надстройки и создавать условия для распространения таких моральных стандартов, которые будут отдавать приоритет установкам экономических субъектов не только на соперничество и конкуренцию, но и на сотрудничество и взаимопомощь. Результатами этих действий будут ограничение частной экономической власти и новый хозяйственный порядок, базирующийся на организационной идентификации и длинных правилах взаимодействия экономических субъектов. Необходимые для этого действия в хозяйственной сфере частично описаны в настоящей статье: повышение эффективности публичной власти и обеспечение надежной защиты прав собственности, поощрение внешнеэкономической деятельности и кооперации между конкурентами, индикативное коммуникативное планирование, экономическое стимулирование инновационного развития методами курсовой, налоговой и таможенной политики, организация инновационных кластеров и т. д. Ничего кардинально нового придумывать не нужно. При этом важно не впадать в крайности, а находить соответствующие менталитету прагматические компромиссы между эгоизмом и альтруизмом, открывающие пути к освоению новых сфер применения "производительной силы" денег в национальной экономике. Насколько это удастся - покажет время.


73 Nedelcu A., Michod R. The Evolutionary Origin of an Altruistic Gene // Molecular Biology and Evolution. Vol. 23, No 8. P. 1460 - 1464.

74 Blackmore S. The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press, 2000.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИННОВАЦИИ-ИНСТИТУТЫ-И-ЭВОЛЮЦИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. ВИШНЕВСКИЙ, В. ДЕМЕНТЬЕВ, ИННОВАЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ЭВОЛЮЦИЯ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИННОВАЦИИ-ИНСТИТУТЫ-И-ЭВОЛЮЦИЯ (date of access: 16.04.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. ВИШНЕВСКИЙ, В. ДЕМЕНТЬЕВ:

В. ВИШНЕВСКИЙ, В. ДЕМЕНТЬЕВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
989 views rating
07.10.2015 (2018 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Русская гвардия в первой мировой войне
Catalog: История 
9 hours ago · From Россия Онлайн
Американский раб и русский крепостной: типология и специфика принудительного труда
9 hours ago · From Россия Онлайн
Тайны "Кремлевского дела" 1935 года и судьба Авеля Енукидзе
Catalog: Медицина 
9 hours ago · From Россия Онлайн
В статье представлена главная идея науки имиджелогии – как особой науке о человеке - главной целью, которой, является самореализация личности. В статье рассмотрен анализ и современное понятие определений “имидж”, “профессиональный имидж”, «профессионально-имиджевый потенциал» “имидж педагога”. Анализ психологической литературы позволил сделать вывод, что сущность понятия “имидж” представлен через категории: “образ”, “мысль”, “суждение”, “представление”, “развитие” и другие. В статье раскрыт психолого-педагогический аспект формирования имиджа в профессиональной деятельности педагога, с точки зрения раскрытия профессионально-имиджевого потенциала учителя начального образования.
В статье представлена главная идея науки имиджелогии – как особой науке о человеке - главной целью, которой, является самореализация личности. В статье рассмотрен анализ и современное понятие определений “имидж”, “профессиональный имидж”, «профессионально-имиджевый потенциал» “имидж педагога”. Анализ психологической литературы позволил сделать вывод, что сущность понятия “имидж” представлен через категории: “образ”, “мысль”, “суждение”, “представление”, “развитие” и другие. В статье раскрыт психолого-педагогический аспект формирования имиджа в профессиональной деятельности педагога, с точки зрения раскрытия профессионально-имиджевого потенциала учителя начального образования.
Возвращение в историю. "...Всегда любезный, всегда молчаливый товарищ" 1
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования
Catalog: История 
2 days ago · From Вacилий П.
Студенческое "Прошение на имя государя" осенью 1861 года
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Рабочие Урала в 1914-1922 годах
Catalog: Экономика 
2 days ago · From Вacилий П.
Князь Владимир Петрович Мещерский
Catalog: История 
2 days ago · From Вacилий П.

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИННОВАЦИИ, ИНСТИТУТЫ И ЭВОЛЮЦИЯ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones