Libmonster ID: RU-10052

Е. ЯСИН, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель ГУ ВШЭ,

М. СНЕГОВАЯ, аспирант ГУ-ВШЭ

Смена мировых контекстов

За последнее столетие международная обстановка изменилась весьма основательно. По меньшей мере можно выделить четыре радикальных изменения, в контексте которых шло развитие России.

До Первой мировой войны Россия занимала определенное место среди великих европейских держав наряду с Великобританией, Германией, Францией и Австро-Венгрией, между которыми существовали главные мировые противоречия. США находились в изоляции, не участвовали в европейских делах и претендовали, согласно доктрине Монро, не более чем на доминирование в Латинской Америке. Остальной мир был поделен на сферы влияния между великими державами Европы. Позже к ним присоединилась Япония.

К началу Крымской войны отставание России в экономическом развитии заметно усилилось, хотя страна и участвовала в колониальном разделе мира: Кавказ, Средняя Азия, приобретения в Манчжурии, распространение влияния на Балканах после русско-турецких войн конца XIX в. и т.д.

Между двумя мировыми войнами международный контекст радикально изменился. СССР выпал из состава передовых европейских держав, его место заняли США, а он оказался в изоляции, в "капиталистическом окружении". Вместе с тем, опираясь на коммунистическую идеологию, СССР претендовал на роль "маяка" для народов, боровшихся за национальное освобождение, а также для народов развитых стран. Вплоть до пакта "Молотова - Риббентропа" он не участвовал ни в каких коалициях: враги со всех сторон.

Победа во Второй мировой войне была одержана в составе антигитлеровской коалиции. Руководство СССР стояло перед альтернативой:


Окончание. Начало и продолжение см.: Вопросы экономики. 2009. N 9 и N 11.

стр. 114

либо продолжение союза с демократическими странами (при хотя бы частичной трансформации режима и переориентации с глобальных амбиций на благосостояние граждан), либо возвеличивание восстановленной империи под коммунистическими лозунгами, использование победы в войне для укрепления режима и расширения сферы влияния в ущерб уровню жизни и соблюдению прав граждан. Выбрали второе.

СССР оказался центром одного из двух мировых блоков, который противостоял Западу. Между 1945 и 1991 гг. он прошел путь от послевоенного восстановления, достижения военно-политического могущества за счет ракетно-ядерного щита до упадка, сдерживаемого сначала ростом мировых цен на нефть, а затем, с 1986 г., резко ускоренного их снижением. Через пять лет наступила неминуемая катастрофа. Все это время СССР, окруженный странами-сателлитами, в экономическом и культурном отношении снова находился в изоляции. И в то же время он оказался в зависимости от западных технологий и зерна, рассчитываясь поставками энергоносителей. Страна все больше отставала, тщетно стремясь сохранить величие сверхдержавы и созданную в ней модель планового хозяйства, становившуюся все более несостоятельной.

После августа 1991 г. снова произошли радикальные изменения. Плановая экономика потерпела крах, Россия перешла к рынку. Потеряв империю и сателлитов, страна десять лет переживала тяжелейший трансформационный кризис. Но с самого начала демократической революции она отказалась от тоталитарного режима и его идеологии, заявила о приверженности общечеловеческим (европейским) ценностям, вышла из изоляции. Как бы победив в холодной войне, западные страны изъявили готовность принять Россию в состав развитых индустриальных стран после того, как она выберется из кризиса и приблизится к демократическим стандартам. Вчерашний враг должен был стать другом. Пиком в движении по этой траектории можно считать телефонный звонок президента В. Путина президенту Дж. Бушу-младшему с выражением солидарности и поддержки после террористических актов И сентября 2001 г.

Но по мере стабилизации, последовавшей за кризисным периодом 1990-х годов, повышением цен на нефть и пошаговым свертыванием демократических институтов, начали вырисовываться контуры новой международной позиции России:

- нарастающая изоляция и конфронтация по отношению к Западу, прежде всего к США и Великобритании;

- попытки найти иных партнеров (Китай, Индия и те, кто сам проявлял инициативу, как У. Чавес); концепция многополярности и равных отношений в противовес однополярному миру с единственной сверхдержавой - США;

- стремление консолидировать постсоветское пространство или сохранить его как сферу влияния России; противодействие странам из числа бывших республик, проявившим стремление сблизиться с Западом, чтобы подняться до европейского уровня благосостояния и культуры. Снова заговорили о холодной войне.

Все это напоминало возврат к контекстам межвоенного и послевоенного периодов. Как и после Второй мировой войны, Россия снова

стр. 115

оказалась перед альтернативой: или либеральная демократия и интеграция с развитыми странами, возможности повышения благосостояния и расцвета культуры и острая необходимость в серьезных институциональных изменениях; или усиление авторитаризма, подавление общества государством без серьезной модернизации институтов.

Окончательный выбор пока не сделан. Но в последние годы явно намечается тенденция к воплощению второго варианта. О причинах такого поворота сказано немало, мы выскажем только два соображения, касающиеся содержания настоящей статьи.

Во-первых, отношение Запада к России, не учитывавшее ее положение в мире как единственной страны (кроме Югославии), понесшей крупные геополитические потери в результате краха коммунизма, ущемляло национальное достоинство нашей страны. Государства Запада, особенно США при администрации Дж. Буша-младшего, не раз напоминали русским, что те проиграли холодную войну и с интересами России теперь они не всегда намерены считаться. Отказ от соглашения по противоракетной обороне и размещение баз в Чехии и Польше - только два примера.

Во-вторых, свертывание демократических институтов при новом российском руководстве стало одной из основных причин того, что общественное мнение Запада испытало разочарование в новой России и сменило симпатию на отчуждение. Российская демократическая революция вначале воспринималась как победа европейской культуры над коммунистической тиранией, а Россия - как страна, готовая для демократии. Сегодня же складывается впечатление, что Россию и Запад разделяют серьезные культурные различия. И чем они существеннее, тем больше российские лидеры подчеркивают, что демократия внутреннее дело страны, и она не потерпит вмешательства извне - отсюда и идея "суверенной демократии". Если правящая элита решила закрепиться у власти надолго, а народ поддерживает лидера этой элиты в опросах и на выборах, то в других странах люди думают, что проблема не в лидере, а в народе и в его неевропейской культуре.

Не случайно и Г. Киссинджер, и З. Бжезинский пришли к общему выводу: пусть русские сами строят свою демократию, не надо их мерить по западным меркам. Между тем демократия - это некий ценностный стержень, который определяет близость, родство культур, что и дает возможность странам держаться вместе. Можно отстаивать национальные интересы, но при этом принимать общие ценности, не переходить к конфронтации. В противном случае вступает в силу принцип "свой- чужой". Отсюда и "двойные стандарты". Приход к власти нового президента выявил некоторые стилистические различия между Д. Медведевым и В. Путиным, но в целом взаимное отчуждение сохраняется.

Исторические традиции и особенности культуры

Почему все сложилось именно так? Ведь еще 20 лет назад ценности свободы и демократии выводили на улицы сотни тысяч людей, да и современные социологические исследования обнаруживают у россиян

стр. 116

примерно те же ценности, что и у европейцев1. Правда, они же демонстрируют подверженность населения влиянию политического пиара и предпочтение свободе порядка и безопасности. Возможно, европейская культура нам чужда и только правительство - последний европеец?

Русь обрела государственность лишь в конце I тысячелетия н. э. почти одновременно с принятием христианства. В цивилизационном плане она моложе первых средневековых государств Западной Европы примерно на 500 лет (считая от первых варварских королевств после великого переселения народов). Религия пришла из Византии вместе с переработанным ею античным наследием. Правда, позаимствовав веру, русские князья не приняли византийскую законность. Активные контакты с Византией, Западной и Восточной Европой, христианская религия не оставляют сомнений в принадлежности Руси к европейской культуре. Хотя были также тесные связи со степными народами, кочевниками, в отличие от которых восточные славяне искони были оседлыми земледельцами.

В начальный период российской государственности "лествичное право", предполагавшее совместное владение Рюриковичами Русью и перераспределение власти над волостями между князьями по старшинству, постепенно сменилось на их частное владение уделами. Это был сложный процесс, усиливший феодальную раздробленность. С него началось становление традиции самодержавной власти, более присущей азиатской культуре. "Мы достигли того времени, когда прежние понятия о праве старшинства (а это - особенность "лествичного" права) исчезают: великие князья показывают ясно, что они добиваются не старшинства, но силы... Когда преобладание понятия о собственности, отдельности владения заставляло каждого великого князя заботиться только о самом себе, то все остальные князья не могут уже более доверять родственной связи, должны также заботиться о самих себе, всеми средствами должны стараться приобрести силу, потому что им оставалось на выбор: быть жертвою сильнейшего или других делать жертвами своей силы"2. Все изложенное относится к концу XIII в. В Англии примерно в то время была принята Великая Хартия вольностей.

В. Ключевский продолжает мысль С. Соловьева. В удельные века верховная власть на Руси принадлежала роду князей-завоевателей, который потом распался на множество независимых владельцев. Отношения между князьями и членами общества основывались "на частном гражданском договоре или на крепостном личном подданстве и состояли в обмене материальных услуг и выгод"3. Это был вполне европейский тип феодальных отношений.

В процессе объединения Северо-Восточной Руси под властью московского государя и при надзоре со стороны Орды содержание верховной власти изменилось: "Власть московского государя отличалась от власти княжеского рода XII в. тем, что была единоличной,


1 Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 93, N 1. С. 33 - 58.

2 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. П. М.: Мысль, 1988. С. 186.

3 Ключевский В. О. История сословий в России. Т. VI. М., 1959. С. 365 - 366.

стр. 117

а не коллективной; от власти удельного князя тем, что была не только территориальной, но и политической; наконец от той и другой тем, что была национальной"4. Московский государь выступил объединителем великорусского народа и носителем национальной идеи, ставшей основой его политической власти и оправданием притязаний на все русские земли (титул Ивана III - "царь и великий князь всея Руси"). В Московском государстве вольные люди, включая родовитых бояр, при обращении к царю стали называть себя "государевыми холопами", то есть рабами его, обязанными ему либо службой, либо "тяглом". Политический порядок основывался исключительно на обязательствах классов, выгоды же для отдельных сословий были не правами, а пособиями за несение "обязанностей"5. В абсолютной европейской монархии, напротив, даже между уровнями феодальной иерархии всегда сохранялись взаимные права и обязанности.

Московский государь закрепил за собой право на великое княжение и еще при монголах установил свою власть над Северо-Восточной Русью. Поэтому удельные князья и бояре стекались к нему для службы, хотя знали, что обратного выхода не будет. Консолидированные околовластные структуры служилых людей - "князебоярство"6 - стали типологическим свойством отечественной государственности (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партийный аппарат с органами госбезопасности). Особенность их заключалась в том, что при рыхлости и неорганизованности общества они стали несущей конструкцией государства, обеспечивая монополию единоличной власти. Последний шаг сделал Иван III, переняв у хана прерогативы самодержца7. Стояние на реке Угре обозначило и рубеж освобождения Руси от монгольского господства, и начало самодержавия - основы национальной традиции государственности.

Накануне реформ Петра I Московское царство было оторвано от Западной Европы, которая уже вступила на путь капиталистического развития. Петр пытался преодолеть варварство, то есть отсталость, варварскими методами. Во многом ему удалось модернизировать страну, но ее социально-экономические основы практически не были затронуты, наоборот, использовались старые институты (прежде всего - крепостничество) для усиления самодержавной модели догоняющего развития. Тем самым было законсервировано отставание: осталась традиционная система, на которую надели припудренный европейский парик. Петр создал в России бюрократию: продвижение по "табели о рангах" стало возможным не только по происхождению. По всем внешним признакам Россия становилась европейской державой. Стало неуместно говорить о России вне Европы. Позднее Екатерина II и Александр I постарались нарастить силу державы и улучшить манеры ее подданных. Правда, патриоты России продолжали говорить об отрыве европеизированной верхушки от темной мужицкой массы, господ от рабов.


4 Ключевский В. О. Указ. соч. С. 368.

5 Там же. С. 372.

6 Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система // Рубежи. 1996. N3. С. 3.

7 Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? Либеральная миссия. М., 2008. С. 78 - 81.

стр. 118

Россия отменила крепостное право последней в Европе (в Бразилии рабство было отменено всего на 27 лет позже). Вступив на путь капиталистического развития после его отмены, страна медленно и половинчато, но все же проводила либеральные реформы, приближала институты к европейским нормам, особенно в период царствования Александра II. После революции 1905 г. появились парламент и подобие конституции. Аграрная реформа П. А. Столыпина пронизала самую толщу российской хозяйственной жизни, деревни, меняя там социально-экономические отношения, открывая путь капитализму. Несмотря на периодические кризисы, экономика росла весьма высокими темпами. На базе сложившихся тенденций Россия могла добиться существенных успехов на пути преодоления отставания.

Первая мировая и Гражданская войны отбросили страну назад. Революция 1917 г. привела к попытке реализовать коммунистический плановый проект модернизации. Для этого была выстроена строго иерархическая экономическая и социально-политическая система, неприемлемая с позиции плоской сетевой модели рыночной экономики, отрицавшая частную собственность, денежное хозяйство и конкуренцию. Выстроенная плановая система оказалась родственной прежней феодально-бюрократической системе с присущими ей негативными чертами. По причине противоестественного отношения к природе человека она вынуждена была опираться на тоталитарно-репрессивный режим, что еще сильнее укрепляло иерархические институты.

Тем не менее, используя мобилизационные качества этой модели, в период между Первой и Второй мировыми войнами и до 1950-х годов Россия демонстрировала высокие темпы экономического роста. По данным Маддисона, эти темпы были самыми высокими в мире, особенно на фоне мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг.8 Победив во Второй мировой войне, СССР несмотря на колоссальные жертвы имел самую сильную армию в мире, смог ликвидировать монополию США на атомное оружие. С конца 1950-х годов и до начала 1980-х он занимал второе место в мире по размерам экономики, особенно после резкого повышения (с 1973 г.) цен на нефть, значительные месторождения которой были открыты в Западной Сибири. Население, непритязательное к материальному достатку, гражданским правам и свободе, воспринимало обстановку в стране как нормальную, а величие державы тешило самолюбие граждан. Однако по душевому ВВП Россия всегда была близка только к средним мировым показателям9 и никогда не приближалась более чем на 1/3 к уровню стран-лидеров (см. табл.).

За 300 лет Россия сблизилась с Европой, достигала высших уровней политического влияния, но по производительности и благосостоянию населения она оставалась страной среднего уровня развития. Следовательно, в период всей новой истории страна занимала позиции, далекие от технологической границы, хотя в отдельных секторах инновационный потенциал страны был весьма высоким. Таким образом, все попытки провести модернизацию в России, если считать целью преодо-


8 Maddison A. The World Economy: Historical Statistics. Paris: OECD, 2001.

9 Гайдар Е. Т. Россия в мире: очерки экономической истории. 3-е изд. М.: Дело, 2005. С. 38.

стр. 119

Таблица

Доля душевого ВВП России от душевого ВВП стран-лидеров

Годы

1870

1913

1950

1990

2002

2007

Страна-лидер

Россия /Великобритания

Россия /США

Отношение

0,32

0,28

0,30

0,34

0,23

0,34

Источники: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820 - 1992. OECD, 1995; Common Database / United Nations. www.un.org/Dept/unsd/; данные за 1990 - 2001 гг. - Гайдар Е. Т. Указ. соч. С. 37; данные за 2007 г. - оценка авторов на основе Российского статистического ежегодника (2007. С. 779, 788 - 789).

ление отставания, не принесли успеха. Реализуя собственную модель догоняющего развития, основанную на подавлении свободы, стимулов и интересов людей, она не смогла догнать развитые страны.

Зачем России инновационная экономика?

После краха коммунизма, распада СССР и выхода из трансформационного кризиса (1989 - 1999 гг.) Россия столкнулась с существенно изменившимся внешним миром, в который необходимо было встраиваться. Страна не могла конкурировать с гигантами поздней индустриализации, выросшими за счет дешевой рабочей силы и усвоения западных технологий. У нее не было избытка дешевой рабочей силы, этот резерв она израсходовала в годы советской индустриализации. В урбанизированной стране с отрицательным балансом трудовых ресурсов безработица всегда носит структурный характер: нехватка тех или иных профессий и квалификаций в одних местах наряду с их избытком в других. Поэтому оплату труда особенно не снизишь. Темпы же роста производительности труда должны быть настолько высокими, чтобы поддерживать положительную динамику экономического развития при снижении численности работников.

Развитые страны ушли далеко вперед, прежде всего в развитии инновационной экономики. Именно инновационная экономика, способная генерировать массовый поток нововведений, особенно требовательна к культурной среде, науке и образованию, условиям свободы творчества, предпринимательства, развития интеллекта. Для России это означало необходимость серьезных институциональных преобразований, преодоления культурного барьера.

Взаимоотношения между развитыми странами и странами поздней индустриализации в ближайшие десятилетия должны стать стержнем экономического взаимодействия в мире. Вдоль него происходят тектонические структурные сдвиги. По исчерпанию ресурсов индустриального роста Россия ближе к развитым странам, а по размеру культурного барьера - к странам поздней индустриализации. При этом она не имеет конкурентных преимуществ ни первых, ни вторых. Самый простой выход - экспорт энергии и сырья и выпуск на внутренний рынок собственных продуктов обрабатывающей промышленности, строительства, торговли, транспорта и других традиционных услуг. Это не потребует преобразований, а модернизация сведется к смене

стр. 120

оборудования. Укреплению авторитаризма ничто не помешает. Однако цены на нефть с июля по ноябрь 2008 г. снова стали падать - со 147 долл. за баррель до 48. Долгосрочный тренд заключается в удорожании невоспроизводимых минеральных ресурсов, но месторождения будут истощаться, издержки на их добычу расти, цены останутся неустойчивыми. Поэтому выбирать на длительную перспективу такой простой вариант нельзя, хотя добыча сырья и энергии еще долго будет занимать важное место в нашей экономике.

Вот почему необходима диверсификация, повышающая устойчивость экономики. Важную роль может сыграть экспорт сельскохозяйственной продукции, особенно растениеводства. Однако достойные позиции на мировой арене смогут занять только те страны, которые будут способны генерировать массовый поток инноваций, продвигать технологическую границу. При этом в краткосрочном плане, как правило, любые технически сложные инновации и структурные сдвиги будут коммерчески невыгодны.

В концепции долгосрочного развития Министерства экономического развития РФ, одобренной накануне нынешнего кризиса, перед Россией эта задача поставлена. Предполагается, что ее можно решить к 2020 г. Курс правильный: инновационная экономика не имеет альтернативы, но ее развитие требует крупных и очень рисковых инвестиций, чтобы нащупать конкурентоспособные ниши и добиться успеха. Для получения таких результатов может потребоваться больше времени - кризис удлинит сроки. Кроме того, инновационная экономика предъявляет свои требования к культурной среде. Россия имеет опыт масштабных инноваций, казалось бы, это должно вселять уверенность в успехе. Но массовый поток инноваций, инноваций для рынка, которые опирались бы на соответствующую научную, образовательную и социально-культурную базу, по существу, означает переворот. Правящая элита должна осознавать, что на поддержку инноваций одних денег недостаточно: надо прекратить практику некритического к себе отношения со стороны общества и манипулирования его мнением, отказаться от насилия в отношении инакомыслящих.

Россия стоит перед вызовом: или стать процветающей передовой страной или еще больше увеличить отставание и остаться на периферии мирового развития. Инновационная экономика - единственный адекватный ответ на вызов, который недостаточно только воспринять, но необходимо соответствующим образом модернизировать экономику. Для этого надо дружить с развитыми странами: Западом, включая Японию, Ю. Корею, Тайвань, прежде всего США. Экономическая и культурная среда таких стран благоприятна для инноваций. Открытость, взаимопроникновение науки, образования, индустрии коммерциализации достижений науки, включение в цепочки добавления стоимости на этих рынках - необходимые условия нашего успеха.

Возможно, нынешнее российское руководство считает американскую позицию оппортунистической и стремится ответить в том же духе, чтобы отстоять собственный суверенитет. Надо понимать, во-первых, что не следует политику превращать в игру, в которой обязательно будут проигравшие. Во-вторых, проблема не столько в столкновении

стр. 121

геополитических интересов, сколько в противостоянии ценностей, начавшемся с отхода России от демократии. Значит, мы можем изменить позицию Запада, не жертвуя национальными интересами, а просто осуществляя демократизацию.

Другой претендент в союзники - Китай. Индия тяготеет к Западу, не видя угроз с его стороны. Исламские страны раздроблены и все больше отстают, отягощенные прежде всего культурными проблемами. Ни эти страны, ни Китай ничего не могут дать для развития России, кроме дешевой рабочей силы. Там нет ни инноваций, ни способствующей им культуры. В интересах России - преодолеть культурный барьер раньше Китая; наши страны являются конкурентами в соревновании за приобщение к инновационной экономике.

Неопределенность социального развития слишком велика, чтобы предполагать однозначность выбора. Но вероятность того, что именно инновационный вариант - лучший и даже жизненно необходимый для России, представляется наибольшей.

Культурный барьер и демократия

Среди характерных для России институциональных и культурных трудностей на пути перехода к инновационной стадии развития выделим следующие.

Традиция авторитаризма, укоренившееся представление, что Россия не может существовать без царя, генсека или самовластного президента. Сегодня первые лица государства охотно используют идею авторитаризма, стремясь его увековечить, умалчивая при этом о негативных сторонах авторитарного правления. Между тем авторитаризм не создает условий для развития гражданской ответственности. Последовательная борьба разных ветвей власти с проявлениями самостоятельности и своеобразия, начиная с уничтожения зачатков народовластия в Новгороде, утвердила эту традицию.

С авторитаризмом тесно связана бюрократия, составляющая главную опору власти авторитарного лидера, в том числе и силовая бюрократия - органы безопасности и охраны порядка. Бюрократия становится "князебоярством", если она превращается в самодовлеющую силу, которая реализует собственные интересы. "Князебоярство" не было чем-то оригинальным, но оно закрепилось вместе с самодержавием, отражая разобщенность общества в его отношениях с государством и его слабую ответственность. Квалифицированная и ответственная бюрократия возможна только как аппарат, подвергаемый жесткому общественному контролю. Демократия - это система с таким общественным контролем.

Коррупция сопровождает "князебоярство" как тень, она от него неотделима. Тень может стать длиннее или короче, но избавиться от нее нельзя, она выражает особые интересы бюрократии. Масштабы российской коррупции, особенно на верху бюрократической иерархии, сегодня опасно велики и неискоренимы без общественного контроля над бюрократией.

стр. 122

М. Олсон показал, что, если государство служит обществу реализуя его интересы (а это и есть определение демократического государства), личная выгода граждан становится главным фактором противостояния коррупции. Если государство противостоит обществу навязывая ему идеологические установки либо защищая интересы отдельных элитных групп, личная выгода работает против государства, и тогда все усилия в борьбе с коррупцией тщетны10. При переходе от второй модели к первой, от советской системы к рыночной демократии коррупция сначала может расти в силу того, что институты, обращающие личную выгоду на пользу обществу, еще не укоренены. Но постепенно формируются необходимые условия для подавления коррупции. Если же демократические институты не укоренены, а ставка в борьбе с коррупцией сделана на карательные меры, то коррупция еще больше разрастается вплоть до сращивания бюрократических и олигархических клиентурных сетей с коррупционными связями, до "захвата" государства коррумпированными кланами. Тогда коррупция может стать непреодолимой11.

Правовой нигилизм, неуважение к закону, прежде всего со стороны самой власти. Эта традиция питается либо наличием авторитарной бюрократии (как в Бразилии, Индии, Китае), либо укоренившимися вековыми установками, когда обычай, персональный авторитет или силовое давление заменяют формально принятые правила игры. Такая традиция свидетельствует о слабости общества. Но слабость закона и судебной системы не позволяет поддерживать здоровую конкуренцию, спрос на инновации ограничивается, преобладают тенденции к оппортунистическому поведению и поиску ренты. В такой ситуации авторитаризм и бюрократия не могут поступиться властью, ибо тогда и они будут подвластны закону.

Клиентелизм - распространенность неформальных олигархических/бюрократических кланов, основанных на патрон-клиентских отношениях. По данным РОМИР 2000 г., 84% россиян считали личные связи лучшим способом добиться чего-то в жизни12. Исследования ИКСИ РАН в 2004 г. показали, что получить хорошую работу можно, прежде всего имея связи и знакомства (66,1%)13. По результатам позднейших исследований, личные связи (блат) в России активно использует "определенный социальный круг" (10 - 14% населения), как правило, благополучные слои, преимущественно в целях карьеры и доступа к влиятельным лицам в бизнесе и государственных органах14.

Социальные сети охватывают большую часть населения, обеспечивают существенные объемы взаимопомощи. Но "личные связи" характерны прежде всего для определенного социального круга, близкого к элите. Кланы формируются на основе того, что, с одной стороны, лидеры стремятся иметь доверенных людей, а с другой - люди хотят


10 Олсон М. Возвышение и упадок наций. Новосибирск, 1998. С. 400.

11 Ясин Е. Структура российской экономики и структурная политика: К IX Международной научной конференции ГУ-ВШЭ. М., 2008.

12 Афанасьев М. Клиентелизм и российская действительность. М., 2000. С. 9.

13 Российская идентичность в условиях трансформации. М.: Наука, 2005. С. 63.

14 Информационно-аналитический бюллетень / Институт социологии РАН. 2008. Вып. 5.

стр. 123

попасть в клан с целью приобрести защиту, связи и знакомства, не надеясь на законы из-за их слабости. Клиентелизм (аналог - гуанси, латиноамериканский фамилизм) удовлетворяет потребность в доверии, которое обеспечивается в кругу "своих" на основе неформальных связей, в противовес "чужим", которым доверять нельзя15. М. Афанасьев замечает, что клиентарно организованные социальные сети восполняют "дефицит государства", но могут и подрывать официальные публичные институты16. Если устраняется "дефицит государства" и формируются публичные институты и гражданское общество, клиентарные сети исчезают или противодействуют этим институтам. Поскольку институт разделения властей - обязательная составляющая демократии, то кланы и клиентелизм ей противятся.

Вместе с тем клиентарные сети - объективное проявление общественной самоорганизации. Малые группы Олсона действуют в рамках демократии и не являются ее врагами, хотя могут нанести ущерб обществу, преследуя узкогрупповые интересы. Будет ли российский клиентелизм препятствием для инновационной экономики? В значительной мере да, но движение к демократии должно ослаблять его негативное влияние.

Перечисленные явления - основные препятствия для развития эффективной рыночной экономики в России, особенно инновационной, поскольку они подавляют предприимчивость и оригинальность. Снискать благоволение начальства и под его покровительством его же обманывать в своих корыстных интересах сегодня выгоднее, чем проявлять самостоятельность, изобретательность, готовность рисковать.

Авторитаризм, бюрократия, коррупция, слабое правосудие характерны для всех стран БРИК. Это подтверждает вывод, что такие явления суть проявления культурной отсталости, наследие аграрной стадии развития, усиленные в России пережитками коммунистического правления с административно-распределительной плановой системой. Названные препятствия и образуют в основном культурный барьер, который нужно преодолеть, чтобы выйти на инновационную стадию развития и приблизиться к технологической границе. В России этот барьер ниже, чем в других странах БРИК: бюрократия слабее китайской и нет институционального разделения общества, как в Индии и Бразилии. Кроме того, в России сравнительно высок уровень образования, а экспорт углеводородов мог бы дать средства на институциональные реформы. Для нашей страны преодоление культурного барьера наиболее актуально, ибо резервы рабочей силы отсутствуют, а опора на экспорт минеральных ресурсов не надежна.

Для России преодоление культурного барьера на пути к инновационной экономике - это демократизация. Демократия в одной стране может отличаться от демократии в другой, но политическая система той или иной страны должна иметь минимальный набор признаков: - разделение власти, то есть независимость законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти;


15 Афанасьев М. Указ. соч. С. 24.

16 Там же. С. 14.

стр. 124

- верховенство закона, поскольку закон выше любого авторитета, любой персоны и его трактовка - прерогатива независимого суда;

- свобода СМИ, их независимость от власти, кроме вопросов, предусмотренных законом;

- политическая конкуренция: реальная свобода ассоциаций ведет к созданию политических партий с возможностью бороться за политическую власть;

- сменяемость властей, свободные выборы. Выборы признаются свободными не только при отсутствии манипуляций при подсчете голосов, но и при условии, что власти не будут использовать свое положение, мешая другим силам добиться успеха в честной конкуренции. Тогда сменяемость властей становится реальностью.

Можно назвать и другие признаки, например свободу предпринимательства, соблюдение прав и свобод человека и т.д. Но именно перечисленные признаки - основные институты демократии, которые обеспечивают реализацию прав и свобод. Демократия существует только при одновременном действии всех ее основных институтов. В незрелых демократиях часть институтов действует неполно, с нарушениями. Нарушения изредка бывают и в зрелых демократиях. Но важно, чтобы степень зрелости позволяла преодолевать явления, составляющие культурный барьер для развития инновационной экономики.

Разделение властей направлено против авторитаризма и его сопутствующих - бюрократии и коррупции. Оно обеспечивает независимость судебной власти и способствует преодолению слабости правосудия.

Верховенство закона непосредственно противодействует авторитаризму: действия авторитарной власти, нарушающие действующее законодательство или связанные с произвольным его толкованием, давлением на следствие или на суд, признаются противозаконными. Следовательно, правосудие усиливается, становится инструментом борьбы против бюрократии и коррупции, повышается доверие к нему общества. Действующие в рамках закона публичные институты, вызывая доверие граждан, вытесняют клиентелизм, поскольку выполняют функции защиты прав, свобод и интересов граждан лучше партнер-клиентских отношений, связанных с неформальными и сомнительными обязательствами.

Свобода СМИ обеспечивает информирование общества о действиях властей, бюрократии, негативных проявлениях клиентелизма. Выражая разные взгляды, СМИ позволяют гражданам составить собственное мнение о происходящих событиях и оценить конкурирующие политические силы на выборах. Это канал прямой и обратной связи между властями и обществом.

Политическая конкуренция - средство от всех злоупотреблений властью. Как показал И. Шумпетер, она является даже более важным институтом, чем участие граждан, развитое гражданское общество. Участие - это право граждан, которым не все умеют адекватно воспользоваться, но именно конкуренция между партиями не допускает политической монополии, оберегает общество от застоя и загнивания17. Политическая конкуренция, дополняя кон-


17 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С. 354 - 358.

стр. 125

куренцию экономическую, создает основу для разделения властей, верховенства закона, свободы СМИ, сменяемости властей и проведения свободных политических выборов.

Демократизация имеет аргументы за и против. Речь идет прежде всего о неготовности России к демократии, об угрозе стабильности страны при ее введении. Президент и его советники могут подобрать лучших кандидатов на пост губернаторов, чем это сделают партии и местные элиты, руководствующиеся зачастую узкокорыстными и криминальными интересами. Но при этом претерпевают изменения роль губернатора, его ответственность перед избирателями: он становится послушным власти центра, а значит, менее инициативным, умным и компетентным. Представительная власть - независимый парламент - сужает свободу маневра президента и правительства, вынуждает их идти на ошибочные компромиссы, но вырабатывает культуру политических дискуссий, помогает достичь национальный консенсус при признании многообразия интересов и идейных течений в обществе. До 2003 г. это можно было наблюдать в российском парламенте.

Демократизация тесно связана с инновациями. Инновации и открытия создаются свободными людьми: пусть их посадят в "шарашки", но чтобы быть способными к творчеству, они хотя бы до "посадки", в процессе социализации должны быть свободными. А свободу обеспечивает демократия. Чем меньше степень свободы, тем выше требования к творческим способностям человека, которые необходимы для преодоления препятствий, тем меньшее число людей их преодолевает. Если страна в период индустриализации еще может существовать без демократии, то успешная инновационная экономика - нет.

Ответить на вызов

Вызов XXI в. для России заключается в том, чтобы найти путь успешной адаптации к сдвигам в мировой экономике и культуре, стать конкурентоспособной в сфере инноваций. Из этого должна исходить ее внутренняя и внешняя политика.

И. Клямкин обращает внимание на частые в российской истории попытки преодолеть отсталость посредством принудительных модернизаций с опорой на милитаристские методы мобилизации страны. Модернизация Петра I основывалась на опыте постоянно воевавшей Московии, где вся жизнь, начиная с ордынской оккупации, была подчинена интересам государства. Культурная почва обеспечивала непротивление государственному диктату. Без этого не было бы ни модернизации, ни великодержавности. Но мобилизация всех сил страны неизбежно сменяется фазой расслабления, демилитаризации. Так и сталинская модернизация проводилась милитаристскими методами и, достигнув высшего успеха в годы Второй мировой войны, создав сверхдержаву, начала идти к упадку. Эти циклы милитаризации -демилитаризации, подъема и упадка Клямкин считает уникальной особенностью развития России за последние 400 лет. Начало военно-модернизационного подъема предрекает последующие упадок и крах.

стр. 126

В петровской модернизации - это Крымская война, Русско-японская война и переворот 1917 г.

Волны кризисов и подъемов, расцвета и упадка характерны для всех стран и цивилизаций. Но модернизация через военную мобилизацию, стабилизацию и упадок происходит на основе экстенсивных факторов, в том числе роста населения. Россия еще никогда не жила в условиях длительного периода убыли населения и рабочей силы; сегодня насильственная мобилизация человеческого фактора невозможна. Кроме того, успех теперь измеряется не военной мощью и объемными показателями производства, а способностью к инновациям. После Первой мировой войны Великобритания захватила Ирак и учредила известную Англо-Иранскую нефтяную компанию (АИНК). Сегодня такое невозможно: время и соотношение сил изменились. Реальны только мирная стабильная эволюция, подъем, основанный на энергии и предприимчивости граждан, побуждаемых развитием более продуктивных институтов и культуры. Только так можно ответить на самый серьезный вызов в российской истории, предполагающий существенную трансформацию культурной парадигмы.

Новая парадигма подразумевает демократизацию. Это трудный момент не только вследствие противодействия правящей элиты, но еще больше из-за того, что в России никогда не было демократии. Значит, нет традиций, нет спроса. Линия вечевой демократии времен Киевской Руси и Великого Новгорода давно прервана. Только два эпизода в новой истории заслуживают рассмотрения - от либеральных реформ Александра II, земской и судебной, до Государственной думы после октябрьского манифеста 1905 г. и периода между февралем и октябрем 1917 г.; от (прото)демократической волны 1989 - 1993 гг. до начала 2000-х годов, периода формирования нынешнего режима "управляемой" или суверенной демократии.

Если изредка и появлялась относительно независимая представительная власть, начинались конфликты с исполнительной властью, точнее, с верховным правителем, всегда присутствовавшим рядом с собранием представителей, которому обычно это собрание мешало. Как бы ни хотелось иметь демократические традиции, не надо питать иллюзий: в элите было немало сторонников демократии, но эффективно работающие институты демократии в России отсутствовали. Демократию предстоит строить заново. Требует реформирования и сложившийся в традициях России не независимый, а "Шемякин" ("басманный") суд. Всегда существовали бюрократизм, воровство и мздоимство, а также клиентелизм. Но вспомним о масштабах вызова и цене, которую стране придется заплатить, если она на этот вызов не ответит.

Серьезные силы в России противятся необходимым переменам, рассчитывают и на нынешний мировой кризис. Так, А. Дугин считает современный мировой кризис либо финальным кризисом мировой капиталистической системы (концом либерализма и новой экономики), либо "фундаментальным" сбоем, за которым после последней волны глобализма и виртуализации произойдет возврат к предшествующим социальным и экономическим формациям в разных частях мира, вплоть

стр. 127

до глубокой архаизации"18. Можно представить подобный сценарий: коалиция развивающихся и отсталых стран добивается поражения и деградации западной культуры. Это будет означать торжество традиционных культурных ценностей и одновременно поражение всей человеческой культуры в силу подавления ее наиболее энергичной и творческой части. Технологическая граница снизится после трехсотлетнего непрерывного и ускоряющегося подъема. Такое бывало, а для России подобный исход намного более вероятен: либо переход к инновационной экономике с соответствующими институциональными и культурными изменениями, либо деградация, только в пределах одной страны.

Статья А. Дугина представляет собой манифест русских неоконов, "русский неоконсервативный проект", в случае реализации которого инновационная экономика для России останется недоступной, а деградация страны до "архаизации" - неизбежной. Следует отметить, что по многим пунктам нынешнее руководство страны идет как раз в русле этих взглядов. Но Дугин не удовлетворен недостаточной последовательностью и решительностью властей: свертывание демократии происходит, но фасад сохраняется; патриотическая группа высокопоставленных чиновников уже сконцентрировала в своих руках власть, но еще делит ее в какой-то мере с кучкой либералов, "адептов золотого тельца", к которым национальный лидер таит необъяснимую слабость; жесткий контроль за СМИ установлен, но оставлены "форточки". Неоконсервативный проект - это предложение вернуться назад, вместо модернизации идти к деградации и архаизации, причем самоубийственными методами. Иными словами - сдаться.

У нас иная точка отсчета. Важное свойство кризисов состоит в том, что они рано или поздно проходят. Нынешний кризис особенный, он вызван трудностями адаптации к инновационной экономике, в том числе несоответствиями между этой экономикой и нынешними институтами мировой финансовой системы. Ни в коем случае речь не идет о вырождении западной цивилизации, о крахе идей либерализма и новой экономики, как хотелось бы думать Дугину и многим другим, не желающим увидеть подлинный вызов, с которым столкнулась наша страна. Хочется, естественно, придумать более удобную версию развития событий, которая позволила бы большую часть проблем вменить в вину внешним врагам и уклониться от осознания необходимости собственных усилий. Такая реакция неизбежна в переломные эпохи, понятно стремление сохранить традиции, самобытность. Третий путь мы уже искали много раз на протяжении российской истории, но так и не нашли. Нельзя уходить от вызова.

Ясно, что сознательно на это никто не пойдет. Ясно и то, что необходимость перехода к инновационной экономике уже воспринята большей частью элиты. Но не восприняты все условия, которые для этого должны быть созданы. Нужно заранее думать о том, что делать дальше. Особенно важно оценить, насколько те позиции в нынешней политике, которые уже соответствуют неоконсервативному проекту, позволят нам двигаться дальше или они уже сейчас предопределяют движение вспять.


18 Дугин А. Кризис золотого тельца // Профиль. 2008. N 42. С. 19, 21.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РОССИИ-В-МИРОВОМ-КОНТЕКСТЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Konstantin SenatorovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Senatorov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Е. ЯСИН, М. СНЕГОВАЯ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В МИРОВОМ КОНТЕКСТЕ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 29.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РОССИИ-В-МИРОВОМ-КОНТЕКСТЕ (date of access: 17.04.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Е. ЯСИН, М. СНЕГОВАЯ:

Е. ЯСИН, М. СНЕГОВАЯ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Konstantin Senatorov
Актобэ, Kazakhstan
1715 views rating
29.09.2015 (2027 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
На фотографии, удостоверяющей личность, вольноопределяющийся с правами 2-го разряда, младший урядник Дмитриев Иван Сергеевич, из казаков станицы Новопокровской Кавказского отдела. Рожден 12 июня 1888 года. Православный. Женат. Имеет сына. Образование - общее домашнее. Выдержал испытание на чин прапорщика запаса в Комиссии при 117 пехотном запасном батальоне. Произведен в прапорщики 21 декабря 1914 года. Младший офицер 10-го Кубанского пластунского батальона. Воевал на Кавказском и Юго-Западном фронтах.
an hour ago · From Анатолий Дмитриев
Русская гвардия в первой мировой войне
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Американский раб и русский крепостной: типология и специфика принудительного труда
Yesterday · From Россия Онлайн
Тайны "Кремлевского дела" 1935 года и судьба Авеля Енукидзе
Catalog: Медицина 
Yesterday · From Россия Онлайн
В статье представлена главная идея науки имиджелогии – как особой науке о человеке - главной целью, которой, является самореализация личности. В статье рассмотрен анализ и современное понятие определений “имидж”, “профессиональный имидж”, «профессионально-имиджевый потенциал» “имидж педагога”. Анализ психологической литературы позволил сделать вывод, что сущность понятия “имидж” представлен через категории: “образ”, “мысль”, “суждение”, “представление”, “развитие” и другие. В статье раскрыт психолого-педагогический аспект формирования имиджа в профессиональной деятельности педагога, с точки зрения раскрытия профессионально-имиджевого потенциала учителя начального образования.
В статье представлена главная идея науки имиджелогии – как особой науке о человеке - главной целью, которой, является самореализация личности. В статье рассмотрен анализ и современное понятие определений “имидж”, “профессиональный имидж”, «профессионально-имиджевый потенциал» “имидж педагога”. Анализ психологической литературы позволил сделать вывод, что сущность понятия “имидж” представлен через категории: “образ”, “мысль”, “суждение”, “представление”, “развитие” и другие. В статье раскрыт психолого-педагогический аспект формирования имиджа в профессиональной деятельности педагога, с точки зрения раскрытия профессионально-имиджевого потенциала учителя начального образования.
Возвращение в историю. "...Всегда любезный, всегда молчаливый товарищ" 1
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования
Catalog: История 
2 days ago · From Вacилий П.
Студенческое "Прошение на имя государя" осенью 1861 года
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Рабочие Урала в 1914-1922 годах
Catalog: Экономика 
3 days ago · From Вacилий П.

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В МИРОВОМ КОНТЕКСТЕ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones