Libmonster ID: RU-10027

К. СОНИН, кандидат физико-математических наук, профессор Российской экономической школы,

И. ХОВАНСКАЯ, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории институционального анализа экономических реформ ГУ-ВШЭ

ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА*

Перед российским образованием и наукой стоит очень важная задача - построить современные исследовательские университеты, в которых место преподавателей во внутренней иерархии будет зависеть в первую очередь от их научных достижений. От лучших исследовательских университетов мира российские вузы отличает наличие кафедр, которые являются самостоятельными административными единицами факультетов. В отечественной практике, как правило, именно на уровне кафедр принимают основные решения, связанные с наймом и карьерным продвижением исследователей. В настоящее время проблема организации исследовательского университета становится все актуальнее - летом 2009 г. пройдет первый этап формирования национальных исследовательских университетов (НИУ)1.

То, что именно процедура отбора исследователей выступает ключевым элементом создания исследовательского университета, подчеркивают ректор ГУ-ВШЭ Я. Кузьминов и М. Юдкевич в статье, открывшей широкую дискуссию о практике академического найма в России: "Обращение к рынку академического труда позволяет университетам опираться на работу определенных механизмов внешней оценки и контроля качества ...Для исследовательских университетов такая система позволяет поддерживать единые образовательные и исследовательские стандарты, обеспечивая горизонтальные каналы трудовой и, соответственно, информационной мобильности"2. Декан Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, пионера в создании современной исследовательской бизнес-школы в России, В. Катькало отмечает: "Современное бизнес-образование - это ежегодный научно-исследовательский бюджет в $10 млн. и минимум 30% иностранных студентов. Чтобы их привлечь, нужны профессора с мировым именем. Конкурировать за такие кадры надо на мировом рынке"3.

* Авторы посвящают свою статью Евгению Григорьевичу Ясину в связи с его 75-летием. Работа К. Сонина частично поддержана грантом МОНФ; работа И. Хованской - грантом индивидуальных исследовательских проектов Научного фонда ГУ-ВШЭ N 08 - 01 - 0123.

1 См.: Федюкин И. Высшее образование и наука: как построить университет // Ведомости. 2009. 13 мая.

2 Кузьминов Я., Юдкевич М. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. 2007. N 4. С. 141 - 158.

3 Литвинов А. Их университеты. Бизнесмены дают миллионы долларов на новые вузы. Они ведают, что творят? // SmartMoney. 2006. N 38.

стр. 132
Об этом свидетельствует и опыт зарубежных университетов. Например, Гарвардский университет в США, возглавляющий мировой список исследовательских университетов газеты The Times, специально указывает в числе основных принципов управления исследовательской деятельностью, что важнейшей формой контроля ее качества выступают высокие стандарты отбора профессоров.

Вошедшие в 2007 г. в число 40 лучших университетов мира в рейтинге Times Higher Education4 два китайских университета, Пекинский и Синьхуа, за 30 лет смогли нанять сотни выпускников западных аспирантур и десятки профессоров лучших западных университетов, стали проводить исследования мирового уровня и постепенно заработали высокую научную репутацию5. Существуют и другие примеры создания учебных заведений, не уступающих по качеству обучения и проведения исследований ведущим университетам мира. Так, университет Помпеу Фабра в Барселоне был создан в 1991 г., а через 17 лет его экономический факультет вошел в число 40 ведущих экономических факультетов в мире6. Каждый раз в ходе создания университета решались задачи первоначального найма и определения механизма принятия решений о найме в будущем.

Цель нашей работы - предложить модель, позволяющую содержательно обсуждать оптимальную организацию ключевого механизма исследовательского университета - принятия решения о найме (продвижении) сотрудников7. Мы не задаемся вопросом о том, почему исследовательскому университету необходимы квалифицированные исследователи, - он обсуждается, например, в нашей статье "Построение исследовательского университета: структура финансирования и условия найма профессоров"8.

Мы анализируем последствия двух основных предположений о том, как устроен процесс найма9. Во-первых, это всегда политическое решение, то есть результат зависит от выбранного механизма коллективного принятия решений и предпочтений участников процесса. Во-вторых, способность одного специалиста оценить исследовательские способности другого ограничена в силу различий в специализации, а также, возможно, уровней компетентности.

4 The Top 200 World Universities // The Times Higher Education. 2008. Oct. 9. www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=243&pubCode=l. См. также: Academic Ranking of World Universities / Institute of Higher Education. Shanghai Jiao Tong University, 2008.

5 Liu N. C. Research Universities in China. Differentiation, Classification and Future World-Class Status // World Class Worldwide. Transforming Research Universities in Asia and Latin America / Ph. G. Altbach, J. Balan (eds.). John Hopkins University Press, 2007.

6 Top 20% Economics Departments / REPEC. ideas.repec.org/top/top.econdept.html.

7 Свойства структуры управления в российских вузах описаны в: Панова А. О структуре управления и принятии решений в российских вузах // Вопросы экономики. 2007. N 6.

8 Сонин К., Хованская И., Юдкевич М. Построение исследовательского университета: структура финансирования и условия найма профессоров // Вопросы экономики. 2008. N 12.

9 Поскольку нас интересует общий механизм принятия решений, мы не различаем специально проблему найма новых сотрудников и, например, проблему, возникающую при предоставлении контракта пожизненного найма. См., например: Katz D. Faculty Salaries, Promotions and Productivity at Large University // American Economic Review. 1973. Vol. 63, No 3. P. 469 - 477; McPherson M. S., Whinston G. C. The Economics of Academic Tenure: A Rational Perspective // Journal of Economic Behavior and Organization. 1983. Vol. 4, No 2 - 3. P. 163 - 184; Carmichael H. L. Incentives in Academics: Why Is There Tenure? // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96, No 3. P. 453 - 472.

стр. 133
Представим "строительные блоки" нашей модели. Мы предлагаем модель информационного обмена между двумя исследователями, каждый из которых характеризуется некоей специализацией (точкой на "оси знаний") и компетентностью, максимальный уровень которой достигается в точке специализации. Столкнувшись с исследованием, не полностью соответствующим его собственной специализации, эксперт получает зашумленный сигнал о научной компетентности автора. По мере удаления от точки специализации убывает и компетентность эксперта: чем дальше, тем более зашумленный сигнал он получает. Мы предполагаем, что есть некоторое количество экспертов, например действующие постоянные профессора какого-то подразделения или руководитель подразделения, которые принимают решение, кого из двух кандидатов выбрать. Кандидаты "рождаются" с идеальной специализацией и затем принимают стратегическое решение, в какой точке "оси знаний" специализироваться. Чем дальше от идеальной специализации, тем ниже компетентность в точке специализации. Вместе с тем это позволяет сделать свою работу более понятной для экспертов. Каждый из них получает два зашумленных сигнала о компетентности кандидатов и голосует за того, качество которого он оценивает выше на основе этих сигналов.

Как свидетельствуют результаты нашего анализа, если решение о приеме на работу принимается на уровне кафедр, а не факультета в целом (например, постоянными или ординарными профессорами), это приводит к негативным последствиям. В случае слишком мелкого дробления факультета на подразделения кандидаты, стремясь получить работу, вынуждены дальше отклоняться от своей идеальной специализации. В динамике это означает, что среднее качество работающих исследователей на факультете, разделенном на кафедры (принимающие решения о найме), будет все больше отставать от среднего качества исследователей на факультете, где такого разделения нет.

Практика принятия решений о найме и карьерном продвижении

В работах, описывающих опыт успешного создания исследовательских экономических или, шире, гуманитарных вузов, чаще всего приводятся следующие примеры10. Во-первых, два полноценных гуманитарных университета - Помпеу Фабра в Испании и Европейский университет во Флоренции. Сюда же с некоторыми оговорками можно отнести и ГУ-ВШЭ. Во-вторых, четыре специализированные высшие экономические школы: Тулузская школа экономики во Франции, Российская экономическая школа (РЭШ), Киевская школа экономики и Центр экономических исследований и постдипломного образования

10 Основные недавние примеры успешной реорганизации "больших университетов" - китайские университеты Синьхуа и Пекинский, а также университет Уорвик в Великобритании.

стр. 134
(CERGE-EI) в Праге11. В каждом из этих вузов наем новых профессоров и карьерное продвижение уже работающих зависят в первую очередь от их коллег, а нередко - и от экспертов, не связанных непосредственно с соответствующим факультетом.

Например, Европейским университетом во Флоренции управляют три структуры: Высший совет, Академический совет и президент. Новые профессора назначаются следующим образом. Факультет предлагает кандидатуру в Академический совет, который в случае одобрения передает ее на утверждение в Исследовательский совет, куда входят в основном профессора других европейских университетов. Тот, в свою очередь, создает более узкий Избирательный комитет, утверждающий решение о приеме кандидата на основе его исследовательских работ (для действующих ученых) или рекомендаций (для недавних выпускников аспирантуры). Таким образом, в отборе каждого профессора участвуют четыре группы ученых, при этом администрация прямо не влияет на этот процесс.

Авторы фундаментальной работы, изучающей эмпирические связи между автономностью университета и результатами проводимых в нем исследований, учитывают, в какой степени процедура найма новых профессоров "внутренняя" по отношению к университету12. В РЭШ решения о приеме профессоров на работу и предоставлении контракта пожизненного найма (tenure) принимает Комитет по академическим назначениям, в котором действующие сотрудники РЭШ составляют меньшинство, большинство же - постоянные профессора ведущих экономических факультетов в мире.

Теория

Методология теоретического исследования

Для теоретического анализа вопроса о влиянии организационной структуры университета на качество нанимаемых исследователей мы используем технику динамической теории игр13 и современной политической экономики14. В частности, мы предполагаем, что, выбирая из двух кандидатов, эксперты принимают решение большинством голосов и голосуют не стратегически. Первое предположение не ограничивает общности, так как мы рассматриваем разные варианты дробления всего коллектива действующих сотрудников на подразделения, которые голосуют по вопросам найма. Тогда случай принятия решения

11 Здесь не перечислены вузы, построенные на схожих организационных принципах, но в которых преподавательский состав преимущественно переменный: Парижская школа экономики, Барселонская школа постдипломного образования, Центрально-Европейский университет в Будапеште.

12 Aghion P. et al. The Governance and Performance of Research Universities: Evidence from Europe and the U. S. // NBER Working Paper 14851. 2009. April. См. также: Aghion P. et al. Why Reform Europe's Universities // Bruegel Policy Brief. 2007. Sept., No 4; Aghion P. et al. Higher Aspirations: An Agenda for Reforming European Universities // Bruegel Blueprint. 2008. July, No 5.

13 Основные определения даны в: Acemoglu D. Introduction to Modern Economic Growth. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. Дополнительные главы.

14 Основные модели см. в: Persson T., Tabellini G. Political Economics: Explaining Economic Policy. Cambridge, Mass: MIT Press, 2000.

стр. 135
о найме "единолично" просто соответствует ситуации, когда единица разделения факультета ("кафедра") - один человек.

В статье "Академическая свобода и стандарты поведения" Я. Кузьминов и М. Юдкевич подчеркивают, что существенная асимметрия информации выступает неотъемлемым свойством взаимодействия внутри университета15. Модели информационного обмена очень распространены в экономической науке, особенно после публикации статьи В. Крауфорда и Дж. Собеля о стратегических аспектах передачи информации16. Широко применяются и предположения о неполной информированности участников о кандидатах, из которых предстоит выбирать. В классической статье Т. Феддерсена и У. Песендорфера участники голосуют после ознакомления с информацией о вариантах17. В этой работе, подобно нашей, основные результаты получены при предположении об "искреннем" голосовании участников.

Информационная структура

Каждый эксперт (профессор-исследователь) i характеризуется двумя параметрами (ai, bi;). Первый показатель, ai; S, отражает специализацию эксперта i, а второй, bi [0, 1], - его максимальные исследовательские способности. Мы считаем, что множество возможных специализаций S расположено на некотором отрезке вещественной оси R, то есть все возможные точки ai лежат на одной прямой. Если специализация профессора i равна ai; а максимальные способности - bi, то способности эксперта i при исследовании вопроса x S заданы формулой:

Обозначим область, в которой функция не меньше 0. Кандидат на работу может выбрать свою исследовательскую специализацию (с момента выбора он станет таким же, как эксперты, описанные выше). У кандидата j J есть идеальная специализация ai S, в которой его максимальные исследовательские способности равны b*j. Если кандидат j выберет специализацию ai, то его максимальные исследовательские способности в области ai задаются формулой . После выбора кандидатом/ специализации его способности в области x равны Параметр α ≥ 1, экзогенный по отношению к модели, отражает общий уровень специализации образования: чем выше а, тем оно более специализированное.

Профессор i, встречая кандидата j, получает зашумленную оценку его способности j - bj (см. рис. 1). A priori bj распределено равномерно на отрезке [0, С] и не зависит от i. После встречи с кандидатом j профессор i знает, что bi - больше где:

Если существует такая точка х0, что тогда х* = х0. Если такой точки х0 не существует, то либо и в этом случае i считает, что либо и в этом случае i считает, что

Для упрощения вычислений мы предполагаем, что эксперты не имеют возможности обмениваться информацией с другими экспертами.

15 Кузьминов Я., Юдкевич М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы экономики. 2007. N 6.

16 Crawford V., SobelJ. Strategic Information Transmission // Econometrica. 1982. Vol. 50, No 6. P. 1431 - 1451.

17 Feddersen T., Pesendorfer W. Convicting the Innocent: The Inferiority of Unanimous Jury Verdicts // American Political Science Review. 1998. Vol. 92, No 1. P. 23 - 35.

стр. 136


Рис. 1

На рисунке 1 представлены эксперт и два кандидата. Эксперт, оценивающий компетентность кандидатов по максимальной высоте пересечения с ним, считает Кандидата 1 более компетентным, чем Кандидат 2, хотя на самом деле последний более компетентен.

Организационная структура и предпочтения

Мы предполагаем, что решение о найме нового кандидата принимается путем голосования всех экспертов-профессоров, работающих на факультете. Эксперты заинтересованы только в том, чтобы нанять на факультет кандидата с максимальными исследовательскими способностями. При голосовании они действуют не стратегически, то есть отдают свой голос за кандидата, исследовательские способности которого они оценивают выше. (Предположение о нестратегическом голосовании стандартно в моделях голосования18.) Кандидаты, выбирающие свою специализацию перед выходом на рынок труда, стремятся максимизировать вероятность быть принятыми на работу. (Мы рассматриваем несколько случаев в зависимости от того, какой информацией об экспертах располагают кандидаты.)

Анализ

Оптимальная организация университета

Выбор организационной структуры и персонального состава профессоров в ситуации, когда исследовательский университет строится "с нуля" (так было в случае создания университета Помпеу Фабра, Европейского университета во Флоренции, ГУ-ВШЭ, РЭШ и др.), важен не только для его работы на первом этапе, но и с точки зрения определения будущих направлений исследований. Мы начнем анализ с простейшей ситуации, когда условный социальный планировщик рассматривает вопрос о характере оптимального разбиения университета на подразделения, причем каждое будет иметь право принимать решение о найме кандидатов. Мы представляем себе "ось знаний", S, на которой на равном расстоянии друг от друга расставлены эксперты, как отрезок с отождествленными концами; на S через равные промежутки расположены точки максимального приложения усилий экспертов (сила каждого эксперта).

18 См.: Austin-Smith D., Banks J. Positive Political Theory I: Collective Preference. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999.

стр. 137
Каждый эксперт считает, что сила кандидата на свободное место - случайная величина, как-то распределенная на отрезке [О, С], плотность распределения известна всем участникам событий, не обращается на внутренних точках отрезка в ноль и не зависит от идеальной точки кандидата.

Если кандидаты ведут себя не стратегически, то есть выбирают точку приложения усилий в точке своих максимальных возможностей, то ожидание эксперта i от кандидата j монотонно возрастает при увеличении их пересечения19. Получается, что если кандидаты выбирают точку максимального приложения усилий в точке максимальных возможностей, эксперт будет голосовать за кандидата, пересечение с которым больше. Это позволяет получить первое содержательное утверждение о результатах голосования при выборе кандидатов на факультете.

Утверждение 1. Рассмотрим факультет, в котором все эксперты расположены равномерно и достаточно часто. Пусть есть два кандидата, выбравшие точки максимальных усилий a1, и a2, а их компетентность в этих точках - соответственно ht и h2. Тогда при достаточной разнице между h1 и h2 за первого кандидата проголосует большее число экспертов.

Проследим логику доказательства. Вместо второго кандидата рассмотрим кандидата k, у которого точка приложения усилий та же - а2, а компетентность, соответствующая точке а2, такая же, как у первого кандидата, hk(a2) = ht. Тогда за первого кандидата и кандидата k проголосуют эксперты, точки приложения усилий которых расположены на двух равных отрезках "оси знаний". Число экспертов, точки максимального приложения усилий которых лежат на равных отрезках, отличается не больше чем на единицу. Заметим теперь, что при повышении уровня компетентности одного кандидата при фиксированных данных другого и точке максимального приложения его усилий количество голосов может либо увеличиться, либо в худшем случае остаться неизменным. Увеличение высоты на величину расстояния между экспертами обязательно добавит один голос.

Пусть с точки зрения двух кандидатов каждый из экспертов имеет точку максимального приложения усилий - случайную величину, равномерно распределенную на всем множестве S. Компетентность (в точке приложения усилий) у всех экспертов одинакова и равна h. Тогда кандидат, компетентность которого выше, ожидаемо получит больше голосов.

Доказательство аналогично приведенному выше. Заменим кандидата с более низкой высотой на кандидата с той же точкой максимального приложения усилий и высотой. В силу полной симметрии они ожидают получить равное количество голосов. Заметим, что при повышении компетентности при фиксированных параметрах другого кандидата и точке максимального приложения усилий ожидаемое количество голосов может только увеличиться.

19 Доказательство этого утверждения опирается на следующий факт: ограничение функции распределения кандидатов на любом отрезке, лежащем на S х [0, С], инвариантно относительно его сдвига вдоль основания цилиндра. Данный факт обусловлен равномерностью распределения идеальных точек по этому основанию и независимостью распределения силы кандидата от его идеальной точки.

стр. 138
Динамика

Е. Сивак и М. Юдкевич20, основываясь на данных опроса представителей 30 экономических факультетов в С. -Петербурге, оценили ряд параметров академической среды и влияние закрытости на ценностные установки и индивидуальные карьерные траектории преподавателей; при этом на карьерных траекториях российских исследователей существенно сказывается их ориентация на работу в вузах, где они заканчивали аспирантуру. В рамках той же логики Я. Кузьминов и М. Юдкевич обосновывают следующий вывод: "В американской системе выпускники вузов, нацеленные на академическую карьеру, ориентируются на широкий набор требований, предъявляемых университетами в целом, а не каким-то отдельным университетом. Скорее, чем подлаживаться к условиям отдельно взятой структуры, они оценивают свою конкурентоспособность на открытом рынке. В российских университетах эти конкурентные механизмы не работают"21.

Чтобы показать, какие проблемы создает ориентация выпускников аспирантур на небольшое число кафедр, вернемся к формальной модели. Снова предположим, что кандидатам известно, что точки максимального приложения усилий экспертов - независимые равномерно распределенные случайные величины. Уровень компетентности всех экспертов в точке максимального приложения усилий одинаков. Применительно к высотам h1 и h2 - силам в точке максимальных способностей кандидатов - будем полагать, что они распределены независимо и равномерно на отрезке На таком факультете никому из кандидатов не выгодно отклоняться от общественно оптимального решения, то есть выбирать специализацию, отличную от точки своих максимальных способностей. Соответственно компетентность кандидата, вероятность приема которого больше, - случайная величина max(h1, h2). Если бы его выбирали случайным образом, то ожидаемая компетентность нового профессора равнялась бы h. Поскольку в нашем случае с большей вероятностью будет выбран более компетентный из двух кандидатов, ожидаемая компетентность нового профессора будет больше h. Заметим, что точка максимального приложения усилий выбранного кандидата останется в точке его максимальных способностей, значит, ex ante это случайная величина, равномерно распределенная на всей окружности.

Для анализа ситуации в динамике нам понадобятся дополнительные предположения о том, что произойдет при добавлении нового эксперта. В этом случае будем считать, что точки специализации новой группы экспертов - снова равномерно распределенные на "оси знаний" S независимые случайные величины. Это предположение означает, что новые кандидаты не знают, чем занимаются профессора на факультете. Компетентностью, одинаковой для всех экспертов в следующем периоде, мы считаем среднюю высоту экспертов где

20 Сивак Е. В., Юдкевич М. М. "Закрытая" академическая среда и локальные академические конвенции // Форсайт. 2008. N 4. С. 32 - 41.

21 Кузьминов Я., Юдкевич М. Высшее образование: В чем Россия не Америка // Ведомости. 2007. 1 авг.

стр. 139
hnew - уровень компетентности нового принятого эксперта (случайная величина). Как доказано выше, социальный планировщик ожидает повышения уровня экспертов, Eht+1 > ht.

Кафедры

Рассмотрим "кафедру" (подразделение факультета) - отрезок [a, b] на "оси знаний" S и набор экспертов на нем. Мы опять анализируем две модели: эксперты расположены на равном расстоянии и точки максимального приложения их усилий - случайные величины, попарно независимые и равномерно распределенные на отрезке [a, b]. Пусть есть два кандидата на место на кафедре, их точки наибольших способностей - b1 и b2, а способности в этих точках равны соответственно a1 и a2. Возможный вариант игры: кандидаты одновременно и независимо выбирают точки максимального приложения своих усилий. Платежи в игре - количество экспертов, проголосовавших "за" в случае, если они расположены в определенных точках, и ожидаемое количество экспертов, если точки их специализации считаются случайными величинами.

Утверждение 2. В игре двух кандидатов, одновременно выбирающих точки приложения усилий, существует единственное равновесие.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда факультет, то есть окружность, на которой эксперты распределены равномерно, разделен на кафедры. Пусть два кандидата претендуют на работу на одной кафедре [0, a]: их точки максимальных способностей лежат на отрезке [0, a]. Покажем, что во множестве возможных пар кандидатов пары, которые будут "занижаться" (то есть кандидат, который получит потом место на кафедре, выберет точку максимального приложения усилий не в точке своих максимальных способностей), имеют положительную меру.

Действительно, пусть один из кандидатов имеет точку максимальных способностей в точке 0, его компетентность составляет H, а другой кандидат - точку максимальных способностей в точке b, его компетентность составляет K. Предположим, что эксперт, специализация которого лежит в точке оценивает второго кандидата ниже его максимальных способностей. Так как мы сейчас приводим пример, когда кандидат для победы должен отклониться от своей идеальной специализации, а потом докажем, что множество близких примеров имеет ненулевую меру, это условие не ограничивает общности и не сужает множество рассматриваемых ситуаций. Несложное вычисление показывает, что тогда возникает следующее соотношение параметров: H + 2h - 3K + b ≥ 0.

Здесь за первого кандидата проголосуют эксперты, точки максимальных способностей которых лежат левее точки Значит, мера этих экспертов составляет приблизительно Причем мы полагаем, что отношение количества экспертов, точки максимального приложения усилий которых лежат на двух данных интервалах, равно отношению их длин. Это равенство выполняется тем точнее, чем меньше отрезок между экспертами. Заметим, что если эксперты расположены "редко", ситуация не улучшится, возникнут лишь дополнительные

стр. 140
стимулы к "занижению". Однако мы рассматриваем лучший вариант с точки зрения минимизации отступления от специализации в точке максимальных возможностей, но даже тогда ситуация хуже, чем на факультете без деления на кафедры (см. рис. 2).

Рис. 2

На рисунке 2 представлены две возможные расстановки экспертов одной и той же силы. В одном случае решение принимается общим голосованием факультета, во втором - по трем кафедрам. В последнем случае у кандидатов появляются стимулы отклоняться от своей идеальной специализации.

Точки наибольшей силы у экспертов, которые проголосуют за второго кандидата, лежат на отрезке [E, b + K + h]. Если за второго кандидата проголосует больше экспертов, чем за первого, то первый кандидат может так сдвинуть точку максимального приложения своих усилий, что за него проголосует большинство; тогда в равновесии он обязательно отступит от точки своих максимальных способностей. Приведем пример, когда это выгодно.

Если первый кандидат выбирает точку максимального приложения своих усилий не в точке 0, а в точке a*, то его компетентность составит его компетентность в точке x, отличной от a*, - Пусть набор параметров задачи таков, что если первый кандидат выберет такую точку максимального приложения своих усилий â*, когда "медианный" эксперт i (эксперт с точкой максимального приложения усилий будет считать их одинаково сильными, то первый кандидат все еще будет более компетентным в своей точке максимального приложения усилий, чем второй - в своей. Заметим, что первому кандидату лучше выбрать точку, лежащую чуть правее â*, чем максимальную.

Таким образом, в этой ситуации выбор участниками своих максимальных точек не будет равновесием. Кроме того, здесь все условия на параметры строгие, то есть существует окрестность описанной точки в пространстве всех параметров модели, где все приведенные выше условия выполняются. Из этого следует, что множество случаев, когда выбор кандидатами точек их максимальных способностей не будет равновесием, имеет ненулевую меру.

Динамическая модель с кафедрами

Верно и более сильное утверждение, относящееся к ситуации, когда a priori предполагаемые точки наибольших усилий кандидатов распределены неравномерно. Снова рассмотрим задачу о приеме нового исследователя на кафедру. Его специализация - случайная величина, и есть два кандидата на место на кафедре, каждый из которых обла-

стр. 141
дает точкой наибольших способностей b1 и b2, способности их в этих точках равны соответственно a1 и a2. Рассмотрим следующую игру: кандидаты одновременно выбирают точки максимального приложения своих усилий. Платежи в игре - ожидаемое количество экспертов, проголосовавших за кандидата. Нетрудно показать, что в этой игре существует равновесие по Нэшу в чистых стратегиях.

Утверждение 3. При данных плотностях распределения экспертов есть множество параметров ненулевой меры, когда равновесная стратегия кандидата, который с большей вероятностью получит место на кафедре, будет состоять не в выборе точки максимального приложения усилий в точке максимальных способностей, а в некотором смещении от идеальной специализации.

Оптимальный размер факультета

Почему во многих университетах мира разделены факультеты статистики (фактически математической статистики) и математики, экономики и финансов и т. п.? Наша модель просто объясняет необходимость разделения экспертов, принимающих решение о найме и продвижении, на более узкие группы. На объединенном факультете статистики и математики статистиков нередко больше, чем чистых математиков. Соответственно результаты голосования будут в пользу статистиков (в динамике приводя к стагнации уровня компетентности сотрудников).

Следующий пример показывает ограниченность полученного нами результата, что разделение факультета на кафедры приводит к снижению качества нанимаемых исследователей. Если "ось знаний" велика, например если речь идет о целом университете, то целесообразно разбить его на более мелкие подразделения, которые будут независимо принимать решения о найме специалистов.

Пусть факультет - достаточно большой отрезок [0, T], эксперты в нем одинаковой высоты, но расположены неравномерно: есть две группы и промежуток между ними, то есть сила в точке максимального приложения усилий каждого эксперта равна а, при этом п экспертов имеют точку максимального приложения усилий на отрезке и т - на отрезке Примем, что точки максимального приложения усилий на каждом из маленьких отрезков расположены равномерно.

Утверждение 4. (а) Пусть есть два кандидата b1 и b2 на поступление на факультет, точка максимального приложения усилий первого кандидата - второго - то есть это середины отрезков и Пусть n > m. Тогда при одинаковом уровне компетентности кандидатов за кандидата b1 проголосует большинство на факультете. Это значит, что диспропорция только увеличится.

(б) Даже если кандидат b2 более компетентен, это еще не гарантирует ему принятия на факультет.

(в) Если второй кандидат действует стратегически, а точка идеальной специализации первого лежит в то второму выгодно сдвигаться в сторону от точки идеальной специализации.

стр. 142
Основные выводы

Конечно, приведенная модель не учитывает многих свойств реальных университетов, факультетов и кафедр. В частности, мы намеренно отказались от предположений о стратегической заинтересованности работающих на факультете в развитии какой-то конкретной отрасли знаний. (Мы исходили из того, что все, кто принимает решения, заинтересованы только в суммарной компетентности факультета.) Тем не менее наша теоретическая модель позволяет обосновать ряд конкретных рекомендаций.

Во-первых, необходимо отменить разделение факультетов на кафедры, как это сделано во всех ведущих исследовательских университетах мира. По крайней мере, механизм принятия решения о найме не должен быть связан с такой организационной структурой (особенно если речь идет о делении по преподавательскому, а не по исследовательскому признаку).

Во-вторых, при создании оптимальной организационной структуры нужно учитывать, что общая численность тех или иных профессоров даже исследовательского университета может определяться потребностями в преподавателях. Это надо иметь в виду при установлении "границ факультетов" - групп, которые будут коллективно решать вопрос об академическом найме и продвижении по службе.

В-третьих, создание исследовательских университетов должно начинаться с организации институтов относительно узкой специализации, а при наличии в одном университете нескольких узких специализаций необходимо предусмотреть внешний механизм академического найма по специальностям, находящимся "между" существующими.

В-четвертых, предоставление права голоса экспертам из внешней по отношению к университету среды повышает эффективность отбора сотрудников и увеличивает уровень компетентности исследователей, принимаемых на работу.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИНФОРМАЦИОННАЯ-ТЕОРИЯ-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО-УНИВЕРСИТЕТА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Konstantin SenatorovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Senatorov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

К. СОНИН, И. ХОВАНСКАЯ, ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 29.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИНФОРМАЦИОННАЯ-ТЕОРИЯ-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО-УНИВЕРСИТЕТА (date of access: 12.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - К. СОНИН, И. ХОВАНСКАЯ:

К. СОНИН, И. ХОВАНСКАЯ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Konstantin Senatorov
Актобэ, Kazakhstan
1038 views rating
29.09.2015 (2083 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Потенциалы взаимодействия всех масс Вселенной, образуют энергетическую структуру Вселенной во всей сфере Вселенной однородным физическим потенциалом взаимодействия всех масс Вселенной Ф
Catalog: Физика 
2 hours ago · From Владимир Груздов
РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ 70-ЛЕТИЮ АКАДЕМИКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА БОЛХОВИТИНОВА. М., 2002
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Б. Н. КОМИССАРОВ, С. Г. БОЖКОВА. ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ПОСЛАННИК В БРАЗИЛИИ Ф. Ф. БОРЕЛЬ. СПб., 2000
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ Р. Р. РОЗЕН
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
КАНЦЛЕР А. М. ГОРЧАКОВ: ТРИУМФ В ЛОНДОНЕ И ЧЕРНЫЕ ДНИ В БЕРЛИНЕ
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
КОНФЛИКТ И КОНСЕНСУС В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Журнал Боевых действий 10-го Кубанского пластунского батальона в Великой войне 1914-18гг. Очень ценная статья: А.В. Галич (г. Краснодар, Российская Федерация) МАТЕРИАЛЫ К ИСТОРИИ 10-го КУБАНСКОГО ПЛАСТУНСКОГО БАТАЛЬОНА (18.07.1914 г. - 15.01.1918 г.), в Научном сборнике "Мир славян Северного Кавказа", выпуск 9, 2016, стр. 67-135. Оцифровал, с возможностью поиска по тексту. (Даты, населенные пункты, местности, фамилии, бои, потери, трофеи) Большое спасибо Галичу А.В. за труды. В интернете в свободном доступе его аналогичная статья о 11-м КПБт. Анатолий Дмитриев, 10.06.2021.
С. БЕРГЕР. БРИТАНСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ И ГЕРМАНСКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ. 1900 - 1931. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
И. И. КОЛЕСНИК. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ: ОТ ТАТИЩЕВА ДО КАРАМЗИНА
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
В 1803 году Томас Юнг направил пучок света на непрозрачную ширму с двумя прорезями. Вместо ожидаемых двух полосок света на проекционном экране он увидел несколько полос, как если бы произошла интерференция двух волн света из каждой прорези. За два века было поставлено множество экспериментов, которые показали, что не только свет, но любая одиночная элементарная частица и даже некоторые молекулы ведут себя как волна, проходя через обе щели одновременно. Однако если поставить у щелей датчики, которые определяют, через какую именно щель частица проходит, то интерференционная картинка исчезает.
Catalog: Физика 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones