Libmonster ID: RU-9068

Ответ на статью В. Н. Гурьянова "Общие теории систем А. И. Уёмова и М. Месаровича. Критические замечания"

Когда видишь статью, почти целиком посвященную твоим мыслям, то поневоле чувствуешь себя именинником. Так было, когда я впервые взглянул на статью В. Н. Гурьянова. Однако, бросив второй взгляд, я засомневался. Ко мне ли относится эта статья? Я ли именинник?

В моём варианте общей теории систем (ОТС) понятие элемента не играет определяющей роли. Построение системы в рамках параметрической ОТС начинается не с элементов, а с концепта. Элементы в лучшем случае появляются лишь на третьей стадии конструирования системы. В. Н. Гурьянов называет это "чисто элементаристской концепцией системного подхода" [1. С. 154]. Почему? Да потому, что я считаю разные линейные свойства, такие как масса и объем, различными! И тем самым субстантивирую, по Гурьянову, свойства и отношения [3. С. 90]. Разоблачая подобное субстантивирование, Гурьянов ссылается на авторитет И. Канта. Но Кант, а также Аристотель и Гоббс, на которых делаются дальнейшие ссылки, не говорят о том, что различные свойства на самом деле одинаковы, они протестуют лишь против смешения вещи с её предикатами. А это - совсем иная мысль.

Независимо от того, истинна она или нет, никакого отношения к "элементаристской" концепции системного подхода она не имеет!

Далее Гурьянов обнаруживает у меня "один сплошной клубок путаницы" [1. С. 156]. Он заключается в том, что признается объективное существование не только вещей, но также и свойств и отношений. До возникновения человечества с его сознанием существовало Солнце, и оно было круглым и горячим, было больше Земли

стр. 135


и т.д. По Гурьянову же, нельзя говорить о свойствах Солнца, о его отношениях к другим телам. И это - не клубок путаницы?! И распутать его в рамках материализма совершенно невозможно.

Следующее обвинение, которое предъявляет мне Гурьянов, - превращение принципа всеобщей связи в некоторую карикатуру [1. С. 157]. Карикатуру, потому что я говорю о всеобщей связи явлений. Он категорически заявляет: "Связей между явлениями нет и быть не может" [1. С. 157]. Вот так то. Далее уничтожаются отдельные типы связей по отдельности. Прежде всего уничтожаются связи между вещами и их свойствами, связи вещей с самими собой. Перестают взаимодействовать причина и следствие, содержание и форма [1. С. 158].

И тут я успокоился. Действительно, речь идет обо мне. Точнее о тех моих мыслях, которые я разделяю со всеми, кто хоть немного знаком с философской терминологией. Гурьянов вынужден признать наличие у меня союзников, которые "утверждают, что параметры газа причинно связаны", тем самым, впадая в ересь "субстантивирования параметров", Гурьянов также ищет союзников. В качестве такового он привлекает Б. Рассела, который говорит о сохранении веры в вещи. Но разве те, кого критикует Гурьянов, отказываются от этой веры? И разве "субстантивирование" противоречит понятию субстанции, а не предполагает его?

Далее Гурьянов вновь возвращается к элементаристской концепции системного подхода. И наконец-то дает нечто похожее на определение этого понятия. Элементаризм усматривается в признании того, что любые объекты могут быть представлены как системы. Но ведь это означает, что понятие системы является более фундаментальным, чем её элементы, т.е. если как-то называть нашу концепцию, то её следовало бы назвать антиэлементаристской.

Кстати, после того как Гурьянов связал столько отрицательного с термином "элементаризм", он вдруг засомневался в удачности этого термина [1. С. 159]. Этот термин действительно неудачен, и если понимать его так, как понимает его Гурьянов, то он есть просто ругательство.

Проявлением элементаризма Гурьянов считает определение системы по Л. Берталанфи через категорию взаимодействие (взаимодействие Гурьянов путает с взаимосвязью). Определение Берталанфи действительно неудачно. Но не потому, что это бутафория, как пишет Гурьянов, а потому, что оно несоразмерно. По мнению Гурьянова, "А. И. Уёмов, конечно же, не замечает" недостатков определения Берталанфи. Здесь опять-таки речь идет не обо мне.

стр. 136


Ибо я-то эти недостатки заметил и показал несоразмерность определения системы по Берталанфи [2. С. 105].

Далее идет критика одного из двух предложенных нами определений понятия системы: "Система есть любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, обладающее некоторым заранее определенным свойством" [2. С. 120].

Гурьянов обвиняет нас в субъективизме. Системность привносится в объект, а не обнаруживается в объекте. Но у нас говорится об отношении, имеющем место именно в объекте, а не привнесенном в него нами. Значит, никакого субъективизма нет. Другой вопрос - каким образом мы постигаем систему. Здесь, действительно, нельзя обойтись без познающего субъекта, в частности без операции абстрагирования. Что же касается планетных систем, то отношение гравитации, о котором идет речь в моей работе, естественно охватывает и центральное тело. Оно присутствует "по умолчанию". Но если, дай Бог, будет следующее издание моей книги, я обязательно вставлю в него два слова, которые должны избавить меня от критики.

Субъективизм Гурьянов усматривает и в том, что понятие системы оказывается относительным. Но тогда субъективизмом будет и признание относительности расстояний. Скажем, до Москвы одно расстояние будет от Санкт-Петербурга и совсем другое от Ярославля. Гурьянов и тут мог бы сказать: "Сути это не меняет. Субъективизм остается субъективизмом".

Отвергает В. Гурьянов и общесистемные закономерности. При этом он ничего не говорит о примерах такого рода закономерностей, приведенных в моей книге. Его аргументация имеет исключительно априорный характер. "Общесистемные закономерности - связи между свойствами. Или между отношениями. Но связей такого рода нет и быть не может" [1. С. 162]. Вот и всё. И больше никакой аргументации В. Гурьянов не дает. А нужно было бы дать. Во всяком случае дать критический анализ онтологических оснований нашего варианта общей теории систем, изложенных в моей монографии "Вещи, свойства и отношения" [4]. Гурьянов, если бы он был внимательным читателем, не мог бы не знать о существовании такой монографии. В самом деле, он ссылается на монографию [3], а в ней дано 13 ссылок на монографию [4].

О внимании мировой философской общественности к этой монографии свидетельствует хотя бы тот факт, что она была вскоре переиздана на венгерском и немецком языках. В последнем случае издание сопровождалось послесловием автора, в котором при-

стр. 137


водится ряд определений категорий "вещь", "свойство", "отношение". Особенно существенно для нашей полемики то, что в этой книге дается обстоятельная критика реизма, т. е. отрицания реальности свойств и отношений. Единственной реальностью реист считает вещи. И это совпадает с позицией Гурьянова. Но реизм давно отвергнут. В свете последних работ, в которых рассматривается проблема вещей, свойств и отношений, реистическая точка зрения представляется анахронизмом [5].

Заканчивается критика в мой адрес проблемой практического применения нашего варианта ОТС. В. Гурьянов пишет, что "как раз попытки применения её к решению практических проблем убедительно свидетельствуют о её несостоятельности" [1. С. 163]. И здесь я вновь почувствовал, что речь идет не обо мне. Свыше 20 лет я заведовал отделом теории управления и системного анализа в Одесском филиале Института экономики АН УССР, который в настоящее время называется Институтом проблем рынка и экономико-экологических исследований. Институт наш - хозрасчетный. Это значит, что институт заключает хозяйственные договора с различными организациями, заинтересованными в соответствующем развитии теории.

От нашего отдела требовалась разработка теории систем и её практическое применение к проблемам, поставленным заказчиком. Если заказчика устраивали наши разработки, он оплачивал договор, и мы получали из этих денег заработную плату. В противном случае приходилось искать новых заказчиков. Так вот, на протяжении свыше 20 лет наших заказчиков полностью удовлетворяло применение параметрической ОТС к решению практических проблем, что свидетельствует о состоятельности этой теории. К числу наших заказчиков можно отнести Институт автоматизированной аппаратуры, трест оргэнергострой, Институт горного дела им. Скочинского. Трудности возникли лишь в 90-х годах прошлого века после распада СССР в связи с недостатком денег для финансирования зарубежных организаций.

Покончив с А. И. Уёмовым, Гурьянов взялся за М. Месаровича. Здесь он обнаруживает прежде всего "элементарную непоследовательность". Её он усматривает в том, что Месарович реакции органа зрения животного связывает с их целенаправленным, т. е. телеологическим описанием. Телеологические понятия здесь абсолютно не при чем, - решительно заявляет Гурьянов. Все дело в устройстве механизма зрения. Никакой непоследовательности в привлечении телеологических понятий к описанию поведения животного

стр. 138


мы не видим. И анализ устройства механизма зрения не противоречит телеологии. Фактически далее сам Гурьянов это признает, но лишь в том случае, "когда речь заходит не об описании, а об объяснении устройства механизма зрения" [1. С. 166].

Почему же, - спрашивает Гурьянов, - Месарович допускает столь элементарную ошибку? И отвечает: "Корень зла" - в неверной системной методологии. Для Месаровича объекты математического моделирования - системы. "Но это значит, что Месарович находится в русле элементаристских методологических установок системного подхода" [1. С. 166]. Гурьянов пытается связать понимание системы по Месаровичу с пониманием системы по Берталанфи.

Далее идет критика "элементаризма". Здесь обнаруживается полный произвол в определении центрального понятия - системы. "Системой может быть назван любой объект" [1. С. 167]. Гурьянов не понимает относительности, в частности относительности понятия системы, поэтому и путает её с произволом. Системой действительно может быть назван любой объект, но лишь при наличии дополнительных четко определенных условий, которые исключают произвол. Эти условия предполагают наличие в этом объекте отношения - структуры, которая удовлетворяет заранее определенному свойству - атрибутивному концепту системы. Или же наличие в этом объекте свойств, находящихся в заранее данном отношении - реляционном концепте системы.

Объект по одному концепту может не быть системой, по другому концепту быть системой - и это объективный факт, который не может быть отменен по произволу. Соответственно, нет произвола и в определении понятия "элемент системы". Здесь также не следует смешивать относительность с произволом. Обычно под элементом понимается такая часть субстрата системы, части которой, в свою очередь, не выделяются, поскольку они не существенны для функционирования элемента в системе. Относительность проявляется в том, что то, что является элементом для одной системы, может не быть элементом для другой.

Особое недоумение у Гурьянова вызывает понятие среды системы. Среда понимается как все то, что расположено вне рамок системы. Основание такого мнения Гурьянову совершенно не ясно. Но нужно ли здесь что-либо прояснять? Речь идет о соотношении двух понятий по объему. Одно из них - система. Другое - вне системы. И для него совершенно естественно использование термина "среда". Вот и всё пояснение.

стр. 139


Недостатки "элементаризма" Гурьянов стремится преодолеть с помощью своей концепции "систем - преобразователей". Однако говорит он об этой концепции столь мало и столь неясно, что мы не будем её касаться, опасаясь обвинения в извращении её сущности.

О Месаровиче пожалуй всё. Гурьянов возвращается к нему, чтобы лишний раз обвинить его в элементаризме. Ничего не говорится о математическом аппарате, который использует Месарович и которому он придает большое значение [6]. Впрочем, ничего не говорится и о формальном аппарате - языке тернарного описания, который использует А. И. Уёмов.

В итоге можно сказать, что статья В. Гурьянова дает совершенно извращенное представление о рецензируемых им общих теорий систем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гурьянов В. Н. Общие теории систем А. И. Уёмова и М. Месаровича. Критические замечания // Философские исследования. 2007. N 2.

2. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

3. Уёмов А. И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.

4. Уёмов А. И. Вещи, свойства и отношения. М, 1963.

5. Tegtmeier E. Grundzuge einer kategorialen Ontologie. Dinge, Eigenschften, Beziehungen, Sachverhalte. Freiburg / Munchen, 1992.

6. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические основы. М., 1978.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСПОВЕДЬ-ИМЕНИННИКА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. М. Уёмов, ИСПОВЕДЬ ИМЕНИННИКА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСПОВЕДЬ-ИМЕНИННИКА (date of access: 31.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. М. Уёмов:

А. М. Уёмов → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
1277 views rating
14.09.2015 (2147 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
2 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИСПОВЕДЬ ИМЕНИННИКА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones