Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-14510
Author(s) of the publication: Г. А. ГАЛОЯН

Share with friends in SM

Член-корреспондент АН Армянской ССР Г. А. Галоян

Присоединение Восточной Армении к России в 1828 г. явилось исторической вехой в жизни армянского народа. Оно определило весь дальнейший ход его развития, открыло возможности для его последующей национальной консолидации, формирования демократической мысли, возрождения национальной культуры. С помощью великого русского народа восточные армяне освободились от векового иранского и османского гнета. Вхождение в состав России создало объективные предпосылки для слияния национально- освободительной борьбы армянского народа с освободительной борьбой русского народа, победа которого над царизмом и буржуазией принесла всем трудящимся Российской империи национальное и социальное освобождение.

Проблема присоединения Восточной Армении, как и всего Закавказья, к России представляет большой научный и политический интерес. К ней обращались уже дореволюционные историки. В их трудах, в составленных ими сборниках документов и материалов, в воспоминаниях современников1 , а также в официальных публикациях2 обобщен огромный фактический материал.


1 А. Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Баку. 1926; Аракел Даврижеци. Книга истории. М. 1973; Давид Гурамишвили. Давитиани. М. 1955; Абраам Кретаци. Повествование (Критический текст, перевод на русский язык Н. К. Корганян). Ереван. 1973; Давид Багратиони. История Грузии. Тбилиси. 1971; М. Д. Джеваншир Карабагский. История Карабага. Баку. 1959; "The Life and Adventures of Josef Errin". L. 1792; И. Шопен. Исторический памятник состояния армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. СПБ. 1852; П. Бутков. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. Чч. I- II. СБП. 1868; Н. Дубровин. История войны и владычества русских на Кавказе. Тт. I - VI. СПБ. 1871 -1888; его же. Георгин XII, последний царь Грузии, и присоединение ее к России. СПБ. 1867; В. Потто. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Тт. I-V. СПБ. 1885 - 1895; его же. Первые добровольцы Карабага в эпоху водворения русского владычества. Тифлис. 1902; П. Ковалевский. Завоевание Кавказа Россией. СПБ. 1887; С. Глинка. Описание переселения армян аддербижанских в пределы России. М. 1831; С. Эсадзе. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис. 1907; см. также труды Н. М. Карамзина, В. Н. Татищева, М. М. Щербатова. С. М. Соловьева, Лео (Аракела Бабаханяна), и др.

2 "Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа". Чч. I-III. М. 1833 - 1838; "Обозрение российских владений за Кавказом". СПБ. 1836; "Переписка грузинских царей с российскими государями от 1639 - 1770 гг.". СПБ. 1861; "Акты, собранные Кавказской археографической комиссией". Тт. 1 - 12. Тифлис. 1866 - 1904; "Сношения России с Кавказом". Материалы, извлеченные из Московского главного архива МИД С. А. Белокуровым. М. 1889; "Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии". СПБ. 1891; Г. А. Эзов. Сношения Петра Великого с армянским пародом. Документы. СПБ. 1898; его же. Начало отношений эчмиадзинского патриаршего престола с русским правительством. Тифлис. 1901.

стр. 3


Проблема взаимоотношений России и Закавказья привлекает пристальное внимание современной буржуазной и буржуазно-националистической историографии. Однако представители ее, прикрываясь показной "объективностью", фальсифицируют историю этих взаимоотношений. Отождествляя интересы царизма с интересами русского народа, а интересы реакционных антирусских феодальных элементов с интересами народов Закавказья, они пытаются отрицать освободительную миссию России по отношению к народам Закавказья, на первый план выдвигают завоевательные устремления царского правительства, приписывают русскому народу великодержавный шовинизм царизма3 , предают забвению освободительную борьбу народов Закавказья против восточных поработителей - Турции и Ирана - за присоединение к России4 и на этом основании не признают прогрессивность вхождения Грузии, Азербайджана и Армении в состав России. Более того, многие буржуазные историки, заостряя внимание на выступлениях антирусски настроенных феодальных кругов против России, тщетно опровергают самый факт русской ориентации народов Закавказья. Практическая цель этих фальсификаций сводится к отрицанию исторических корней дружбы советских народов5 .

Советская историческая наука придает большое значение проблеме присоединения малых народов к России. Однако, увлекаясь критикой завоевательной политики царизма, историки 20 - 30-х годов неверно оценивали роль России в судьбах подвластных ей народов. Вначале положительное значение присоединения малых народов к России отрицалось вообще, а со временем оно стало считаться "наименьшим злом".

Многовековые исторические связи русского и армянского народов, формирование русской ориентации армянского народа, значение присоединения Восточной Армении к России всегда являлись предметом пристального внимания армянской советской историографии. Перед нею стояла задача не только осмыслить богатое наследие прошлого, фактический материал, введенный в научный оборот в дореволюционные годы, но и преодолеть утверждения феодально-клерикальной и буржуазной историографии, а также ошибки вульгарных социологов и с позиций марксистско-ленинского материалистического понимания истории выработать концепцию, раскрывающую объективную суть прогрессивного значения формирования русской ориентации армянского народа и вхождения Восточной Армении в состав России. Первыми к этой проблеме еще в 40-е годы обратились М. Г. Нерсисян, А. Р. Иоаннисян, А. Г. Абрамян, Л. М. Меликсет-Бек, З. Т. Григорян, В. А. Парсамян, С. Т. Еремян, В. К. Восканян и другие. Особенно интенсивно изучение истории армяно-русских отношений развернулось в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. Вышел ряд работ, посвященных показу русской ориентации армянского освободительного движения, борьбы против османского и иранского деспотизма, дипломатической и политической подготовки присоединения Закавказья к России, значения Великого Октября в деле социального и национального возрождения народов Закавказья6 . Огромным вкладом в исследование ар-


3 P. Muhlen. Zwischen Hackenkreuz und Sowjetstern. Dusseldorf. 1971, S. 238 - 239.

4 W. E. D. Allen and Muratоff. Caucasian Batterfields. A History of the Wars on the Turco - Caucasian border. 1828 - 1921. Cambridge. 1953.

5 L. Tillit. The Great Friendship. Soviet Historians of the non-Russian Nationalities. Chapel Hill. 1969, pp. 3 - 7.

6 М. Г. Нерсисян. Суворов и армяно-русские отношения. Ереван. 1943; его же. Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма. Ереван. 1946 (на арм. яз.); его же. Из истории русско-армянских отношений. Т. I. Ереван. 1956; т. 2. Ереван. 1961; А. Р. Иоаннисян. Иосиф Эмин. М. 1945; его же. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия. Ереван. 1947; его же. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале ар-

стр. 4


мяно-русских отношений стала многотомная история армянского народа. Проделана значительная работа по созданию источниковой базы. Усилиями сотрудников Института истории АН Армянской ССР в разных архивах страны собраны, обработаны и изданы ценные сборники документов и материалов7 .

Однако многие вопросы этой обширной проблемы нуждаются в дальнейшем изучении. В частности, недостаточно глубоко раскрыты армяно-русские политические связи в XV-XVII вв., политика европейских держав в Закавказье в этот период, влияние освободительных идей русской общественной мысли на народы Закавказья и прогрессивная роль России в укреплении дружбы между народами Закавказья еще до его присоединения к России, закавказско-русские отношения во второй трети XVIII в., единство классовой и освободительной борьбы народов Закавказья. Изучение социально-политических аспектов формирования русской ориентации народов Азербайджана, Армении и Грузии необходимо продолжить, связав его с проблемой складывания дружбы народов нашей страны.

В данной статье автор поставил задачу осветить следующие вопросы: 1. Русская ориентация армянского народа имеет объективные исторические корни. Она была вызвана его стремлением освободиться от векового ига Турции и Ирана. Эта ориентация восходит к XVI в., а с XVII в. превращается в составную часть идеологии освободительного движения. 2. Русская ориентация армянского народа была созвучна с политической ориентацией других народов Закавказья, что обусловило укрепление их исторических связей. 3. Россия объективно сыграла положительную роль в развертывании освободительного движения армянского народа и способствовала укреплению дружбы народов Закавказья еще до присоединения этого региона к России. Войны России с Ираном и Турцией в первом 30-летии XIX в. (независимо от завоевательных устремлений царизма) для народов Закавказья имели освободительный характер, а участие народов края в этих войнах на стороне России явилось продолжением их освободительной борьбы. 4. Русская ориентация армянского народа носила всеобщий характер. Ее выразителями были широкие массы населения. Что же касается господствующей верхушки, то она, поддерживая русскую ориентацию народа, преследовала свои классовые интересы. 5. Присоединение Восточной Армении к России произошло по воле армянского народа и явилось знаменательной вехой в его истории.

Основоположники марксизма четко различали завоевательную политику царизма по отношению к окраинам Российской империи и прогрессивную роль России в истории народов этих окраин. "Чем больше я размышляю над историей, - писал Ф. Энгельс К. Марксу в 1851 г., - тем яснее мне становится, что... Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку... господство России игра-


XIX в. Ереван. 1958; В. А. Парсамян. А. С. Грибоедов и армяно-русские отношения. Ереван. 1947 (на арм. яз.); П. Т. Арутюнян. Россия и освободительное движение армянского народа в первой четверти XVIII в. М. 1954; А. Г. Иоаннисян. Очерки истории армянской освободительной мысли. Кн. I. Ереван. 1957; кн. 2. Ереван. 1959 (на арм. яз.); З. Т. Григорян. Присоединение Восточной Армении к России. М. 1959; его же. Вековая дружба армянского и русского народов. Ереван. Т. I. 1960; т. П. Ереван. 1967 (на арм. яз.); Г. А. Галоян. Россия и народы Закавказья. Очерки политической истории их взаимоотношений с древних времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1976; его же. Октябрьская революция и возрождение народов Закавказья. М. 1977, и др.

7 "Армяно-русские отношения в XVII в.". Ереван. 1953; "Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в.". Т. II, ч. 1. Ереван. 1964; ч. 2. Ереван. 1967; "Присоединение Восточной Армении к России". Ч. I (1800 - 1813). Ереван. 1972; Ч. 2 (1814- 1829) (находится в печати); "Армяно-русские отношения во втором 30-летии XVIII в.". Ереван. 1978, и др.

стр. 5


ет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии". Говоря о прогрессивной роли России, Энгельс имел в виду, конечно, русский народ. Поэтому первым условием "освобождения национальностей" он считал ниспровержение царизма. Только тогда, писал он в 1888 г., "благородная великорусская нация... выполнит свою подлинно цивилизаторскую миссию по отношению к Азии"8 . Передовые представители русского и закавказских народов также рассматривали присоединение Грузии, Азербайджана и Армении к России как прогрессивное явление.

Для того, чтобы понять оценку Энгельсом прогрессивной роли России на Востоке, необходимо провести четкую грань между захватническими устремлениями господствующих классов России и подлинными национальными интересами русского народа, которые не шли вразрез с интересами малых народов. Без этого невозможно правильно охарактеризовать акт присоединения Восточной Армении к России.

Исторические корни русской ориентации армянского народа связаны с политической ориентацией других народов Закавказья. Веками находясь в политической зависимости от Турции и Ирана или под их властью, народы Закавказья потеряли свою государственность, подвергались жестокому национальному и социальному гнету, их обычаи и традиции преследовались, а им самим постоянно грозила опасность физического истребления или ассимиляции. Местные феодальные круги, предав интересы своих народов, раболепствовали перед иностранными завоевателями. Они со своей стороны еще больше усугубляли гнет трудового населения, что обостряло классовые противоречия, вызывало решительный протест народа и поднимало его на освободительную борьбу. Классовая борьба в Закавказье переплеталась с освободительной. В процессе этой борьбы проирански и протурецки настроенные феодальные круги все более теряли связь со своими народами. Западные державы, с которыми народы Закавказья вначале связывали надежды на восстановление своей независимости и самостоятельного национального развития, не только не оказывали им реальной помощи, но и предавали их интересы, преследуя собственные корыстные цели.

Советские исследователи установили, что русская ориентация народов Закавказья была исторически обусловлена. Не влияние тех или иных политических деятелей или групп, не политические комбинации тех или иных государств склонили народы Закавказья к русской ориентации, а сама жизнь указала им единственный реальный путь к освобождению от опасности физического уничтожения или исчезновения с исторической арены вследствие ассимиляции. "Для некоторых народов, - справедливо отмечает акад. Б. Н. Пономарев, - присоединение к России было в свое время единственным путем к спасению от прямого физического их истребления"9 . К числу таких народов относится и армянский.

Сведения о связях армян и русских доходят до нас из глубины веков. Армянские и русские летописцы свидетельствуют, что еще в середине XI в. армяне участвовали в войнах Руси, за что "снискали право на построение в Киеве каменной церкви григорианского исповедания". Армяне оказывали значительные услуги Киевскому княжеству, поставляя оружие и способствуя развитию разных ремесел. "Во времена мономаховы, - отмечает Н. М. Карамзин, - славились в Киеве армяне-врачи". При дворе Владимира Мономаха находились также армяне-ху-


8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 240 - 241; т. 37, стр. 4, 5.

9 Б. Н. Пономарев. Задачи исторической науки и подготовка научно- педагогических кадров в области истории. "Всесоюзное совещание историков". М. 1964, стр. 29.

стр. 6


дожники. С XI в. армянские купцы торговали в центральных городах Руси10 .

Войны между Византией и Багдадским халифатом, а затем нашествие сельджуков опустошили Армению и поставили ее население в неимоверно тяжелое положение. Часть его вынуждена была покинуть родные места и искать приют на чужбине. "Прибывшие с XI-XII вв. в Крым армянские переселенцы установили контакты в первую очередь с христианским населением полуострова - греками и русскими"11 . Завоевав в середине XIII в. Армению, монголо-татары переселили многих ее жителей в Астрахань и Казань; часть приволжских армян переселилась затем в Крым. В г. Кафа (Феодосия) в XIII-XV вв. действовало более 30 армянских церквей12 . К середине XIII в. относится возникновение армянской колонии во Львове. В середине XVI в. армянская колония существовала уже и в Москве. Здесь, на Красной площади, в ознаменование победы над Казанским ханством по повелению Ивана Грозного был построен Покровский собор (храм Василия Блаженного). Он был двухъярусным. В верхнем ярусе один из девяти приделов был посвящен Григорию Просветителю. Придав этому приделу тип армянской молельни, царь предназначил его для тех армянских торговых людей, которые после взятия Казани были переведены оттуда в Москву и "поселены здесь по царскому повелению в "Белом городе"13 .

В армянских колониях России и Украины армяне получили возможность сохранить спои обычаи, веру и традиции, здесь им не грозила опасность физического истребления. Эти колонии сыграли важную роль в формировании русской ориентации армянского народа, в укреплении его экономических и политических связей с Россией.

Падение монголо-татарского ига на Руси, ликвидация феодальной раздробленности страны, образование и укрепление централизованного Русского государства имели исторически прогрессивное значение не только для русского народа, но и для народов Закавказья и всего Кавказа.

В XV в. передовые деятели народов Закавказья все чаще стали обращать свои взоры на поднимающуюся Русь. Во второй половине этого столетия по мере усиления Московского великого княжества русско-закавказские отношения оживляются. Правитель Ширвана Фаррух Иассар установил с ним связь. Русские источники свидетельствуют, что "в 1466 году был в Москве у великого князя Иоанна Васильевича посол от владетеля Шемахи ширваншаха Фарух- Есара, именем Асанбек, который вызвал в Шемаху... посольство Василия Папина с товарищами". В следующем году Шемаху посетило русское посольство во главе с В. Папиным14 . Этот факт говорит об обоюдном желании Ивана III и владетеля Шемахи установить политические контакты и торговые отношения. В конце XV в. с Московским государством установили связи и грузинские цари. К сожалению, до нас не дошли письменные источники, свидетельствующие об установлении политических контактов армян с Россией в XV веке. Однако нельзя забывать о том, что в Армении,


10 См. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Изд. 5-е. В 3- х кн. (Т. I - XII). СПБ. 1842 - 1843. Т. III, стр. 130; Магда Нейман. Армяне. Краткий очерк их истории и современного положения. СПБ. 1899, стр. 179; "Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа". Ч. II, стр. 283.

11 В. А. Микаэлян. На Крымской земле (История армянских поселений в Крыму). Ереван. 1974, стр. 3, 6.

12 Там же, стр. 16.

13 "Кавказский вестник". Год второй, декабрь 1901, N 12, стр. 50, 54.

14 "Сношения России с Кавказом". Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуровым, стр. XII; А. Гусейнов. Азербайджано-русские отношения XV - XVII вв. Баку. 1963, стр. 68; "Великая дружба азербайджанского и русского народов". Документы. Кн. I. Баку. 1964, стр. 109."

стр. 7


веками подвергавшейся нашествиям чужеземных завоевателей, уцелела только незначительная часть материалов, касающихся ее истории.

Появление на берегах Черного моря Османской империи, ее агрессивные устремления представляли реальную опасность для народов Закавказья и определенную угрозу интересам поднимающейся России. "Захват Турцией южного побережья Крыма усиливал для Руси опасность грабительских набегов... Укрепление турецких позиций в Крыму и в устье Дона увеличивало опасность для Руси и со стороны Казанского ханства, которое могло стать опорой Турции в осуществлении ее внешнеполитических задач"15 . Государство Сефевидов, в результате захватов чужих территорий превратившееся в огромную империю, также вызывало беспокойство России. Именно эти опасности, а также политические и экономические интересы вынудили ее искать союзников в Закавказье.

Для реализации своих внешнеполитических задач Русское государство стремилось заручиться поддержкой грузинских царей и других владетелей закавказских земель. Однако независимо от целей царизма активизация восточной политики России отвечала интересам народов Закавказья, надеявшихся опереться на ее возросшую силу. Это вызвало сильное противодействие не только со стороны Османской империи и сефевидского Ирана, но и европейских держав, не желавших допустить дальнейшего усиления России. Таким образом, ее внешнеполитические задачи и освободительные устремления закавказских государств заложили "мост тяготения" между Россией и Закавказьем. Это, а также экономические интересы народов Закавказья явились предпосылками формирования их русской ориентации.

В XVI в. обостряется борьба между Османской империей и сефевидским Ираном за Закавказье. В 1514 г. и затем в 1533 - 1535 гг. во время первой и второй войн с Ираном турецкие войска вступили на территорию Западной Армении. В ходе новой войны в 1545 г. османские орды вторглись в Имеретию, а в 1554 г. дошли до Араратской долины и, опустошив все на своем пути, захватили Ереван и сожгли его. Эта война завершилась Амасийским договором 1555 г., по которому Закавказье было разделено: западная часть отошла к Турции, а Азербайджан, Восточная Грузия и Восточная Армения остались во владении Ирана16 . Раздел территории Армении между двумя восточными деспотическими державами привел к тому, что с этого времени целью его освободительной борьбы становится не только восстановление государственности, но и объединение восточной и западной частей страны. После 1555 г. "армянский вопрос" в широком смысле стал предметом дипломатических комбинаций западных держав.

Деятели армянского освободительного движения, стремясь восстановить независимость своей страны, пытались найти поддержку и у "защитника христиан" римского папы и в ряде европейских стран. В середине XVI в. усиливаются происки англичан в Закавказье. В 1562 г. английский купец и дипломат А. Дженкинсон с разрешения Ивана Грозного направляется через Астрахань в Шемаху и добивается согласия ширванского Абдуллы-хана торговать "в земле его беспошлинно". Спустя некоторое время англичане получают согласие царя торговать с Ираном через территорию России, а у шаха - "позволение торговать во всей Персии" и "жалованную грамоту о невзимании с них пошлин"17 . С этого времени Англия, а затем и другие европейские державы стараются усилить свое влияние на Иран и Турцию, помешать ук-


15 "Всемирная история". Т. III. М. 1957, стр. 789.

16 М. К. Зулалян. Армения в первой половине XVI века. М. 1971, стр. 82 и др.

17 "Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским". Ч. I. М. 1823, стр. 189, 190 - 191; Н. М. Карамзин. Указ, соч., Т. VIII, стр. 146; Т. IX, стр. 79.

стр. 8


реплению позиций России в Закавказье. Они начинают заигрывать с владетелями закавказских земель, чтобы заручиться их поддержкой. Зная о ненависти народов Закавказья к своим восточным поработителям, европейская дипломатия, прикрывая корыстные устремления своих правительств, обещала этим народам поддержку в их освободительной борьбе. Это посеяло среди деятелей армянского освободительного движения определенные иллюзии относительно позиции великих европейских держав. Так, католикос Степанос Салмастеци по поручению Эчмиадзинского совещания армянской знати (1547 г.) в 1549 - 1550 гг. побывал со специальной миссией в Венеции, Риме, Вене, Львове, но не добился никакой помощи. Безуспешно завершилась и миссия католикоса Микаэла Себастеци в 50 - 60-х годах XVI века. С этого времени армяне начинают разочаровываться в своих надеждах на западноевропейские государства.

В последней четверти XVI в. оживляются русско-закавказские отношения. В Грузию с грамотой царя Федора Ивановича едет астраханский толмач Русин Данилов, которому было поручено "проведывать дороги в Грузинскую землю". В 1586 г. кахетинский царь Александр II присягнул на верность русскому престолу и отправил своего посла в Москву с просьбой взять его под покровительство России. В следующем году Кахетию посещает русское посольство во главе с Семеном Звенигородским. Последнему велено было сообщить царю Александру, что "тебя и всю твою землю иверскую пожаловали, под свою царскую руку приняли"18 . Активный обмен посольствами в то время был вызван тем, что в 1578 - 1590 гг. шла новая война между Ираном и Турцией за Закавказье, во время которой "турки овладели Картлиею", а "персияне старались покорить Кахетию"19 . Это заставило как грузинских царей, так и владетелей азербайджанских и армянских земель обратиться за помощью к России. В последней четверти XVI в. Грузия уже безоговорочно ориентировалась на Россию, что сыграло огромную роль в формировании русской ориентации других народов Закавказья.

Непрекращавшаяся борьба между турками и персами поставила народы Закавказья в тяжелое положение. По заключенному в 1590 г. в Стамбуле договору фактически вся Армения, Северный Азербайджан, Западная Грузия и ряд других территорий перешли к туркам. Лала Мустафа-паша ввел в Армении османскую систему правления, подвергая террору, грабежу, насилию и унижению жителей завоеванных территорий. Османское войско "грабило и мучило их тяжелыми налогами; разоряло бесчеловечно и глумилось над верой и подвергало их иным мукам"20 . Характерно, что русское правительство требовало, чтобы турки облегчили положение народов Закавказья. В конце 80-х годов XVI в. иранский шах Аббас ищет поддержку против турок у России и обещает уступить ей часть территории в Закавказье, если "усердным содействием (русских - Г. Г. ) турки будут вытеснены оттуда". В 90-х годах XVI в. еще больше усиливаются связи России с Закавказьем. Укрепление ее позиций в этом регионе нашло отражение в официальном титуле русского царя: он стал именоваться также "государем земли тверской, грузинских царей и кабардинской земли, черкесских и горских князей"21 .


18 См. Н. Дубровин. Закавказье в 1803 - 1806 гг. СПБ. 1866, стр. 2; В. Н. Татищев. История Российская. Т. VI. М. -Л. 1966, стр. 267; М. Полиевктов. Материалы по истории грузино-русских взаимоотношений. 1615 - 1640. Тбилиси. 1937, стр. XVI-XVII; "Сношения России с Кавказом", стр. 14, 54, 84 - 85, 237.

19 Давид Багратиони. Указ. соч., стр. 142.

20 Аракел Даврижеци. Указ. соч., стр. 48.

21 В. Н. Татищев. Указ. соч. Т. VI, стр. 286, 389; Н. М. Карамзин. Указ. соч. Т. X, стр. 38 - 42.

стр. 9


С XVII в. в истории России начинается новый период, который "характеризуется действительно фактическим слиянием всех... областей, земель и княжеств в одно целое"22 . Этим объясняется и активизация ее политики в Закавказье. С этого времени русская ориентация армянского народа усиливается. И если его освободительная борьба не проявилась тогда особенно активно, то это было связано не с тем, что он примирился со своим положением, а с экономической раздробленностью, феодальными междоусобицами, межплеменной и религиозной враждой, разжигаемой османами и персами в Закавказье. Спор между Ираном и Турцией в Закавказье не был разрешен в XVI в. и продолжался на протяжении всего следующего столетия. Теперь не только политические и общественные деятели, но и широкие народные массы стали понимать, что их спасение в дружбе с великим северным соседом - Россией. Именно в XVII в. начинается процесс превращения русской ориентации армянского народа в общенародную идеологию.

В 1603 г. возобновилась война между Ираном и Турцией. То одна, то другая из воюющих сторон захватывают ту или иную территорию Закавказья, разоряют ее, грабят, а затем под натиском соперника оставляют на его произвол. По свидетельству А. Даврижеци, "шах Аббас, этот вишап (дракон - Г. Г .) из преисподней, издревле исполненный змеиной ненависти к христианам", "приказал под страхом меча, смерти и плена выселить жителей отовсюду, куда только они могли добраться, изгнать их и не оставить ни единой живой души". Персы, продолжает он, "не давая народу передышки ни на час, стали с крайней жестокостью гнать его, нанося смертельные удары, отсекали ноздри и уши... отрубали головы и втыкали на шесты"23 . Таким образом Аббас принуждал жителей захваченных территорий переселяться в Иран. Разрушительные войны между турками и персами продолжались и после смерти Аббаса. В 1635 г. султан Мурад IV начал новую войну против Ирана. Он захватил и опустошил Ереван, восстановив силами пленников лишь его разрушенную крепость. Спустя год шах, собрав большое войско, отвоевал у турок Ереван и вновь превратил его в развалины. После длительных опустошительных войн в 1639 г. между Турцией и Ираном был заключен мир, по которому Восточная Армения с Ереваном остались в руках последнего.

Россия в то время еще не имела реальной возможности воспрепятствовать захватнической политике Ирана и Турции в Закавказье. Но, несмотря на это, она продолжала покровительствовать народам данного региона. Русское правительство было заинтересовано в объединении усилий всех закавказских владетелей для борьбы с Турцией и Ираном. Эта политика играла далеко не последнюю роль в консолидации прорусских сил и укреплении русской ориентации народов Закавказья. Покровительственная политика способствовала также оживлению торговли армян в России и укреплению армянских колоний в Москве, Астрахани и других местах. Армянские господствующие слои, в свою очередь, стремились использовать торговые каналы для укрепления политических связей с Россией, надеясь с ее помощью освободиться от турецкой и персидской зависимости. Об этом, в частности, свидетельствует письмо эчмиадзинского католикоса Акопа Джугаеци русскому царю24 .

Во второй половине XVII в. Россия демонстративно подчеркивает свою покровительственную политику по отношению к народам Закавказья, и в частности к армянам. Об этом свидетельствуют договоры, за-


22 В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 153 - 154.

23 Аракел Даврижеци. Указ. соч., стр. 53, 54, 56, 61 - 64.

24 См. В. К. Восканян. Армяно-русские отношения в XVIII веке. "Известия" АН АрмССР, 1948, N 1.

стр. 10


ключенные в 1667 и 1678 гг. между русским правительством и армянской торговой компанией. В 1683 г. русское правительство приняло меры, направленные на оживление торговли с армянами, и подтвердило преимущества, данные им ранее. В конце XVII - начале XVIII в. русская дипломатия предпринимает реальные шаги для укрепления позиций России в Закавказье. Этому способствовало взятие Петром I Азова и ослабление позиций Османской империи. Последнее обстоятельство имело существенное значение для народов Закавказья. Дело в том, что после ослабления шахской власти в Иране захватническая политика турок активизировалась. Таким образом, интересы России и Закавказья в тот период совпадали. Петр I, который "разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики"25 , сыграл значительную роль в оживлении освободительной борьбы народов Закавказья и, в частности, в укреплении армяно-русских отношений. Он придавал огромное значение политике "обласкания" армян, установлению связей армянских купцов с Россией, переселению армян на русские территории.

В конце XVII - начале XVIII в. освободительная борьба армянского народа вступила в новый этап. Появляются идеологи этого движения, выступающие с определенной политической программой. Одним из них являлся Исраэл Ори, которого особенно вдохновляла активная восточная политика Петра I. Еще в 1678 г. армянские мелики созвали тайное совещание, на котором составили послание и выделили трех человек, поручив им доставить его царю. Это послание не дошло по назначению. Но факт его посылки свидетельствует о том, что во второй половине XVII в. широкие круги армянского народа уже видели свое спасение в покровительстве России. Собравшись 29 апреля 1699 г. в Ангехакоте, армянские мелики вновь решили обратиться к царю. Осуществил эту миссию И. Ори. "Наше намерение есть, - говорилось в доставленном им послании, - дабы мы и все народы наши, великие и малые, поддалися бы власти и государствованию величества вашего... Мы будем последние из всех прочих и обещаемся наше житие и все наше богатство к службе вашего величества и сему делу"26 .

Этот документ имеет большое историческое значение. В нем получила официальное закрепление русская ориентация армян и говорится о заинтересованности широких их слоев в освобождении от иноземного гнета с помощью России. Речь идет об ирано-турецком гнете. Дело в том, что в армянской историографии длительное время бытовала ошибочная концепция (ее, к сожалению, повторяют и некоторые советские армянские историки), согласно которой руководители армянского освободительного движения только лишь на рубеже XVIII в. стали связывать свои освободительные устремления с усилившимся Русским государством; что они сосредоточили свое внимание на освобождении Восточной Армении, потому что здесь находился Эчмиадзинский католикосат, который, по мнению этих историков, являлся символом общности и единства армянского народа27 . Данная концепция, отрицающая единство освободительного движения обеих частей армянского народа и стремление западных армян присоединиться к России, антиисторична. Она фактически игнорирует общенародный характер русской ориентации даже в XVIII в., объявив носителями ее лишь руководителей армянского освободительного движения.

Предположение, что в программах освободительного движения армянского народа игнорировалось желание западных армян освободить-


25 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 20.

26 Г. А. Эзов. Сношения Петра Великого с армянским народом, стр. 24 - 27.

27 См. В. А. Дилоян. Восточная Армения в первой трети XIX в. и армяно-русские отношения. Автореф. док. дисс. Ереван. 1974, стр. 3, 4.

стр. 11


ся от турецкого ига, не подтверждается фактами. Западные армяне не менее, чем восточные, стремились присоединиться к России. Приведем лишь один подтверждающий эту истину факт. Когда была освобождена Восточная Армения, из Ирана в Россию переселилось 40 тыс. армян, а после завершения русско-турецкой войны 1828 - 1829 гг. из Западной Армении переехало в Восточную более 90 тыс. человек. Деятели армянского освободительного движения отнюдь не сводили борьбу своего народа к освобождению лишь Восточной Армении. Когда весной 1702 г. армянские мелики получили письмо И. Ори и М. Вардапета о благожелательном отношении русского правительства к их просьбам, они писали Петру I, что "мы и книгам нашим ныне верим подлиннее, в которых писано, что от страны северной будет нам спасение подлинно, а не от иной страны... Дваста лета есть и больше, чем турки нас завладели, и ни которому царю не притекали мы и не поддались, кроме тебе". Это письмо подтверждает желание всех армян освободиться от гнета турок и является доказательством, что русская ориентация армянского народа возникла не внезапно, лишь на рубеже XVIII в., а гораздо раньше. В нем говорится о том, что прошло "дваста лета есть и больше" с того времени, как она начала формироваться. Если бы этого не было, то в конце XVII в. в народе не могло существовать предание о том, что "от страны северной будет нам (армянам. - Г. Г. ) спасение". Об этом народном предании упоминал и И. Ори в письме Петру I, желая доказать, что момент свершения этого "пророчества" наступил28 . Ори представил Петру I карту всей Армении (а не только Восточной), чтобы убедить царя, что по воле армян и грузин он может сделать их своими подданными. Вопрос об освобождении Армении И. Ори связывал также с укреплением армяно-грузинской дружбы. Ему принадлежал план создания объединенного армяно-грузинского войска.

Россия воевала тогда со Швецией, и Петр I дал понять И. Ори, что он сможет направить свои войска в Закавказье только после окончания войны. В 1706 г. И. Ори вновь приехал в Москву, где ему стало известно о намерении Петра I предпринять персидский поход. Считая необходимым предварительно разведать театр будущих военных действий, Петр I пожаловал И. Ори чин полковника и назначил его главой посольства в Иран, которое отправилось туда "для познания земли и путей". И. Ори встречался с карабахскими меликами, с католикосом Гандзасара Есаи Гасан-Джалаляном и другими лицами, которые оказали полную поддержку его миссии. Но в Иране русское посольство было принято недружелюбно: армянское происхождение русского посла насторожило шаха Хусейна. Многочисленные документы свидетельствуют о том, что именно после поездки И. Ори участились обращения представителей разных слоев народов Закавказья (в частности армян) к русскому правительству с просьбой оказать им помощь29 .

Петр I не только подтвердил, но и приумножил те преимущества, которые дали его предшественники армянам в торговле с Востоком. В 1710 г. с согласия шаха он заключил с джульфинскими армянами конвенцию, "чтоб они весь без изъятия персидский шелк привозили на продажу в одну Россию, за что им оказано в пошлинах облегчение". 2 марта 1711 г. в указе правительствующему сенату он потребовал "персидский торг умножить и армян, как возможно приласкать и облегчить, в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большего их


28 Г. А. Эзов. Сношения Петра Великого с армянским народом, стр. 9, 160, 161; "Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в.". Т. II, ч. I, стр. 257.

29 См. "Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века". Т. II, ч. 1, стр. 355 - 357, 361 - 362 и др.

стр. 12


приезда"30 . Русское правительство тогда не имело возможности более активно действовать в Закавказье. Известно, что Турция еще в октябре 1710 г. объявила войну России. Несмотря на заключенный в 1711 г. мир, отношения с Турцией были крайне натянуты и грозили новой войной. Все это заставило Петра I временно отложить персидский поход. В 1711 г. в Астрахани, на обратном пути из Ирана, И. Ори умер (или был умерщвлен). Его дело продолжили Есаи Гасан-Джалалян, Аван-юзбаши, Минас Вардапет Тигранянц и другие. Последний от имени карабахских меликов обратился к русскому правительству с просьбой взять их под покровительство России. Идеи И. Ори - освободить армян из-под ига восточных поработителей с помощью России - легли в основу последующих планов освободительного движения армянского народа.

Для дальнейшего развития русско-армянских связей определенное значение имела деятельность А. П. Волынского, который в 1715 г. был назначен послом в Иран. Одной из его задач была подготовка персидского похода. Кроме того, Петр I поручил Волынскому "разведывать об армянском народе, много ли его и в которых местах живет, и есть ли из них какие знатные люди из шляхетства или из купцов и каковы они к стороне царского величества, обходиться с ними ласково и склонять к приязни"31 . В 1718 г. Волынский возвратился в Россию и заверил Петра I в преданности армян.

В августе 1722 г. русские войска двинулись в Закавказье, овладели Дербентом и подошли к Баку. Приближение русских войск вызвало общую радость азербайджанцев. Несмотря на явно антирусское настроение бакинского хана, жители города 22 августа 1722 г. обратились к Петру I с письмом, выражая готовность помочь русским войскам. 25 августа Петр I ответил им, что имеет намерение "прийти ни для чего иного, токмо чтоб вас, утесненных и разоренных... оборонить". Далее он сообщил, что намерен с "армией маршировать к вашему городу Баку, а для лучшего вам от неприятеля безопасения пришлем к вам вскоре полк солдацкой"32 . Однако Петр I вынужден был отказаться от своего намерения и отозвать свои войска. К этому времени из-за интриг Англии и Франции отношения между Россией и Турцией обострились. "Английский посол в Константинополе, предупреждая Турцию, передал султану решение английского правительства о том, что если султан не остановит успехов русских на Востоке с помощью оружия, тогда англичане и другие европейцы выедут из Турции к великому ущербу короны султанской"33 . К тому же из-за отсутствия провианта войска Петра I не могли продолжать поход.

Это вызвало огорчение местных жителей, но не изменило их настроения. Донесения М. Вардапета Петру I, направленные в конце сентября 1722 г., просьба католикоса Нерсеса в марте 1723 г. и другие факты34 свидетельствуют о том, что в начале XVIII в. русская ориентация армянского народа носила уже общенародный характер: все его социальные слои пришли к убеждению, что в борьбе за освобождение можно надеяться на помощь только России. Вспыхнувшее в 1722 г. восстание в Сюнике, возглавляемое Давид- беком, также пре-


30 Там же, т. II, ч. II, стр. 42; "Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 П. Г. Буткова". Ч. I. СПБ. 1869, стр. 4.

31 "Братская помощь пострадавшим в Турции армянам". М. 1897, стр. 632; см. также В. И. Лебедев. Посольство Артемия Волынского в Персию. "Известия АН СССР", серия истории и философии, т. V, N 6, 1948, стр. 528 - 539.

32 "Великая дружба азербайджанского и русского народов". Кн. I, стр. 119, 120 - 121.

33 С. А. Мамедов. Исторические связи азербайджанского и армянского народов (вторая половина XVII в. и первая треть XVIII в.). Баку. 1977, стр. 159.

34 "Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в.". Т. II, ч. II, стр. 13 - 15, 27 - 28.

стр. 13


следовало цель освобождения армянского народа с помощью России от гнета чужеземного (прежде всего османского) деспотизма. Этому восстанию оказывал помощь грузинский царь Вахтанг VI, поборник русской ориентации, рассчитывавший, что вооруженные выступления народов Закавказья укрепят намерение России направить свои войска в этот край. Персидский поход Петра I, а также ослабление шахской власти в Иране после восстания афганцев, приведшего к падению династии Сефевидов, способствовали победе восстания армян (в результате Карабах и Слоник временно приобрели относительную политическую самостоятельность).

Но в 1723 г. турецкие войска вторглись в Закавказье, захватили Тбилиси, восточные области Грузии и Армении, а в сентябре 1724 г. - Ереван. Чтобы противодействовать турецкой агрессии, русские войска, продолжая поход, в июле 1723 г. заняли Баку, а в сентябре заключили договор с Ираном, по которому к России отошло прикаспийское побережье Дагестана и Азербайджана.

Правительство России проявило большую заинтересованность в объединении освободительных усилий народов Закавказья. Об этом свидетельствует миссия Ивана Карапета в Закавказье в 1723 году. В 1724 г. он, обращаясь к гянджинским азербайджанцам, писал: "Если хотите получить покровительство нашего царя, то вы должны быть в дружбе с армянами"35 . В докладной записке, отправленной в Россию, он констатировал, что спровоцированные турецкими агентами ссоры между армянами и азербайджанцами прекращены, что они, как и грузины, выражают готовность с помощью России вести совместную борьбу против турок, но боятся, что "русские не придут и тогда им будет худо". В марте 1724 г. под влиянием России был заключен армяно- азербайджанский договор о взаимной помощи.

В это время русско-турецкие отношения резко обострились. "Турки имели приказание истребить всех армян, так как они помогают русским и задерживают турок идти на Баку и Дербент, чтобы выгнать оттуда русские войска"36 . Для предотвращения войны Петр I в 1724 г. заключает договор, по которому Турция признала границы России в Закавказье, определенные русско-иранским договором 1723 г., за Турцией оставались те области Грузии и Армении, которые были ею захвачены. Этот договор вызвал у народов Закавказья разочарование. Чтобы сохранить их благожелательное отношение к России, Петр I поручает командующему русскими войсками в Закавказье М. А. Матюшкину, чтобы он "по прежним указам всяким возможным образом искал привязывать армян и грузинцов как в службе, так и для поселения, как в прежних указах повелено"37 . После смерти Петра I Англия и Франция стремились вытеснить Россию из Закавказья. "Правительство Франции проводило политику создания "восточного барьера", возбуждая против России Швецию, Турцию и Польшу. Надеясь привлечь к союзу против султанской Турции Иран... правительство Анны Ивановны решило отказаться от прикаспийских областей, присоединенных к России в результате "персидского похода" Петра I"38 . По русско-иранским договорам, заключенным в 1732 г. в Реште и в 1735 г. в Гянже, эти области Закавказья снова перешли под власть Ирана39 , а русские войска отступили на север.


35 Ц. П. Агаян. Вековая дружба народов Закавказья. Ч. I. Ереван. 1970, стр. 63.

36 Г. А. Эзов. Сношения Петра Великого с армянским народом, стр. XVIII-XIX.

37 "Армянское войско в XVIII веке". Исследование и документы. Ереван. 1968, стр. 146, 193, 392.

38 См. "История СССР с древнейших времен до наших дней". Т. I. М. 1964, стр. 485.

39 "Договоры России с Востоком, политические и торговые". СПБ. 1869, стр. 195, 204.

стр. 14


Шах Надир подвергал армян жестоким гонениям, насилию, выселению. В Закавказье одно за другим вспыхивали восстания против иранского гнета. В 1747 г. Надир был убит своими приближенными, после чего началось заметное ослабление Ирана. Это способствовало усилению освободительной борьбы народов Закавказья.

Во второй половине XVIII в. происходит массовое переселение армян в пределы России - в Астрахань, Кизляр, Моздок и другие города. Русское правительство продолжало покровительствовать армянам. В это время началась деятельность другого видного представителя освободительного движения армянского народа, Иосифа Эмина. Он шел тем же путем, что и И. Ори. Как известно, последний был связан дружбой с грузинским царевичем Арчилом. И. Эмин установил такие же отношения с грузинскими царями Теймуразом II и его сыном Ираклием II. И. Эмин лелеял мечту овладеть искусством войны, поскольку победоносное завершение освободительного движения армянского народа связывал с вооруженной борьбой. Он, как и И. Ори, был уверен, что освобождение армян возможно лишь с помощью России и в союзе с Грузией.

В 1761 г. он встретился в Петербурге с Теймуразом II. Однако кончина последнего помешала осуществлению планов Эмина. Власть над Грузией перешла к сыну Теймураза - Ираклию II. Создание единого Восточно- Грузинского царства имело прогрессивное значение не только для грузин, но и других народов Закавказья. Оно стало для них опорой в борьбе с чужеземными завоевателями и укрепило дружественные связи русского народа с народами Закавказья. Ираклий II сыграл большую роль и в укреплении армяно- грузинской дружбы. Однако Эмин не смог убедить Ираклия заключить армяно- грузинский договор. Хотя грузинский царь склонен был одобрить этот проект, Эмин вынужден был отказаться от него, так как в самой Армении влиятельное духовенство (в частности, католикос Симон) было против подобной акции, опасаясь мести со стороны правителей Ирана. Все попытки Эмина объединить усилия западных и восточных армян для того, чтобы совместно с грузинами и с помощью России добиться освобождения, кончились неудачей.

В 1768 г. Турция начала войну против России. По просьбе царей Картли и Кахети в Грузию был отправлен русский вспомогательный корпус. В Закавказье возродились надежды на скорое освобождение от турецкого и иранского гнета с "помощью России. Но ее внутреннее (крестьянские восстания) и внешнее положение (после первого раздела Польши Австрия, заключив оборонительный союз с Турцией, грозила войной) вынудили Екатерину II вывести войска из Грузии и форсировать завершение войны с Турцией. В 1774 г. был заключен Кючук-Кайнарджийский мирный договор, по которому Турции были возвращены территории Грузии, освобожденные российским оружием. В Закавказье это было воспринято очень болезненно.

Однако признание независимости Крыма от Турции создало возможность для переселения в Азов христианского населения и в первую очередь армян. Проведение его было поручено А. В. Суворову: за август-сентябрь 17/8 г. из Крыма выехало 31 386 человек, из них армяне-переселенцы составляли 12598 человек. После того как в 1783 г. Крым был присоединен к России, многие из них возвратились в свои родные места40 . Екатерина II следила, чтобы "не было чинено ни малейшее притеснение и обиды" новым подданным России, чтобы "не единою силою оружия", а "правосудием и справедливостью... приобрести их к себе доверенность". Грамотой 1779 г. армяне в России наде-


40 См. М. Г. Нерсисян. Из истории армяно-русских отношений. Кн. I, стр. 27; В. А. Микаэлян. Указ. соч., стр. 139 - 140, 144.

стр. 15


лились "правами и преимуществами наравне с россиянами", им дозволялось "беспрепятственно строить фабрики и заводы", учреждать свои магистраты и т. д. и т. п.41 .

В 80-х годах XVIII в. Россия вновь активизировала свою политику в Закавказье. Подготовка войны против Ирана была поручена А. В. Суворову, который поддерживал тесный контакт с армянскими деятелями. В декабре 1782 г. в Эчмиадзине было созвано совещание армянского духовенства и меликов, на котором было решено "быть паче прежнего преданными императорскому российскому престолу и просить милостивого покровительства и благоволения к Армении"42 . Это прошение по своей политической значимости идентично просьбе грузинского царя Ираклия II, отправленной Екатерине II в том же году. Однако если просьба последнего основывалась на факте существования Грузинского государства (что дало возможность России в 1783 г. заключить с грузинами Георгиевский трактат о протекторате России над Грузией), то просьба Эчмиадзинского совещания не могла привести к подобным результатам в силу отсутствия армянской государственности.

Заключение Георгиевского трактата было с воодушевлением встречено в среде армян. Видный деятель армянской колонии в Мадрасе (Индия) Шаамир Шаамирян вместе с богатыми дарами послал Ираклию II свой проект грузино- армянского герба, символизирующего идею создания объединенного грузино- армянского государства во главе с Ираклием под протекторатом России. Освобождение Армении казалось в то время настолько реальным, что с проектом воссоздания Армянского государства под эгидой России выступил также глава армянской церкви в России Иосиф Аргутинский. Он напомнил, что в январе 1780 г. А. В. Суворов "обнадеживал нас, что намерены восстановить наше государство"43 . В марте 1783 г. армяне Карабаха и Карадага обратились с просьбой освободить их от чужеземного ига; Г. А. Потемкин от имени императрицы обещал, что эта просьба будет исполнена.

Однако в связи с начавшейся во Франции революцией, интригами Англии, осложнением международного положения Россия была вынуждена временно вывести свои войска из Грузии. Иранский шах Ага-Мухаммед не замедлил воспользоваться этим и весной 1795 г. вторгся и Закавказье, захватил Гянджу и Ереван, а в сентябре - Тбилиси и подверг его разорению и сожжению. Жертвой нашествия стал и армянский поэт Саят-Нова. Народы Закавказья объединили свои силы в борьбе против завоевателя. 33 дня Ага-Мухаммед с большим войском простоял около шушинской крепости, но овладеть ею не смог. Армяне и азербайджанцы "ни днем, ни ночью... не давали покоя кизылбашским войскам"44 .

Россия не могла оставаться безразличной к этим событиям, которые затрагивали и ее интересы. Весной 1796 г. русские войска начали наступление по Каспийскому побережью. Летом они овладели Дербентом, Баку, Шемахой, Гянджой и другими городами. Карабахский, эриванский, нахичеванский и другие ханы заявили о своей готовности "повиноваться милостивой императрице России". Однако обострение отношений с Францией и другие причины вынудили Россию и на этот раз вывести свои войска из Закавказья. "Прекратилось дело, полезней-


41 Н. Дубровин. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. II. СПБ. 1871, стр. 292 - 293.

42 См. А. Р. Иоаннисян. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия, стр. 55, 58.

43 "История армянского народа". Т. IV. Ереван. 1972, стр. 220 (на арм. яз.).

44 М. Д. Джеваншир Карабагский. История Карабага, стр. 80, 87 и др.

стр. 16


шее для мира", - с горечью заявил католикос армян Гукас45 . В Иране это расценили по-иному. Ага-Мухаммед считал, что наступило время восстановить свою власть в Закавказье. Англия и Франция со своей стороны принимали меры для предотвращения в дальнейшем возвращения русских в Закавказье. В 1797 г. Ага-Мухаммед предпринял новый опустошительный поход в Закавказье, захватил Шушу и готовился проникнуть в глубь Грузии. Однако вскоре он был убит своими слугами, а войска его беспорядочно отступили.

Смерть Ираклия II (1798 г.) вызвала междоусобицы при грузинском дворе. Некоторые князья и царевичи прибегли к помощи Ирана и Турции. В сложившейся обстановке по просьбе нового грузинского царя Георгия XII Павел I направил в Грузию свои войска. К этому времени усилились происки Англии в Закавказье. С целью противодействовать влиянию России в этом регионе Англия в 1800 г. заключила с Ираном договор о военном и политическом сотрудничестве. Английская дипломатия преследовала далеко идущие цели: развязав русско-иранскую войну, расчистить тем самым себе путь на Кавказ, чтобы завоевать его. Однако новый иранский шах Фатх-али, который не успел еще упрочить свои позиции внутри страны, боялся начать войну с Россией и отвел свои войска из Закавказья.

Эти события еще раз убедили народы Закавказья в том, что они могут освободиться от произвола восточных тиранов только под эгидой России. И если до сих пор они добивались покровительства, то теперь Грузия обратилась с просьбой о присоединении к России. Правительство Павла I, понимая всю опасность английских интриг в Закавказье, в январе 1800 г. решило пойти навстречу просьбе Георгия XII. Смерть Георгия XII и убийство Павла I временно приостановили реализацию этого плана. "Грузинский вопрос" стал предметом обсуждения в Государственном совете. 12 сентября 1801 г. был издан манифест о присоединении Грузии к России. Этот акт имел огромное значение для освободительной борьбы всех народов Закавказья. С 1801 г. начинается новый период в истории русско-закавказских отношений, который характеризуется стремлением Азербайджана и Армении войти в состав России.

В начале XIX в. Иран и Турция, поддерживаемые Францией и Англией, начали войны с Россией. Однако ни той, ни другой стране не только не удалось захватить территории Закавказья, но пришлось примириться с присоединением к России Карабахского, Шекинского и других ханств, а также Абхазии, Гурии, Мингрелии и других районов. По Бухарестскому договору 1812 г., завершившему русско-турецкую войну 1806 - 1812 гг., Россия отстояла свои границы. Важным политическим результатом этого договора была нейтрализация Турции в период наполеоновского нашествия на Россию. Война с Ираном, начавшаяся в 1804 г., еще продолжалась. Шах надеялся отстоять свои позиции в Закавказье. Но разгром наполеоновской армии отрезвил его, и он стал просить мира. Договор был заключен в местечке Гюлистан (в Карабахе) 12 октября 1813 года. Третий пункт его гласил, что шах признает "принадлежащими в собственность Российской империи ханства: Карабагское и Ганжинское, обращенные ныне в провинцию под названием Елисаветпольской, также ханства: Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышское с теми землями его ханства, кои ныне состоят во власти Российской империи. При том весь Дагестан с Шурагельской провинцией, Имеретия, Гурия, Мингрелия и Абхазия, равным образом все владения и земли, находящиеся между постановленною ныне границею и Кавказскою линиею, с при-


45 Г. А. Эзов. Начало отношений эчмиадзинского патриаршего престола с русским правительством, стр. 36.

стр. 17


косновенными к сей последней и к Каспийскому морю землями и народами"46 .

Присоединение Грузии и Северного Азербайджана к России открыло для армянского народа реальные возможности навсегда связать свою судьбу с Россией. Чем больше укреплялись ее международные позиции, тем более притягательной становилась она для трудового населения Армении. Они, говорил Л. И. Брежнев, "все сильнее тянулись к демократическим и революционным силам России, видели в них своего могучего и верного союзника"47 . Первые десятилетия XIX столетия ознаменовались целеустремленной и решительной борьбой армян за присоединение к России. Несмотря на помещичье-феодальный гнет царизма, народы Закавказья предпочитали жить под властью России, которая обеспечила им возможность относительно спокойного национального существования и экономического развития. Независимо от общих целей царизма, его восточная политика отвечала интересам народов Закавказья.

Именно этим объясняется тот факт, что во время русско-иранской (1826 - 1828 гг.) и русско-турецкой (1828 - 1829 гг.) войн народы Закавказья оказывали всевозможную поддержку русским войскам. Хотя Англия, Франция и другие страны предоставили Ирану и Турции военную, финансовую и дипломатическую помощь, им не удалось не только восстановить свои прежние позиции в Закавказье, но и удержаться там. Русские войска одерживали одну победу за другой. Не таланты царских военачальников определили успех русских войск, а то, что "русский солдат, сражавшийся за тысячу верст от своей родины, не чувствовал себя в Закавказье во враждебной среде"48 . 1 октября 1827 г. русские войска вошли в Ереван и стали продвигаться дальше. Многовековая мечта армян сбылась - Восточная Армения навсегда освободилась от ига завоевателей. "И разрушение ада не имело бы для грешников той цены, как взятие Эриванской крепости для армян, - писал известный армянский просветитель и поборник армяно-русской дружбы Хачатур Абовян. - Могут миры столкнуться с мирами, народы могут притти и исчезнуть, но пока у армянина есть дыхание и язык, как может он забыть тот многорадостный час", когда русские "вошли в крепость, чтобы отпраздновать день освобождения армянской страны"49 .

Сохранился дневник участника освобождения Еревана и Карса декабриста Е. Лачинова, который писал: "Армяне от души желают принадлежать России и здесь (в Карее. - Г. Г .), как в Эривани, малютка, едва начинающий лепетать, видя наших, кричит по-русски: "Здравствуй". Русские солдаты чувствовали искренность такого дружелюбия, они понимали, что в малютку "нельзя вселить притворство, надобно, чтобы беспрерывно слышал похвалы русским и с молоком матери всасывал любовь к ним". Отношение армян к русским так трогало Лачинова, что он признавался: "Я русский - и сердце мое трепещет от радости, я русский - и с гордостью замечаю уважение народов к величию русскому". Он полагал, что под влиянием русских "закоренелая ненависть мусульман к христианам мало-помалу смягчается и нет никакого сомнения, что при подобных поступках она скоро исчезнет"50 .

Падение Ереванской крепости предрешило судьбу войны. Еще до этого, в июле 1827 г. к иранскому престолонаследнику Аббасу-Мирзе для переговоров был направлен А. С Грибоедов. Но условия, предло-


46 "Договоры России с Востоком, политические и торговые", стр. 209, 210.

47 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 3. М. 1972, стр. 168.

48 А. В. Фадеев. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М. 1960, стр. 260.

49 Хачатур Абовян. Раны Армении. Ереван. 1971, стр. 262, 264, 265.

50 "Кавказский сборник". Т. I. Тифлис. 1876, стр. 139 - 193.

стр. 18


женные им, не были приняты. И лишь после того, как русские войска, продолжая наступление, заняли Тавриз, а затем и города Урмия и Ардебиль, Аббас-Мирза вынужден был прекратить войну. Переговоры возобновились в селении Туркманчай (в 50 км от Тавриза), где 10 февраля 1828 г. и был заключен мирный договор. Иран отказался от притязаний на Закавказье, а территория Ереванского (по обеим сторонам реки Араке) и Нахичеванского ханств отошла к России. Тогда же вблизи Эчмиадзина был воздвигнут памятник русским солдатам-освободителям. Он и поныне стоит как символ дружбы армянского и русского народов.

После поражения Ирана правительства Англии и Франции стали связывать свои надежды на отторжение Закавказья от России с Турцией, война с которой еще не закончилась. Но и тут они просчитались. При активном участии народов Закавказья русские войска разгромили и Турцию. По заключенному в сентябре 1829 г. Адрианопольскому договору к России отошло восточное побережье Черного моря от устья Кубани до пристани св. Николая включительно; Турция признала границу между Ираном и Россией, определенную Туркманчайским договором. Под властью Турции осталась Западная Армения.

Несмотря на завоевательный характер политики царизма, присоединение Закавказья к России было в целом актом добровольным. Россия вела войны не против народов края, а против Османской империи и иранских поработителей, угнетавших эти народы. Участие в этих войнах армянского и других народов Закавказья на стороне России явилось продолжением их освободительной борьбы. Русско-турецкие и русско-иранские войны для народов Закавказья имели освободительный характер, и их можно отнести к числу тех войн, которые принесли "пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения"51 .

Русская ориентация армянского народа, как свидетельствуют приведенные выше факты, была исторически обусловленным прогрессивным явлением. Она определила весь ход последующего развития Восточной Армении и явилась решающим фактором консолидации армянского народа, его национального и социального возрождения. Положив конец феодальной раздробленности Закавказья, Россия уничтожила барьеры между народами края и объективно содействовала их сближению. Закавказье, хотя и медленно, но неуклонно втягивалось в общее русло экономического и политического развития страны.

Одним из прогрессивных последствий присоединения Восточной Армении к России явилось формирование демократической общественно-политической мысли армянского народа под благотворным влиянием передовой русской общественной мысли. Национально-освободительная борьба армянского народа не замыкалась в узконациональных рамках, хотя к этому стремились буржуазные националисты. Она развивалась в единстве с общей освободительной борьбой русского и других народов России против царизма, помещиков и капиталистов. Глубокие социальные, классовые корни национально-освободительной борьбы малых народов являлись основой для ее слияния с освободительной борьбой русского народа.

Идеологи русского освободительного движения противопоставляли великодержавно-шовинистической политике царизма идею свободы и равноправия всех угнетенных народов России, выступали за уничтожение всякого социального и национального гнета. Подлинно национальные интересы русского народа никогда не противостояли национальным интересам угнетенных царизмом малых народов. Еще в 1853 г. А. И. Герцен, бичуя колониальную политику царизма и призы-


51 В. И. Ленин. ПСС. Т. 26, стр. 311.

стр. 19


вая угнетенные народы не отождествлять его с революционной Россией, заметил, что "из-за насильственного единства виднеется единство свободное... единство, основанное на признании равенства и самобытности... соединение народное". Обращаясь к угнетенным народам, в 1860 г. он писал: "По счастью Зимний дворец - не вся Россия, даже не весь Петербург... Другая Россия, вне дворца, вне табели о рангах растет. Другая Россия приветствует вас своими братьями, протягивает вам руку; не смешивайте же ее с руками всех этих квартальных пропагандистов, агитаторов с Анной на шее, действительных статских пилигримов, заезжающих к вам по дороге в Иерусалим или на Афонскую гору"52 . Армянский народ прочно связал свою судьбу с этой поднимающейся другой Россией.

Революционные демократы Закавказья (в частности Микаэл Налбандян) не отождествляли великодержавную политику царизма со стремлениями русского народа. Выступая против социального и национального гнета, они всегда отстаивали идею дружбы с русским народом, видя в его революционной борьбе и демократической культуре опору для развития своих народов. "Зарождающуюся в России свободу, - писал М. Налбандян в 1862 г., - смело можно назвать свободой для человечества, ибо она имеет под собой почву, так как русские не только для себя добиваются свободы... Освобождение России имеет огромное значение для освобождения всего человечества"53 .

Борьба за укрепление русской ориентации народов Закавказья не снималась с повестки дня и в период подготовки социалистической революции в России. В авангарде демократических и революционных сил угнетенных царизмом народов шла ленинская партия большевиков. Последовательно проводя в жизнь принципы пролетарского интернационализма, она "смогла уничтожить среди пролетариата различных враждующих между собой национальностей этот антагонизм и способствовать сближению давно живущих бок о бок народностей", - писал Б. Кнунянц54 . Преодолевая отчужденность различных национальностей, внося в их сознание социалистическую идеологию, партия большевиков сумела обеспечить не только их единство, но и стать авангардом всех революционных сил страны.

Россия не только сохранила жизнь восточных армян, но они были вовлечены в общероссийский поток революционного движения. Революционная Россия в борьбе против царизма сплачивала всех угнетенных и обездоленных и соединила их национально-освободительную борьбу с революционным движением. Под ударом этих сил, возглавляемых партией Ленина, в феврале 1917 г. рабочие и солдаты в союзе с крестьянами свергли царизм. Единство интернациональных и национальных интересов народов России обеспечило победу рабочих и крестьян над самодержавием. Но путь к победоносному завершению национально-освободительного движения всех угнетенных народов открыла Великая Октябрьская социалистическая революция. Ее победа явилась началом социального и национального возрождения угнетенных царизмом народов. Социалистическая революция провозгласила новые принципы взаимоотношений между народами. Социализм способствовал складыванию социальной однородности наций, их всестороннему сближению, привел к возникновению новой исторической общности людей - советского народа, строящего коммунизм.


52 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем. Т. VII. Птгр. 1917, стр. 257; т. X. Птгр. 1919, стр. 437.

53 М. Налбандян. Избранные философские и общественно-политические произведения. М. 1954, стр. 413.

54 "Искра", N 51, 22.Х (4.XI) 1903.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-КОРНИ-РУССКОЙ-ОРИЕНТАЦИИ-АРМЯНСКОГО-НАРОДА-И-ПРОГРЕССИВНОЕ-ЗНАЧЕНИЕ-ПРИСОЕДИНЕНИЯ-ВОСТОЧНОЙ-АРМЕНИИ-К-РОССИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Г. А. ГАЛОЯН, ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ РУССКОЙ ОРИЕНТАЦИИ АРМЯНСКОГО НАРОДА И ПРОГРЕССИВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ К РОССИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.01.2018. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-КОРНИ-РУССКОЙ-ОРИЕНТАЦИИ-АРМЯНСКОГО-НАРОДА-И-ПРОГРЕССИВНОЕ-ЗНАЧЕНИЕ-ПРИСОЕДИНЕНИЯ-ВОСТОЧНОЙ-АРМЕНИИ-К-РОССИИ (date of access: 23.10.2020).

Publication author(s) - Г. А. ГАЛОЯН:

Г. А. ГАЛОЯН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
1044 views rating
14.01.2018 (1013 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Привилегии карачаевской знати в первой половине XIX в.
Catalog: История 
11 hours ago · From Россия Онлайн
Насильственная коллективизация в горах Дагестана
Catalog: Экономика 
11 hours ago · From Россия Онлайн
Современные подходы к изучению гражданской войны и Белого движения
Catalog: История 
11 hours ago · From Россия Онлайн
И. В. ЛУКОЯНОВ. "Не отстать от держав..." Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.
Catalog: История 
11 hours ago · From Россия Онлайн
"Хмурый" полицейский. Карьера С. В. Зубатова
Catalog: История 
11 hours ago · From Россия Онлайн
Допетровская Россия глазами британцев
Catalog: История 
11 hours ago · From Россия Онлайн
Отношения между Государственным контролем и Морским министерством в конце XIX в.
11 hours ago · From Россия Онлайн
Введение системы военно-народного управления на Северном Кавказе в XIX в.
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Восточный Кавказ в политике России, Турции и Ирана в конце XVI в.
2 days ago · From Россия Онлайн
В. Л. КЕРОВ. Францисканцы во Франции в XIII - первой половине XIV века. Петр Иоанн Оливи и спиритуалы
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·163 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ РУССКОЙ ОРИЕНТАЦИИ АРМЯНСКОГО НАРОДА И ПРОГРЕССИВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ К РОССИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones