Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9566

Share with friends in SM

Р. НУРЕЕВ, доктор экономических наук, ординарный профессор ГУ - ВШЭ, заведующий кафедрой "Национальная экономика" РЭА им. Г. В. Плеханова,

Запоздалое открытие Маркса

На похоронах Карла Маркса 17 марта 1883 г. на Хайгетском кладбище присутствовало всего 11 человек. Его друг и соратник, Фридрих Энгельс, произнес фразу, которая тогда могла показаться преувеличенной оценкой: "И имя его, и дело его переживут века"1. Действительно, современникам Маркс был известен лишь по тем работам, которые публиковались весьма ограниченным тиражом в рабочей печати. Влияние учения Маркса на современников оказалось довольно скромным. Подавляющее большинство текстов Маркса (более 75%) не были опубликованы при его жизни. Но и опубликованное было издано в разных странах и на разных языках. Его публикации в New York Tribune были посвящены текущим событиям, полемические работы вроде "Святого семейства" (1845) или "Нищеты философии" (1847) известны лишь узкому кругу друзей. "К критике политической экономии" (1859) и "Капитал" (1867) в ту пору были еще не поняты современниками и, во всяком случае, игнорировались официальной академической наукой. Второй и третий тома "Капитала" издал Энгельс уже после смерти Маркса (в 1885 и в 1894 гг.), четвертый том издал Карл Каутский в 1905 - 1910 гг. Однако последний том стал достоянием широкой общественности лишь после его вторичной публикации Институтом марксизма-ленинизма в 1954 - 1961 гг.

Революционные "Тезисы о Фейербахе" (1845 г.) появились лишь в качестве приложения к работе Энгельса "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии" в 1888 г., "Наброски ответа на письмо В. И. Засулич" - в 1924 г., "Экономическо-философские рукописи 1844 г." - в 1932 г., "Немецкая идеология" (1845) - в 1932 - 1933 гг., "Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства" - в 1933 г., "Экономические рукописи 1857 - 1859 гг." - на языке оригинала в 1939 - 1941 гг., а на русском языке в 1968 - 1969 гг., Экономическая рукопись 1861 - 1863 гг. (тетради I - V, XV - XXIII) - в 1973 - 1980 гг., первая и третья главы второго варианта II тома "Капитала" - в 1981 г. и т. д. Несистемное восприятие экономического наследия К. Маркса, абсолютизация в разные периоды развития отдельных опубликованных произведений, анализ их в отрыве от других сочинений основоположника марксизма привели к известному упрощению и вульгаризации его взглядов в социал-демократической литературе конца XIX-начала XX в., а также в советской экономической литературе 1920 -1980-х годов.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 352.

стр. 87

Публикация сочинений растянулась на 100 лет, а понимание началось только в конце периода социализма2. Долгое время не было главного: снятия сакральности с сочинений К. Маркса, понимания его не как пророка, а как живого человека, как развивающегося ученого. Первые шаги в этом направлении в нашей стране были сделаны только в 1970 - 1980 годах3.

Однако в середине 1980-х годов кризис марксистской идеологии увлек за собой творческие находки нового поколения марксистов. Творческий марксизм стал казаться менее значимым, чем то, что было сделано в западной экономической науке за сто лет после смерти Маркса. Между тем влияние Маркса на западную экономическую науку оказалось, к удивлению советских людей, более чем скромным. В этом отчасти был повинен и сам Маркс.

Причины неприятия учения Маркса западной академической экономической наукой

Маркс считал, что лучшим в первом томе "Капитала" было изложение двойственного характера труда и анализ прибавочной стоимости независимо от конкретных форм ее проявления: прибыли, процента и земельной ренты4. То, что казалось главным Марксу, не оказалось столь впечатляющим для его современников. Почему это произошло?

В неприятии первого тома "Капитала" западным экономическим сообществом нет ничего удивительного, и в этом трудно искать (вслед за Марксом) какой-либо заговор молчания. Редкие академические сочинения получают всемирную известность сразу в момент их публикации. Для этого необходимы определенные предпосылки, которые в данном случае отсутствовали совсем. Маркс никогда не преподавал ни в одном мало-мальски известном университете. Свою докторскую степень он получил довольно давно (в 1841 г.) в Йенском университете, известном тем, что это учебное заведение давало быстро и без споров отзывы на докторские диссертации5. Публичной защиты (как в Советском Союзе) или широких диспутов (как в средневековых университетах), естест-

2 См.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса. М.: Изд-во Академии наук, 1960; Розенталь М. М. Диалектика "Капитала" Карла Маркса. М.: Мысль, 1967; Вазюлин В. А. Логика "Капитала" К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1968; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. М.: Мысль, 1971; и др.

3 См.: Выгодский В. С. К истории создания "Капитала". М.: Политиздат, 1970; Выгодский В. С. Экономическое обоснование теории научного коммунизма. М.: Политиздат, 1975; Шкредов В. П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973; Багатурия Г. А., Выгодский В. С. Экономическое наследие Карла Маркса (история, содержание, методология). М.: Мысль, 1976; Коган А. М. В творческой лаборатории Карла Маркса. М.: Мысль, 1983; Смирнов И. К. Метод исследования экономического движения капитализма в "Капитале" К. Маркса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984; Первоначальный вариант "Капитала" (Экономические рукописи Маркса 1857 - 1859 годов). М.: Политиздат, 1987; Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 2 / Гл. ред. В. И. Черковец. М.: Мысль, 1988. С 320 - 538; и др.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 277.

5 Во всяком случае Маркс получил ученую степень доктора философии уже через 9 дней после того, как направил туда свою диссертацию. См.: Уин Ф. Карл Маркс. М.: Изд-во АСТ, 2003. С. 41.

стр. 88

венно, не было, как не было у Маркса и опыта преподавания в высших учебных заведениях. Уже этот простой факт легко объясняет задержку в распространении его идей. К тому же произведения произведениям рознь: "Манифест Коммунистической партии" можно прочитать за один вечер (было бы желание). С "Капиталом" это осуществить довольно трудно6. Нужно время, желание и, главное, определенный уровень подготовки. Причем подготовки довольно серьезной - как специальной (необходимо знакомство как минимум с немецкой классической философией, английской и французской классической политической экономией), так и общей (необходимо, по меньшей мере, университетское гуманитарное образование, которое вряд ли можно было встретить в среде тогдашнего рабочего класса). Напомним, что в середине XIX в. введение обязательного начального образования в Великобритании было воспринято как огромное достижение. А Англия в этом плане заметно опережала континент. Отсутствие интереса объясняет тот парадоксальный факт, что на английский язык I том "Капитала" переведут лишь 20 лет спустя, в 1887 г.

Между тем вопрос о пролетарском происхождении имел в XIX и в XX вв. очень (даже, пожалуй, чересчур) большое значение. Маркс отказался от поста председателя Генерального совета I Интернационала, ссылаясь на то, что он не является представителем рабочего класса7. Любопытно, что эта традиция сохранялась и много позже: в Советском Союзе вплоть до середины 1980-х годов на отделениях политической экономии экономических факультетов университетов имели значительное преимущество люди с производственным стажем, а не те, кто закончил образовательные школы в текущем году.

Не следует забывать и тот факт, что пик популярности трудовой теории стоимости (по крайней мере в ее рикардианской трактовке) в академической среде давно уже прошел. В 1870 - 1890-е годы начинает получать все большее распространение теория предельной полезности. Хотя первые шаги в этой области были сделаны гораздо раньше (А. Курно в 1838 г., а Г. Госсен в 1854 г.), однако лишь 1870-е годы знаменуют качественный перелом в этой области: в 1871 г. публикуют свои работы У. С. Джевонс (1835 - 1882) и К. Менгер (1840 - 1921), в 1874 г. - Л. Вальрас (1834 - 1910). Позднее появляются работы О. Бём-Баверка (1851 - 1914) и Фр. фон Визера (1851 - 1926). Теория предельной полезности дополняется в 1886 г. теорией предельной производительности Дж. Б. Кларка (1847 - 1938). Все эти изменения, естественно, не нашли никакого отражения в последующих переизданиях и переводах первого тома "Капитала", подготовленных Марксом (1872 и 1875 гг.) и Энгельсом (1883, 1886 и 1890 гг.). На самом деле изменения носили кардинальный характер: вместо политической экономии как философии хозяйства появляется совсем другая

6 "И самого себя по шее гладя, - уговаривал себя С. А. Есенин, - я говорю - настал наш срок: давай, Сергей, за Маркса тихо сядем, чтоб разгадать премудрость скучных строк".

7 Маркс полагал себя лишенным права быть избранным на пост председателя Генерального совета Интернационала, "потому что он является работником умственного труда, а не тем, кто работает руками". Хотя и не отрицал того очевидного факта, что в Генеральном совете Интернационала могут работать и люди непролетарского происхождения.

стр. 89

наука - экономике, выступающая как набор практических рецептов по оптимизации деятельности экономических агентов в условиях ограниченных ресурсов. Хотя формально термин появится позднее (в 1890 г.), реально почва была подготовлена уже в 1870 - 1880-е годы.

Происходит смещение центра экономических исследований. Если в центре внимания классиков английской политической экономии была сфера производства (А. Смит) и распределения (Д. Рикардо), то в построениях новых экономистов все большее значение приобретает сфера обмена и потребления. Изменяется и масштаб рассмотрения: в центре оказывается не государство, а фирма и индивид. Микроэкономические основы анализа рыночных структур вытесняют макроэкономический масштаб политической экономии. Меняется и сам анализ микроэкономических основ. Если в центре внимания Смита и Рикардо был закон стоимости, то у Дж. С. Милля эту роль играет уже закон спроса и предложения, а у Менгера, Джевонса и Вальраса - закон убывающей предельной полезности. Изменяются не только цели и предмет исследования, но и метод анализа. На смену формальной и диалектической логике постепенно приходит логика математическая. В центре внимания исследователей оказывается сравнительная статика, оптимизационные и равновесные модели. Эти изменения обобщаются Альфредом Маршаллом (1842 - 1924) в его "Принципах экономике" (1890 г.).

Неудивительно, что в этих условиях замысловатые диалектические построения Маркса оказались невостребованными. С позиций тогдашней науки они казались более обращенными в прошлое, чем в будущее, более теоретическими, чем практическими. Будучи оторван от современной академической науки, ее новейших поисков и открытий, он в тишине библиотеки Британского музея занимался вековыми тенденциями развития политической экономии, с позиций которой новые веяния казались лишь вульгаризацией классических основ. Если Маркса интересовала стоимость как основание рыночных цен и весь первый том "Капитала" исходит из предпосылки соответствия цен стоимости, то его современников гораздо больше интересовали случаи отклонения этих цен от стоимости. Если в центре внимания Маркса остается совершенная конкуренция, то в центре внимания неоклассиков - рыночные структуры, вырастающие из этой совершенной конкуренции: чистая и естественная монополия, монополистическая конкуренция и ценовая дискриминация, олигополия и монопсония. Сильно упрощая, поясним это наглядно, на графическом примере. Выражаясь современным экономическим языком, Маркса главным образом интересовал абсолютный равновесный уровень цен P0 (см. рис. 1): почему пирожки продаются за 10 руб., а современные автомобили за сотни тысяч?

Стоимость как основа уровня цен (по Марксу). Интерпретация с позиции неоклассиков

Рис. 1

стр. 90

В центре внимания экономистов-неоклассиков находится, наоборот, относительное изменение цен. Применительно к совершенной конкуренции это означает сдвиги кривых спроса и предложения (см. рис. 2). Однако современная экономическая наука, естественно, не ограничивается анализом совершенной конкуренции, а исследует все типы рыночных структур (причем не только по отношению к рынкам потребительских товаров и услуг, но и к рынкам ресурсов).

Маркс и Россия: становление марксистского волюнтаризма

Совсем иная ситуация сложилась с изучением произведений Маркса в России. Кто же были те пытливые россияне, которые общались с Марксом и писали о нем во время его жизни? Это либеральный дворянин П. В. Анненков (1812 -1887), либеральный народник Н. Ф. Даниельсон (1844 - 1918), "законченный интриган"8 М. А. Бакунин (1814 - 1876), "социалист-дилетант", "русский панславист" А. И. Герцен (1812 - 1870), а также члены русской секции I Интернационала - Н. И. Утин (1841 - 1883), В. И. Бартенев (1838 - 1918), А. Д. Трусов (1835 - 1886). Имена многих из них давно забыты. Характерно, что Маркс лично стал секретарем русской секции Интернационала!

Русская цензура довольно нежно обошлась с произведениями Маркса, достигавшими границ Российской империи. В 1848 г. было получено разрешение цензуры на ввоз в Россию "Нищеты философии". Предмет сочинения, считала цензура, не может быть применен к России и представляет "умозрения довольно отвлеченные". В 1867 г. цензура разрешила распространение немецкого издания "Капитала", а в 1872 г. - его русского перевода, рассматривая его как сочинение "строго научное", "тяжелое" и "малодоступное". Цензура полагала, что книгу Маркса "немногие прочтут", "а еще менее поймут ее". К тому же рассматривали ее как критику практики терроризма революционных народников. В числе прочего марксизм способствовал упрочению европейского вектора развития русской общественной, особенно экономической, мысли.

Однако был ли Маркс сторонником прямого и непосредственного применения идей "Капитала" в России? "Письмо В. И. Засулич" и "Наброски ответа на письмо В. И. Засулич" дают скорее отрицательный ответ9. Хотя к этому ответу Маркс пришел с трудом. Сохранилось три наброска ответа, которые занимают в собрании сочинений 22 страницы, тогда как сам ответ - менее двух страниц. Тем не менее

Предмет исследования неоклассики - относительные изменения цен

Рис. 2

8 Здесь и далее в кавычки взяты выражения К. Маркса.

9См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 250 - 251, 400 - 421.

стр. 91

Маркс считал (в 1880 г.), что в России его "больше читают и ценят, чем где бы то ни было"10. Действительно, только в 1870-х годах в России появилось свыше 150 рецензий, статей и упоминаний о "Капитале"11. Их было столько, что одна из них (опубликованная в Санкт-Петербургских ведомостях 8 (20) апреля 1872 г.) была удостоена чести попасть в авторское послесловие ко второму изданию "Капитала"12.

Революционная интеллигенция, разуверившись в российском крестьянстве и в тактике терроризма после убийства Александра II, хотела опереться на объективные социально-экономические закономерности. Поэтому детерминистские элементы в учении Маркса сразу привлекли ее внимание13. Российских читателей заинтересовала, прежде всего, характерная для автора "Капитала" цельность социального видения капиталистической экономической системы14. "Русский марксизм ждал освобождения от индустриального развития России, которого народничество как раз хотело избежать. Капиталистическая индустрия должна привести к образованию и развитию рабочего класса, который и есть класс-освободитель. Поэтому марксисты стояли за пролетаризацию крестьянства, которой народники хотели не допустить"15. В этом их поддерживали легальные марксисты: для них развитие промышленности и капитализма (а не изменение социально-классовой структуры общества) имело самодовлеющее значение.

Это не значит, что все идеи Маркса были восприняты без каких бы то ни было отклонений. Наоборот, многие из его положений воспринимались довольно критически. Правда, это в основном была либеральная критика. В числе критиков были И. И. Кауфман (1848 - 1916), Л. А. Полонский (1833 - 1913), И. К. Бабст (1824 - 1881), Н. И. Зибер (1844 - 1888) и др. В 1890-х годах появляются статьи Н. К. Михайловского (1842 - 1904) против марксизма. А позднее даже возникает российский "катедер-социализм" (И. И. Иванюков, А. И. Чупров, А. А. Исаев). Профессор политэкономии Московского университета, видный деятель партии кадетов и министр просвещения во Временном правительстве, А. А. Мануйлов (1861 - 1919) писал, что во второй половине XIX в. наиболее авторитетными и популярными в России были Маркс и Рикардо, что за немногими исключениями все курсы политической экономии были построены на учениях этих экономистов и особенностью русской экономической мысли того времени стала своеобразная "Рикардо-Марксова" система.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 380.

11 Подробнее см.: Пустарнаков В. Ф. Парадоксы в истории марксизма в России // Альманах "Восток". 2004. Вып. 12 (24).

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 18 - 19.

13 "Первые русские марксисты очень любили говорить о развитии материальных производительных сил, как главной надежде и опоре. При этом их интересовало не столько само экономическое развитие России, как положительная цель и благо, сколько образование орудия революционной борьбы. Такова была революционная психология" (Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 79).

14 "Не удивительно, - писал И. А. Шумпетер, - что его немецкие и русские читатели - по аналогичной склонности (к философствованию. - Р. Н.) и в силу схожего образования - ухватились прежде всего за эти аспекты его учения, сделав их ключевыми для всей системы" (Шумпетер И. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С. 40).

15 Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 79.

стр. 92

Итак, каковы же плюсы и минусы раннего распространения марксизма в России? Распространение "вширь" произошло в гораздо большей степени, чем это позволяли внутренние экономические, социальные или культурные условия. Но та же российская действительность стала тормозом для распространения марксизма в России "вглубь", для его развития в целостной и адекватной первоисточнику форме.

В XX век Россия вошла, имея уже сравнительно длительную, но не глубокую традицию марксизма. Настоящие, последовательные марксисты, овладевшие марксизмом не как набором догм, а как творчески развивающимся учением, адекватно понимающие его методологию и теорию, исчислялись в России единицами. Преобладали же совершенно неадекватные, извращенные формы марксизма. Что не помешало, однако, русским большевикам перейти в 1917 г. от теории к практике, к реальному воплощению квазимарксистских идей на 1/6 части земного шара. Это произошло в результате своеобразной русификации марксизма.

Большевики для этого "творчески развили" Маркса, который фактически создал настоящий миф о пролетариате и его исторической роли в освобождении человечества. Именно этот миф и получил дальнейшее развитие на российской почве в трудах большевиков, и прежде всего В. И. Ленина. Дело в том, что пролетариат в России рос не так быстро, как хотелось большевикам. Получалось, что если освобождение рабочих будет делом рук самих же рабочих (как считал, например, Г. В. Плеханов), ждать придется довольно долго. В этих условиях Ленин создает учение о партии нового типа, в котором происходит соединение марксизма с традициями русской революционности, и революционный волюнтаризм приходит на смену его книжно-кабинетному истолкованию. Фактически обосновывается пролетарская революция в крестьянской стране, где мессианскую роль пролетариата выполняет хорошо организованная кучка революционеров, выступающая "от его имени и по его поручению". "Ленин, - писал Н. А. Бердяев, - вернулся по-новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден был повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма"16.

"Народный" (вульгаризированный) марксизм, или Развитие марксизма "вширь"

Мы уже отмечали выше, что первоначально в России распространение идей марксизма происходило, главным образом, "вширь". Что же касается распространения идей марксизма "вглубь", то здесь

16Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 89. Подробнее о традициях русской революционной мысли и предпосылках этой эволюции марксизма см.: Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову. М.: Изд-во МГУ, 1967.

стр. 93

не только в России, но и в большинстве стран успехи были довольно скромные. Это объясняется, прежде всего, непримиримым отношением основоположника научного коммунизма к своим оппонентам. "К своим политическим врагам, - писал М. И. Туган-Барановский, - Маркс был беспощаден; а врагом его было сделаться легко - для этого было достаточно не быть его последователем. Одной из самых грустных страниц биографии великого экономиста является его отношение к разным выдающимся людям, с которыми его сталкивала судьба и с которыми он расходился во взглядах. Все полемические столкновения Маркса отличаются чрезвычайным избытком личной злобы к противнику и производят тягостное впечатление своим недостатком морального такта. Трудно указать другого такого мастера в уничтожении противника путем выражения ему самого язвительного презрения и трудно указать другого писателя, пускавшего это орудие в ход так часто и так охотно"17.

Почему же Марксу "не повезло" и с учениками? Наверное, прежде всего потому, что он искал их в среде рабочего класса. "...Для миллионов человеческих сердец учение Маркса о земном социалистическом рае означало новый луч света и новый смысл жизни, - писал Шумпетер. - Неважно, что почти все эти миллионы были не в состоянии понять и оценить учение в его истинном значении. Такова судьба всех учений"18.

Те немногие, кто вышел не из рабочей среды, к сожалению, не имели фундаментального экономического образования. Не секрет, что даже учившийся всю свою жизнь Фридрих Энгельс университетского образования так и не получил. Как справедливо заметил Шумпетер, "интеллектуально и в особенности как теоретик он стоял значительно ниже Маркса. Нельзя даже быть уверенным в том, что он всегда понимал смысл его учения. Поэтому к его интерпретации следует подходить осторожно"19.

Еще жестче вклад Энгельса характеризуют Жан-Мари Альбертини и Ахмед Силем. "Друг, соратник, меценат Маркса, он был первым его вульгаризатором. ...Энгельс умел указать, упростить, пояснить и избежать того, что ему казалось слишком спорным. В последний период жизни Маркса, почти затворнический, был его глашатаем. В общем, он осуществил переформулирование, которое позволило марксизму распространиться"20.

Что же касается двух зятьев Маркса, то ему, по его мнению, с ними явно не повезло. Шарля Лонге (1839 - 1903) он называет "последним прудонистом", а Поля Лафарга (1842 - 1911) - "последним бланкинистом". Даже выделявшийся своей начитанностью Каутский (1854 - 1938), еще один сподвижник Маркса, показался ему сначала "мелкой посредственностью". Тем не менее влияние популяризаторов и вульгаризаторов трудно недооценить. Именно они способствовали распространению народного марксизма, который является уникальным социальным феноменом, сравнимым разве что с распространением ми-

17 Туган-Барановский М. И. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН, 1996. С. 203.

18 Шумпетер И. А. Указ. соч. С. 37.

19Там же. С. 78.

20 Альбертини Ж. -М., Силем А. Понимать экономические теории. Маленький справочник больших течений. М.: Аристей, 1996. С. 104.

стр. 94

ровых религий! Не случайно первоначальной задачей популяризаторов стала систематизация марксизма. В 1893 г. появляется статья Ф. Меринга (1846 - 1919) "Исторический материализм", в 1895 г. - книга Г. В. Плеханова (1856 - 1918) "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", в 1896 г. - работа А. Лабриолы (1843 - 1904) "Очерки материалистического понимания истории". Все они были родом из экономически отсталых южных или восточных районов Европы. Все переписывались с Энгельсом, который оказал решающее влияние на становление их марксистских взглядов.

Работа Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" оказала большое влияние на социал-демократическую литературу. Идеи Энгельса отразились в книге Лафарга "Собственность и ее происхождение" (1895), в монографии Р. Люксембург (1870 - 1919) "Введение в политическую экономию" (написанной в 1907 - 1913 гг. и опубликованной в 1925 г.) и в работах других авторов. Они сосредоточивали свое внимание главным образом на обосновании материализма в исследовании отношений и исторически преходящего характера частной собственности. При этом собственность рассматривалась, как правило, не через систему производственных отношений (как в "Капитале" Маркса), а трактовалась как отдельное отношение (собственность на предметы личного пользования, собственность на орудия производства, собственность на капитал)21.

Популяризируя взгляды Маркса, Лафарг и Меринг, как справедливо отмечает Б. А. Чагин, преимущественно останавливаются на обосновании тезиса о зависимости политических и идеологических надстроек в обществе от его экономического основания. Лафарг в этой связи даже говорил о материалистическом понимании истории как об "экономическом материализме". В этом отношении и для Меринга была характерна известная прямолинейность, на что указывал Энгельс после прочтения меринговской "Легенды о Лессинге"22.

Всякий отход от узкоэкономического объективизма воспринимался не только академическими учеными, но и социал-демократическими теоретиками как отступление от исторического материализма, отказ от основных заповедей марксизма. Наглядный пример - критика положения Энгельса о двух сторонах производства и воспроизводства непосредственной жизни (производство средств жизни и производство самого человека), о характере их соотношения на ранних этапах развития человеческого общества23. Историки и социологи П. Вейзенгрюн (Германия), Н. И. Кареев и Н. К. Михайловский (Россия), а позднее и немецкие социал-демократы К. Каутский и Г. Кунов сочли это замечание Энгельса вынужденной уступкой, отступлением от материализма, сделанным под влиянием книги Л. Г. Моргана24.

21 См., например: Лафарг П. "За" и "против" коммунизма: Собственность и ее происхождение М.: Госкомиздат, 1959. С. 39 - 45.

22 Чагин Б. А. Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теории марксизма. Л.: Наука, 1977. С. 16.

23 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 25 - 26.

24 См.: Weisengrun P. Die Entwicklungsgesetze der Menschheit. Leipzig: Wigand, 1888. S. 170; Кареев Н. И. Экономический материализм в истории // Вестник Европы. 1894. Авг. С. 601; Михайловский Н. К. Литература и жизнь // Русское богатство. 1894. N 1. С. 108 - 109; Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе // Соч. Т. XII. М.; Пг.: Госиздат, 1923. С. 119; Кунов Г. Марксова теория исторического прогресса общества и государства. Т. 2. М. -Л., 1930. С. 121 - 124.

стр. 95

"Производство людей, - поучал Каутский Энгельса, - фактор не равносильный производству средств существования, а зависящий от него"25. В 1940-е годы эта критика была перенесена в марксистскую литературу26.

Механистическое обоснование материализма в познании социально-экономических явлений, акцент на изучении истории как естественно-исторического процесса привели к недооценке общественной практики и ее роли в преобразовании и развитии общества. Понимание истории как результата деятельности людей оказалось в тени. Это типично не только для Каутского, но и в какой-то мере для крупнейшего среди социал-демократов философа - Г. В. Плеханова.

Характеризуя материалистическое понимание истории, Плеханов всегда стремился найти конечную причину общественного развития. "Если бы мы захотели кратко выразить взгляд Маркса-Энгельса на отношение знаменитого теперь "основания" к не менее знаменитой "надстройке", - писал Плеханов, - то у нас получилось бы вот что:

1) состояние производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально-политический строй, выросший на данной экономической "основе";

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека;

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики"27. Формула Плеханова материалистична, однако этот материализм недостаточно диалектичен. И дело даже не в отдельной нечеткости формулировок (состояние производительных сил и т. д.), а в том, что не показана диалектика взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, роль классовой борьбы, не отражены правовые институты, односторонне представлены формы общественного сознания. Поэтому неудивительно, что из этой краткой формулировки исчезли такие фундаментальные для марксизма понятия, как способ производства и общественно-экономическая формация.

Непонимание взаимообусловленного отношения производительных сил и производственных отношений ставило перед Плехановым вопрос о конечной причине развития производительных сил. Такую первооснову он находил в географической среде. Конечно, Плеханов был далек от географического детерминизма и прекрасно понимал, что "географическая среда влияет на человека через общественную", что "географическая среда совсем иначе влияла на германцев времен Цезаря, чем влияет она на нынешних обитателей Англии". Тем не менее он полагал, что "развитие производительных сил само определяется свойствами окружающей людей географической среды"28.

Именно благодаря Плеханову взгляд на орудия труда как на определяющий момент производительных сил получил широкое распространение. Включая в производительные силы предмет труда, он особо выделяет значение орудий труда. "Вот почему, - пишет он, - точ-

25 Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе // Соч. Т. XII. М.; Пг., 1923. С. 119.

26 См.: Светлов В. О книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" // Большевик. 1940. N 24. С. 58.

27 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. М.: Госполитиздат; Соцэкгиз, 1956 - 1958. Т. 3. С. 179 - 180.

28 Там же. Т. 1. С. 689.

стр. 96

нее будет говорить не о развитии орудий труда, а вообще о развитии средств производства, производительных сил, хотя совершенно несомненно, что самая важная роль в этом развитии принадлежит или, по крайней мере, принадлежала до сих пор (до появления важных химических производств) именно орудиям труда"29. Абсолютизация роли средств производства объективно способствовала недооценке трудящихся как главной производительной силы.

Против объективистской трактовки марксизма и сведения его к экономическому материализму выступил А. А. Богданов (1873 - 1929). В отличие от Плеханова центральным понятием философии марксизма Богданов считал практику, активность и живой труд30. Разделяя взгляды Богданова, А. В. Луначарский (1878 - 1933) полагал, что его философия - это возвращение к "настоящему, невульгаризированному, неплеханизированному Марксу"31.

Любопытно, что и второе поколение марксистов вышло из Восточной и Центральной Европы. Это были более подготовленные марксисты, которые написали свои крупные работы еще до Первой мировой войны. Именно им предстояло сыграть решающую роль в руководстве национальными рабочими партиями. Эти люди не были кабинетными учеными, они стремились соединить марксистскую теорию с практикой рабочего движения. Теория им была нужна для обоснования практических действий. Многие из них по-своему интерпретировали учение Маркса: Рудольф Гильфердинг (1877 - 1941), Жан Жорес (1859 - 1914), Отто Бауэр (1881 - 1938), а также Владимир Ульянов, Лев Бронштейн, Николай Бухарин. И именно благодаря их деятельности миллионы людей приняли анализ реальности, прямо или косвенно вытекающий из марксизма. Это стало одним из важнейших факторов, предопределившим развитие марксизма в XX в.

В начале XX в. появляются работы, пытающиеся развивать марксизм в направлении "отраслевом" (работы Каутского по аграрному или Бауэра - по национальному вопросам) или "национальном" (Ленин). Во второе десятилетие появляются и более сложные произведения, пытающиеся отразить новые явления капитализма. Это прежде всего работы по империализму: "Финансовый капитал" Гильфердинга (1910), "Накопление капитала" Люксембург (1913), "Империализм и мировая экономика" Бухарина (1915), "Империализм, как высшая стадия капитализма" Ленина (1917). Несмотря на очевидные достижения, эти работы не были прямым продолжением "Капитала". В них не развивалась система категорий и законов "Капитала", а дополнялись или конкретизировались отдельные тенденции, подмеченные Марксом. К сожалению, они были гораздо ниже по уровню. Дело в том, что ни Плеханов, ни Каутский, ни даже Ленин не поняли диалектики "Капитала". Это наглядно видно по их работам: "Наши разногласия" (1885) Плеханова, "Аграрный вопрос" (1899) Каутского, "Развитие капи-

29 Плеханов Г. В. Указ. соч. Т. 1. С. 609.

30 См.: Богданов А. Философия живого опыта. Популярные очерки. СПб., 1913. С. 197 - 198.

31 Цит. по: Пустарнаков В. Ф. "Капитал" К. Маркса и философская мысль в России (конец XIX-начало XX в.) М.: Наука, 1974. С. 260

стр. 97

Развитие революционного активизма и "народного" марксизма

Источник: составлено по: Альбертини Ж. М., Силем А. Понимать экономические теории. С. 114.

Рис. 3

стр. 98

тализма в России" (1899) Ленина32 и "Накопление капитала" (1913) Люксембург. Неудивительно, что в 1914 г. Ленин напишет: "...нельзя вполне понять "Капитала" Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял "Капитал" К. Маркса 1/2 века спустя!!"33

Конечно, Маркс не повинен в том, что написали его ученики, однако они развивали традиции марксистского активизма и волюнтаризма. Ведь это Маркс считал, что дело не только в том, чтобы объяснить мир, но и в том, чтобы изменить его; в том, чтобы "экспроприировать экспроприаторов"34. Из этого революционного активизма выросли и теория перманентной революции Троцкого, и диктатура пролетариата в трактовке Ленина, и экономический волюнтаризм Е. А. Преображенского (1886 - 1937), и практика построения социализма в одной стране И. В. Сталина, и "культурная революция" Мао Дзэдуна, и многие другие ультрареволюционные концепции. Весьма схематично развитие вульгаризированного марксизма, связанное с подготовкой и обоснованием революционного преобразования мира, может быть представлено в следующем виде (см. рис. 3).

Академический ("западный") марксизм, или Развитие марксизма "вглубь"

Энгельс в речи на похоронах Маркса в качестве крупнейших его достижений выделяет два открытия: материалистическое понимание истории и закон движения современного капиталистического способа производства - производство прибавочной стоимости35. Мы уже показали выше, что теория прибавочной стоимости не произвела большого впечатления на западную экономическую науку в XIX - первой половине XX в. Однако, может быть, с годами ситуация изменилась?

Повысился ли интерес к экономическому учению К. Маркса в академической неоклассической науке развитых стран в конце XX в.? Скорее нет, чем да. Он оказался на периферии основного направления экономической мысли, которая пошла другим путем. Развитие марксистского анализа капитализма имеет определенные достижения, связанные с конкретизацией и дальнейшим развитием теории накопления капитала - исследованием экономических циклов перепроизводства, теории империализма, глобализации экономики и возникшими в этой связи проблемами взаимоотношений центра и периферии (см. рис. 4).

Совсем иная ситуация произошла с первым открытием Маркса. Интерес к нему с годами скорее возрастал, чем падал. Новые поколения марксистов: Д. Лукач (1885 - 1971), К. Корш (1886 - 1961), А. Грамши (1881 - 1937), В. Беньямин (1892 - 1940), М. Хоркхаймер

32 Подробнее см.: Нуреев Р. М. Развитие капитализма в России: первый ленинский шаг от схематизма к реальности (возвращаясь к напечатанному) // Развитие капитализма в России - 100 лет спустя. / Осипов Ю. М., Иншаков О. В., Зотова Е. С. (ред.) М.; Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 1999. С. 87 - 112.

33 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 162.

34 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4; Т. 23. С. 773.

35 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 350 - 351.

стр. 99

Академический марксизм: развитие анализа капитализма

Источник: составлено по: Альбертини Ж. М., Силем А. Указ. соч. С. 132.

Рис. 4

стр. 100

(1895 - 1973), Г. делла Вольпе (1895 - 1968), Г. Маркузе (1898 - 1979), А. Лефевр (1905 - 1991), Т. Адорно (1903 - 1969), Л. Альтюссер (1918 - 1990) - создали совершенно иную интеллектуальную среду для развития марксизма. С начала 1920-х годов европейский марксизм все больше перемещается на Запад: в Германию, Францию и Италию. Хотя первые марксисты этого поколения (Лукач, Корш и Грамши) изначально были крупными политическими лидерами в своих партиях, постепенно они отошли от практических дел, сконцентрировавшись на вопросах теории. Это еще более характерно для младшего поколения. Будучи неординарными личностями, они никак не могли уложить свое творчество в прокрустово ложе Коммунистического Интернационала. В 1920-е годы впервые возникает центр марксистских исследований в капиталистической стране - Институт социальных исследований во Франкфурте, который поддерживал регулярные контакты с Институтом Маркса-Энгельса в Москве. Результатом этого сотрудничества стало начало издания Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Первый том вышел во Франкфурте уже в 1927 г.

После прихода к власти нацистов в 1933 г. Институт социальных исследований перемещается в США и существует в рамках Колумбийского университета в Нью-Йорке, а после войны снова возвращается во Франкфурт (в 1949 - 1950 гг.). Деятельность Института была направлена на деполитизацию теоретических исследований. Фактически отделение теории от политики способствовало углублению марксистского анализа. Однако в центре исследований западных марксистов оказались не экономические, а философские проблемы. Маркс был философом среди экономистов и экономистом среди философов. Любопытно, что первая составляющая его творчества (философия) оказалась глубже и интереснее для потомков, чем вторая (экономика). "Парадоксально, но западный марксизм в целом развивался в обратном эволюции Маркса направлении. Если основатель исторического материализма постепенно шел от философии к политике и затем к экономике как основной области исследования, то последователи школы, возникшей после 1920 г., чаще стали отходить от экономики и политики и концентрировать свое внимание на философии, практически не занимаясь тем, что особенно интересовало Маркса в пору его зрелости"36.

После всплеска леворадикальных настроений в конце 1960-х годов возник новый интерес к неортодоксальному марксизму среди альтернативных мейнстриму течений37. То, что на первый взгляд было в тени, постепенно стало интересным, однако, как правило, больше философам, социологам, историкам, политологам и другим представителям смежных дисциплин, чем экономистам.

Методологов "Капитал" заинтересовал как первый успешный опыт применения диалектики к политической экономии. Новые принципы систематизации категорий стали интересны последующим поколениям. Здесь оказалось интересным все: и формальная логика как предпосылка и момент диалектики, и метод восхождения от абстракт-

36Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М.: Интер-Версо, 1991. С. 64 - 65.

37 Подробнее об академическом марксизме см. в настоящем номере статью: Райт Э. О. Что такое аналитический марксизм?

стр. 101

ного к конкретному в "Капитале", и роль антиномий в процессе познания, а также их отражение в экономической системе, и "Капитал" как открытая система познания.

Историков мысли "Капитал" всегда привлекал как критика политической экономии, как образец бережного отношения к истории экономической мысли, скрупулезного использования источников, как попытка написания истории политической экономии по образцу и подобию "Истории философии" Гегеля (то есть как история рыночной экономики, "взятая в необходимости", как история, воспроизводящаяся в развитом предмете).

Социологов привлекли идеи Маркса об основных формах экономических отношений и ступенях развития личности: диалектика взаимодействия природы и общества, единство собственности и труда, а также взаимосвязь индивида и общности, в которой Маркс выделял следующие ступени развития: личная зависимость, личная независимость, основанная на вещной зависимости, свободная индивидуальность38 - всестороннее развитие каждого как условие развития всех, концепция всестороннего развития личности ("по ту сторону материального производства") как предпосылка и элемент современного постиндустриального общества39.

Для специалистов по экономической истории и компаративистике представляет несомненный интерес метод единства исторического и логического, взаимосвязь технико-экономического и социально-экономического анализа, диалектика производительных сил и производственных отношений40, единство формационного и цивилизационного подходов, история как естественно-исторический процесс и как результат деятельности людей, следовательно, больше политическая экономия в широком, чем в узком смысле слова41.

Для институционалистов несомненный интерес представляет новый подход к анализу экономики и права, впервые реализованный в полном объеме в "Капитале". К. Маркс фактически выступает как предшественник институционализма. Он реализует новый подход к анализу экономической природы частной собственности, отличный

38 Подробнее см.: Нуреев Р. М. К. Маркс об основных формах производственных отношений и развитии личности // Вопросы философии. 1983. N 5.

39 В этой связи трудно согласиться с М. И. Туган-Барановским, что "в истории философии для нашего доктора философии почти нет места" (Туган-Барановский М. И. Указ. соч. С. 204).

40 "Несмотря на то что по истории технологии и связи технологии с экономическим процессом написано немало замечательной литературы, этот вопрос, по существу, остался за рамками какого-либо корпуса теории. Исключение составляют труды Карла Маркса, который попытался соединить технологические изменения с институциональными изменениями. Разработка Марксом вопроса о связи производительных сил (под которыми он обычно понимал состояние технологии) с производственными отношениями (под которыми он понимал различные аспекты человеческой организации и особенно права собственности) представляла собой пионерные усилия, направленные на соединение пределов и ограничений технологии с пределами и ограничениями человеческой организации" (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997. С. 168).

41 "Он был первым экономистом высокого ранга, увидевшим и последовательно учившим других тому, как экономическую теорию можно превратить в исторический анализ и как историческое повествование можно обратить в histoire raisonnee (обоснование истории - фр.)" (Шумпетер И. А. Указ. соч. С. 83 - 84).

стр. 102

и от подхода классиков политической экономии, и от леворадикальных критиков этой собственности типа П. -Ж. Прудона. Конечно, марксистская и неоиституциональная теории прав собственности существенно отличаются друг от друга. Однако до сих пор представляет интерес проделанный Марксом анализ отчуждения и фетишизма в условиях рыночной экономики, овеществления лиц и персонификации вещей.

Несомненен и вклад Маркса в становление теории межотраслевого баланса. Конечно, Маркс выступает здесь как ученик Ф. Кенэ. Любопытно, что его абстрактная и конкретная теория воспроизводства оказались более универсальными, чем схемы Ленина, которые не выдержали испытания временем, предопределив гипертрофированное развитие первого подразделения в ущерб второму. Непонятая с позиции неоклассической теории равновесия марксистская теория экономических кризисов получила своеобразное развитие в теории Шумпетера (1939 г.).

Проявляет ли интерес к К. Марксу академическая наука развивающихся стран? Скорее да, чем нет. В условиях кризиса неоклассики на периферии капиталистического мира постулаты рационального поведения, на которых основаны современные микро- и макроэкономика, практически не работают. Здесь очевиднее плюсы и минусы развития капитализма42 и отражающей это развитие неоклассики. Здесь очевиднее проблемы бедности и богатства, статический характер современной западной науки. Отсюда нагляднее видны изъяны современного экономико-математического моделирования, опирающегося на теорию рационального выбора.

Маркс интересен везде, где осуществляются поиски альтернативы неоклассике. Неудивительно влияние марксизма на молодую историческую школу (В. Зомбарт) и австрийскую экономику (О. Бём-Баверк), на традиционный (Т. Веблен, К. Поланьи, Г. Мюрдаль) и новый институционализм (право и экономика), новую экономическую историю (Д. Норт43, Н. Розенберг44) и эволюционную экономику (Шумпетер), посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа) и леворадикальную экономику (П. Баран, А. Эммануэль, И. Валлерстайн).

Таким образом, исторические судьбы марксизма оказались далеко не однозначными. Чрезвычайная популярность теории, попытка ее сразу и непосредственно применить на практике, к сожалению, сыграли с ней злую шутку, и она была обращена не во благо человечества. Хочется надеяться, что спокойное, академическое изучение марксизма поможет хотя бы частично реабилитировать его в глазах современников и потомков и использовать его потенциал для решения тех проблем, которые историческое развитие ставит перед людьми.

42 "Мы ...страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития, - писал К. Маркс в "Капитале". - Наряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие того, что продолжают прозябать стародавние, изжившие себя способы производства и сопутствующие им устарелые общественные и политические отношения" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 9).

43 См. North D. Is it Worth Making Sense of Marx? // Inquiry. 1986. Vol. 29, No 1. P. 57 - 64.

44 Rosenberg N. Karl Marx on the Economic Role of Science // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82, No 4. P. 713 - 728.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-СУДЬБЫ-УЧЕНИЯ-КАРЛА-МАРКСА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Mikhail LetoshinContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Letoshin

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Р. НУРЕЕВ, ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ УЧЕНИЯ КАРЛА МАРКСА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 18.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-СУДЬБЫ-УЧЕНИЯ-КАРЛА-МАРКСА (date of access: 17.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Р. НУРЕЕВ:

Р. НУРЕЕВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Mikhail Letoshin
Tomsk, Russia
1530 views rating
18.09.2015 (1460 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
Российское онлайн-казино предлагает нам игры производства NetEntertaiment, Microgaiming и других менее известных разработчиков.
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
Рассматривается гравитационное поле, как энергетическая структура взаимодействия гравитирующих объектов. Предлагается расчёт гравитационных взаимодействий с точки зрения гравитационного потенциала взаимодействия частиц. Даны определения потенциала гравитационного пля. Вводится понятие ГРАДИЕНТА гравитационного потенциала взаимодействующих частиц. Вычислена энергия Вселенной, которая является постоянной величиной.
Catalog: Физика 
6 days ago · From Владимир Груздов
В событиях электорального Майдана 2019 года, приведшего к власти команду Зеленского, прямо явила себя Мать живущих Луна, устремив Украину, корабль наш, стезею Добра.
Catalog: Философия 
7 days ago · From Олег Ермаков
Симультанный синестетический образ "Музыка красоты", созданный Ириной Мирошник для синестетической музыкотерапии, объединяет комплементарные (взаимодополняющие) и скоординированные художественные образы: изобразительный — картина «Рождение Венеры» Сандро Боттичелли и музыкальный — «Музыка Первичного Океана» Ирины Мирошник. Создание симультанных (от франц. simultane — одновременный) художественных образов в синестетических композициях — это новая тенденция персоналистической культуры будущего — синестетический симультанизм. Синестетический симультанизм основывается на законах и принципах Координационной парадигмы развития (КПР), как общенаучной теории координации, альтернативной диалектике и метафизике.
Причина утраты людьми смысла древних имен. The reason of loss of the meaning of ancient names by people.
Catalog: Философия 
15 days ago · From Олег Ермаков
За последние месяцы международным общественным мнением очередной раз была выражена крайняя обеспокоенность напряженностью в споре о суверенитете в Южно-Китайском море, внезапно обострившемся после ряда внезапных и необоснованных действий Китая в районе ЮКМ
20 days ago · From Марина Тригубенко
3 июля 2019 года крупнейшее исследовательское судно Китая «Морская геология 8» в сопровождении двух тяжелых кораблей береговой охраны и целой флотилии вспомогательных судов незаконно вошла в район отмели Ты Тинь в блоке 06-01 в юго-западной части архипелага Спратли, расположенный в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и континентальном шельфе в Южно-Китайском море. Ряд китайских морских судов спровоцировали действия против вьетнамской береговой охраны вокруг буровой установки проекта Нам Кон Шон - проект совместного предприятия Вьетнама с Россией. Китайские морские геологи сразу начали проводить сейсмические исследования дна. Одновременно они потребовали вывода оттуда японской буровой платформы Хакури 5, которая по контракту с «Роснефтью» и «Петровьетнам» уже более месяца ведёт разведочное бурение в этом же месте.
26 days ago · From Марина Тригубенко

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ УЧЕНИЯ КАРЛА МАРКСА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones