Просеминары как один из методов учебной работы известны в практике как дореволюционной высшей школы, так и советских вузов, но печатных работ, подытоживающих практику просеминарской работы, у нас почти нет. Объясняется это тем, что каждый вузовский преподаватель работал по-своему, его опыт считался личным делом, не обсуждался, не делался общественным достоянием, а тем более не публиковался в печати.

В прошлом учебном году в связи с проведением просеминарских занятий по ряду дисциплин появились некоторые материалы, касающиеся вопросов содержаний и характера просеминарских работ в вузах. Нам известны по крайней мере три методических разработки на эту тему: а) указания Наркомпроса РСФСР, б) материалы, составленные Калининским пединститутом и в) тезисы доклада о методах семинарской работы по историческим дисциплинам, сделанного на курсах для директоров педвузов в Ленинграде. За исключением последних тезисов все имеющиеся материалы не говорят специально об исторических дисциплинах; к тому же почти все методические разработки большей частью затрагивают вопросы вузовской методики в общих чертах.

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая с. г. о преподавании гражданской истории в школе бесспорно должно способствовать активизации работы над методами преподавания в вузах применительно к отдельным дисциплинам. Общие указания есть. Их немало. Теперь нужна детальная работа по каждой дисциплине, работа углубленная, а не скольжение по поверхности, до настоящего времени наблюдавшееся в практике методической работы вузов. Необходимо теперь же организовать обмен опытом между вузами, подвергнуть анализу всю систему занятий по истории в связи с новыми планами исторических факультетов, выработанными Наркомпросом.

Не претендуя на то, чтобы полностью исчерпать вопрос, хотелось бы поделиться итогами опыта веления просеминаров, изложить свои взгляды на их содержание и организацию, установить, какими они должны быть в связи с новыми задачами подготовки преподавателя историка для средней школы.

Термин "просеминар" в прошлом учебном году объединял самые разнородные виды занятий: работу с книгой (по не учебникам), работу с источником, повторение и закрепление материала лекций и т. д.

Не отрицая пользы, а подчас и необходимости различного рода способов укрепления пройденного материала и его расширения, в особенности с аудиторией, имеющей недостаточную подготовку, вместе с тем нельзя считать это укрепление и расширение единственной целью просеминара.

Всякий метод работы в вузе должен соответствовать основный задачам высшего образования. По отношению к истории эти задачи могут быть сформулированы так: 1) научить студента на основе правильной научной методологии овладеть определенной суммой знаний, 2) дать представление об основных исторических источниках, 3) и основное - научить самостоятельно применять метод материалистической диалектики к исследование исторического процесса, чтобы студент не только знал его динамику (на основе изложения профессора или книги), но и сам мог разобраться в узловых вопросах по важнейшим источникам той или другой эпохи. Говоря коротко, суть высшего образования историка сводится к ответу на два вопроса: 1) где найти исторический источник и научную литературу по изучаемому вопросу и 2) как на основе исторического материализма понять, проанализировать и сделать самостоятельно обобщения.

Как ни странно, но в отношении исторического образования именно анализу составных элементов исторического знания - особенно источнику и основной научной литературе - не уделялось должного внимания, а потому и получалось положение, при котором молодой преподаватель-историк, вышедший из педвуза, не умел приложить теорию исторического материализма к практике, не умел в школе даже как следует использовать хрестоматии по истории.

Сравнивая историка с инженером, хочется спросить, каковы были бы знания инженера, если бы он студентом видел и изучал машины, но не умел чертить детали, из которых они состоят? А ведь в высшей педагогической школе дело обстояло именно так: "детали" и "составные части" исторического процесса не изучались, и конечно оканчивавшие курс в большинстве случаев не знали и не умели их применять.

В этой взаимной связи задач исторического образования и методов работы нужно рассматривать и вопрос о просеминарских занятиях по историческим дисциплинам.

Под просеминаром в условиях дореволюционного университетского преподавания разумелись самостоятельные упражнения студентов под руководством научного работника, в первичном анализе источников и основной литературы по той или другой эпохе или по отдельному вопросу, способствующие углубленному пониманию курса или отдельной проблемы. Огромным недостатком как просеминара, так и семинара было то, что студент работал только над своей темой, а при остальных только "присутствовал", иногда выступая в прениях.

Этот прежний опыт должен быть учтен и теперь при построении занятий просеминарского и семинарского типа.

Исходя из целей и задач высшего исторического образования, с одной стороны, и из недостатков организации просеминаров в прежнее время, с другой, определим содержание просеминарских работ и методику их организации и проведения.

На наш взгляд, содержание просеминарских работ должно состоять не в "разучивании" со студентами тем предшествовавших лекций, хотя бы с расширением объема материала. Не следует подменять этим выработку у студента навыков к самостоятельной работе с научной книгой. Содержание работы просеминара должно состоять: 1) из изучения основной литературы вопроса целью приобретения навыков в сопоставлении и критическом подходе к неверным научным взглядам тех или других авторов; 2) главное - в ознакомлении - параллельно с курсом - источниками, в приобретении уменья их интерпретировать и анализировать и 3) в приобретении навыков связывать изучаемое явление с наблюдениями из области "живой истории" (пережитки, памятники материальной культуры и т. п.) там,

где это возможно (курс истории доклассового общества, истории СССР, меньше - истории Запада).

Следует особенно подчеркнуть значение изучения исторических источников. Если не поставить дела именно так, то с уверенностью можно сказать, что студенты будут знать более или менее достаточно только тот круг источников, который впоследствии войдет в содержание семинара и темы дипломной работы. В остальных случаях знакомство будет "по-наслышке".

Может ли сколько-нибудь серьезно удовлетворить теперешняя постановка изучения источников в исторических курсах? На это в программах обычно отводилась двухчасовая лекция в начале курса (см. программы Наркомпроса по истории доклассового общества, Древнего Востока, античного общества) или же об источниках совсем не упоминалось (программы Наркомпроса по истории России и народов СССР).

Может ли это изучение серьезно заменить бывший в 1933 - 1934 учебном году, а в новом учебном плане 1934/1935 г. исторических отделений выпавший из плана специальный курс источниковедения? Конечно нет. Даже за 65 часов, отводившихся на этот курс, бесспорно можно дать только знание общих приемов подхода к источникам, но не ознакомить студентов с основными памятниками по отдельным эпохам, а тем более научить интерпретировать их. Следовательно упор на изучении исторических источников должен быть сделан в просеминарских занятиях.

Так решается вопрос о содержании просеминарских работ по истории.

Переходим теперь к их организации. Первым вопросом здесь является вопрос о том, как должны итти просеминары - параллельно общему курсу истории или отдельно от него. Принципиальное решение вопроса во многом зависит от привходящих факторов: уровня развития студентов, ведения курса и просеминара одним и тем же лицом или разными, возможности контакта тем курса и просеминара и т. д.

На I курсе нам казалось бы целесообразным просеминарские занятия вести после усвоения общего курса, когда в результате работы первого полугодия студент получит некоторый запас знаний, наблюдений.

Просеминар может вестись в конце семестра как занятие, углубляющее и дополняющее курс лекций и способствующее углубленному пониманию предмета.

На II и III курсах целесообразнее било бы вести просеминарские занятия параллельно прорабатываемым о делам курса истории.

Как строить просеминарские занятия? Здесь возможны две системы: первая - доклады студентов на определенные, заранее намеченные для каждого темы; вторая - работа каждого студента над определенным циклом источников эпохи, ведущаяся всей группой совместно под руководством преподавателя. Каждая из этих систем имеет свои достоинства и недостатки.

Первая система способствую более углубленному пониманию вопроса путем привлечения необходимой литературы в том размере, который не может уложиться в рамки учебного времени. Недостаток его - знаний студентом только одного изучаемого вопроса при слабой проработке остального материала, а иногда и при полной пассивности студента на протяжении всех занятий просеминара.

Вторая система - разбор и комментирование источника студентами в аудитории - бесспорно имеет то преимущество, что активности всей аудитории остается в течение всего периода занятий. Его дефектами являются: а) затруднения, вытекающие из недостатка времени на углубленный анализ источника и относящейся к нему литературы; б) мень-

шая ответственность студентов на поручаемый им для разработки вопрос.

Нам кажется, что недостаток первой системы, испытанной в практике вузов, более существенен. Недостатки второй - устранимы. Вот почему казалась бы целесообразной комбинация двух систем.

Приняв за основу просеминарских занятий разбор и комментирование источника, необходимо дополнить его докладами каждого студента по специальной, порученной ему теме.

При этом условии ход просеминарских занятий мог бы наметиться в следующих чертах:

1) Определение круга тем просеминарских работ. Они должны состоять в изучении главных источников каждой исторической эпохи, параллельно с читаемыми курсами (например в первом полугодии по общему курсу истории СССР - феодализм в древней Руси).

2) Отбор основных вопросов для проработки их по источникам с охватом наиболее типичных из них, но с привлечением литературы как вспомогательного материала к темам.

3) Поручение каждому студенту специального вопроса или полтемы для анализа и изучения с таким расчетом, чтобы все узловые вопросы темы были охвачены всей аудиторией.

4) Подготовка всех студентов к разбору темы-доклада путем ознакомления с текстом источника и с привлечением минимума дополнительной литературы.

5) Проведение просеминарского занятия, которое может состоять примерно из: а) анализа содержания источника докладчиком-студентом - при условии предварительного знакомства с ним всех студентов - и комментария, который к нему дается студентом, специально готовившимся к этой подтеме по основной литературе; б) высказываний аудитории; в) обобщений, поправок и оценки произведенной работы преподавателем и г) фиксации этих обобщений студентами.

Что же достигается при этой комбинированной системе просеминарских работ?

Во-первых, изучение всеми студентами всех основных источников темы просеминара; во-вторых, углубление работы путем привлечения научной литературы к каждой подтеме," делающееся достоянием всех студентов; в-третьих, максимальная активность всей аудитории на протяжении всего периода занятий, дающая возможность действительно полного и всестороннего углубления курса на основе изучения первоисточников.

Просеминар, построенный таким именно образом, будет в состоянии дать подлинное знание источников по каждой эпохе, являющееся базой, с одной стороны, для специализации по отдельным проблемам в семинарских занятиях на III и IV курсах, с другой стороны, обеспечит будущему преподавателю истории в средней школе возможность широкого применения хрестоматийного материала. Последнее поможет углублению знаний и устранению того ненормального положения, когда преподаватель в школе не решается применить хрестоматию из-за незнания источников или же из-за неумения правильно вскрыть классовый их характер.

Если просеминарские занятия от "разучивания материала", от "пережевывания" пройденного переедут к просеминару, являющемуся предварительной работой в лаборатории исторического знания, готовящей к на-

учной работе, если просеминарским работа, будет уделено внимание и время, то вопрос о качестве подготовляемого в педвузах преподавателя истории средней школы будет решен в положительном направлении.

Могут сказать, что все это хорошо для вновь организуемых исторических факультетов, но не дело педвузов заниматься столь углубленной работой, так как они готовят не исследователя, а педагога. На это надо ответить, что каждый советский педагог-историк должен быть в известной степени исследователем; противопоставлять научно-исследовательскую работу педагогической - неверно. Та и другая неразрывно связаны друг с другом.

Одна из очередных задача кафедр истории в данное время - это отбор круга тех основных источников, которые должны быть включены в работу просеминаров по каждому историческому курсу.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. ВЕРШИНСКИЙ:

Comments: