Libmonster ID: RU-9002
Author(s) of the publication: В. Л. ГАЛЬКЕВИЧ

В связи с труднодоступностью понимания сущности трансцендентного (Абсолютного) становится насущным вопрос, как при наличии достаточно компетентных специалистов оказалось невозможным достигнуть адекватного его схватывания. Автор предлагаемой концепции столкнулся с фактом, когда даже теологический смысл сверхреальности был доведен до приемлемого понимания по канонам теологии. Кстати, еще раз о Боге. Бог - это прежде всего собирательное понятие: он "всемогущ", "сверхсовершенен", "сверхразумен" и даже к нашему человеческому несчастью непостижим. Бог - двоякое понятие: с одной стороны, он действительно непостижим и поэтому представляет не меньший интерес для науки; с другой стороны, он "всемогущ", и поэтому оказался предметом веры. Именно поэтому философия (метафизика) исходного начала Сущего находилась и до сих пор находится между Сциллой и Харибдой, между истинным и ложным пониманием трансцендентного. Этого не избежали ни Платон, ни Аристотель, ни Августин, ни Кузанский Николай, ни вся классическая философия, равно как и многие современники из когорты, причастной к исследованиям метафизики трансцендентного.

Пытаясь выйти из подобной альтернативы, одни впадали в мистику, другие - в ложные посылки онтологического доказательств бытия Бога или запутывались в противоречиях теизма, пантеизма, софиологии. Спрашивается, можно ли рядовому читателю и даже специалисту вооружиться верой в то, что после всех перечисленных корифеев метафизики кто-то из наших современников вправе взять на себя смелость утверждать, что возможен кардинальный прорыв в метафизике первоначала, т.е. к пониманию подлинной необходимости возникновения Вселенной, всей объективной реаль-

стр. 179


ности в целом. Поэтому как бы "внезапно" свершившийся факт и даже то, что это могло свершиться в наше время, вызывает недоверие к автору выдвигаемой теории, осмелившегося утверждать, что совершен завершающий прорыв к трансцендентному.

Вызывающее тревогу массовое невосприятие решаемой, причем достаточно интересной, я бы сказал, захватывающей проблемы создает новую ситуацию в философии, согласно которой раскрытие необходимости первоначала Сущего есть не только задача экзотерического исследования, но и задача познавательно-антропологического значения. Не исключено, что само раскрытие истинной сущности первоначала (и начала) на какой-то период может оказаться предметом вынужденного сокрытия, камуфляжа ради политической и конфессиональной необходимости. Но современнику все же надо понять, что ответ на вопрос, почему и для чего возникла Вселенная - это резкий поворот в умах людей, социальные последствия которого непредсказуемы.

Теперь ряд вопросов к автору развиваемой им теории. Спрашивают: если Абсолютное, трансцендентное невыразимо в понятиях, то как объяснить при совершеннейшем отсутствии у него так называемого "признака" существования, при полном отсутствии собственного ("в себе") значения, появившуюся в нем потребность творить Сущее при полной непостижимости его как потусторонней сверхреальности? Отвечаю: главная причина массового невосприятия творческой способности трансцендентного состоит не только в том, что по своему статусу оно вообще непостижимо, но и в том, что сама же непостижимость его есть следствие субъективной ограниченности наших попыток достигнуть определенного отношения к нему, из которого, собственно, и складывается само понятие Абсолютного. Вместе с тем складывается и неизбежная фальсификация последнего, конкретность которого не может быть установлена одним фундаментальным определением подобно понятию материи. Это означает, что мы должны идти глубже субъективно ограниченной вынужденной формализации Абсолютного. Короче говоря, Абсолютное, чтобы стать неподверженным субъективным манипуляциям с ним, не должно иметь ни начала, ни конца своей актуализации. Отсюда вывод: Абсолютное - это бесконечный процесс и ничто другое. В этом мы убедимся ниже.

Далее спрашивают: если Абсолютное, образно говоря, не имеет ни рук ни ног, ни воли, то как оно могло "прицепиться" к началу Сущего, к реальному миру в целом и соучаствовать в его творении?

Отвечаю: как сказано выше, этот вопрос всегда был и до сих пор

стр. 180


остается камнем преткновения всех претендующих на звание философа. Все от Платона и до современной русской и немецкой классики, несмотря на глубокие прорывы к трансцендентному, оказались не в состоянии понять, как возникло Сущее или, говоря просто, как складывалась материальная Вселенная. Поэтому не будем спешить с полным ответом, а предоставим все последующие страницы конструктивному решению кардинального по своему масштабу вопроса.

Прежде чем представить Абсолютное непостижимым, необходимо довести его до подлинной (не субъективной) непостижимости, т.е. такой, как она осуществляется в самой действительности. Речь пойдет о полной деформализации Абсолютного. В дальнейшем мы будем называть ее актуализацией. Здесь проблема распадается на два познавательных поля: первое и главное из них ориентировано на завершение познания абсолютной истины самого Начала. Речь идет о том, как оно активировано и до сих пор активирует развитие всего Сущего. Второе поле познания ориентировано на бесконечное познание физической реальности в ее поступательном и бесконечном развитии. В этом поле нет абсолютных истин, а есть этапы познания в зависимости от бесконечного обновления самой реальности и нашего опыта.

Обозревая последние номера "Вопросов философии", мы натолкнулись на ряд суждений о книге "Все" Половинкина, который без всяких сомнений утверждает, что всеобщим и необходимым является только Бог и все его "могущество". Далее, полагая непривычное для нас освещение, благодаря введению в круг объясняющих оснований, автор книги предлагает нам принять в качестве основания Волю Божью. Автора книги нельзя винить в сползании на низшую вероисповедную ступень. Все это лишь общее следствие глубоко зашедшего в тупик кризиса философии, да и науки тоже, относительного понимания Вселенной как пока еще непознанного явления действительности.

В силу отсутствия хотя бы относительно приближенного к истине прорыва к трансцендентному, а также в силу удручающего своей недоступностью конструктивного перехода от трансцендентного к имманентному, к Сущему и возврат к бесплодным примитивизмам мифологии Всевышнего представляют собой социальную опасность. Это равносильно позорному возврату в средневековье. В завершение кое-кому не хватает лишь новых иезуитов и фундаменталистов.

В самом деле, ведь если Бог непостижим, то на любое название

стр. 181


его (то ли это Божество, то ли это Сверхразум, то ли это Иегова и Всевышний) никто попросту не имеет права или основания претендовать. Не располагая глубоким знанием, о ком и о чем идет речь, многие впадают в мистику и верят в "чудеса". Иногда удивляешься человеческой наивности, за которой проглядывают рецидивы дикости и невежества.

Несмотря на настойчивые увещевания Гегеля в том, что его философская система вершит собой важнейший этап развития философии, слабым местом его системы явилось недопустимое опредмечивание ряда понятий и категорий. Так, приняв бытие как антипод "чистого ничто", философ не заметил, что бытие в действительности является не только понятием, но и опредмеченной всеобщностью. Поэтому на фоне бытия "чистое ничто" не только невозможно, но попросту абсурдно как тождественная себе ни к чему не обязывающая пустота. Именно на основе ложного противопоставления "чистого бытия " "чистому ничто" Гегель построил свою пирамидальную структуру понятий, на острие которой возвышается Абсолютная идея. Приняв статус Абсолютной, идея, будучи предметным понятием, не могла не фальсифицировать и самое трансцендентное, Абсолютное.

Но Гегель пошел дальше, войдя в круг понятий, где не все оказалось благополучным. Так, соединив в одном понятии Идею и Абсолютное, Гегель невольно разрушил метафизический смысл трансцендентного, придав ему качество исходного духовного начала, которым оно не располагает.

Вышеизложенные замечания в адрес первоначальной ситуации по Гегелю преследуют цель показать, что Абсолютное - это не то понятие, каким можно манипулировать как предметным представлением. Одно должно быть ясно: оно представляет собой бесконечный процесс "реабилитации" (или точнее деформализации) его подлинной неисчерпаемой трансцендентности. Короче говоря, Абсолютное нельзя понять как некую определенность: оно есть чистый до идеальной прозрачности процесс без каких-либо посторонних попыток субъективного и духовного вмешательства.

Более доступным для характеризации Абсолютного является известное платоновское определение: так, если подменить в нем "Единое" на Абсолютное, последнее почти до наглядности через ряд отрицаний оказывается лишенным всяких признаков, оно не имеет частей, т.е. не есть целое, а это значит, что оно не имеет ни начала, ни конца. Но не имея никаких частей, оно не есть какая-нибудь фигура, т.е. оно не занимает никакого пространства, не

стр. 182


может двигаться, поскольку для движения необходимо изменение, т.е. множественность, к нему не применимы никакие признаки тождества, различия, подобия, его нельзя назвать и "ничем", так как "ничто" тоже есть некоторое высказывание. Оно есть выше всякого бытия.

Столь подробное перечисление того, чем Абсолютное не располагает, разумеется, понятно всем. Оно доходчиво, но грубо описывает то, что должно всегда оставаться трансцендентным "потусторонним". Недостаток ряда отрицательных "определений" состоит в том, что конструктивно они разрознены, поэтому не предоставляют возможности выделить из них наиболее характерные. Это создает ряд альтернатив, не позволяющих приступить к решению программы реконструкции системы деформализации Абсолютного. Такая реконструкция равносильна раскрытию объективной логики становления исходного начала Вселенной и превращения ее в систему.

То, что будет предложено читателю, опубликовано в ряде статей в журнале "Философские исследования". Цель этой статьи - сделать метафизику исходного начала более доступной тем, кто, независимо от своей специализации, имеет интерес к поставленной автором проблеме. Но особый интерес представляет и то, что метафизика начала в предлагаемом исследовании сочетается с рядом попыток обоснования некоторых астрофизических и космологических закономерностей развития мира в целом. Оно дается очень кратко и конспективно. Наиболее характерным из них явилась сама логика становления Вселенной как системы, обоснование ее звездной фрагментации и, что особенно важно, обоснование источников энергии звезд, а также явлений солнечной активности и ряд новых предложений.

Автор в ряде своих работ пришел к решающему выводу о том, что Вселенная - это ни что иное, как бесконечный процесс актуализации трансцендентного. Именно с этим метафизическим аншлагом, думается, станет более понятным то, что же веками оставалось за кадрами трудно постигаемой реальности. Короче, речь пойдет не только о "внутреннем" поступательном структурировании Вселенной, но и о раскрытии самого смысла ее возникновения. Оно и понятно, ведь огромная масштабность звездной составляющей Вселенной не может просто так - "взять и решиться" на собственное осуществление без "воздействия" каких-то особенностей Абсолютного. Иначе говоря, Вселенная должна согласовываться с определенной необходимостью, без которой взаимная связь особен-

стр. 183


ностей Абсолютного просто теряет смысл, какую-то объективную принудительность.

Перед тем, как представится возможность хоть как-то приблизиться к пониманию специфики решаемой проблемы, следует учитывать два априорно установленных метафизических условия.

Первое. Трансцендентное - это не только не предмет непосредственного созерцания, но и не духовное изъявление некоего мифического сверхразума, а формально непостижимая безосновная сверхреальность.

Второе. Система актуализации Абсолютного, т.е. сама Вселенная развертывается вне пространства и времени (!). Это важнейшее условие трудно воспринимается, но из него вытекает (как будет показано ниже) глубокий метафизический смысл необходимости существования и развития физической реальности. Строго придерживаясь этих априорно установленных условий, путь к познанию необходимых предпосылок начала Вселенной открыт и не представляет какой-то сверхтрудной задачи.

* * *

Итак, с чего же начинается метафизическая логика становления начала? В ответе на этот вопрос автор избрал наиболее короткий и доступный рассудку путь: вместо длинного ряда отрицательных определений Абсолютного была предпринята попытка сократить их число, но так, чтобы остались минимум два наиболее характерные отрицания, которые могли бы наглядно, но с логической строгостью дать читателю представление, о чем конкретно пойдет речь. Автором были установлены две логически рафинированные отрицательные особенности Абсолютного, а именно, отсутствие у него тождественности самому себе (несамотождественность) и отсутствие у него относительности к другому (безотносительность). Я не делаю из этого какой-то сверхновации, ибо уже русские религиозные философы В. Соловьев и С. Булгаков имели об этом достаточно ясное представление. Несколько иначе, но в том же духе выступали немецкие философы Фихте и Шеллинг. Например, Фихте, полагая Абсолютное "Я" как изначальную основу, посредством взаимного отрицания делимого "Я" и делимого "не-Я", основываясь на их отрицательностях, невольно получил некую замкнутость их противополагания, вследствие чего философ впал в неразрешимое противоречие. К сожалению, крайний субъективизм полаганий "Я" и "не-Я" как раз явился причиной незаконного вторжения в их противоречивое единство деструктивного момента

стр. 184


предметных отрицаний, с которыми нам еще долго придется бороться.

Однако Фихте не успокаивается на достигнутом, пытаясь решить трудную ситуацию. Так, субъективизм исходных понятий поставил философа перед необходимостью ограничения каждого из взаимоотрицающих понятий ("Я" и "не-Я"). Согласно Фихте искусственное взаимоограничение было вызвано необходимостью избежать их взаимного уничтожения. Однако при всем положительном отношении к подобной необходимости невольно было нарушено единство исходных понятий и, что особенно существенно, искажен смысл трансцендентности Абсолютного ("Абсолютного Я").

Продолжая анализ метафизики начала, автором было принято решение отойти от крайнего субъективизма Фихте и воспользоваться ранее принятыми нами формальными особенностями Абсолютного: несамотождественностъ и безотносительность. Поскольку же они представляют собой формальное единство по типу взаимной дополнительности, эти особенности исключают их взаимную противоречивость. Как видно из вышеизложенного, мы не совсем корректно исключаем субъективную роль и сущность противоречия из процесса структурирования исходного начала. Но именно это и только это исключение предоставило метафизике возможность продвинуться не только дальше в познании начала, но и оставить истории философские увлечения тождеством и различием "чистого бытия" и "чистого ничто".

Основным первоначальным метафизическим актом автора было решение элиминировать формализм отрицательностей двух особенностей Абсолютного. Как это сделать, подсказал Фихте: им была положена граница между особенностями ("Я" - "не-Я"), посредством которой нам представилась возможность снять формальную отрицательность несамотождественности и безотносительности Абсолютного. Тем самым произошел первый акт деформализации особенностей, что делает их более адекватными в качестве основополагающих элементов актуализации Абсолютного. Но уже здесь нас подстерегает очень важная предопределяющая нестыковка, а именно, воссоздание в самом начале неразделимой неразличимости особенностей. Здесь мы впервые касаемся самого ответственного метафизически ориентированного поворота к истине. Дело в том, что вне пространства и времени сложившаяся неразличимость особенностей не в состоянии непосредственно выполнить то, что по статусу трансцендентного каждая из них должна как-то преодо-

стр. 185


леть свою неразличимость и явственно обнаружить, так сказать, продемонстрировать свою исконную понятийную определенность. Кое-кому может представиться, что наше полагание границы между особенностями зашло в тупик. Как раз по поводу неразличимости был не менее озабочен и Шеллинг. Так, приняв за исходные противоположности (в нашем контексте - особенности), философ делает основополагающий вывод - до самой основы, до всякой двойственности должна быть некая безосновная сущность. А "поскольку она предшествует всем противоположностям, они не могут быть ни различимыми, ни наличествовать. Поэтому такая сущность не может быть определена как тождество обоих начал, а только как их абсолютная неразличимость".

Спрашивается, как выйти из жестких рамок неразличимости особенностей? Оказывается, это возможно при условии, что именно схваченная границей неразличимость несамотождественности и безотносительности сама представляет собой главную непротиворечивую (!) необходимость ее преодоления! Оно и понятно, ибо без снятия их неразличимости Абсолютное не может актуализироваться таким, каким оно бесконечно подвизается в основании, как подлинно трансцендентное и непостижимое.

* * *

Итак, мы подошли к более диффенцированному познанию Абсолютного, где раскрываются новые аспекты его системной актуализации.

Вспомним о том, что до сих пор мы были заняты лишь формальной стороной проблемы, где упиваясь непосредственной наглядностью того, что существует, мы невольно растеряли строгую объективность происходящих в действительности процессов, дойдя до вынужденной неразличимости особенностей Абсолютного. Разумеется, субъективно мы согласны с тем, что есть две формально скорректированные особенности. Но ведь Абсолютное, не имея ни рассудка, ни разума, не может удовлетвориться их формальными представлениями и зряшной понятийный раздельностью. Так образовался тупик формализации (оказалось, что она тоже была необходима для субъективного схватывания сущности происходящего).

Именно здесь мы переходим этот предел и входим в сферу трансцендентного, "потустороннего" (обратите на это внимание), где уже нет ни непосредственнстей, ни тождества, ни различия, ни существования. Что же происходит в потусторонней сфере, где

стр. 186


строго, но теперь уже без соучастия субъекта, как раз и завязывается как само исходное начало, так и прямое следствие его - становление Вселенной как системы. Наконец, мы впервые увидим то, что считается новым явлением в метафизике. Явление может кому-то в чем-то показаться спорным, но автор видит здесь другое: а именно перспективу полного раскрытия истинной сущности начала.

Воспользуемся тем, что граница между двумя особенностями Абсолютного, несмотря на ее кажущуюся предметность, конструктивно исполняет роль метафизического оператора его актуализации. Причем следует иметь в виду, что граница непосредственно никогда не полагается в собственном значении. Единственная ее функция состоит в том, что она благодаря присущей ей неразличимости особенностей собственно и создает некое подобие "источника" развития процесса актуализации. Однако еще раз подчеркиваю, что в сфере трансцендентного подлинный источник становления начала активизируется не противоречием, а только и только необходимостью снятия неразличимости особенностей. Смысл ситуации в том, что последняя как "черный ящик" своей нераздельностью по особенностям оказывается не в состоянии на одном и том же уровне актуализации осуществить непосредственное расчленение неразличимых особенностей, не нарушив при этом их трансцендентную непостижимость. Как видно, неслучайно открытая Шеллингом неразличимость исходных посылок в нашем случае фактически превращается (и это главное) в программу или, иначе говоря, в необходимость снятия ее, диктуемой неистинностью исходной неразличимости двух формально зафиксированных особенностей Абсолютного. Таким образом, становится совершенно очевидным, что "движущей силой" актуализации последнего является, еще раз напомним, не противоречие, а бездуховная программа снятия неразличимости, но не формального ее расчленения, а в чисто метафизическом смысле этого слова.

Важно не упустить тот момент, когда снятие исходной неразличимости происходит посредством заданного предшествующей программой замещения ее двумя новыми границами, за кадрами которых подвизаются такие же две неразличимости, как и исходная, которая, будучи снятой, уже "исчезла", но "след" ее все же запечатлен распадом на две новые границы. Но это, так сказать, для наглядности. Новая граница снимает предшествующую в строгом предположении, что она комплексно связана последовательностью с другой (третьей) границей (условно назовем ее дубликатом), т.е.

стр. 187


новая граница снимает исходную не как одна из двух новых границ, а в значении комплексной последовательности двух ее новых значений. Спрашивается, почему это так важно в логике реконструкции исходного начала? Говоря более доступно, суть дела в том, что если бы опосредование исходной границы происходило всего одной границей, то мы никогда бы не увидели поступательного развертывания системы, актуализации Абсолютного. Это и понятно, ведь с подобной монотонностью замещения (снятия) одной границы другой мы снова впали бы в ложное тождество без необходимого различия их значений не только по дистанции от начала, но и между собой.

Здесь наиболее четко проявляется чисто метафизическое решение поставленных вопросов. Возникающие при этом трудности свидетельствуют о том, что непосредственное раздвоение исходной границы или Абсолютного по типу формального распада на уровне трансцендентного невозможно. Об этом знали уже в буддизме, где индийское слово "адвайте" означает нераздвоенность брахмана. И что удивительно, как это напоминает Шеллинга. Иными словами, Абсолютное никогда не подвергается непосредственному раздвоению, подобно так называемому раздвоению "единого на противоположности". Однако вопрос, как достигнуть хотя бы относительного преодоления неразличимости, до сих пор оставался открытым. Теперь не надо больших усилий ума и воли, чтобы понять, что относительное преодоление неразличимости особенностей происходит благодаря двум комплексно запраграммрованным последовательностям границ (условно между границей и ее дубликатом). Тем самым становится понятным, почему комплексный характер двух запрограммированных границ (для снятия исходной) как раз и делает возможным и необходимым их взаимное расторжение_по разным уровням и ветвям складывающегося логического каркаса Вселенной, имитирующего собой последовательно развивающуюся внепространственную (!) систему актуализации. Фактически это означает, что расторжение границы и ее дубликата по разным уровням вызвано необходимостью слежения исходного начала, уже исчезнувшего, благодаря его снятию как непосредственно и логически непреодолимой неразличимости. Именно это невольно делает снимающую границу нетождественной себе, поскольку, будучи комплексно с ней задействованным, дубликат своим отторжением на другой уровень системы упреждает ее формальную самотождественность, а сам становится теперь безотносительным к комплексно сопряженной с ним границей. Обратите внима-

стр. 188


ние: именно так на уровне трансцендентного, вопреки формализмам потусторонности как раз и складывается реальная возможность относительного преодоления, так сказать, "окольным путем" неразличимости особенностей Абсолютного, не исключая при этом его формальную непостижимость. Вот в чем, собственно, и заключается тайна метафизического преодоления неразличимости особенностей. Это узловой момент актуализации Абсолютного. Что касается программной сопряженности опосредствующих границ и дубликатов, они по статусу, сохранив в себе свои неразличимости, снова создают ситуацию бесконечного продолжения их расторжений по разным уровням и ветвям в рамках складывающейся системы актуализации. Для адекватного понимания метафизики развивающейся системы Вселенной следует строго учитывать тот факт, что весь процесс актуализации укладывается в значения одной-единственной границы, которая структурирует элементы каждой отдельно взятой системы актуализации.

То, что далее происходит в процессе формирования уровней и ветвей актуализации Абсолютного, представляет собой весьма поучительную метафизическую процедуру становления всего сущего как системы. Читатель вправе задать автору вопрос: если снятие границ есть универсальная необходимость, то как снимается единственная граница исходного начала при отсутствии пока еще не сложившихся при ней уровней и ветвей системы?! Получается так, будто необходимое расторжение двух границ в акте снятия исходной кажется невозможным. Вопрос оказался в самом центре решаемой проблемы. Более того, ответ на него необходим как важнейшее метафизическое обоснование объективного воссоздания самой системы актуализации. А суть его в следующем: достигнутый и не имевший примера в прошлом выход из тупика состоит в том, что расторжение комплекса двух опосредствующих границ не обязательно происходит по уже сложившимся уровням системы. Их здесь, попросту говоря, пока еще нет. Так вот, для того, чтобы расторгнуть границы (границу и дубликат), опосредствующих исходную, достаточно дубликату для достижения своей полной безотносительности не искать уровень в системе (которая здесь еще не сложилась), а стать совершенно отторгнутым от комплекса запрограммированного опосредствования, но теперь уже с учетом необходимого превращения дубликата в начало новой, следующей и совершенно независимой от предшествующей системы актуализации. При этом получается некое подобие магистральной линии актуализации, где при бесконечном множестве начал как в акту-

стр. 189


ально "прошлом", так и в потенциально "будущем", у актуализации Абсолютного нет ни абсолютного конца, ни абсолютного начала! Короче говоря, теперь Абсолютное становится подлинно трансцендентным не только в рамках одной системы (одной Вселенной), а в бесконечном процессе воссоздания бесконечного числа новых Вселенных в зависимости от следования их начал по магистральной линии актуализации. Как видно из изложенного, нет ничего идеального в "эдеме" бесконечной актуализации Абсолютного. К сожалению, складывающийся драматизм подобного структурирования новых систем состоит в том, что в их рамках все виртуально "существующее" не бывает вечным, ибо все неизбежно разрушается и уходит в небытие.

В итоге вывод: Абсолютное - это не исходное начало в привычном фундаменталистском понимании этого слова, а чистая трансцендентность в своем чисто метафизическом значении.

* * *

Возникает вопрос: в чем же заключается, так сказать, "внутренняя" специфика "творения" каждой отдельной системы актуализации?

Отметим, что этот вопрос справедлив только при условии, что структурирование каждой системы вне обычно воспринимаемых нами пространства и времени развертывается на основе одной-единственной границы как самоактивирующегося оператора логического (метафизического) действия. Необходимой особенностью каждой отдельной системы актуализации является ветвление, достигаемое в порядке совместного восхождения его на высшие уровни по значениям согласно дистанции от исходного начала. Это означает, что каждая граница в качестве очередного оператора имеет свое конкретное значение не только относительно начала, но и по "локализации" его в последовательностях других операторов системы. Однако важнейшая особенность развертывания системы состоит в том, что оно не имеет ничего общего с симметрией формального разветвления действующих операторов по типу идеальной дихотомии. Глубоко скрывающийся на протяжении многих столетий смысл действительного ветвления значений границ и их дубликатов по уровням теперь находит последнее обоснование. Оказалось, что способ ветвления логического каркаса системы определяется исходным началом (исходной границей). При этом, как было установлено выше, начало снимается комплексной последовательностью границы и ее дубликата. Последний же из-за от-

стр. 190


сутствия принимающего уровня полностью отторгается, но теперь уже не в качестве одного из уровней полагаемой системы, а в качестве начала новой отторгаемой системы актуализации.Отторгнутый дубликат в качестве нового начала навсегда уносит с собой или, попросту говоря, "реквизирует" для себя одну из ветвей начала нашей системы и тем самым делает ее постоянно "ущербной", "однобокой", превращая ее в асимметрическую систему со всеми вытекающими для нее последствиями. Именно так, благодаря образовавшейся асимметрии уровней и ветвей, исследуемая нами система вынуждена развертываться в условиях постоянного недостатка ветвей, вследствие чего восхождение границ и дубликатов выбирает способ попеременной "экспроприации" (взаимоизреживания) их значений по всем уровням системы. Иными словами, происходит "передислокация" значений одного-единственного оператора либо с нормативным преимуществом его на высших уровнях системы (назовем их авангардом), либо с нормативным преимуществом его на низших (отставших) уровнях (назовем их ареалом), но с необходимым соблюдением ее асимметрии. Подобное распределение общей системы на две усредненные подсистемы является принудительным, поскольку у нее нет внешних источников новых операторов, а только тот, который периодически заимствуется в одной из двух указанных подсистем актуализации попеременно.

Вот почему периодически бывает так, что авангард на высших уровнях располагает избытком ветвей, т.е. на какой-то период его восхождение по уровням идет, так сказать, с "опережением графика" за счет экспроприации уровней ареала. Но далее эта передислокация избыточных значений происходит за счет погашения значений неосуществившихся операторов ареала, часть которых за истекший период самостоятельно уже поднялись на наиболее высокие уровни. Далее все происходит наоборот: ареал вынужден отдавать свое излишество значений операторов авангарду. Подобная смена их преимуществ бесконечна.

Не исключено, что у читателя само понятие "экспроприации" значений оператора (границы) может вызвать недоверие к принятому решению. Это недопонимание связано с вопросом: почему авангард и ареал общей системы актуализации не могут каждый самостоятельно прогрессировать в своих восхождениях на высшие уровни своих подсистем? За поспешным продвижением к истине невольно было предано забвению одно из главных метафизических условий, которое является узловым пунктом в раскрытии самой специфики развертывания системы актуализации. В действитель-

стр. 191


ности же развитие системы происходит, как уже упоминалось выше, по факту действия одного-единственного оператора, который независимо от чисто локальной (двоякой) функции границы (программирования и снятия) пропускает через себя всю гамму последовательностей его значений относительно исходного начала. Причем развертывание каждой подсистемы асимметрии происходит не только за счет собственного обогащения уровней по авангарду и ареалу Вселенной, но и за счет частичного изъятия у каждой из подсистем определенных групп значений оператора. Получается некое подобие периодического воспроизводства их ущерба на уровнях в обоих подсистемах. Таким образом, действующий вне пространства и времени один-единственный оператор порождает ситуацию, которую мы назвали взаимной экспроприацией его значений как со стороны авангарда, так и со стороны ареала. Это означает, что последние периодически изреживают, т.е. экспроприируют значения оператора ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения единства их общей асимметрии в масштабе Вселенной. В этом собственно и заключается глубоко метафизический смысл единства асимметрий, действующих в их основе смен значений в рамках одного-единственного оператора. Короче говоря, Вселенная потому и "существует", что в ее основе имеет место строгое единство восходящих уровней авангарда и ареала.

Что касается понятия экспроприации, оно задействовано в контексте как субъективированный образ действия, более доступный пониманию, хотя на самом деле оператор экспроприирует не сам себя, а строго по необходимости действия его на высших и низших уровнях в общей системе актуализации.

Поскольку смена значений концентрируется на основе одного-единственного оператора, получается действительное единство взаимодействия авангарда и ареала, их уровней и ветвей. Но теперь это не имеет ничего общего с той ложной версией, будто единство "мира состоит в его материальности". Думается, комментарии здесь излишни, поскольку материальность с воображаемым "признаком" физического существования в рамках метафизически формируемой системы теряет свою основательность.

* * *

Приведем несколько космологических и физических отождествлений, подтверждающих объективность метафизического решения исследуемой проблемы. Первое, что обращает на себя внимание, состоит в том, что попеременность передислокаций значений опе-

стр. 192


ратора по авангарду и ареалу создает постоянно и необратимо пульсирующую систему. Короче говоря, пульсирует не только вся Вселенная, но и все ее космологические фрагменты, каждая звезда, каждая галактика.

Иногда задаешься вопросом, почему так много звезд и галактик? В самом деле, если Вселенная есть крайне развитая система уровней и ветвей, то количество их (условно говоря) так велико, что образование одного локально сконцентрированного их авангарда в условиях вынужденной асимметрии зашло бы в тупик из-за недостатка ветвей. Именно поэтому Вселенная должна была пойти путем образования массовой фрагментации звезд, рассредотачивая их по ветвям, где возможно формирование по уровням множества локальных авангардов.

Нелегкую проблему представляет периодизация светимостей крайне далеких квазаров. В физике нет такого фактора, который за несколько дней или недель мы могли бы привести к "одновременному" колебанию светимости всего ансамбля составляющих звезд квазара. Согласно астрофизике здесь скорость света как средство сообщения явно недостаточна. Спрашивается, кто или что является дирижером столь организованного колебания звезд, составляющих содержание квазеров?

Установлено, что свойство периодической активности квазеров в системе актуализации Абсолютного диктуется необходимостью периодического увеличения числа последовательно задействованных границ и дубликатов на высших уровнях авангарда. Достижение высших степеней асимметрии и периодическое падение их на низшие уровни ареала в подсистеме квазара создает обостренный эффект колебательного процесса смены операторов в системе, наблюдаемой нами как общее колебание светимости квазара. Совершенно очевидно, что подобная "скоростная" периодизация локальных светимостей - это неизбежное явление авангарда Вселенной, фрагментарной составляющей которой как раз и являются квазары, где физическое время уже не имеет конструктивного значения. Иначе говоря, понятие "скорости в пространстве", как это ни парадоксально, здесь лишено смысла.

До сих пор остается актуальной проблема энергетики звезд. Многие помнят имя нашего астрофизика Козырева, с достаточным основанием пытавшегося доказать, что энергия звезд при определенных условиях черпается во времени. Подобная гипотеза заслуживает внимания, но лишь в одном случае: ни атомная энергия распада, ни ядерная энергия синтеза не в состоянии обеспечить

стр. 193


долгую светимость звезд. Атомное ядро - это не более, как опосредствующее наглядное звено, за которым подвизается активное восхождение операторов (границ и дубликатов) по уровням, преобразуемое в "плотность" звездных ядер. Поэтому любопытную картину не может не представлять энергетика не только звезд, но и ряд физических явлений в ядре и на поверхности нашего дневного светила. Итак, вопрос: откуда Солнце черпает свою энергию вот уже несколько миллиардов лет? В качестве предположения делается вывод, что ядро Солнца представляет собой плотную последовательность восхождения уровней актуализации в локальном фрагментарном исполнении. Оказывается, что не "уплотнение" ядра Солнца дает сиюминутный непосредственный "выброс" энергии, поскольку оно суть лишь процесс запрограммированного накопления уровней актуализации. Но как только накопление последних достигает критической массы (по метафизической необходимости), оно вынуждено посредством образовавшегося избытка ветвей (границ и дубликатов) отдавать часть их массы на поверхность Солнца для погашения недостатка уровней в хромосфере, короне и в окружающем пространстве. Вот почему вопреки узкофизическим представлениям все получается наоборот - повышение "плотности" задействованных уровней звездных ядер сопровождается относительным "охлаждением", например, появлением на поверхности Солнца темных пятен. Напротив, разрядка уровней дубликатов за счет увеличения "числа" ветвей сопровождается повышением активности в зоне хромосферы, солнечной короны и космического пространства, куда устремляется излишек ветвей под видом "квантов" и "элементарных частиц". Такой круговорот процессов на Солнце, создавая последовательность действия дубликатов, как раз и составляет гарантию его "физической устойчивости", как, впрочем, каждого фрагмента Вселенной. Можно пойти на более наглядное отождествление: Солнце как типичная звезда, соблюдая свою внутреннюю асимметрию, путем интенсификации излучения как бы "покупает" себе право (за счет выброса ветвей) на "устойчивое" физическое существование, не расползаясь по космическому пространству.

Так, благодаря своей яркой периодической светимости, Солнце, как и все подобные фрагменты, строго соблюдает общемасштабную асимметрию как важнейшее условие системного структурирования Вселенной.

То, что ядерная энергия действительно не является прямым источником светимости звезд, подтверждается фактом недостаточ-

стр. 194


ного количества излучаемых Солнцем нейтрино. Между тем подобная ядерная реакция в земных условиях оказалась с повышенной константой излучения нейтрино. Эта нестыковка распада и синтеза ядер в земных и солнечных условиях свидетельствует о том, что солнечный "котел" черпает свою энергию в общемасштабной поступательно развертывающейся асимметрии Вселенной.

Не исключено, что Солнце в далеком "прошлом" представляло собой сверхновую звезду II типа, оказавшейся с чрезмерным избытком числа ветвей в локальной системе, которая не могла не "взорваться", создав облако " газов", положив начало холодной агрегации субстрата метеоритов, комет, астероидов с последующим превращением их в плеяду планет по известной теории О. Ю. Шмидта.

Что касается гравитационной механики, давшей импульс вращению планет вокруг Солнца, оказалось, что фактор "силы", требуемый для запуска их в круговращение, порождает ряд вопросов, не имеющих достаточного обоснования. Несмотря на успехи классической механики Ньютона, равно как и теории гравитации Эйнштейна, мы до сих пор не знаем подлинной природы парадоксов пространства, где обитает наша планетная система. В частности, мы недостаточно компетентны в том, каким образом наблюдаемая "пустота" пространства пропускает через себя бесчисленные потоки всего спектра излучений, не погашая дальностью их пришествия к наблюдателю. Более того, необъективно интерпретируется красное смещение спектра излучений дальних галактик как следствия эффекта Доплера, игнорируя то, что скорость удаления космологических объектов по эффекту приводит к абсурдным выводам о сверхсветовой скорости общего "расширения" Вселенной. Одним словом, проблема "красного смещения" является краеугольным камнем как самой физики, так и космологии.

Мы не отказываемся от возможности его метафизического обоснования. В этой связи высказываем свои соображения. В самом деле, если авангард есть подсистема высших уровней и ветвей в масштабе Вселенной, то это, очевидно, имеет и прямое отношение к метафизике структурирования атомарного содержимого авангарда. Например, если красное смещение наиболее характерно для квазаров и им подобных объектов, то это значит, что каждый атом в общей массе структурируется в соответствии с высшей степенью асимметрии в подсистеме уровней и ветвей авангарда. Следовательно, высокая степень асимметрии в системах квазаров по новому шаблону формирует и строение атомов. Так, например, элект-

стр. 195


ронная часть атома удаляется от ядра настолько (воспользуемся языком физических представлений), что образовавшееся отношение ядра и орбитальных электронов берет на себя функцию воплощения повышенной асимметрии авангарда. Короче говоря, каждый атом в системе квазаров, вследствие большей удаленности электронных орбит от ядра, становится более асимметричным. Следовательно, переход электронов с более удаленных орбит как раз и создает эффект смещения их квантовой радиации в сторону удлиненных волн, в том числе ближе к красному концу спектра.

Может быть, это покажется физическим истолкованием эффекта. Однако, будучи в самом корне метафизическим, оно наряду с другими вправе претендовать на ближайшее обсуждение.

Вызывает сомнение утверждение о том, будто вся радиация и ее "белая " составляющая приходит к нам после миллиарда лет ее блуждания в пространстве. В экстремальном случае делается ложный вывод о том, что излучающий объект уже не существует, а излучение его до сих пор продолжает свой путь к наблюдателю. Подобный вывод невольно делает пространство как бы ответственным за длительное пребывание в нем радиации без какого бы то ни было источника. К сожалению, такие чисто механические представления о пространстве не позволяют сделать последние умозаключение о сущности и смысле существования самой Вселенной в целом.

Здесь, очевидно, впервые складывается новый подход к определению метафизической специфики пространства как важнейшей и еще не познанной категории объективной реальности. Но встает вопрос, действительно ли утверждение о том, что физическое пространство есть некий потенциально опосредствующий вакуум с устойчивой способностью проводника явлений? Нам представляется возможность существенно изменить (на правах гипотезы) принятое ныне классическое представление о пространстве.

Первая несогласованность в классическом понятии пространства была обнаружена известным физиком Майкельсоном. Так, пытаясь доказать аддитивность всех видов скоростей в разных инерциальных системах координат, физик экспериментально доказал, что скорость света не зависит от движения источника света. Тем самым была нарушена основа основ классической механики, согласно которой скорости везде должны взаимодействовать по единому типу их непосредственной слагаемости. Не вдаваясь в детали, отсюда вывод: скорость света в отличие от малых скоростей не принадлежит метрическому пространству, каким мы его себе

стр. 196


представляем. Очевидно, свет, как и всякая волновая радиация - это не что иное, как замаскированная физической непосредственностью периодическая передислокация значений границ и дубликатов от одной подсистемы актуализации к другой в порядке необходимого соблюдения общей асимметрии всей системы Вселенной. При этом поражает огромное разнообразие "свойств" пространства, которое наряду с микропроцессами в структуре атомов при гравитационном и магнитном воздействии полей содержит и огромную массу газопылевых облаков, метеоритов, комет, не исключая и планет земного типа. Кажется парадоксальным, что вся эта масса явлений и свойств тем не менее упрощает задачу постижения истинной сущности пространства. Поэтому автору в соответствии с развиваемой метафизической концепцией асимметричной Вселенной представилась возможность завершающего вывода о том, что пространство в масштабе всей Вселенной есть ни что иное, как чистейший метафизический ареал, выполняющий служебную функцию низших ступеней эволюции по отношению к высшим. Отсюда следует, что ни обычная "протяженность", ни трехмерная пространственность, несмотря на доступную созерцательность, не имеют ничего общего с той действительной сущностью пространства, которая лежит у истоков звездной фрагментации Вселенной. Вероятно поэтому с позиции классической механики до сих пор трудно понять, какую же функцию выполняет поле тяготения и двухполюсного магнетизма при весьма странных качествах их бессубстратного, но все же силового взаимодействия. Естественно, читатель вправе высказывать сомнения по поводу того, что при столь мощной силе тяготения Солнца, кометы в перигелии им не захватываются, в то время как при меньшей силе притяжения Юпитера астероид недавно был поглощен планетой. Этим еще раз подтверждается, что "холодная" эволюция планет продолжается. Таких парадоксов множество. Ввиду конспективного характера статьи раскрытие метафизического смысла и значения пространства в исконной роли АРЕАЛА, очевидно, потребует дополнительного исследования. Одно ясно: астрофизика и космология могут оказаться на крутом повороте к иному пониманию бездуховной метафизики Вселенной. Но всегда была уверенность в том, что смысл ее существования познаваем, а само трансцендентное Абсолютное, напротив, всегда будет оставаться непостижимым, субъективно несхватываемым.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/КАК-ПОЗНАТЬ-АБСОЛЮТНОЕ-ПРИ-УСЛОВИИ-ЕГО-ФОРМАЛЬНОЙ-НЕПОСТИЖИМОСТИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. Л. ГАЛЬКЕВИЧ, КАК ПОЗНАТЬ АБСОЛЮТНОЕ ПРИ УСЛОВИИ ЕГО ФОРМАЛЬНОЙ НЕПОСТИЖИМОСТИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/КАК-ПОЗНАТЬ-АБСОЛЮТНОЕ-ПРИ-УСЛОВИИ-ЕГО-ФОРМАЛЬНОЙ-НЕПОСТИЖИМОСТИ (date of access: 13.04.2021).

Publication author(s) - В. Л. ГАЛЬКЕВИЧ:

В. Л. ГАЛЬКЕВИЧ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
489 views rating
14.09.2015 (2037 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Все массы Вселенной создают Градиент Потенциала Взаимодействия всех масс Вселенной, далее ГПВ. Каждая масса создаёт потенциал взаимодействия со всеми массами Вселенной. Потенциалы взаимодействия, скалярные величины и просто суммируются. Сумма этих потенциалов взаимодействия есть ГПВ.
Catalog: Физика 
3 hours ago · From Владимир Груздов
Ставки на керлинг. Что вы должны знать?
8 hours ago · From Россия Онлайн
Обзор приключенческой игры "ПРИЗРАЧНЫЙ ГОНЩИК"
Catalog: Разное 
9 hours ago · From Россия Онлайн
Армия Российской империи в XVIII в.: выбор модели развития
12 hours ago · From Россия Онлайн
Никита Иванович ПанинНикита Иванович Панин
Catalog: История 
12 hours ago · From Россия Онлайн
Жалюзи – близкий родственник гардин, кисейных занавесок, портьер, значимая деталь современных комфортных интерьеров. В статье описаны сферы применения жалюзи, преимущества и недостатки разновидностей и советы по выбору изделия.
12 hours ago · From Россия Онлайн
Разделение энергии в замкнутом мире имеет не однозначные определения. Энергия излучения, энергия связи в ядрах атомов, энергия связи нейтронов в нейтронных ядрах астрономических объектов. Энергия излучения Вселенной в целом. Проблемой является масса и энергия, “потеря” этих субстанций Природы.
Catalog: Физика 
13 hours ago · From Владимир Груздов
Рассматриваются сравнительные определения гипотез Большого Взрыва и Нейтронной Вселенной. Различия заключаются в образовании и существовании нуклонов в своём развитии. - Место нуклонных ядер в развитии расширяющей Вселенной. - Роль гравитационного или потенциального взаимодействия между нуклонами в процессе расширения Вселенной. - Синтез и распад ядер нуклонных объектов. - Какие силы расширяют Вселенную.
Catalog: Физика 
2 days ago · From Владимир Груздов
Проблемы гипотезы Большого Взрыва можно решить с помощью гипотезы Нейтронной Вселенной. В основу гипотезы Нейтронной Вселенной положена гипотеза образования Вселенной из нейтронного ядра, конечных размеров. При своём вращении нейтронное ядро распадалась на фрагменты, которые в свою очередь распадались на более мелкие нейтронные фрагменты.
Catalog: Физика 
2 days ago · From Владимир Груздов
Гипотеза построена в первую очередь на данных полученных Бюраканской астрофизической обсерваторией в середине двадцатого века. Многочисленные работы В.А. Амбарцумяна без спорно доказали образование крупных астрономических объектов из сверхплотных объектов, которые являются потенциально взаимодействующими связанными системами.
Catalog: Физика 
3 days ago · From Владимир Груздов

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
КАК ПОЗНАТЬ АБСОЛЮТНОЕ ПРИ УСЛОВИИ ЕГО ФОРМАЛЬНОЙ НЕПОСТИЖИМОСТИ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones