Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8557
Author(s) of the publication: Т. Г. ЩЕДРИНА, Е. Г. ПРЯДКИНА

Share with friends in SM

В последнее десятилетие ХХ в. в гуманитарных науках довольно ясно и отчетливо обозначился интерес не только к исследованию таких понятий как "историческое сознание", "менталитет", "культурно-генетический код", но и к реальным процессам формирования и трансформации этих феноменов в современных обществах. Другими словами, философы, культурологи, лингвисты пытаются осмыслить современную им культурно-историческую действительность в ее "внутренних формах" 2 . В этой связи обращает на себя внимание прежде всего историко-философский подход к осмыслению этой весьма сложной проблемы. Сосредоточивая свое внимание на эволюции и структуре методологической рефлексии, исследователи сегодня чаще всего обращаются к культурно-историческим истокам понимания "внутренних форм", к концепциям русских мыслителей конца ХIХ - начала ХХ в. В этой связи, весьма актуальной, на наш взгляд, является концепция "герменевтической методологии" известного русского мыслителя Густава Густавовича Шпета (1879-1937).

Как известно, взгляды Шпета были достаточно широки: от этнопсихологии, истории педагогики, до философии и методологии истории. Но объединяющим началом его творчества была оригинальная герменевтическая концепция, в основу которой им был положен концепт "внутренняя форма слова". Говоря иначе, Шпет стремился сформировать общие для всех наук (и естественных и гуманитарных) методологические принципы, что и привело его к необходимости пересмотра основных положений современной ему методологии гуманитарного знания. Нельзя рассматривать науки, связанные с человеком и его творчеством по прямой аналогии с естественными, точными науками - полагал Г. Г. Шпет. Он ясно осознавал необходимость в разработке "специфицированной" логики, "логики содержания", под которой понимал методологию гума-


1 Авторы статьи выражают сердечную благодарность дочери Г. Г. Шпета Марине Густавовне Шторх за предоставленные материалы из семейного архива.

2 Кнабе Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии. 2001. N 7. С. 124-125.

стр. 104


нитарного знания. В связи с этим он пришел к выводу, что при изучении феноменов культуры основополагающим является герменевтический метод.

Заметим, что герменевтика, как самостоятельная методологическая дисциплина, которая может быть основанием целого ряда наук, возникла под воздействием немецкого философа Фридриха Шлейермахера. Именно он впервые предпринял попытку превратить герменевтику в универсальную методологию, формулируя при этом основную цель герменевтического метода следующим образом: понять автора и его труд лучше, чем он сам понимал себя и свое творение. Для Шлейермахера предметом интерпретации являются, главным образом, литературные памятники, т.е. такие тексты, которые отделены от интерпретатора культурной, языковой, исторической и временной дистанциями. Эти тексты представляют собой "застывшую речь" и нет иного метода при подходе к их исследованию, кроме введения абстрактной ситуации "диалога между интерпретатором и интерпретируемым текстом". При понимании чужой речи такой принцип диалогичности приобретает у Шлейермахера фундаментальный характер.

Универсальной методологией герменевтика, как "искусство истолкования", являлась и для Шпета. Язык как "первофеномен" становится основным предметом его исследований в области философии культуры, а герменевтическая методология - собственно тем его творением, которое понималось им как своеобразная путеводная нить, с помощью которой можно наиболее яснопонять смысл исследуемого источника и адекватно выразить мысль другого, приближаясь при этом к истине. Но в отличие от Шлейермахера для Шпета важно было первоначально выяснить смысл "понимания", т.е. проанализировать все возможные подходы к этому понятию и прийти к такому смыслу "понимания", который наиболее адекватно мог бы быть использован при дальнейшем исследования процесса понимания и интерпретации. Шлейермахер фактически не проводил четкой грани между понятиями "понимание" и "интерпретация", что и подметил Шпет 3 . Интерпретация, считал Шпет, начинается там, где кончается естественное понимание, то есть наступает тот предел, переступив который исследователь вступает в зону неясности и непонимания.

Не вскрывая всех смыслов самого понятия "понимания", т.е. не подвергая "понимание" анализу, Шлейермахер тем не менее различал несколько способов понимания, как процесса, между которыми существует тесное взаимодействие. Понимание, по мысли Шлейермахера, имеет субъективную и объективную стороны, в каждой из которых понимание выступает соответственно как историческое и дивинаторное (пророческое или


3 Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст-90. М., 1991. С. 240.

стр. 105


вдохновенное 4 ). Так образуются четыре способа понимания: объективно-исторический, объективно-дивинаторный, субъективно- исторический и субъективно-дивинаторный. И все четыре способа понимания образуют, с точки зрения Шлейермахера, неразрывное единство.

Предметом объективного понимания, согласно Шлейермахеру, является речь как факт языка. И подход к исследованию текстов с этой стороны осуществляется через знание языка автора. Объективно-историческое и объективно-дивинаторное понимание составляют в совокупности грамматическую интерпретацию. Субъективная сторона понимания направлена у Шлейермахера на речь как на факт мышления, в центре которого находится автор текста. Здесь возможность субъективного исследования обусловлена знанием внешней и внутренней жизни автора. И это понимание есть вживание, перевоплощение в автора. Субъективно-историческое и субъективно- дивинаторное понимание составляют психологическую интерпретацию.

Анализируя концепцию Шлейермахера, Шпет указывал на ее недостатки. Рассматривая различные виды употребления немецким философом термина "понимание" (внутренней жизни, душевных переживаний), Шпет доказывал, что данный термин в этих случаях употребляется в переносном смысле. Психологическая интерпретация, считает он, не является понимающей деятельностью, относящейся к сфере деятельности разума по поводу раскрытия смысла, а есть субъективно-психологическое проникновение, вчувствование, "симпатическое" переживание явлений неинтеллектуальной природы. Шлейермахер, как считал Шпет, принял за интерпретацию то, что ею ни в коей мере не является. По мнению русского мыслителя, интерпретировать можно только знаки, которыми выражается определенный смысл; сама интерпретация - это операция по приписыванию непонятным знакам смысла, либо выявлению приданного ранее, но в настоящее время неизвестного нам смысла. Другими словами, герменевтика понималась Шпетом только как метод исследования гуманитарных наук. Анализ языка, по мысли Шпета, должен лежать в основе любого гуманитарного исследования, но не для того, чтобы очистить проблемное поле от всякой двусмысленности, как полагал Гуссерль, но потому, что слово является тем общим слоем, который определяет истоки любого познания.

Согласно Шпету, всякий путь от слова, как знака, в его данных внешних формах к его внутреннему постижению, к смыслу и есть процесс понимания. Поэтому, рассматривая феномены культуры в качестве знаков и смысловых выражений, постижение их значений Шпет соотносил не столько даже с объяснением, раскрытием внешней формы их


4 "Дивинаторный": от лат. divinitas - вдохновение свыше, пророческий дар, высшая мудрость.

стр. 106


существования, сколько с "пониманием", "интерпретацией" и особым "уразумением" их внутренней формы. В этом смысле особое значение для Шпета приобретают концепции "внутренних форм" в творчестве Гете и Гумбольдта, а также их более поздние интерпретации, представленные в исследованиях лингвистов и литературоведов: Вальцеля, Эрматингера, Бека, Марти и др.

Именно с введением понятия "внутреннией формы слова" связывал Шпет реальные возможности получения принципиально новых результатов, рассматривая язык как один из важнейших методов изучения культуры. Язык, как и логика, должен стать универсальным методом исследований, и прежде всего методом исследования феноменов культуры. Ведь вся действительность, по мысли Шпета, говорит с нами на своем "языке" и каждое явление природы - это "знак", подразумевающий значение, ибо все можно рассмотреть как, "язык", "речь" и "слово". Социально-культурные явления всегда выступают в качестве знаков, и в каждом знаке можно выделить его объективное культурное значение.

Поскольку для любого, кто занимается языком, главной проблемой всегда будет значение и соотношение его с реальностью, естественно, что углубление его познаний будет происходить не благодаря исследованиям вокруг происхождения языков, а благодаря глубокому анализу процессов образования самого значения. Шпет высказывался в пользу структуральных исследований и ключевая идея, на которой у него строится вся реконструкция слова - это "внутренняя форма".

Прослеживая отношение Шпета к различным интерпретациям термина "внутренняя форма" можно выяснить, как он сам понимал смысл этого термина. Используя исторический метод, выявляя все скрытые смыслы понятия "внутренняя форма" Шпет, тем самым рассеивал все недоразумения, связанные с применением столь широко используемого термина в истории философии. Истоки рационального употребления "внутренней формы", полагал Шпет, восходят к Платону, к его "эйдосу", к тому, что Платон обозначал, как "прототип", "норма". Такое толкование возникает у Плотина с вопросом о синтезе двух противоположных планов - чувствительного и мыслительного. У мыслителей Возрождения (например, Джордано Бруно) "внутренняя форма" связана с понятием "внутренний художник", который изнутри навязывает материи принцип и форму. Для Гете "внутренняя форма" является просто метафорой, которая обозначает душе поэтического творения. И здесь Шпет указывал на неточности терминологии Гете и нестрогом применении им столь сложного понятия. У А. Э. К. Шефстбери формирующей силой выступает красота, наибольшая степень которой будет в forma formans, то есть в форме,

стр. 107


формирующей другие формы. У В. Гумбольдта применение "внутренней формы" впервые возникло в соотнесении с искусством. Гумбольдт считал, что язык, как и искусство, ищет синтеза чувствительного и мыслительного между внешним и внутренним, соединяет два крайних полюса: природу и разум. Для Потебни "внутренняя форма" - этимологическое ядро слова.

Гумбольдт в своем исследовании языка пришел к понятию "внутренней формы языка" 5 , которое соответствовало и замыслам Г. Шпета. По этому поводу он к этому времени (1923 г.) сделал два доклада в ГАХНе: "Понятие внутренней формы у Гумбольдта и его возможная интерпретация" и "О различных значениях термина " форма "" 6 . Вместе с тем, само понятие "внутренней формы языка" не устраивало русского философа, и он трансформирует его в понятие "внутренняя форма слова". Сам Шпет объяснял это тем, что "внутренняя форма языка" выступает все же "фигуральной речью", перевод которой в "терминированную" осуществляется как раз "внутренней формой слова". Развивая тенденции, заложенные отечественным лингвистом А. А. Потебней, Шпет указывал на необходимость анализа внутренней формы слова, так как именно она является тем главным механизмом, который лежит в основе присвоения и интерпретации культуры, то есть в основе формирования сознания.

Для самого Шпета, "внутренняя форма слова" - система отношений в основе сложной словесной структуры, где сплетение самих понятий формы и содержания, формы и материи, в конечном счете, приводит к утрате ими своего абсолютного характера, к тому, что одно превращается в другое. Внутренняя форма - закон и путь развития, движение, заложенное в слове, динамизм, который отображает динамизм, присущий мысли и деятельности человеческого духа. Внутренняя форма является творческим моментом и располагает множеством разнообразных стратегий: интенсивность звука, морфологическая форма и т.д. Шпет выделял логическую и поэтическую внутреннюю форму. Логическая внутренняя форма является законом образования данного понятия и стремится к исчерпанию смысла конкретного понятия и объяснению всех возможных способов его употребления. Поэтическая внутренняя форма извлекает смысл из объективных связей и включает его в другие связи, которые подчинены не логике, но уже фантазии. Именно поэтическая внутренняя форма, согласно Шпету, позволяет проникнуть в суть реальной жизни.


5 Гумбольдт В. Ф. О различии строения языков и его влияние на духовное развитие человечества // Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М., 1989.

6 Черновики основных тезисов докладов находятся в архиве Шпета // ОР РГБ, ф. 718, к. 21, 29.

стр. 108


Исследование внутренней формы с точки зрения Шпета был одним из вернейших способов проникновения в проблему духовности - как индивидуальной, так и коллективной, ядром которой как раз и является внутренняя форма. Зачарованность внутренним духовным миром, как полагает Т. Д. Марцинковская, стремление понять его, делают именно эти проблемы центральными для творчества Шпета, причем реальные, материальные предметы рассматриваются именно в свете их культурного значения 7 .

Анализируя роль языка, Шпет писал о том, что в процессе своего развития человечество, помимо природного мира, создает мир новый, социально- культурный, который отгораживает человека от природы. При этом сам человек превращается в социально-культурного субъекта. Поведение человека, как социальной личности, является определенным знаком для других людей, и речь здесь выступает одним из важнейших знаков, анализ внутренней формы которой, по мнению Шпета, дает возможность понять как индивидуальный мир человека, так и внутренний мир народа, его искусство и культуру.

Говоря иначе, Шпет видел в языке первое и необходимое условие всякого культурного бытия. Он (язык) служит для развития духовного мира и несет в себе мировоззренческое начало. Более того, языковая модель любой интеллектуальной деятельности становится для Шпета постоянной точкой отсчета, как прототип всякого выражения, всякого проявления культуры. Язык есть слово. Весь мир культуры репрезентирован нам через слово-знак. Выделенная роль слова, согласно Шпету, обусловлена тем, что слово есть "принцип" и "архетип" культуры: "Культура - культ разумения, слово - воплощение разума" 8 .

Рассматривая философию языка как основу философии культуры, смыслообразующие принципы слова Шпет характеризует как порождающие начала культурного мира, как некие универсальные прообразы социального творчества. Другими словами, Шпет во многом предопределил некоторые современные подходы к исследованию феноменов культуры. Например, со шпетовским пониманием культуры вполне созвучна концепция "внутренней формы культуры" Г. С. Кнабе, который именно в языке усматривает определенные внутренние формообразующие начала культуры 9 .

Слово-знак для Шпета имеет универсальный характер и является одной из сущностных характеристик культуры: "В метафизическом аспекте ничто не мешает и космическую вселенную рассматривать как


7 Марцинковская Т. Д. Г. Г. Шпет - жизнь как проблема творчества // Шпет Г. Г. Психология социального бытия. Москва-Воронеж, С. 19.

8 Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Г. Соч. М., 1989. С. 380.

9 См.: Кнабе Г. Внутренние формы культуры // Декоративное искусство СССР, 1981. N 1.

стр. 109


слово" 10 . Человеческое сознание носит культурно-исторический характер, важнейшим элементом которого является слово, открывающееся не только в восприятии предмета, но и, главным образом, при усвоении его в виде знака. Такое понимание Г. Шпетом универсальности словесного знака предвосхищает наиболее поздние исследования по семиотике 11 .

Язык, по мысли Шпета, - это не только основа национального самосознания, но и смыслообразующий фактор в развитии философии, науки, искусства и других форм культуры, как интеллектуальной деятельности человека. Так, например, отставание русской философской мысли от западноевропейской, Шпет объяснял тем, что Россия при принятии христианской культуры не обратилась к языку оригинала - латинскому, что во многом повлияло на уровень развития отечественной науки. Еще в большей степени, чем развитие науки, по мнению русского философа, внутренняя форма слова определяет развитие искусства. Именно она является отражением творческого пути художника, определенным источником знания. При помощи внутренней формы происходит своеобразное воссоединение предмета искусства с его творцом. Шпет подчеркивал, что в искусстве как знаке, содержится смысл конкретного предмета в данной культуре.

Занимаясь исследованием слова, выявляя источники и специфику связи слова и смысла, Шпет в "Эстетических фрагментах" разработал целостную программу исследования слова, в которой важнейшим является понятие структуры. "Под структурою слова разумеется не морфологическое, синтаксическое или стилистическое построение, вообще не "плоскостное" его расположение, а, напротив, органическое, вглубь: от чувственно-воспринимаемого до формально- идеального (эйдетического) предмета, по всем степеням располагающихся между этими двумя терминами отношений" 12 . Иными словами, структура по мысли Шпета это прежде всего целостное единство составляющих его частей, которые могут изменяться во времени и пространстве, но непременно должны присутствовать хотя бы потенциально, чтобы это целое не распалось. Следовательно и культура, мыслимая Шпетом именно как единство, как социальная организация интеллектуальной деятельности, имеет свою структуру.

Для выявления всех структурных элементов словесной культуры Шпет воссоздал весь путь восприятия слова в соответствующей последовательности: от выделения голоса из ряда иных звуков, до выявления его фонетических, лексических и семантических форм. В языке не существует содержания, лишенного формы, весь язык дан нам как сово-


10 Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты. С. 381.

11 См.: Иванов В. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.

12 Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты. С. 382.

стр. 110


купность форм: "Форме противополагается содержание, но чтобы найти содержание языковой формы, надо выйти за границы языка" 13 .

Шпет видел во "внутренней форме слова" единый культурный знак, своеобразный общезначимый элемент любой культуры, в котором объединяются самые различные смысловые нити, создающие при этом ткань культурно- исторического бытия. Культура понималась Шпетом как такое проявление человеческого сознания, которое объективировано и общезначимо. Другими словами, она (культура) есть синтетические целое, своеобразная точка пересечения смыслов многих форм духовного, эмоционального, художественного и научного понимания мира. Рационально они не соединимы, полагал Шпет, но герменевтика соединяет их с помощью "вчувствования", "симпатического понимания", "энтелехии". Герменевтика в понимании Шпета есть фундаментальное основание познания культуры. Она восстанавливает единство человека и мира, природы и культуры. Культура теряет смысл, если теряется способность к восприятию ее символической стороны. "Не причинно- следственные связи следует выявлять для объяснения окружающей действительности, но усматривать осуществленное, понимать и уметь интерпретироват ь выражения ее внутренних форм, идти по пути поиска смыслов ее культурных знаков" 14 . Другими словами, во "внутренней форме слова", как средоточия смыслов культуры, видел Шпет "суть своего открытия".


13 Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г. Г. Психология социального бытия. С. 391.

14 Дневник Г. Г. Шпета 1921 года // Частный архив семьи Г. Г. Шпета.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/КОНЦЕПТ-ВНУТРЕННЯЯ-ФОРМА-СЛОВА-В-ФИЛОСОФИИ-КУЛЬТУРЫ-Г-Г-ШПЕТА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Larisa SenchenkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Senchenko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Т. Г. ЩЕДРИНА, Е. Г. ПРЯДКИНА, КОНЦЕПТ "ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА СЛОВА" В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ Г. Г. ШПЕТА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 09.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/КОНЦЕПТ-ВНУТРЕННЯЯ-ФОРМА-СЛОВА-В-ФИЛОСОФИИ-КУЛЬТУРЫ-Г-Г-ШПЕТА (date of access: 19.09.2019).

Publication author(s) - Т. Г. ЩЕДРИНА, Е. Г. ПРЯДКИНА:

Т. Г. ЩЕДРИНА, Е. Г. ПРЯДКИНА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Larisa Senchenko
Arkhangelsk, Russia
1444 views rating
09.09.2015 (1472 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
4 hours ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
2 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
2 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
2 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
2 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
КОНЦЕПТ "ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА СЛОВА" В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ Г. Г. ШПЕТА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones