Libmonster ID: RU-9406

М. БОДРИКОВ, кандидат экономических наук, директор по экономике и развитию ЗАО "Илья Муромец" (Санкт-Петербург)

На протяжении нескольких последних десятилетий в экономической науке предпринимаются многочисленные попытки поставить под сомнение теоретическую и практическую значимость неоклассической теории. Наиболее интересную альтернативу предлагает неорикардианская школа экономистов, опирающаяся на модернизированную классическую теорию стоимости и распределения. Предлагаемая статья посвящена критическому переосмыслению основных положений и выводов этой теории.

Долгосрочный подход к задаче ценообразования

Общим исходным пунктом, объединяющим теоретические системы экономистов-классиков и их современных последователей, является изучение долгосрочных или нормальных состояний экономики, в которых отсутствуют диспропорции производства и использования товаров, а также установлены единые ставки вознаграждения всех факторных услуг однородной природы, таких, как труд. Считается, что тенденция к долгосрочному равновесию обеспечивается неограниченной свободой конкуренции1.

Важнейшими особенностями такого подхода выступают моделирование круговых систем производства и выделение двух типов экономических задач - количественной и ценовой. Задача о количествах нацелена на отыскание таких межотраслевых пропорций экономики, которые гарантировали бы воспроизводство использованных средств производства и удовлетворение текущих потребностей общества. Задача о ценах связана с определением меновых пропорций, которые обеспечивают повторяемость процессов производства в заданных или растущих масштабах. Решение количественной задачи образует исходные условия задачи ценообразования, в которой производство каждого товара описывается одним уравнением2.

1 При описании неорикардианской модели и ее исходных предпосылок мы опирались на следующие работы: Ронкалия А. Сраффианская революция // Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981. С. 250 - 266; Курц Х. Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998; Курц Х. Д., Сальвадоры Н. Теория производства: долгосрочный анализ. М.: Финансы и статистика, 2004.

2 Хотя Сраффа подчеркивает, что его исследование "касается исключительно тех свойств экономической системы, которые не зависят от изменений в масштабе производства" (Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 22), описание условий производства товара одним уравнением подразумевает либо учет средних отраслевых затрат, либо наличие в отрасли только одного предприятия, либо присутствие в отрасли множества предприятий с одинаковой

стр. 138

При решении ценовой задачи, как правило, принимаются следующие упрощающие предпосылки. Рассматривается закрытая экономика, состоящая из однопродуктовых отраслей (отсутствуют совместно производимые товары), выпускающих воспроизводимые трудом и оборотным капиталом товары, каждый из которых может входить как в промежуточное, так и в конечное потребление3. Общество состоит из двух классов - капиталистов и наемных рабочих. Труд считается однородным, оплачиваемым по единой ставке заработной платы в конце условного периода производства, к которому приведены все отраслевые уравнения модели. В упрощенной версии двухотраслевой экономики исходные условия задачи ценообразования описываются следующей системой уравнений:

где: La, Lb - труд, занятый в отраслях a и b; Aa, Ab, Ba, Bb - количества товаров a и b, используемых в отраслях, обозначенных в нижнем регистре, как средства производства; As, Bs - излишки производства (конечное потребление) товаров a и b; р, рь - цены товаров a и b; w - ставка заработной платы (для однородного труда); r0 - общая норма прибыли на капитал.

Число уравнений в данной системе совпадает с числом отраслей экономики. Однако число искомых переменных превышает его на 2, так как помимо товарных цен включает в себя норму прибыли и ставку заработной платы. Следовательно, какой бы масштаб цен ни был принят, система уравнений остается неразрешимой. Поэтому центральное место в анализе долгосрочных состояний экономики отводится проблеме распределения национального дохода и изучению эффектов влияния его условий на товарные цены. В отличие от неоклассической теории, в которой все виды дохода объясняются единообразно (симметрично), неорикардианская теория стоимости и распределения является асимметричной. Эта асимметрия подразумевает, что один из видов дохода определяется независимо и прежде установления системы товарных цен. Наиболее часто в качестве дополнительной экзогенной переменной выступает ставка заработной платы или доля фонда оплаты труда в национальном доходе4. В этом случае структура национального дохода позволяет выразить линейную зависимость общей нормы прибыли на капитал от задаваемой распределительной переменной, называемую "границей общей нормы прибыли и заработной платы":

технологией. Только первый случай предполагает абстрагирование от рассмотрения эффектов масштаба, а второй и третий случаи непосредственным образом связаны с предпосылкой о постоянной отдаче.

3 В неорикардианской теории существует традиция сначала моделировать экономические системы без средств производства длительного срока службы (основного капитала). Затем - при обращении к проблеме совместного производства - исходная модель развивается путем включения основного капитала и земли.

4 Однако имеются также модели, в которых экзогенное (а именно - монетарное) объяснение дается норме прибыли. См., например: Курц Х. Д., Сальвадоры Н. Указ. соч. С. 530 - 533; Фан Ю. -К. О норме прибыли в моделях Рикардо - Дмитриева - Сраффы // Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. С. 562 - 563.

стр. 139

где: NI - национальной доход; Ro - общая норма дохода (максимальная норма прибыли при нулевой ставке зарплаты); aw - доля фонда оплаты труда в национальном доходе5.

Таким образом, исходные положения задачи ценообразования включают в себя описание технических условий производства всех товаров, размера и структуры общественного продукта, а также господствующую ставку заработной платы (или общую норму прибыли).

Дальнейшее обсуждение опирается на модель двухотраслевой экономики (1). При этом дополнительно предполагается, что в ней производятся только базисные товары, то есть товары, которые прямо или косвенно используются во всех отраслях экономики. Абстрагирование от небазисных товаров объясняется тем, что они не оказывают влияния на решение ценовой задачи, и это положение не подвергается сомнению.

Свойства круговых систем производства

Несмотря на то что объектом изучения неорикардианской теории являются круговые системы производства, понятие производственного кругооборота употребляется как само собой разумеющееся и не требующее пояснений6. Поэтому критику неорикардианской модели и алгоритма решения ценовой задачи приходится начинать с определения признаков и свойств круговых экономических систем.

Круговая модель "производства товаров посредством товаров" подразумевает, что уравнения отраслевых затрат производства (стоимость средств производства и факторных доходов) и распределение товаров по направлениям их использования (промежуточное и конечное потребление) описываются в количествах соответствующих товаров. В частности, Сраффа говорит о производственном кругообороте

5 Как правило, неорикардианские экономисты представляют отраслевые количества труда в долях совокупного труда экономики, а масштаб цен приравнивают к величине национального дохода. Поэтому то, что они называют ставкой зарплаты, является, по сути, показателем доли фонда оплаты труда в национальном доходе.

6Так, Сраффа, которому принадлежит заслуга возвращения интереса к воззрениям экономистов-классиков, в начале "Производства товаров посредством товаров" ограничивается лишь примерами и обращается к этому вопросу только в приложении D. И хотя § 1 этого приложения озаглавлен "Производство как круговой процесс...", основное внимание в нем уделяется интерпретации рикардианской идеи физической нормы прибыли, определяемой независимо от цен как отношение распределения однородного товара между конечным и промежуточным потреблением. Собственно круговым системам производства посвящен один абзац, содержание которого исчерпывается указанием на то, что эта классическая традиция "находится в разительном контрасте со взглядом, представляемым современной теорией - односторонней дорогой, ведущей от "факторов производства" к "потребительским товарам"" (Сраффа П. Указ. соч. С. 134). Не лучшим образом обстоит дело и в работах его сторонников. Например, в недавно изданном в России объемном учебнике "Теория производства: долгосрочный анализ" круговая производственная система характеризуется посредством исторического обзора теорий общего экономического и межотраслевого равновесия (Курц Х. Д., Сальвадоры Н. Указ. соч. С. 426 - 475).

стр. 140

в контексте "системы производства и потребления" товаров. Однако при моделировании экономики он изначально представляет модель производства в ином виде - как модель производства товаров посредством товаров и труда:

где: © - знак технологического комбинирования ресурсов производства; -> - знак производственной трансформации ресурсов в блага.

В такой модели свойство круговой пропорциональности, то есть равенство пропорций производства и потребления товаров, отражающее классическое понимание долгосрочного равновесия спроса и предложения, не проявляется в явном виде. Вместе с тем это не означает, что система производства не является круговой. Поскольку модель описывает замкнутую экономику, в которой все товары являются базисными и имеют двойное назначение (могут применяться как средства производства и предметы потребления), то очевидно, что доходная часть отраслевых затрат состоит из тех же товаров, что и конечный продукт. Поэтому система (3) в круговой форме имеет вид7:

где Asa, Asb, Bsa, Bsb, - количества товаров a и b, используемых в отраслях, обозначенных в нижнем регистре рядом с символом "s", как предметы потребления собственников факторов производства.

После подстановки цен и элементарных преобразований условия ценовой задачи сводятся к однородной системе линейных уравнений:

Из линейной алгебры известно, что однородные системы уравнений всегда совместны и имеют по крайней мере нулевое решение. Но чтобы решение имело экономический смысл, то есть чтобы цены были положительны, определитель системы должен быть равен нулю. В закрытых круговых системах, к которым в соответствии с принятыми допущениями относится система (4), это условие соблюдается. Поэтому они имеют бесконечное множество решений, а одной переменной может быть присвоено любое число.

Из этого следуют важные свойства ценообразования в круговых системах производства. Получаемые в ходе их решения относительные товарные цены не зависят от масштаба цен, а пропорции обмена товаров целиком определяются технологией их производства и не подвержены влиянию со стороны условий распределения дохода между

7 Пропорции, в которых происходит распределение конечного продукта между отраслями, обсуждаются ниже.

стр. 141

собственниками факторов производства. Так, в рассматриваемом случае меновая пропорция товара a в эквивалентном количестве товара b определяется относительной ценой:

Данный вывод остается в силе и в случае совместно производимых товаров. Если, как постулируется, решение количественной задачи известно, то существует определенность и в отношении пропорции, в которой совместно производятся товары. Она позволяет разделить затраты их производства или разложить уравнение совместно производимых товаров на соответствующее число уравнений однородных товаров.

Независимость пропорций товарообмена от условий распределения дохода ставит под сомнение адекватность исходной модели неорикардианской теории "стоимости и распределения", и в особенности постулат о единой для всех отраслей нормы прибыли на капитал. Поскольку это положение выводится при помощи концепции прибавочного продукта и модели стандартной системы, обратимся к их рассмотрению.

Прибавочный продукт и прибыль

Оригинальной чертой неорикардианской экономической теории является стремление дать неценовое объяснение нормы прибыли на капитал. Учитывая линейный характер зависимости (2), эта задача сводится к определению общей нормы (национального) дохода. В основе предлагаемой для этого концепции прибавочного продукта8 лежит наблюдение, что пропорция распределения каждого товара между конечным и промежуточным потреблением (называемая далее нормой конечного потребления) не зависит от цен, так как ее числитель и знаменатель состоят из количеств одного и того же товара. Однако вследствие того, что нормы конечного потребления различных товаров неодинаковы, на уровне всей экономики расчет общей нормы конечного потребления возможен только в денежном виде:

где: Fa и Fb - нормы конечного потребления товаров a и b; Fo - общая норма конечного потребления.

8 Рикардо считал прибыль остаточным доходом, а потому определял избыточный продукт как "часть продукта земли, остающуюся после уплаты землевладельцу и рабочим" (Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. С. 99 - 100). В отличие от него неорикардианцы называют прибавочным весь конечный продукт: "Экономика производит больше, чем требуется для замещения, и существует излишек (прибавочный продукт), подлежащий распределению" (Сраффа П. Указ. соч. С. 35). Поэтому "прибыль объясняется как прибавочный продукт, остающийся после удовлетворения воспроизводственных запросов", связанных со средствами производства (Курц Х. Д. Указ. соч. С. 27).

стр. 142

Несмотря на дифференциацию товарных норм конечного потребления, в экономике, находящейся в состоянии круговой пропорциональности, пропорции суммарного производства и использования всех товаров совпадают. Поэтому национальный доход равен денежной оценке конечного продукта, а общая норма дохода равна общей для экономики норме конечного потребления. Но поскольку в системах (1) и (3) из "воспроизводственных запросов" исключено текущее потребление собственников факторов производства, то пропорциональность производства товаров и использования их в качестве средств производства, как правило, отсутствует.

Для ее "восстановления" Сраффа предлагает вспомогательную модель стандартной системы9. Данная система формируется из базисных отраслей, которые включаются в нее в пропорциях, обеспечивающих равную норму конечного потребления. Для этого находится решение так называемой (/-системы, переменные которой служат для преобразования уравнений производства товаров реальной экономики в уравнения стандартной системы. Затем эта система масштабируется до уровня полной занятости в реальной экономике. Полученное в ходе ее решения "равное процентное отношение" (стандартное отношение) конечного и промежуточного использования всех товаров, во-первых, не зависит от цен, а во-вторых, равно общей норме дохода:

где знак "'" в верхнем регистре означает принадлежность показателя к стандартной системе.

Однако найденное таким способом стандартное отношение имеет экономическое значение только в том случае, если оно равно общей норме дохода в реальной экономике. Сраффа отождествляет их, заменяя доказательство указанием на то, что "реальная система состоит из тех же самых уравнений, что и стандартная система, только в других пропорциях, так что, если зарплата задана, норма прибыли определяется для обеих систем, невзирая на пропорции уравнений в каждой из них"10.

Чтобы проверить данное утверждение, обратим внимание, что, несмотря на различную товарную структуру, денежная стоимость чистого продукта стандартной системы равна национальному доходу реальной экономики. Это обусловлено тем, что в них используется одно и то же количество однородного труда, оплачиваемого по единой ставке заработной платы (так как цены стандартной системы равны ценам реальной экономики) и характеризующегося одинаковой долей фонда оплаты труда в доходе:

9 Сраффа П. Указ. соч. С. 50 - 58.

10 Там же. С. 56. Его сторонники также утверждают, что линейная связь между нормой прибыли и ставкой заработной платы в стандартной системе идентична аналогичной зависимости в реальной экономике (Курц Х. Д. Указ. соч. С. 35), что подразумевает равенство стандартного отношения и реальной нормы дохода.

стр. 143

Поскольку La+ Lb= L'a+ Lb, то NI=NI'. Из этого следует, что для выражения линейной зависимости нормы прибыли от доли фонда оплаты труда в национальном доходе не требуется конструирование стандартной системы. Поэтому равенство стандартного отношения и общей нормы дохода реальной экономики установится только в том случае, если промежуточный продукт (набор средств производства) обеих систем будет иметь одинаковую денежную стоимость. Но структура производства стандартной системы отличается от структуры производства реальной экономики. А это значит, что при одинаковой стоимости "прибавочного продукта", но разной стоимости средств производства общая норма дохода в стандартной системе не равна общей норме дохода в реальной экономике.

Отраслевые нормы прибыли в экономике и в ее стандартной системе

Сраффа считает, что свойство равенства нормы конечного потребления для всех товаров стандартной системы симметрично и соблюдается в ресурсной части ее отраслевых уравнений в стоимостном виде11. Аналогичная аргументация приводится и при описании свойств реальной экономики: "Хотя норма прибыли едина во всех отраслях и зависит только от заработной платы, стоимостное отношение чистого продукта к средствам производства в общем случае различно по отраслям и главным образом зависит от специфических обстоятельств (условий) производства.

Однако существует исключение. Когда мы приравниваем зарплату к нулю и весь чистый продукт уходит на прибыль, в каждой отрасли стоимостное отношение чистого продукта к средствам производства обязательно совпадает с общей нормой прибыли. Тогда при этом уровне зарплаты стоимостные отношения (какими бы различными они ни были при других уровнях заработной платы) будут равны во всех отраслях"12.

За исключением признания технологической дифференциации отраслей, все остальные фразы в приведенном отрывке, в том числе упомянутое "исключение", являются недоказанными и относятся к разряду ложных утверждений, с которыми связана ошибочность практически всех последующих выводов. Уравнение нормы прибыли на капитал (2) демонстрирует важное свойство:

где an - доля прибыли в национальном доходе.

11 Сраффа П. Указ. соч. С. 56.

12 Там же. С. 49.

стр. 144

В соответствии с этим уравнением, величина национального дохода может быть выражена несколькими способами:

После незначительных преобразований это позволяет получить еще одно уравнение общей нормы прибыли на капитал:

где y0 - общий уровень капиталовооруженности труда в экономике13.

Поскольку рассматривается однородный труд (единые ставка зарплаты и доля фонда оплаты труда в национальном доходе), отраслевые нормы прибыли дифференцированы в зависимости от капиталовооруженности труда:

Отсюда следует условие единообразия нормы прибыли:

ra=rb=r0 при ya=yb=y0 (12)

Таким образом, как общая, так и отраслевые нормы прибыли не "зависят только от заработной платы" и для установления одинаковой нормы прибыли все отрасли должны характеризоваться технологическим единообразием, а это, как признает сам Сраффа, весьма жесткое предположение с точки зрения правдоподобия. Два уравнения общей нормы прибыли на капитал (2 и 10) дают возможность выразить общую норму дохода:

Как видно, условие равенства отраслевых норм дохода совпадает с условием равенства отраслевых норм прибыли. Это значит, что если отраслевые нормы дохода различаются, то их дифференциация обус-

13 Частное капиталовооруженности труда и ставки заработной платы является марксистским показателем органического строения капитала. Но его употребление было бы здесь не совсем уместно, так как в модели Сраффы труд оплачивается post factum и фонд оплаты труда не входит в состав авансированного капитала.

стр. 145

ловлена технологическими факторами, а не условиями распределения, включая случай, когда ставка зарплаты равна нулю. Так как при построении стандартной системы технологии производства и товарные цены не претерпевают изменений, то и капиталовооруженность труда сохраняется в ее отраслях такой же, как в отраслях реальной экономики. По этой причине отраслевые нормы доходов в стандартной системе равны соответствующим отраслевым нормам доходов реальной экономики:

где qa, qb - множители, преобразующие уравнения производства товаров a и b реальной экономики в уравнения стандартной системы.

Следовательно, невзирая на то, что нормы конечного потребления одинаковы для всех товаров стандартной системы, между ее отраслями сохраняются различия в нормах дохода. Однако Сраффа рассуждает иначе. По его мнению, после того, как задана общая норма дохода, должно произойти "изменение цен для восстановления баланса"14. Но "при условии, что методы производства остаются неизменными"15, такой баланс может быть достигнут только путем дифференциации отраслевых ставок заработной платы, что противоречит понятию однородного труда. К тому же сами товарные цены входят в условия стандартной системы и любое их изменение отражается на стандартном отношении и приравниваемой к нему общей норме дохода. Поэтому восстановление баланса возможно только после технологических изменений, обеспечивающих условие (12). А это означает выход за рамки ценовой задачи, ведь ее условия как раз и задаются решением количественной задачи.

Стандартная система и неизменная мера стоимости

У стандартной системы есть еще одно предназначение: величина ее чистого продукта признается удобной мерой стоимости, позволяющей регистрировать "ценовые эффекты распределения". И в этом смысле она воплощает собой решение проблемы неизменной меры стоимости, с которой якобы не справились экономисты-классики.

Как известно, они выделяли два аспекта ее рассмотрения. Во-первых, взаимная динамика относительных цен протекает в историческом времени и обусловлена технологическим прогрессом. Поскольку он затрагивает условия производства всех отраслей, не существует такого товара, стоимость которого постоянна во времени16. (Этот вывод Рикардо не вызывает сомнений и сегодня.) Во-вторых, динамика относительных цен вызывается изменениями в условиях распределения общественного

14 Сраффа П. Указ. соч. С. 45.

15 Там же. С. 43.

16 Рикардо Д. Указ. соч. С. 58.

стр. 146

дохода при данных технологиях производства. Здесь требуется мера стоимости, которая бы сама от них не зависела. Считается, что Рикардо не нашел такого масштаба и был вынужден остановиться на известном "эмпирическом правиле"17.

Сраффа формализовал требования к масштабу цен, который бы подходил для решения этой задачи, и доказал, что им удовлетворяет не отдельный товар, а определенный товарный набор, а именно "чистый продукт стандартной системы с применением всего годового труда реальной системы"18. В принятых обозначениях это выражается количественной комбинацией A'S + B'S. По понятным причинам этот гетерогенный товарный набор нельзя использовать в качестве гомогенной единицы ценового масштаба. Поэтому затем Сраффа переходит к стоимостному виду "искомого стандарта зарплаты и цен"19:

NI'= A'S pa + B'S pb=1.

Однако с точки зрения своего предназначения такой масштаб цен выглядит крайне противоречиво. Призванный служить мерой для измерения товарных цен, стандартный товар сам является функцией этих самых цен. К тому же равенство величины национального дохода и стоимости чистого продукта стандартной системы (8) позволяет обойтись без вспомогательных моделей. Таким образом, использование стандартной системы и в функции меры стоимости оказывается совершенно необязательным.

С этим соглашается и Сраффа, обращаясь к предложенному Смитом количеству располагаемого труда, "которое, однако, меняется согласно простому правилу независимо от цен"20, а потому обладает свойствами совершенного ценового масштаба. Данная мера стоимости ничем не лучше и не хуже других, но именно для измерения "ценовых эффектов распределения" она наименее пригодна, так как сама зависит от его условий (w =f(aw)). Выражение не зависящих от распределения товарных цен (p) в таком подвижном масштабе ведет к тому, что относительные цены (p/w) действительно растут вместе с нормой прибыли. Что же хорошего в масштабе, который, не будучи неизменным, дает неоднозначное представление о постоянных ценах?21

Возвращаясь к истокам, то есть к Рикардо и Марксу, выскажем свое несогласие с распространенным мнением, будто им не удалось предложить адекватного мерила для регистрации "ценовых эффектов распределения". Рикардо оставил ключ к решению этой задачи в подвергаемой многочисленным саркастическим нападкам предпосылке о том, что золото, в количестве которого выражаются цены остальных товаров, производится при средних условиях приложения капитала22.

17 Рикардо Д. Указ. соч. С. 53.

18 Сраффа П. Указ. соч. С. 53.

19 Там же. С. 58.

20 Там же. С. 67.

21 Как заметил по этому поводу Рикардо, "именно против такого способа выражения я и протестую" (Рикардо Д. Указ. соч. С. 39).

22 "Разве нельзя смотреть на золото как на товар, производимый при таком соотношении двух родов капитала, которое всего ближе к среднему соотношению, взятому для производства большинства товаров?" (Рикардо Д. Указ. соч. С. 60).

стр. 147

В буквальном смысле это, разумеется, абсурдное допущение. Но если вспомнить, что слово "золото" употреблялось классиками в смысле общего названия денежного товара в его функции меры стоимости23, то это в корне меняет весь смысл данной предпосылки. Она означает, что для измерения "распределительной динамики текущих цен" наилучшим образом подходит товар, производимый трудом средней капиталовооруженности, стоимость которого постоянна при всех пропорциях распределения национального дохода.

Несмотря на ошибочность самой постановки задачи измерения динамики относительных цен, якобы обусловленной условиями распределения, открытие данного свойства влечет за собой ряд интересных и важных следствий. Прежде всего, оно подразумевает признание того, что общая норма прибыли выступает усредненной оценкой отношения совокупной прибыли к совокупному капиталу и не может служить характеристикой отдельной отрасли. Именно в такой трактовке воспринял рикардианскую теорию прибыли и развил в своих черновых рукописях Маркс. Кроме того, количество среднего товара (или совокупного продукта экономики) хотя и меняется во времени, принятие его цены за единицу ценового масштаба позволяет оценивать сравнительную историческую динамику относительных цен и тем самым выполнять функцию неизменной меры стоимости в смысле ее постоянства во времени.

Общий алгоритм решения ценовой задачи

Доказательство независимости товарных цен от условий распределения и свойств стандартной системы позволяет вернуться к исходной модели ценовой задачи (1). Поскольку речь идет о круговой системе производства, проблема "невозможности ее решения без дополнительных предпосылок об условиях распределения национального дохода" имеет формальный (неравенство числа неизвестных переменных числу уравнений), а не содержательный характер. Она возникает из-за того, что исходные условия учитываются в ней в сокращенном виде: часть товаров на стороне отраслевых затрат производства заменена эквивалентными количествами труда. В результате возникает задача правильного выражения доходной части отраслевых уравнений.

Воплощенный в неорикардианской модели (1) способ, согласно которому две взаимозависимые составляющие отраслевых доходов оторваны друг от друга, по своей логике ошибочен и неудовлетворителен. Дифференциация отраслевых норм прибыли делает недопустимым априорное введение показателя единой нормы прибыли в исходную систему уравнений задачи ценообразования. Выражение же отраслевых фондов прибыли через индивидуальные нормы неоправданно усложняет ее решение. Следовательно, должен быть избран другой способ

23 Приступая к задаче измерения товарных цен, Рикардо говорит: "Предположим, что мы остановились на золоте, как на такой мере" (Рикардо Д. Указ. соч. С. 59). Этой предпосылки придерживается и Маркс: "В этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является золото" (Маркс К. Капитал. Т. 1: Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988. С. 104).

стр. 148

выражения величины отраслевого дохода, который бы опирался на известные параметры исходных условий.

Для этого удобно использовать то свойство однородного труда, согласно которому доля фонда его оплаты в отраслевых доходах одинакова и равна доле фонда оплаты труда в национальном доходе:

где NIa, NIb - доходы отраслей a и b.

Поэтому отраслевой доход можно описать функцией отраслевого фонда оплаты труда, роль коэффициента пропорциональности в которой выполняет показатель экзогенно задаваемой aw:

В соответствии с этим модель (1) принимает вид:

Полученная система имеет на одну неизвестную больше, чем число уравнений. Но так как рассматривается экономика, находящаяся в состоянии круговой пропорциональности, цена любого товара может быть выбрана в качестве масштаба цен. Предположим, что это - цена товара Ъ. Тогда решение задачи ценообразования описывается следующей системой:

стр. 149

Таким образом, система уравнений (16) дает полное решение задачи ценообразования в рамках принятых допущений. Система относительных цен (17), как одно из возможных ее решений, зависит от заданных технологий производства товаров, межотраслевого распределения труда и доли фонда его оплаты в национальном доходе. Причем цены факторов производства - ставка заработной платы и отраслевые нормы прибыли - вторичны по отношению к товарным ценам, а потому не оказывают на них никакого влияния.

Присутствие ставки заработной платы в системе (16) оставляет по крайней мере формальное впечатление зависимости товарных цен от условий распределения. Чтобы окончательно развеять подобные иллюзии, обратим внимание, что она представлена в уравнениях дважды - в фонде заработной платы и в показателе доли оплаты труда в национальном доходе. После ее сокращения модель задачи ценообразования получает законченное выражение:

В двух представленных уравнениях присутствуют две неизвестные товарные цены, а потому их расчет не нуждается в каких-либо предпосылках относительно условий распределения национального дохода между рабочими и капиталистами - они нужны только для определения факторных цен.

Отношение к трудовой теории стоимости

К заслугам неорикардианской "теории стоимости и распределения" относят конкретизацию условий применения трудовой теории стоимости. В соответствии со сформулированным еще В. К. Дмитриевым24 и независимо от него, но значительно позже Сраффой25 тезисе, трудовая теория стоимости объясняет товарные цены лишь в случае нулевой нормы прибыли на капитал. Сегодня он превратился в многократно повторяемую теорему, которая закрепилась в учебной литературе26. Доказательство данной теоремы опирается на формулу редукции товарной цены к датированным по норме прибыли фондам оплаты труда. Однако ее нельзя считать верной по той причине, что в ней различным товарам приписывается одинаковая норма прибыли27.

24 Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. С. 94.

25 Сраффа П. Указ. соч. С. 43 и 71.

26 Ронкалия А. Указ. соч. С. 751 - 752; Курц Х. Д. Указ. соч. С. 32 - 33; Курц Х. Д., Сальвадори Н. Указ. соч. С. 142 - 143.

27 Для простейшего процесса с технологией aa la->la, где aa и la - коэффициенты расхода средства производства a и труда на единицу товара a, уравнение редукции товарной цены к датированным количествам затрат на оплату труда имеет вид: pa=wla(l+(l+ra)aa+(l +ra)2 aa2 +...+(1+ra)n aan). Если в производстве товара a используется еще и товар b, то редукция связанных с ним затрат должна учитывать норму прибыли rb. Однако

стр. 150

Вместе с тем условия образования нулевых норм прибыли заслуживают пристального внимания. Нетрудно заметить, что показатель доли фонда оплаты труда в национальном доходе имеет тот же экономический смысл, что и марксистский показатель нормы прибавочной стоимости:

где m' - норма прибавочной стоимости.

Соответственно уравнения отраслевых и общей норм прибыли (10) и (11) можно представить следующим образом28:

Поскольку делить на ноль нельзя, а ставка w > 0 по условию, нулевая норма прибыли устанавливается только тогда, когда m' падает до нуля (а достигает единицы)29. Но даже если это произойдет, товарные цены останутся прежними, а изменения затронут лишь уровень оплаты труда. По аналогии с максимальной нормой прибыли при нулевой ставке заработной платы можно сказать, что при нулевой норме прибыли устанавливается максимальная ставка заработной платы. Все это непосредственным образом вытекает из постулированной "прямой связи между зарплатой и нормой прибыли" (уравнения 2 и 9), которая не дает повода усомниться в том, что отраслевые нормы дохода не зависят от величины а. Таким образом, вывод указанной "теоремы" справедлив для любого уровня нормы прибыли.

Развивая тему соотношения предметных областей трудовой теории стоимости и неорикардианской теории "стоимости и распределения", полезно, в свою очередь, установить, какими свойствами должен характеризоваться товарообмен, чтобы соблюдалось условие равенства отраслевых норм прибыли. Благодаря тождеству (19) система уравнений (18) предстает в знакомом по трудовой теории стоимости виде:

количества использованных средств производства могут быть заменены эквивалентными количествами живого труда неценовым путем. Так, для описанной выше технологии справедливо: la(l+aa+aa2 +...+aan) ->la. В обоих случаях число шагов редукции (n) зависит от задаваемой степени аппроксимации, при которой неразложимый остаток aan+1 считается пренебрежительно малой величиной B: aan+1 = B => n=logaa B -1. Учитывая, что выражение 1+aa+aa2+...+a an представляет собой бесконечно убывающую (так как aa < 1) геометрическую прогрессию, точнее и проще вообще обойтись без редукции: В матричной форме данное выражение применимо и для технологий с несколькими видами средств производства.

28 При оплате труда в режиме ante factum уравнения отраслевых и общей норм прибыли принимают вид:

29 При оплате труда в режиме post factum нулевая капиталовооруженность труда возможна только в том случае, если средства производства являются бесплатными благами, а доход на капитал отсутствует по определению. Если же труд оплачивается в режиме ante factum, то нулевая капиталовооруженность труда вообще невозможна. Даже при бесплатности средств производства капитал составляет фонд оплаты труда, и вследствие этого капиталовооруженность труда равна ставке зарплаты. Соответственно норма прибыли тождественна норме прибавочной стоимости и равна нулю также только вместе нею.

стр. 151

Следовательно, общие условия задачи ценообразования согласуются с трудовой теорией стоимости и неявно предполагают товарообмен по полному количеству однородного труда (трудовой стоимости). Отсюда относительная цена двух товаров (из 6 и 17) равна отношению:

где la и lb - средние количества живого труда, необходимые для производства товаров a и b.

Учитывая, что единая норма прибыли устанавливается только в случае одинаковой капиталовооруженности труда, формула (22) серьезно упрощается:

Таким образом, предметную область неорикардианской теории "стоимости и распределения" образует товарообмен, подчиненный примитивному закону трудовой стоимости, согласно которому меновые пропорции товаров регулируются сравнительным количеством живого труда, необходимого для их производства30. Поэтому нельзя понять, каким образом, будучи частным случаем трудовой теории стоимости, она может служить инструментом для доказательства практической ограниченности последней.

Прикладные следствия

Наиболее известными прикладными следствиями неорикардианской теории "стоимости и распределения" являются формальное обоснование ценового "эффекта Рикардо" и критика неоклассического понятия "капитал". Все они опираются на зависимость товарных цен от условий распределения. Но, как было показано, эта зависимость мнимая и возникает из-за того, что реальной экономике с дифференцированными отраслевыми нормами прибыли приписывается свойство единой нормы прибыли. Вследствие этого из анализа выпадает фактор

30 Согласно Смиту, эти условия были свойственны примитивному обществу, в котором капиталовооруженность всех видов труда одинакова и равна нулю из-за игнорирования стоимости средств производства (как в примере про охотников на оленей и бобров) (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 50). Но уже Рикардо не поверил в правдоподобность такой экономики (Рикардо Д. Указ. соч. С. 42 - 43). Однако, априорно допуская единство нормы прибыли, он и его современные приверженцы приходят к тому же результату, что и Смит, с той лишь разницей, что единообразный уровень капиталовооруженности труда является положительным. И в этом контексте принятие в качестве ценового масштаба стоимости товара, производимого трудом средней капиталовооруженности, действительно бессмысленно, ведь при равенстве отраслевых норм прибыли все усредняемые величины и так одинаковы.

стр. 152

межотраслевых различий в капиталовооруженности труда, игнорировать который, говоря словами Маркса, можно только "при помощи насильственных абстракций"31.

Рикардо, описывая "ценовой эффект", названный в его честь, не обратил внимания на то, что вместе с дифференциацией капиталовооруженности труда нарушается также и равенство норм прибыли. А потому все его рассуждения, представленные в посвященных этому вопросу четвертом и пятом отделах первой главы ("О стоимости") "Начал политической экономии..." ошибочны. Именно невнимательность к собственным предпосылкам является тем пунктом, с которого началась цепь ошибок в его теории стоимости32. К сожалению, несмотря на ряд методических новаций, ценовая модель неорикардианцев "генетически" унаследовала этот дефект. Но то, что у классика выглядит как досадная ошибка33, у его современных последователей составляет концептуальное ядро всей теоретической системы34.

Это наиболее отчетливо проявилось в знаменитых "Кембриджских дебатах по теории капитала". По мнению неорикардианцев, количественная оценка капитала зависит от ставки процента (единой нормы прибыли) и не может служить задаче нахождения ее равновесного уровня35. Данный аргумент усиливается так называемым "эффектом переключения технологий", согласно которому некоторые методы производства предпочтительны при различных ставках процента. В результате функция спроса на капитал при определенных обстоятельствах принимает положительный наклон, что делает равновесие на рынке капитала неустойчивым36. Поскольку рассмотренные крити-

31 Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч. 2. М.: Политиздат, 1978. С. 484.

32 Источник этой ошибки содержится уже в третьем отделе первой главы, где провозглашается принцип оценки стоимости товаров количеством полного труда. Однако Рикардо уклоняется от рассмотрения способов его расчета и вводит упрощающую предпосылку о равном строении капиталов. Она позволила ему сосредоточить внимание на сравнительных количествах живого труда при одинаковой норме прибыли (Рикардо Д. Указ. соч. С. 42 - 48). В следующих же отделах он сравнивает количества живого труда при различном строении капиталов, упуская из виду не только принцип полного труда, но и принятое допущение.

33 Кстати, уже в пятой ("О заработной плате") и шестой ("О прибыли") главах Рикардо полностью дезавуировал этот эффект. В них раскрывается отнюдь не экзогенная причина динамики заработной платы, а именно изменение технологических условий производства предметов потребления рабочих (Рикардо Д. Указ. соч. С. 94, 98). Отсюда ценовые сдвиги, которые неорикардианцы связывают с условиями распределения, Рикардо объясняет производственными факторами и обновлением условий задачи ценообразования.

34 Поэтому они заслуживают той же характеристики, которую В. Леонтьев дал кейнсианским экономистам: "Процедура, которая в работах других авторов представляется лишь случайной методологической ошибкой, становится в настоящее время в руках значительной группы ученых основным аналитическим оружием" (Леонтьев В. "Слепое" теоретизирование: Методологическая критика нео-Кембриджской школы // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С. 99).

35 Сраффа П. Указ. соч. С. 159.

36 См.: Ронкалия А. Указ. соч. С. 254, 261; Курц Х. Д. Указ. соч. С. 24 - 55, 84 - 111; Курц Х. Д., Сальвадори Н. Указ. соч. С. 495 - 496. В отличие от неоклассической модели производства, в которой максимизируется выпуск в заданном технологическом пространстве, совместимом с различными типами изоквант, в неорикардианской теории выбору подлежит линейная технология производства товара при заданной величине его выпуска. Поэтому технологическое множество описывается в ней одной ломаной изоквантой. С позиций неоклассической теории в ее вершинах нет единственного оптимального с точки зрения факторных цен решения. Напротив, в неорикардианской модели каждой технологии соответствует своя функция нормы прибыли от экзогенно заданной ставки зарплаты. Огибающая всего множества

стр. 153

ческие аргументы опираются на ошибочную теорию стоимости, то их не стоит воспринимать всерьез. К тому же их авторы сами определяют капитал так же, как и оппоненты, а матрица технологических коэффициентов расхода средств производства в неорикардианских ценовых моделях является лишь формой представления капитала в смысле количественно определенного запаса.

Все сказанное позволяет сделать общее заключение, что "долгосрочный подход" к анализу воображаемой экономики с единой нормой прибыли явным образом расходится с принятыми для этого предпосылками. Поскольку ценовая задача опирается на решение задачи о количествах, то есть исходит из того, что структура производства товаров соответствует структуре их использования, действительные цены товаров жестко детерминированы технологическими условиями производства. И если при этом отрасли дифференцированы по уровню капиталовооруженности труда, то даже самая свободная конкуренция будет не в состоянии уравнять технологически обусловленное неравенство отраслевых норм прибыли. Если же каким-нибудь способом оно будет навязано экономике, то это выведет ее из состояния круговой пропорциональности, возникнут дефицит одних товаров и избыток других. Межотраслевое единство нормы прибыли возможно лишь в двух практически невероятных случаях: цены средств производства и общая норма прибыли равны нулю (что в неорикардианской модели равносильно тому, что равны нулю цены всех товаров) либо капиталовооруженность труда одинакова во всех отраслях. Неправдоподобность этих условий свидетельствует о том, что состояние долгосрочного равновесия экономики не только не характеризуется единой нормой прибыли, но, напротив, несовместимо с ней во всех случаях, которые имеют практический смысл.

Маркс, на которого также любят ссылаться неорикардианцы, затратил много усилий, чтобы доказать независимость меновых пропорций от условий распределения дохода. По злой иронии судьбы в ортодоксальном марксизме рикардианская ошибка воспроизводится в теории цен производства. Однако ни в одной опубликованной при его жизни работе Маркс не объяснял пропорции товарообмена ценами производства, а опирался на трудовую теорию стоимости. Обсуждение цен производства представлено исключительно в его черновиках и письмах, а потому не может считаться окончательным решением. Возможно, именно из-за того, что он не смог определиться с корректностью теории цен производства, "Капитал" и остался незавершенным сочинением. В этом отношении Маркс оказался последовательнее не только Рикардо, но и его современных почитателей. И это дает основания сказать, что не только исторически, но и логически за Рикардо всегда идет Маркс.

этих функций образует так называемую границу "заработная плата-прибыль", изломы которой называются точками "переключения технологий". Вместе с тем их наличие не препятствует ранжированию альтернатив по уровню нормы прибыли. Действительно, в этих точках ставка зарплаты и норма прибыли совместимы с несколькими методами производства, но при различных aw, что одновременно недопустимо. Так как функции ri(aw) линейны (согласно уравнению 2) и пересекаются в точке с координатами aw = 1 и ri = 0 для всех r, технология, имеющая наибольшее значение R (наименьшую капиталоемкость продукции), обеспечивает максимальную r при любой aw > 0. Это означает, что выбор технологии так же не зависит от условий распределения, как и товарные цены.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/КРИТИКА-НЕОРИКАРДИАНСКОЙ-ТЕОРИИ-СТОИМОСТИ-И-РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Marta KazakovaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kazakova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М. БОДРИКОВ, КРИТИКА НЕОРИКАРДИАНСКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 17.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/КРИТИКА-НЕОРИКАРДИАНСКОЙ-ТЕОРИИ-СТОИМОСТИ-И-РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (date of access: 22.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - М. БОДРИКОВ:

М. БОДРИКОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Marta Kazakova
Улан-Удэ, Russia
1009 views rating
17.09.2015 (2104 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
НОВАЯ КНИГА ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ (1933 - 1936 гг.)
15 hours ago · From Россия Онлайн
КАК ОТРАЗИТЬ МНОГОМЕРНОСТЬ ИСТОРИИ
Catalog: История 
15 hours ago · From Россия Онлайн
КАУТСКИЙ ПРОТИВ РЕВИЗИОНИЗМА БЕРНШТЕЙНА: НАЧАЛО ПОЛЕМИКИ
15 hours ago · From Россия Онлайн
Чтобы выделить энергию при распаде ядра, её надо накопить при синтезе. При любом распаде масса дочернего ядра увеличивается. Это заложено в основе расширения Вселенной. При любом распаде масса частиц распада увеличивается. Уменьшается структурная энергия, которая является энергией расширения Вселенной.
Catalog: Физика 
ЛЕВ КОПЕЛЕВ И ЕГО ВУППЕРТАЛЬСКИЙ ПРОЕКТ. Под. ред. Я.С. Драбкина. М., 2002
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
ВСЕ ОНИ ЖИЛИ НА ТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
К. Ларрес. ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ЧЕРЧИЛЛЯ. ПОЛИТИКА ЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ. Нью-Хевен - Лондон, 2002
2 days ago · From Россия Онлайн
КНЯЗЬ А. М. ГОРЧАКОВ - МИНИСТР И ВИЦЕ-КАНЦЛЕР
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
МАТЕРИАЛЫ VII СЪЕЗДА РОССИЙСКОГО СОЮЗА РЕКТОРОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. Документы VII съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТВЕТЫ ДИРЕКТОРА ИСТОРИКО-ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД РОССИИ П. В. СТЕГНИЯ НА ВОПРОСЫ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ"
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
КРИТИКА НЕОРИКАРДИАНСКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones