Libmonster ID: RU-15889
Автор(ы) публикации: Д. В. Киселев

Темпы расширения территории России и неравномерность распределения ее населения привели к тому, что во второй половине XIX в. самая многонаселенная страна Европы столкнулась с острой нехваткой людских ресурсов для освоения своих тихоокеанских окраин. Как следствие, в структуре русского населения Дальнего Востока, сформировавшегося в первые 20 лет после заключения Айгунского (1858 г.) и Пекинского (1860 г.) договоров с Китаем, крестьянство находилось в меньшинстве. С 1861 по 1882 гг. на территорию Амурской и Приморской областей империи (исключая города) было переведено 20 335 казаков, тогда как число осевших там же крестьян-переселенцев составило 13696 человек1. По темпам колонизации дальневосточных территорий Россия значительно отставала от Китайской империи. Опасаясь за судьбу Маньчжурии, пекинский двор в 1878 г. отменил все законодательные акты, ограничивающие миграцию китайцев в три провинции Северо-Востока. Уже к 1881 г. население Фэнтяни (Ляонин) достигло 4,2 млн. чел., а в Гирине (Цзилинь) превышало 6 млн. человек. В традиционно малолюдном Хэйлунцзяне также принимались меры для привлечения переселенцев. Одновременно на землях Маньчжурии вводилось гражданское управление, а в правовом положении китайцы были уравнены с маньчжурами2.

Наличие столь крупных масс населения в близком соседстве с фактически пустынными Приамурьем и Уссурийским краем, в свою очередь, вызывало панические настроения в российских верхах. В докладе Министерства внутренних дел от 22 марта 1882 г. говорилось: "Можно положительно высказать, что перелив избытка китайского населения в Маньчжурию не остановится и перед нашей границей, и если мы не займем наших пустопорожних мест в крае своим населением, то их наводнят китайцы в качестве покорных, трудолюбивых земледельцев и промышленников, борьба с которыми одними только войсками невозможна по своей безрезультатности. Обрусения китайцев, сильных своими расовыми свойствами и культом, ожидать нельзя. При оставлении этого вопроса без дальнейшего внимания, мы можем потерять край от полного бессилия защищать его против мирного, культурного завоевания"3.

Следует отметить, что необходимость заселения российского Дальнего Востока была в полной мере осознана еще инициатором его приобретения - графом Н. Н. Муравьевым-Амурским. В 1858 г. он представил проект привлечения добровольных выходцев "путем дарования им льгот в земледелии, освобождением от податей и повинностей, выдачей ссуд на обзаведение и, наконец, путем сокращения формальностей при дозволении переселения крестьянам внутренних губерний". Будущие колонисты должны были добираться до Амура сухим путем, при этом все транспортные расходы


Киселев Дмитрий Викторович - выпускник Дальневосточного государственного университета. Владивосток.

стр. 155

должны были лечь на плечи самих крестьян4. Родственник графа Амурского, министр государственных имуществ М. Н. Муравьев отрицал способность крестьян европейских губерний страны оплатить столь долгую дорогу самостоятельно и, в свою очередь, предложил отправить небольшое число государственных крестьян за казенный счет. Рассмотрев оба предложения, Сибирский комитет принял двойственное решение: переселенцев из Сибири привлекать на Дальний Восток исключительно льготами без оплаты путевых расходов, а для крестьян Европейской России выделить субсидию из расчета 150 руб. на каждую семью из 7 человек. Решение комитета было утверждено императором Александром II 8 декабря 1858 года5. В 1858 - 1860 гг. на Дальний Восток было переселено 264 крестьянских семьи, из них до берегов Амура добралось 247 семей. Отсутствие путей сообщения сделало передвижение людей мучительно трудным, а смета государственных расходов была значительно превышена: по данным Н. Н. Муравьева, на каждую из семей, достигших Амура, пришлось потратить свыше 560 руб.6. Опыт был признан неудачным и нашел свое отражение в "Правилах для поселения русских и иностранцев в Амурской и Приморской областях Восточной Сибири", утвержденных Александром II 26 марта 1861 г.: пункт 2-й указанного документа устанавливал отсутствие "денежного пособия со стороны казны" желающим переселиться на Дальний Восток7.

Противоречия в отношениях с Китаем, назревшие к концу 1870-х гг. и вылившиеся в так называемый Илийский кризис, вновь привлекли внимание правительства к проблемам тихоокеанской окраины. Начиная с 1879 г. стали появляться различные проекты, призванные ликвидировать малолюдность Дальнего Востока. В январе 1882 г. состоялось Высочайшее утверждение мнения Государственного Совета империи, на основании которого льготы, предусмотренные для российских подданных Правилами от 26 марта 1881 г., были скорректированы и продлены до 27 апреля 1891 года. В том же году (1 июня) был принят закон "О казеннокоштном переселении в Южно-Уссурийский край", определявший порядок ежегодной бесплатной перевозки 250 крестьянских семей на судах Добровольного флота. Особые положения закона касались наделения этих переселенцев землей и существенными льготами8.

Авторами колонизационных проектов для Дальнего Востока выступали не только обладатели высоких чинов - как, например, генерал-губернатор Восточной Сибири Д. Г. Анучин, - но и весьма скромные люди, руководствовавшиеся патриотическими соображениями. Один из таких проектов, увязывавший колонизацию Приморской области с комплектованием расквартированных в ней войск, был представлен в апреле 1883 г. поручиком артиллерии крепости Свеаборг Владимиром Ивановичем Подрузским. Об этом человеке известно немногое. Родился он в 1857 г. в Ярославской губернии; В 1878 г., по окончании Михайловского артиллерийского училища, был определен прапорщиком в Восточно-Сибирскую артиллерийскую бригаду. Получив назначение в 1-ю батарею этой бригады в г. Благовещенске, Подрузский вскоре был переведен в урочище Новокиевское (ныне п. Краскино Приморского края), где около 3 лет прослужил командиром горной артиллерийской батареи. В 1882 г. он зачислен в Свеаборгскую крепостную артиллерию. Последние документальные сведения о Подрузском относятся к 1895 г., когда он в чине штабс-капитана служил командиром крепостной артиллерийской роты в г. Дубно9.

Проект Подрузского, направленный им в Главное артиллерийское управление, состоял из двух частей. В первой автор касался общих проблем обороны Приморской области и излагал свои соображения по поводу ее колонизации в интересах армии, а во второй - приводил доводы в пользу существовавшего права женатых нижних чинов, отбывавших воинскую повинность в Амурской и Приморской областях, перевозить семьи к месту своей службы за счет казны. Обе части были сброшюрованы в одну тетрадь под общим заголовком "О комплектовании войск в Приморской области и о колонизации ее"10. Содержание этой записки свидетельствует о предварительной подготовке проекта: автор не только изучил существовавшее на тот момент законодательство о переселении, но и нашел возможность ознакомиться с документами, не публиковавшимися в широкой печати - например, с докладом военного губернатора Забайкальской области генерал-майора Л. И. Ильяшевича от 8 ноября 1882 года. Кроме того, Подрузский имел представление о китайской колонизации Маньчжурии, которую он называл "обширной и систематической"11.

стр. 156

Основной целью своего проекта Подрузскйй считал создание местной мобилизационной базы на Дальнем Востоке империи и, как следствие, укрепление обороноспособности региона. По его мнению, войск, имевшихся на тот момент в Приморье, явно не хватало, а оперативная переброска подкреплений из Европейской России была невозможна в силу отдаленности области. Выход из положения виделся офицеру в такой колонизации, которая обеспечивала "сбор запасных нижних чинов на месте", то есть в "заселении области этими самыми запасными". Для этого Под-рузский предлагал, при ежегодном призыве на военную службу в европейских губерниях, набирать до 500 женатых новобранцев, желающих обосноваться на жительство в Приморской области. В этом случае как новобранцы, так и их семьи (жены и дети), подлежали перевозке за счет казны. По прибытии в Приморскую область, Семьи таких нижних чинов должны были жить в местах дислокации воинских частей, пользуясь помощью войск и получая пособие в размере 60 руб. в год. По истечении 6-летнего срока службы солдаты переходили в категорию запасных, поселялись в "стратегических и торговых пунктах" и, в случае необходимости, возвращались в ряды своей части. На них не распространялось действие п. 10 Правил от 26 марта 1861 г., освобождавшего новоселов Дальнего Востока от воинской повинности на 10-летний срок - вместо этого проект предусматривал для колонистов-запасных иные льготы. Помимо общего для всех категорий переселенцев наделения землей площадью до 100 десятин, каждый запасной получал 100 руб. на покупку скота, 30 руб. на покупку "семян полевых и огородных", и еще 20 руб. - на расходы по домашнему обзаведению12. Необходимые поселенцам сельскохозяйственные орудия, инструменты, материалы и прочее должны были заранее доставляться из Европейской России и храниться при воинских частях. При такой постановке дела Подрузский считал излишней организацию переселенческих управлений и особых складов. По его мнению, правительство могло ограничиться учреждением в Приморье поста одного агронома с содержанием 5 тыс. руб. в год.

Прочие льготы включали освобождение от податей на 2 года, отсрочку уплаты недоимок "в счет будущих благ" и освобождение на 10-летний срок от всех повинностей, кроме воинской. Подрузский считал, что предлагаемая им организация переселенческого дела "до того проста, что можно ограничиться изданием одного указа для выполнения проекта". По подсчетам автора, ежегодное увеличение населения Приморской области за счет 500 солдатских семейств должно было дать казне экономию более чем 75 тыс. руб. в сравнении со сметой, предусмотренной МВД на перевозку 250 крестьянских семей13.

Во второй части записки поручик оспаривал мнение, высказанное в ноябре 1882 г. военным губернатором Забайкальской области. Генерал-майор Ильяшевич указывал, что дарованное нижним чинам войск Восточной Сибири право обзаводиться семьями, "основанное на желании колонизировать край", в действительности не достигает указанной цели, а напротив, сильно мешает "строевому образованию" войск. По мнению генерала, женатые солдаты по окончании службы в большинстве своем все равно возвращались в западные губернии. Таким образом, средства и усилия, затраченные на перевозку солдатских семейств через всю Сибирь, пропадали впустую. Кроме того, Ильяшевич считал, что женатого солдата труднее учить. Для дела колонизации генерал считал более ценными холостых нижних чинов, так как те, не имея жен на родине и "сложившись физически", за время службы обзаведутся местными подругами, которые и побудят их остаться в крае14. Командование войск Уссурийского края было весьма обеспокоено возможными последствиями генеральского доклада. В 1882 г. пароход Доброфлота доставил во Владивосток очередную партию военнослужащих. В их числе женатые нижние чины следовали без семей, что было расценено в Приморье, как свидетельство успеха инициативы Ильяшевича. Военный губернатор Приморской области в приказе N8 за 1882 г. предписал всем подчиненным воинским начальникам высказать свое мнение о женатых солдатах15. Подрузскйй мог узнать о докладе Ильяшевича Из переписки со своими бывшими сослуживцами. В своем проекте он категорически высказывался в пользу сохранения права нижних чинов иметь семьи по месту службы. Поручик указывал, что средства, ежегодно уходящие на проезд солдатских семей по территории Амурской и Приморской областей - регионов весьма обширных, - едва превышают 30 тыс. рублей. Такая

стр. 157

сумма представлялась автору ничтожной в сравнении с тем вредом, который могла причинить отмена сложившейся практики. Вред этот, по его мнению, состоял в "упадке нравственности, развращении семей переселенцев..., развитии венерических болезней в войсках ... затем вырождении населения, как естественного последствия всего этого". Утверждение генерала Ильяшевича о способности неких "местных подруг" привязать выходящих в запас солдат к Дальнему Востоку, казалось Подрузскому совершенно несостоятельным. Он писал, что из всех местных жительниц пару солдату теоретически может составить только "поселка", то есть сосланная на поселение. По мнению Подрузского, таких женщин было слишком мало, а, кроме того, сожительство с ними солдат не могло иметь значения для колонизации "в силу ненормальности такой семьи, а также потому, что посёлку скорее будет тянуть на родину, чем к месту ссылки". Исходя из этого офицер считал, что солдатские семьи не только не вредят заселению Приморской области, но, напротив, безусловно способствуют этому делу. В связи с этим поручик считал необходимым комплектовать войска Амурской и Приморской областей женатыми нижними чинами - хотя бы на 50%. В действительности на солдатские права никто не покушался, о чем позже писал главный критик Подрузского - Анучин.

Проект Подрузского вызвал большой интерес в высших эшелонах власти. Уже 3 мая 1883 г. записка свеаборгского поручика была передана из Главного штаба в Министерство внутренних дел. При этом руководство военного ведомства не только соглашалось с доводами безвестного артиллериста, но и предлагало сократить срок обязательной службы в войсках Дальнего Востока с 6 до 4 лет - "для скорейшего образования на месте контингента запасных". В июне 1883 г. с проектом были ознакомлены участники "Высочайше учрежденного Совещания по амурским делам". По докладу председателя этого совещания Александр III повелел всесторонне обсудить предложения Подрузского с участием всех заинтересованных лиц и ведомств16.

Наиболее добросовестно монаршую волю исполнил Анучин. 26 июля 1883 г. он направил в адрес министра внутренних дел подробнейший отзыв, в котором указал на недостатки проекта Подрузского. К отзыву были приложены 3 справки: "О комплектовании войск, расположенных в Приморской области, в 1881 - 1883 гг.", "О составе семей [последовавших за новобранцами в Приморскую-область]" и "Об обеспечении переселенцев, перевозимых кругосветно в Южно-Уссурийский край". Оценивая плоды трудов Подрузского, генерал-лейтенант Анучин писал: "Всякое прибытие какого бы то ни было числа людей, и притом свободных, а не ссыльных, на постоянное жительство в Приморскую область, крайне полезно для этого почти безлюдного края, а потому, если бы проект этот осуществился, то в конце концов от него была бы немалая польза"17. Тем не менее, генерал-губернатор находил в доводах поручика и многочисленные слабые стороны. Прежде всего, он выражал сомнение в способности военного ведомства обеспечить ежегодный призыв 500 семейных новобранцев, добровольно согласных не только отправиться в Приморье с семьями, но и остаться там после увольнения в запас. Соглашаясь с Ильяшевичем, Анучин писал, что большинство таких солдат в итоге все равно изъявляет вернуться в Европейскую Россию. Но даже те, кто все-таки остался бы на Дальнем Востоке, по мнению Анучина не принесли бы делу колонизации никакой пользы. Имевшиеся в распоряжении генерал-губернатора статистические данные показывали, что обычная семья новобранца состояла из двух человек - самого солдата и его жены. Такая семья не была способна вести полноценное крестьянское хозяйство, особенно если учесть, что ее глава на несколько лет отрывался от трудовой деятельности. Его жена, оказавшаяся на Дальнем Востоке практически в одиночестве, либо становилась обузой при войсковых квартирах, либо пополняла собой ряды безработного городского населения, чтобы в итоге "сбиться с пути". Будущее переселенцев-запасных рисовалось Анучину в мрачных красках: "Отвыкнув от полевых работ, не имея никаких средств и запасов, кроме полученных 150 руб. на семью, они едва ли в состоянии будут образовать отдельные селения и, если правительство не поможет им особыми денежными выдачами или назначением продовольствия, то они разбредутся по существующим деревням и составят класс бездомных работников". Назначение же им "усиленного пособия" лишало предлагаемую Подрузским систему ее главного достоинства - относительной дешевизны18. Далее Анучин указывал на длительность реализации проекта: учитывая

стр. 158

6-летний срок службы солдата, первые 400 - 500 "слабосильных семей" должны были прочно осесть в Приморье не ранее, как через 7 лет после переезда. За то же время, в рамках закона от 1 июня 1882 г., в крае могло укорениться до 1500 крепких крестьянских семейств. Предложение Подрузского отказаться от специальных органов управления переселением также показалось генерал-губернатору легкомысленным: "...Только по проекту полагается не иметь складов - все на деле ляжет на войска, что едва ли возможно допустить. Переселенческое управление Южно-Уссурийского края стоит в год 8200 руб. и имеет весьма важные и неизбежные для надзора за переселением обязанности. Расходы на него сравнительно с общими на переселение затратами столь ничтожны, что о них и говорить не стоит. Само же управление переселенцами в той или другой форме необходимо"19. Из сказанного Анучин делал окончательный вывод: "Всякий свободный человек, прибывший в Приморскую область на постоянное житье - приобретение для края, а потому и привоз туда ежегодно до 500 женатых новобранцев неоспоримо выгоден, но самый способ колонизации этим путем до цели не доведет и отнюдь не даст тех результатов, которые предполагает автор и которые получатся от предпринятой уже перевозки русских переселенцев в Южно-Уссурийский край кругосветным путем на счет казны и с оказанием им денежного пособия"20.

Граф Н. П. Игнатьев - один из главных "виновников" присоединения к России Уссурийского края, - практически накануне появления проекта Подрузского был отставлен императором от должности министра внутренних дел. Это не помешало ему высказать свое мнение, которое оказалось более снисходительным. Он предлагал рассматривать проект "с точки зрения не замены существующего [порядка], а пополнения и развития последнего". При таком подходе, по мнению графа, нельзя было согласиться с мнением Анучина о нецелесообразности проекта и непригодности запасных нижних чинов к заселению Дальнего Востока. Игнатьев считал маловероятным, чтобы выходец из крестьянской среды мог за 6 лет полностью отвыкнуть от труда на земле. Тем более невозможным это казалось в том случае, если бы срок действительной службы нижних чинов на Дальнем Востоке был бы сокращен до 4 лет. Из этого, по мнению графа, вытекал следующий вывод: "Если же нельзя отрицать пользы от таких лиц для заселения края, то увеличение этим путем русского элемента в Приморской области может быть только желательным, не говоря уже о пользе увеличения в крае контингента запасных чинов"21.

С мнением Игнатьева был согласен начальник Главного штаба, генерал Н. Н. Обручев. Во многом благодаря его содействию проект Подрузского был частично реализован. В 1884 г. в Приморскую область были отправлены 46 семей нижних чинов, изъявивших желание остаться там на жительство22.

Неизвестно, удостоился ли Подрузский какой-либо награды за свою инициативу. Одно можно сказать с уверенностью: такой цели он перед собой не ставил. 16 июля 1883 г. он писал Обручеву: "Прослужив там (в Приморье. - Д. К.) четыре года, я имел возможность убедиться в первостепенном торговом и стратегическом значении этого края и считаю долгом по мере сил моих и способностей, служить делу развития и закрепления его за нами". Далее поручик сетовал на то, что дела повседневной службы не дают ему возможности закончить "очерк дальнейшего устройства быта переселенцев..., дислокации и хозяйства тамошних отрядов и обороны Посьета"23.

В целом проект Подрузского отражал главную особенность колонизации российского Дальнего Востока во второй половине XIX века. По мнению ряда исследователей, ей был присущ военно-стратегический характер24. Неудивительно, что данный проект появился в военной среде, подчинял колонизацию интересам армии и встретил горячее сочувствие военного руководства России. Кроме того, инициатива Подрузского отражала важные изменения общественного мнения в отношении Дальнего Востока. В последней четверти XIX в. Приамурье и Приморье стали прочно восприниматься россиянами, как неотъемлемая часть империи. Проблемы дальневосточных территорий близко к сердцу принимались представителями разных социальных слоев.

стр. 159

Примечания

1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ), ф. 148 (Тихоокеанский стол), оп. 487, д. 749.

2. История Северо-Восточного Китая, XVII-XX вв. Кн. 1. Маньчжурия в эпоху феодализма (XVII - начало XX в.). Владивосток. 1987, с. 261 - 262.

3. АВПРИ, ф. 148, оп. 487, д. 749, л. 42об.

4. Там же, л. 47 - 47об.

5. Даты приводятся по старому стилю.

6. АВПРИ, ф. 148, оп. 487, д. 749, л. 47об. -48об.

7. Там же, л. 40.

8. ИЛЛАРИОНОВ А. А., БАРБЕНКО Я. А., ХАРЧЕВНИКОВА Е. С. Принципы реализации колонизационной политики правительства в Приморской области рубежа XIX-XX вв. - Ойкумена, 2009, N3, с. 116.

9. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 409 (Послужные списки офицеров), оп. 1, д. 133092, л. 2 - 6.

10. РГВИА, ф. 400 (Азиатская часть Главного штаба), оп. 1, д. 687, л. 110.

11. Там же, л. 60.

12. Там же.

13. Там же, л. 59об. -60.

14. Там же, л. 41 - 42.

15. Там же, л. 61.

16. Там же, л. 106 - 106об.

17. Там же, л. 114об.

18. Там же, л. 116об. -117.

19. Там же, л. 120.

20. Там же, л. 120об. -121.

21. Там же, л. 123об. -124.

22. Там же, л. 144 - 144об.

23. Там же, л. 103 - 103об.

24. ИЛЛАРИОНОВ А. А., БАРБЕНКО Я. А., ХАРЧЕВНИКОВА Е. С. Ук. соч., с. 116.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Колонизационный-проект-В-И-Подрузского

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Д. В. Киселев, Колонизационный проект В. И. Подрузского // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 04.03.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Колонизационный-проект-В-И-Подрузского (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Д. В. Киселев:

Д. В. Киселев → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
317 просмотров рейтинг
04.03.2020 (1485 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
5 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
Колонизационный проект В. И. Подрузского
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android