Libmonster ID: RU-15889

Темпы расширения территории России и неравномерность распределения ее населения привели к тому, что во второй половине XIX в. самая многонаселенная страна Европы столкнулась с острой нехваткой людских ресурсов для освоения своих тихоокеанских окраин. Как следствие, в структуре русского населения Дальнего Востока, сформировавшегося в первые 20 лет после заключения Айгунского (1858 г.) и Пекинского (1860 г.) договоров с Китаем, крестьянство находилось в меньшинстве. С 1861 по 1882 гг. на территорию Амурской и Приморской областей империи (исключая города) было переведено 20 335 казаков, тогда как число осевших там же крестьян-переселенцев составило 13696 человек1. По темпам колонизации дальневосточных территорий Россия значительно отставала от Китайской империи. Опасаясь за судьбу Маньчжурии, пекинский двор в 1878 г. отменил все законодательные акты, ограничивающие миграцию китайцев в три провинции Северо-Востока. Уже к 1881 г. население Фэнтяни (Ляонин) достигло 4,2 млн. чел., а в Гирине (Цзилинь) превышало 6 млн. человек. В традиционно малолюдном Хэйлунцзяне также принимались меры для привлечения переселенцев. Одновременно на землях Маньчжурии вводилось гражданское управление, а в правовом положении китайцы были уравнены с маньчжурами2.

Наличие столь крупных масс населения в близком соседстве с фактически пустынными Приамурьем и Уссурийским краем, в свою очередь, вызывало панические настроения в российских верхах. В докладе Министерства внутренних дел от 22 марта 1882 г. говорилось: "Можно положительно высказать, что перелив избытка китайского населения в Маньчжурию не остановится и перед нашей границей, и если мы не займем наших пустопорожних мест в крае своим населением, то их наводнят китайцы в качестве покорных, трудолюбивых земледельцев и промышленников, борьба с которыми одними только войсками невозможна по своей безрезультатности. Обрусения китайцев, сильных своими расовыми свойствами и культом, ожидать нельзя. При оставлении этого вопроса без дальнейшего внимания, мы можем потерять край от полного бессилия защищать его против мирного, культурного завоевания"3.

Следует отметить, что необходимость заселения российского Дальнего Востока была в полной мере осознана еще инициатором его приобретения - графом Н. Н. Муравьевым-Амурским. В 1858 г. он представил проект привлечения добровольных выходцев "путем дарования им льгот в земледелии, освобождением от податей и повинностей, выдачей ссуд на обзаведение и, наконец, путем сокращения формальностей при дозволении переселения крестьянам внутренних губерний". Будущие колонисты должны были добираться до Амура сухим путем, при этом все транспортные расходы


Киселев Дмитрий Викторович - выпускник Дальневосточного государственного университета. Владивосток.

стр. 155

должны были лечь на плечи самих крестьян4. Родственник графа Амурского, министр государственных имуществ М. Н. Муравьев отрицал способность крестьян европейских губерний страны оплатить столь долгую дорогу самостоятельно и, в свою очередь, предложил отправить небольшое число государственных крестьян за казенный счет. Рассмотрев оба предложения, Сибирский комитет принял двойственное решение: переселенцев из Сибири привлекать на Дальний Восток исключительно льготами без оплаты путевых расходов, а для крестьян Европейской России выделить субсидию из расчета 150 руб. на каждую семью из 7 человек. Решение комитета было утверждено императором Александром II 8 декабря 1858 года5. В 1858 - 1860 гг. на Дальний Восток было переселено 264 крестьянских семьи, из них до берегов Амура добралось 247 семей. Отсутствие путей сообщения сделало передвижение людей мучительно трудным, а смета государственных расходов была значительно превышена: по данным Н. Н. Муравьева, на каждую из семей, достигших Амура, пришлось потратить свыше 560 руб.6. Опыт был признан неудачным и нашел свое отражение в "Правилах для поселения русских и иностранцев в Амурской и Приморской областях Восточной Сибири", утвержденных Александром II 26 марта 1861 г.: пункт 2-й указанного документа устанавливал отсутствие "денежного пособия со стороны казны" желающим переселиться на Дальний Восток7.

Противоречия в отношениях с Китаем, назревшие к концу 1870-х гг. и вылившиеся в так называемый Илийский кризис, вновь привлекли внимание правительства к проблемам тихоокеанской окраины. Начиная с 1879 г. стали появляться различные проекты, призванные ликвидировать малолюдность Дальнего Востока. В январе 1882 г. состоялось Высочайшее утверждение мнения Государственного Совета империи, на основании которого льготы, предусмотренные для российских подданных Правилами от 26 марта 1881 г., были скорректированы и продлены до 27 апреля 1891 года. В том же году (1 июня) был принят закон "О казеннокоштном переселении в Южно-Уссурийский край", определявший порядок ежегодной бесплатной перевозки 250 крестьянских семей на судах Добровольного флота. Особые положения закона касались наделения этих переселенцев землей и существенными льготами8.

Авторами колонизационных проектов для Дальнего Востока выступали не только обладатели высоких чинов - как, например, генерал-губернатор Восточной Сибири Д. Г. Анучин, - но и весьма скромные люди, руководствовавшиеся патриотическими соображениями. Один из таких проектов, увязывавший колонизацию Приморской области с комплектованием расквартированных в ней войск, был представлен в апреле 1883 г. поручиком артиллерии крепости Свеаборг Владимиром Ивановичем Подрузским. Об этом человеке известно немногое. Родился он в 1857 г. в Ярославской губернии; В 1878 г., по окончании Михайловского артиллерийского училища, был определен прапорщиком в Восточно-Сибирскую артиллерийскую бригаду. Получив назначение в 1-ю батарею этой бригады в г. Благовещенске, Подрузский вскоре был переведен в урочище Новокиевское (ныне п. Краскино Приморского края), где около 3 лет прослужил командиром горной артиллерийской батареи. В 1882 г. он зачислен в Свеаборгскую крепостную артиллерию. Последние документальные сведения о Подрузском относятся к 1895 г., когда он в чине штабс-капитана служил командиром крепостной артиллерийской роты в г. Дубно9.

Проект Подрузского, направленный им в Главное артиллерийское управление, состоял из двух частей. В первой автор касался общих проблем обороны Приморской области и излагал свои соображения по поводу ее колонизации в интересах армии, а во второй - приводил доводы в пользу существовавшего права женатых нижних чинов, отбывавших воинскую повинность в Амурской и Приморской областях, перевозить семьи к месту своей службы за счет казны. Обе части были сброшюрованы в одну тетрадь под общим заголовком "О комплектовании войск в Приморской области и о колонизации ее"10. Содержание этой записки свидетельствует о предварительной подготовке проекта: автор не только изучил существовавшее на тот момент законодательство о переселении, но и нашел возможность ознакомиться с документами, не публиковавшимися в широкой печати - например, с докладом военного губернатора Забайкальской области генерал-майора Л. И. Ильяшевича от 8 ноября 1882 года. Кроме того, Подрузский имел представление о китайской колонизации Маньчжурии, которую он называл "обширной и систематической"11.

стр. 156

Основной целью своего проекта Подрузскйй считал создание местной мобилизационной базы на Дальнем Востоке империи и, как следствие, укрепление обороноспособности региона. По его мнению, войск, имевшихся на тот момент в Приморье, явно не хватало, а оперативная переброска подкреплений из Европейской России была невозможна в силу отдаленности области. Выход из положения виделся офицеру в такой колонизации, которая обеспечивала "сбор запасных нижних чинов на месте", то есть в "заселении области этими самыми запасными". Для этого Под-рузский предлагал, при ежегодном призыве на военную службу в европейских губерниях, набирать до 500 женатых новобранцев, желающих обосноваться на жительство в Приморской области. В этом случае как новобранцы, так и их семьи (жены и дети), подлежали перевозке за счет казны. По прибытии в Приморскую область, Семьи таких нижних чинов должны были жить в местах дислокации воинских частей, пользуясь помощью войск и получая пособие в размере 60 руб. в год. По истечении 6-летнего срока службы солдаты переходили в категорию запасных, поселялись в "стратегических и торговых пунктах" и, в случае необходимости, возвращались в ряды своей части. На них не распространялось действие п. 10 Правил от 26 марта 1861 г., освобождавшего новоселов Дальнего Востока от воинской повинности на 10-летний срок - вместо этого проект предусматривал для колонистов-запасных иные льготы. Помимо общего для всех категорий переселенцев наделения землей площадью до 100 десятин, каждый запасной получал 100 руб. на покупку скота, 30 руб. на покупку "семян полевых и огородных", и еще 20 руб. - на расходы по домашнему обзаведению12. Необходимые поселенцам сельскохозяйственные орудия, инструменты, материалы и прочее должны были заранее доставляться из Европейской России и храниться при воинских частях. При такой постановке дела Подрузский считал излишней организацию переселенческих управлений и особых складов. По его мнению, правительство могло ограничиться учреждением в Приморье поста одного агронома с содержанием 5 тыс. руб. в год.

Прочие льготы включали освобождение от податей на 2 года, отсрочку уплаты недоимок "в счет будущих благ" и освобождение на 10-летний срок от всех повинностей, кроме воинской. Подрузский считал, что предлагаемая им организация переселенческого дела "до того проста, что можно ограничиться изданием одного указа для выполнения проекта". По подсчетам автора, ежегодное увеличение населения Приморской области за счет 500 солдатских семейств должно было дать казне экономию более чем 75 тыс. руб. в сравнении со сметой, предусмотренной МВД на перевозку 250 крестьянских семей13.

Во второй части записки поручик оспаривал мнение, высказанное в ноябре 1882 г. военным губернатором Забайкальской области. Генерал-майор Ильяшевич указывал, что дарованное нижним чинам войск Восточной Сибири право обзаводиться семьями, "основанное на желании колонизировать край", в действительности не достигает указанной цели, а напротив, сильно мешает "строевому образованию" войск. По мнению генерала, женатые солдаты по окончании службы в большинстве своем все равно возвращались в западные губернии. Таким образом, средства и усилия, затраченные на перевозку солдатских семейств через всю Сибирь, пропадали впустую. Кроме того, Ильяшевич считал, что женатого солдата труднее учить. Для дела колонизации генерал считал более ценными холостых нижних чинов, так как те, не имея жен на родине и "сложившись физически", за время службы обзаведутся местными подругами, которые и побудят их остаться в крае14. Командование войск Уссурийского края было весьма обеспокоено возможными последствиями генеральского доклада. В 1882 г. пароход Доброфлота доставил во Владивосток очередную партию военнослужащих. В их числе женатые нижние чины следовали без семей, что было расценено в Приморье, как свидетельство успеха инициативы Ильяшевича. Военный губернатор Приморской области в приказе N8 за 1882 г. предписал всем подчиненным воинским начальникам высказать свое мнение о женатых солдатах15. Подрузскйй мог узнать о докладе Ильяшевича Из переписки со своими бывшими сослуживцами. В своем проекте он категорически высказывался в пользу сохранения права нижних чинов иметь семьи по месту службы. Поручик указывал, что средства, ежегодно уходящие на проезд солдатских семей по территории Амурской и Приморской областей - регионов весьма обширных, - едва превышают 30 тыс. рублей. Такая

стр. 157

сумма представлялась автору ничтожной в сравнении с тем вредом, который могла причинить отмена сложившейся практики. Вред этот, по его мнению, состоял в "упадке нравственности, развращении семей переселенцев..., развитии венерических болезней в войсках ... затем вырождении населения, как естественного последствия всего этого". Утверждение генерала Ильяшевича о способности неких "местных подруг" привязать выходящих в запас солдат к Дальнему Востоку, казалось Подрузскому совершенно несостоятельным. Он писал, что из всех местных жительниц пару солдату теоретически может составить только "поселка", то есть сосланная на поселение. По мнению Подрузского, таких женщин было слишком мало, а, кроме того, сожительство с ними солдат не могло иметь значения для колонизации "в силу ненормальности такой семьи, а также потому, что посёлку скорее будет тянуть на родину, чем к месту ссылки". Исходя из этого офицер считал, что солдатские семьи не только не вредят заселению Приморской области, но, напротив, безусловно способствуют этому делу. В связи с этим поручик считал необходимым комплектовать войска Амурской и Приморской областей женатыми нижними чинами - хотя бы на 50%. В действительности на солдатские права никто не покушался, о чем позже писал главный критик Подрузского - Анучин.

Проект Подрузского вызвал большой интерес в высших эшелонах власти. Уже 3 мая 1883 г. записка свеаборгского поручика была передана из Главного штаба в Министерство внутренних дел. При этом руководство военного ведомства не только соглашалось с доводами безвестного артиллериста, но и предлагало сократить срок обязательной службы в войсках Дальнего Востока с 6 до 4 лет - "для скорейшего образования на месте контингента запасных". В июне 1883 г. с проектом были ознакомлены участники "Высочайше учрежденного Совещания по амурским делам". По докладу председателя этого совещания Александр III повелел всесторонне обсудить предложения Подрузского с участием всех заинтересованных лиц и ведомств16.

Наиболее добросовестно монаршую волю исполнил Анучин. 26 июля 1883 г. он направил в адрес министра внутренних дел подробнейший отзыв, в котором указал на недостатки проекта Подрузского. К отзыву были приложены 3 справки: "О комплектовании войск, расположенных в Приморской области, в 1881 - 1883 гг.", "О составе семей [последовавших за новобранцами в Приморскую-область]" и "Об обеспечении переселенцев, перевозимых кругосветно в Южно-Уссурийский край". Оценивая плоды трудов Подрузского, генерал-лейтенант Анучин писал: "Всякое прибытие какого бы то ни было числа людей, и притом свободных, а не ссыльных, на постоянное жительство в Приморскую область, крайне полезно для этого почти безлюдного края, а потому, если бы проект этот осуществился, то в конце концов от него была бы немалая польза"17. Тем не менее, генерал-губернатор находил в доводах поручика и многочисленные слабые стороны. Прежде всего, он выражал сомнение в способности военного ведомства обеспечить ежегодный призыв 500 семейных новобранцев, добровольно согласных не только отправиться в Приморье с семьями, но и остаться там после увольнения в запас. Соглашаясь с Ильяшевичем, Анучин писал, что большинство таких солдат в итоге все равно изъявляет вернуться в Европейскую Россию. Но даже те, кто все-таки остался бы на Дальнем Востоке, по мнению Анучина не принесли бы делу колонизации никакой пользы. Имевшиеся в распоряжении генерал-губернатора статистические данные показывали, что обычная семья новобранца состояла из двух человек - самого солдата и его жены. Такая семья не была способна вести полноценное крестьянское хозяйство, особенно если учесть, что ее глава на несколько лет отрывался от трудовой деятельности. Его жена, оказавшаяся на Дальнем Востоке практически в одиночестве, либо становилась обузой при войсковых квартирах, либо пополняла собой ряды безработного городского населения, чтобы в итоге "сбиться с пути". Будущее переселенцев-запасных рисовалось Анучину в мрачных красках: "Отвыкнув от полевых работ, не имея никаких средств и запасов, кроме полученных 150 руб. на семью, они едва ли в состоянии будут образовать отдельные селения и, если правительство не поможет им особыми денежными выдачами или назначением продовольствия, то они разбредутся по существующим деревням и составят класс бездомных работников". Назначение же им "усиленного пособия" лишало предлагаемую Подрузским систему ее главного достоинства - относительной дешевизны18. Далее Анучин указывал на длительность реализации проекта: учитывая

стр. 158

6-летний срок службы солдата, первые 400 - 500 "слабосильных семей" должны были прочно осесть в Приморье не ранее, как через 7 лет после переезда. За то же время, в рамках закона от 1 июня 1882 г., в крае могло укорениться до 1500 крепких крестьянских семейств. Предложение Подрузского отказаться от специальных органов управления переселением также показалось генерал-губернатору легкомысленным: "...Только по проекту полагается не иметь складов - все на деле ляжет на войска, что едва ли возможно допустить. Переселенческое управление Южно-Уссурийского края стоит в год 8200 руб. и имеет весьма важные и неизбежные для надзора за переселением обязанности. Расходы на него сравнительно с общими на переселение затратами столь ничтожны, что о них и говорить не стоит. Само же управление переселенцами в той или другой форме необходимо"19. Из сказанного Анучин делал окончательный вывод: "Всякий свободный человек, прибывший в Приморскую область на постоянное житье - приобретение для края, а потому и привоз туда ежегодно до 500 женатых новобранцев неоспоримо выгоден, но самый способ колонизации этим путем до цели не доведет и отнюдь не даст тех результатов, которые предполагает автор и которые получатся от предпринятой уже перевозки русских переселенцев в Южно-Уссурийский край кругосветным путем на счет казны и с оказанием им денежного пособия"20.

Граф Н. П. Игнатьев - один из главных "виновников" присоединения к России Уссурийского края, - практически накануне появления проекта Подрузского был отставлен императором от должности министра внутренних дел. Это не помешало ему высказать свое мнение, которое оказалось более снисходительным. Он предлагал рассматривать проект "с точки зрения не замены существующего [порядка], а пополнения и развития последнего". При таком подходе, по мнению графа, нельзя было согласиться с мнением Анучина о нецелесообразности проекта и непригодности запасных нижних чинов к заселению Дальнего Востока. Игнатьев считал маловероятным, чтобы выходец из крестьянской среды мог за 6 лет полностью отвыкнуть от труда на земле. Тем более невозможным это казалось в том случае, если бы срок действительной службы нижних чинов на Дальнем Востоке был бы сокращен до 4 лет. Из этого, по мнению графа, вытекал следующий вывод: "Если же нельзя отрицать пользы от таких лиц для заселения края, то увеличение этим путем русского элемента в Приморской области может быть только желательным, не говоря уже о пользе увеличения в крае контингента запасных чинов"21.

С мнением Игнатьева был согласен начальник Главного штаба, генерал Н. Н. Обручев. Во многом благодаря его содействию проект Подрузского был частично реализован. В 1884 г. в Приморскую область были отправлены 46 семей нижних чинов, изъявивших желание остаться там на жительство22.

Неизвестно, удостоился ли Подрузский какой-либо награды за свою инициативу. Одно можно сказать с уверенностью: такой цели он перед собой не ставил. 16 июля 1883 г. он писал Обручеву: "Прослужив там (в Приморье. - Д. К.) четыре года, я имел возможность убедиться в первостепенном торговом и стратегическом значении этого края и считаю долгом по мере сил моих и способностей, служить делу развития и закрепления его за нами". Далее поручик сетовал на то, что дела повседневной службы не дают ему возможности закончить "очерк дальнейшего устройства быта переселенцев..., дислокации и хозяйства тамошних отрядов и обороны Посьета"23.

В целом проект Подрузского отражал главную особенность колонизации российского Дальнего Востока во второй половине XIX века. По мнению ряда исследователей, ей был присущ военно-стратегический характер24. Неудивительно, что данный проект появился в военной среде, подчинял колонизацию интересам армии и встретил горячее сочувствие военного руководства России. Кроме того, инициатива Подрузского отражала важные изменения общественного мнения в отношении Дальнего Востока. В последней четверти XIX в. Приамурье и Приморье стали прочно восприниматься россиянами, как неотъемлемая часть империи. Проблемы дальневосточных территорий близко к сердцу принимались представителями разных социальных слоев.

стр. 159

Примечания

1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ), ф. 148 (Тихоокеанский стол), оп. 487, д. 749.

2. История Северо-Восточного Китая, XVII-XX вв. Кн. 1. Маньчжурия в эпоху феодализма (XVII - начало XX в.). Владивосток. 1987, с. 261 - 262.

3. АВПРИ, ф. 148, оп. 487, д. 749, л. 42об.

4. Там же, л. 47 - 47об.

5. Даты приводятся по старому стилю.

6. АВПРИ, ф. 148, оп. 487, д. 749, л. 47об. -48об.

7. Там же, л. 40.

8. ИЛЛАРИОНОВ А. А., БАРБЕНКО Я. А., ХАРЧЕВНИКОВА Е. С. Принципы реализации колонизационной политики правительства в Приморской области рубежа XIX-XX вв. - Ойкумена, 2009, N3, с. 116.

9. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 409 (Послужные списки офицеров), оп. 1, д. 133092, л. 2 - 6.

10. РГВИА, ф. 400 (Азиатская часть Главного штаба), оп. 1, д. 687, л. 110.

11. Там же, л. 60.

12. Там же.

13. Там же, л. 59об. -60.

14. Там же, л. 41 - 42.

15. Там же, л. 61.

16. Там же, л. 106 - 106об.

17. Там же, л. 114об.

18. Там же, л. 116об. -117.

19. Там же, л. 120.

20. Там же, л. 120об. -121.

21. Там же, л. 123об. -124.

22. Там же, л. 144 - 144об.

23. Там же, л. 103 - 103об.

24. ИЛЛАРИОНОВ А. А., БАРБЕНКО Я. А., ХАРЧЕВНИКОВА Е. С. Ук. соч., с. 116.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Колонизационный-проект-В-И-Подрузского

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Д. В. Киселев, Колонизационный проект В. И. Подрузского // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 04.03.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Колонизационный-проект-В-И-Подрузского (date of access: 14.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Д. В. Киселев:

Д. В. Киселев → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Россия Онлайн
Москва, Russia
163 views rating
04.03.2020 (467 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
БЕСЕДА ПРОФЕССОРА Г. А. КУМАНЕВА С М. Г. ПЕРВУХИНЫМ (из магнитофонной записи 4 мая 1975 г.)
5 hours ago · From Россия Онлайн
ОПЕРАЦИЯ "ТОЛСТОЙ". ВИЗИТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ В МОСКВУ В ОКТЯБРЕ 1944 г.
Catalog: История 
5 hours ago · From Россия Онлайн
НОВЫЕ ДАННЫЕ О КАРИБСКОМ КРИЗИСЕ 1962 г.
Catalog: История 
5 hours ago · From Россия Онлайн
ЛЕГЕНДА О НАУМАНЕ
Catalog: История 
5 hours ago · From Россия Онлайн
Между тем, ларчик просто открывался. Загадка электрического тока объясняется, во-первых, тем что, токи бегут не внутри проводников, а вокруг них, в прилегающем к проводнику эфире. А, во-вторых, тем, что квантами электрической энергии являются не только электроны, но и плюсовые электроны. И в третьих тем, что если минусовые электроны могут распространяться внутри проводников в качестве свободных электронов, то плюсовые электроны могут существовать только как эфирные токи, которые способны генерировать плюсовые электроны в качестве античастицы минусовым электронов.
Catalog: Физика 
Потенциалы взаимодействия всех масс Вселенной, образуют энергетическую структуру Вселенной во всей сфере Вселенной однородным физическим потенциалом взаимодействия всех масс Вселенной Ф
Catalog: Физика 
2 days ago · From Владимир Груздов
РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ. СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ 70-ЛЕТИЮ АКАДЕМИКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА БОЛХОВИТИНОВА. М., 2002
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Б. Н. КОМИССАРОВ, С. Г. БОЖКОВА. ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ПОСЛАННИК В БРАЗИЛИИ Ф. Ф. БОРЕЛЬ. СПб., 2000
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ Р. Р. РОЗЕН
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
КАНЦЛЕР А. М. ГОРЧАКОВ: ТРИУМФ В ЛОНДОНЕ И ЧЕРНЫЕ ДНИ В БЕРЛИНЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Колонизационный проект В. И. Подрузского
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones