"Большой советской энциклопедии", Москва 1930, с. 544.

Большую работу, написанную т. Бубновым в сотрудничестве с семью товарищами, нужно приветствовать по многим причинам. Во-первых, потому что ни в одной работе по истории нашей партии не дано той общей части, в которой вся многообразная и славная история передового отряда международного рабочего движения рассматривалась бы с точки зрения революционной теории нашего времени, т. е. с точки зрения ленинизма. Это сделано т. Бубновым, и это выгодно отличает новую работу от всех предшествующих попыток, предпринимавшихся историками партии.

Часть первая так и называется: "Главные этапы истории партии". И как бы ни смотреть на эту попытку (в ней, конечно, не без недостатков, особенно в заключительных абзацах), все же, подчеркнем это еще раз, т. Бубнов сделал большое дело, когда более трети книги посвятил общему рассмотрению фактов партийной истории с точки зрения ленинизма. Его попытка это то, что в старину называлось "философией истории".

В основу этой части положен ленинский взгляд, что основными этапами развития коммунизма в России и СССР следует считать три: первый, начиная с 70-х годов по 1903 г., второй - от 1903 по 1917 г. и "третий - с 1917 по 1921 г., после которого начинаются новые следующие этапы развития.

Это те же тря периода, на существовании которых настаивал т. Бубнов и в своей брошюре "Основные моменты в развитии коммунистической партии в России", однако в новой работе - с большими и существенными уточнениями характеристик трех этапов, ив особенности первого из них.

В брошюре т. Бубнов, говоря о первом этапе, довольно неясно выражался о его сущности, так что подучаюсь впечатление, будто весь этот этап и в том числе время "Южнороссийского союза рабочих" и "Северного союза русских рабочих" был временем "создания социал-демократической партии, как пролетарской партии, ставящей себе ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой" (с. 1 названной брошюры в издании 1921 г.). Теперь т, Бубнов таким периодом возникно-

вения революционной социал-демократии считает собственно часть первого этапа, а именно период от 1883 но 1903 г. На с. 18 он пишет: "Большой исторический период с начала 80-х до начала 900-х г. был периодом зарождения, возникновения и образования революционной с. -д. партии в России".

Это правильное ленинское определение вполне понятно, если мы вспомним, что не только в программе Заславского, но и в программе Обнорского и Халтурина не было и намека на марксистскую идею диктатуры пролетариата: честь перенесения этой основной мысли теории Маркса и Энгельса в головы русских социалистов принадлежит Плеханову, почему Ленин и считает первый период зарождения революционной социал-демократии в России с 1883 г., т. е. с зарождения группы "Освобождение труда".

Вследствие неясности формулировки в брошюре т. Бубнова ему в свое время и делались возражения. Теперь в большой работе эти неясности устранены, формулировки уточнены и приведены в полное соответствие с историческими взглядами Ленина.

Во-вторых, большим достоинством работы следует считать и основную установку автора. Она выражена ясно и недвусмысленно в следующих строках в начале книги: "Мы считаем необходимым подчеркнуть, что в ходе изложения идеи и фактов истории ВКП (б) нами неизменно вносились элементы партийной "современности". Мы исходили при этом из того, что пролетарский революционер, член ленинской партии, берущий в руки перо историка, не может быть "объективным" обозревателем партийной истории, а обязан быть активным борцом за ленинизм против всех и всяческих извращений революционной теории. Маркса - Энгельса - Ленина".

Мы скажем более, что в природе вообще не существует объективных историков, ибо и те, кто прикрываются псевдонаучной объективностью, рассматривают историю с точки зрения теории своего класса.

Объективна та история, которая стоит на уровне современных достижений науки, и с этой точки зрения т. Бубнову нечего опасаться, так как точки зрения Маркса - Энгельса - Ленина в данную эпоху составляют единственно научною теорию, являются вершиной науки и, стало быть, работа, написанная в духе такой теории, есть и научно-объективная работа, не в кавычках, а в подлинном, научном смысле этого слова.

В-третьих, положительным качеством работы т. Бубнова следует считать и ту мысль, которая проходит у него красной нитью через всю книгу-стремление рассматривать историю ВКП как единый и нераздельный процесс с эпохи "первого курса", как выражается Ленин, а не относить начало ВКП(б) то к мировой воине, то к послевоенному периоду (с. 26).

В высокой степени ценной мыслью, к сожалению нашедшей себе недостаточное применение в работе, вернее не развитой и не использованной с достаточной полнотой, следует признать мысль, высказанную т. Бубновым на с. 181: "... В работе самого же Ленина над различными составными частями марксизма необходимо отметить, что почти на каждом важнейшем этапе истории он неизменно возвращался к анализу экономики данного периода, который и давал ему ключ для строго научного построения основной линии текущей партийной политики. Можно указать, что для периода первой революции такое значение имела книга "Развитие капитализма в России", для периода реакции - книга "Аграрная программа социал-демократии в русский революции 1905 - 1907 гг." и для периода первой империалистической войны и послевоенною империализма - книга "Империализм как новейший этап капитализма". Это действительно так, и с точки зрения этой ценной мысли приобретают особенную ясность и обоснованность все другие теоретические, программные, тактические и политические работы Ленина, а если прибавить, что рядом с этими капитальными экономическими работами Ленин разрабатывал и основные вопросы марксистской философии, то все развитие ленинской теории становится особенно ясным и понятным. (В первый период - "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов", в эпоху реакции - "Материализм и эмпириокритицизм" и в последнее время некоторые уточнения и разъяснения вопросов марксистской диалектики).

Тов. Бубнов и исходит в своем изложении из тех положений, которые развил Ленин как в указанных основных работах, так и в других своих трудах, примыкавших к этим главным трудам или разъяснявшим и уточнявшим их. Поэтому-то и получается та стройность и ясность, какие мы видим, изучая историю ВКП(б).

К большим достоинствам работы т. Бубнова нужно отнести и попытку выяснить возникновение и развитие многочисленных оппортунистических и реакционных уклонов в рядах русской социал- демократии и ВКП(б) на всем протяжении их истории, связать оппортунизм 90-х и 900-х г.г. с оппортунизмом эпохи реакции и нашего времени (Экономизм, меньшевики, отзовизм, троцкизм, левые коммунисты, и т. д. и т. п.) Правильно и в высшей степени ценно и еще одно обстоятельство, подчеркнутое как в части, написанной самим т. Бубновым, так и в главах, написанных его сотрудниками, - это связь нашей истории с историей международного рабочего движения. Это особенно подчеркивается, начиная с 900-х г.г., но к сожалению эта связь почти не указывается относительно периода 70-х и 80-х г.г., а между тем наша история в свете фактов международного рабочего движения и в эти эпохи приобретает еще с большую ясность и выпуклость. Следует также подчеркнуть, что и т. Бубнов, и его сотрудники использовали большой и новый фактический материал

(моногрофии, статьи, мемуары, сборники документов и даже, хотя и в небольшой степени, архивы); почти все новое, что дала историческая наука (за немногими исключениями) принято во внимание, взвешено и так или иначе введено в работу.

Все это делает работу т. Бубнова (именно т. Бубнова, так как и за статьи своих сотрудников отвечает тоже т. Бубнов, карандаш которого основательно прошелся и по статьям его помощников) свежей, интересной, боевой и по-новому подходящей к разрешению вопроса, какую нужно дать книгу по истории ВКП(б).

Но на земле нет ничего совершенного, а потому и работа т. Бубнова имеет свои недостатки.

На один из них и очень существенный мы уже указали: нельзя основам ленинизма отводить только 23 страницы: трудно изложить эти основы на 23 страницах, направо, можно было бы уделить им из 544 страниц побольше места, и тогда все введение получило бы более стройный и законченный вид наиболее уязвимое место работы, и во втором издании над этой частью следует еще поработать - развить ее, дополнить, уточнить, использовав достижения последних лет истории ВКП(б).

Второй и довольно существенный недостаток - это отсутствие в некоторых частях книги, хотя бы в виде иллюстрации, фактов экономического я социального развития страны, той социально- экономической обстановки, изменение которой влияло на расстановку классовых сил и на деятельность партии. Впрочем, в статье т. Бубнова эта связь указывается, меньше на это дается указаний в других частях работы, а между тем это следовало бы сделать, причем мы говорим не о сухих колонках статистических данных, а о выводах из тех новых фактов, которые уточняют и разъясняют экономическую эволюцию России и СССР.

В частности укажем, что нет данных о рабочем движении 70-х и 80-х г.г. (такие данные уже есть в научной литературе), а между тем в свете этих данных история рабочего движения представилась бы выпуклее и ярче (этот недостаток присущ и статье т. Рыклина на с. 189).

Едва ли полна и точна картина концентрации промышленности, нарисованная на с. 31 без учета и сравнения техники и рационализации производства в России и на Западе.

В довольно подробном очерке с. -д. организаций 80-х г.г. есть пропуски, например Московская с. - д. группа 1883 г. и т. п. Сделано довольно большое упущение в очерке борьбы с. -д. с народничеством: даже не упомянуты выступления против народнических публицистов таких с. -д, как Федосеев, Череванин, а между тем сравнение этих выступлений с критикой Ленина еще ярче оттенило бы ортодоксально-революционную струю ленинских работ.

Совершенно обойдены молчанием те споры, какие вел Ленин с народниками и, в особенности, с легальными марксистами в конце 90-х и в начале 900-х г.г. по важнейшим вопросам экономики России (например споры о внутреннем рынке и т. п.).

Недостаточно подробно иллюстрирована выдержками из документов борьба с экономистами (совершенно например не упоминается такой документ, как Profession de foi Киевлян).

Отсутствует изложение взгляда партии на такие факты, как зубатовщина, явление игравшее очень большею отрицательную роль в русском рабочем движении. Довольно бегло освещен вопрос о возникновении русско-японской войны и о влиянии ее на рабочее движение 1904 - 1905 гг.

Общим недостатком является почти полное отсутствие фактов, рисующих историю возникновения и развития провинциальных организаций: этому вопросу уделено небольшое внимание только при описании периода "Искры" до 1903 г.

Подучается иногда впечатление, что в России только и существовали, что Петербургская да Московская организации, а между тем, как читатель это видит из книги, наши конференции собирали делегатов со всех концов и крупных центров России. Факты, рисующие многогранную идейную историю нашей партийной провинции, уже имеются, и их можно было бы ввести в книгу.

Очень мало уделено внимания освещению нашей военной и военно-боевой работы, а между тем, как известно, партия придавала очень большое значение этой работе, что очень ясно и отразилось в постановлениях наших съездов и конференций.

Эпоху вооруженного восстания 1905 г. следовало бы иллюстрировать богатейшими и важнейшими фактами восстаний в провинции, как следовало бы, конечно, более подробно рассказать и о провинциальных советах 1905 г.. о тактике наших большевистских организаций и о работе в них.

Недостаточно внимания уделено я нашим собирателям партии в эпоху реакции-"Звезде" и особенно "Правде". Необходимо было подчеркнуть резче то огромное значение, какое имел этот орган в деле консолидации наших большевистских сил в провинция. Материал по этим вопросам имеется.

Почти ничего не говорится о той большой работе партии большевиков, какую она провела за предвоенное время, используя такие легальные возможности, как больничные кассы и страховая кампания.

Недостаточно отведено места и нашей военной работе в армии во время войны и в февральский период, а между тем известно, что и Ленин и вся партия придавали этой работе большое значение.

Следовало бы побольше остановиться и на огромной работе партии в деревне в послеоктябрьский период, когда наши партийные организации тысячами отправляли в деревню агитаторов и организаторов.

Не мешало бы дать хотя беглый очерк развития и значения нашей большевистской революционной прессы (кстати совершенно нет

указании на попытки Ленина издавать орган "Союза борьбы").

Можно было бы указать довольно большое количество и других пробелов и недостатков, а иногда и неточности (см. например на с. 309 объяснение причин неудачи восстания в Одессе на броненосце "Потемкин" здесь забыта одна из главных причин - нерешительное, колеблющееся поведение руководящего центра, в котором главную роль (числом) играли меньшевики и бундовцы; неправильно, конечно, как это сделано на с. 201, уподоблять "Союзам борьбы" такие организации как "Иваново-Вознесенский рабочий союз", пропитанный насквозь экономизмом, в то время как из "Союзов борьбы" только Петербургский в послеленинский период был организацией экономизма).

Досадны и опечатки вроде следующих: на с. 236 например П. А. Красиков превращен в П. Н. Кродикова, на с. 187 Псохов - в Посошкова, Банковский в Ивановского и т. п.

Но это мелочи, притом легко исправимые, равно как и те недочеты и упущения, которые указаны выше. Все это можно исправить, дополнить, разъяснить и распространить и, главное, все это искупается теми положительными качествами и достоинствами, какими отличается работа.

Возникновение и развитие большевизма и ленинизма прослежено в книге хорошо: читатель видит, как самое революционное учение нашей эпохи возникало, оформлялось и развивалось в борьбе с враждебными силами, как вовне, так и внутри собственных рядов, как это революционное учение все росло и крепло и как оно собирало все большие и большие массы пролетариата, как, наконец, гибла и исчезали все эти бесчисленные группы, группочки, течения и ручейки, все эти извращения революционного марксизма.

Читатель, наконец, видит, как неизбежна победа великого учения и во всем мире, как неотвратима гибель не только всех этих враждебных "теорий" и течений, сектантских доктрин и контрреволюционных уклонов, но и всего старого мира, построенного на крови и эксплоатации.

Если книгу снабдить приложениями (программы партии, устав, алфавитный указатель и т. п.), то она может быть хорошим пособием для учащихся и широкого круга читателей.

В. Невский

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. Невский:

Comments: