Libmonster ID: RU-8413

Ставя себе задачей выявить элементы капиталистического развития в экономике феодально-крепостнической России XVIII в. и проследить их динамику, Н. Л. Рубинштейн правильно замечает, что "полнее всего эти новые отношения должны были сказаться в развитии промышленности, в росте мануфактуры в XVIII веке".

Изучая процесс её развития, Н. Л. Рубинштейн приходит к выводу, что в 40 - 50-х годах произошёл "перелом", приведший к тому, что к концу века определились уже существенные сдвиги, выразившиеся как в количественном росте мануфактур, так и в отношении структурных изменений, характеризующихся изменением состава предпринимателей, составом рабочей силы и уровнем капиталовложений.

С этими сдвигами автор и отождествляет зарождение капиталистических Отношений в сфере промышленности: "Именно середина XVIII в. выступает переломным моментом формирования завязей новых социально-экономических отношений в глубоко антагонистической системе расшатывания господствующего феодально-крепостнического строя, моментом формирования капиталистического уклада в России"1 .

Возникавшие с этого времени мануфактуры Н. Л. Рубинштейн решительно противопоставляет так называемым крепостным мануфактурам XVII и первой половины XVIII в., считая последние "чисто крепостническими, вотчинными предприятиями, стоящими ещё вне капиталистического развития русской мануфактуры", и утверждает, что означенные предприятия "последовательно сворачиваются с середины XVIII в.", уступая место промышленности нового типа.

Эта концепция, на наш взгляд, отдаёт кабинетной надуманностью, ибо проводит грани коренного различия там, где их не существовало в действительности.

Конечно, мануфактуры с вольнонаёмным трудом представляют совершенно иной тип социально-экономических отношений, чем вотчинное хозяйство, ведшееся на основе барщины. Но крепостную мануфактуру нельзя отождествлять с вотчинным хозяйством. Крепостные мастеровые получали обычно не натуральную, а денежную или, во всяком случае, смешанную плату за свой труд, находящуюся в известном соответствии со стажем или квалификацией рабочего. Нередки были случаи применения у них сдельщины, которая в инструкциях рекомендовалась как "действительнейшее средство к ободрению труда и поощрению искусства", которое "увеличивает усердие рабочего и усугубляет его внимание"2 .

По справедливому замечанию Н. Л. Рубинштейна, "для хозяйства феодальной эпохи характерна внутренняя разобщённость хозяйственной деятельности, замкнутость отдельных хозяйств, потребность которых определяется в первую очередь потребительскими функциями".

Но к этому нужно добавить ещё застойный характер техники производства и низкий уровень производительности труда.

Появление мануфактур наносит удар этим вековым устоям феодального общества. Мануфактура работает не для собственного потребления её владельца, а для сбыта, и чем обширнее её размеры, тем теснее становится её связь с рынком как в отношении продажи изделий, так и по части закупки сырья и вспомогательных материалов. А так как крепостная мануфактура принадлежит к числу наиболее крупных предприятий, то их роль в разложении натурально-хозяйственного строя является даже более заметной по сравнению с так называемыми купеческими мануфактурами. В заслугу крепостной мануфактуры конца XVII и первой четверти XVIII в. нужно поставить, например, введение воздуходувных мехов и молотов, приводимых в движение водяными колёсами, организацию плющильного и железорезного производства, внедрение новой техники в целом ряде старых промыслов.

Таким образом, крепостная мануфактура была у нас важным этапом в переходе от феодального способа эксплуатации к капиталистическому.


Я буду здесь касаться только одной части проблемы, которая освещается Н. Л. Рубинштейном в его статьях: "Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVIII веке" и "О мануфактурном периоде русской промышленности и складывании капиталистического уклада в России XVIII в." (см. "Учёные записки МГУ". Вып. 87-й, "Вопросы истории" N 12 за 1947 год).

1 "Учёные записки МГУ" Вып. 87-й, стр. 102.

2 Пожитнов К. "Положение рабочего класса в России". Т. I, стр. 108 - 109. 1925.

стр. 60

С другой стороны, так называемая купеческая мануфактура, которая стоит в центре внимания Н. Л. Рубинштейна, далеко не безупречна с точки зрения категорий политической экономии. Преобладающая часть предприятий этого типа действовала на основе смешанного труда, причём на многих из них крепостные рабочие даже преобладав ли над вольнонаёмными. Вольнонаёмные же рабочие в большинстве своём не были свободным" продавцами своей рабочей виды, так как выходили из среды крепостных крестьян, отпущенных на оброк; договор найма, заключаемый ими с владельцами мануфактур, был, следовательно, договор sui generis. Н. Л. Рубинштейн не делает попытки выделить из мануфактур нового типа те, которые преимущественно или в основном пользовались вольнонаёмными рабочими в действительном смысле этого слова, да наши источники и не позволяют произвести такое выделение в сколько-нибудь широком размере.

Но если это так, то принципиальное противопоставление новых мануфактур старым становится неоправданным, и сам автор не придерживается его строго. При характеристике мануфактурного периода русской промышленности нужно, следовательно, исходить из положения, что все виды мануфактур, хотя и в разной степени, заключали в себе элементы капиталистического развития.

Очерк промышленного развития России в XVIII в., данный Н. Л. Рубинштейном, сам по себе интересен, но ограниченность материала, который он, стоя на своей методологической позиции, считает нужным использовать, делает его выводы во многом ошибочными. Эта ограниченность сказывается главным образом в игнорировании того факта, что ведущее место на протяжении всего XVIII в. занимала не обрабатывающая, а горнозаводская промышленность. Ход развития основной её отрасли - чёрной металлургии - вкратце может быть представлен в следующем виде3 :

Годы

Число чугуно-плав. заводов

Выплавка чугуна в тыс. пудов

1718

48

1617,0

1733

-

2464,4

1767

82

4998,0

1800

97

9971,0

Как видно отсюда, средняя выплавка чугуна на один завод повысилась с 34 тыс. пудов в 1718 г. до 61 тыс. пудов в 1767 г. и 103 тыс. пудов в 1800 году. Таким образом, внушительный рост чёрной металлургии происходит на основе ясно выраженной концентрации производства; число заводов только удвоилось, а продукция увеличилась в шесть с лишком раз.

Достаточно полных данных о численности и составе рабочей силы в конце XVIII в., к сожалению, не имеется. Таковые имеются лишь за 1805 год. Но так как размер производства за первые пять лет XIX в. изменился очень мало, то данные 1805 г. можно считать вполне пригодными для характеристики положения дел в горнозаводской промышленности и для конца предшествующего столетия.

При образовании министерства финансов на основании закона 1802 г. в ведение его были переданы все предприятия, подчинённые раньше Бергколлегии. При передаче этой коллегией дел Горному департаменту, учреждённому при министерстве, и был составлен интересующий нас отчёт, приуроченный, как это видно из некоторых замечаний в тексте, к 1805 году4 .

Согласно этому отчёту казне, кабинету е. в. и частным лицам принадлежало 209 горных заводов, считая только те, которые показаны как действующие, а именно: 151 чугуноплавильный и железоделательный, 42 медеплавильных, 13 сереброплавильных и 3 золотопромывальных. На всех этих заводах было занято 106254 мастеровых, которых представляли крепостные разных видов и разных источников происхождения, 14918 вольнонаёмных и 319277 приписных крестьян (по 5-й ревизии)5 . На один завод приходилось в среднем более 500 мастеровых, не считая вспомогательных работников. По сравнению с первыми десятилетиями XVIII в. средний размер уральского металлургического завода увеличился в 2 - 3 раза6 .

В обрабатывающей промышленности наблюдался, наоборот, чрезвычайно сильный количественный рост предприятий, сопровождаемый их измельчением. По данным Е. И. Заозерской, при Петре I было основано 205 мануфактур, но из них 21 закрылась к концу 1725 года. Остаётся, следовательно, 184, а за вычетом чёрной и цветной металлургии - 126. Если даже присоединить 6 мануфактур, основанных в XVII в. и продолжавших действовать при Петре, то всего в 1725 году их было 1327 .

В 1767 т. число мануфактур увеличилось до 498, т. е. в 3,8 раза. В 1804 г., согласно


3 Кашинцев Д. "История металлургии Урала". Т. I, стр. 56 - 58, 109, 132, 217. 1939.

4 См. Зябловский Е. "Статистическое описание Российской империи в нынешнем её состоянии". Книга 2-я, стр. 151- 234. 1808.

5 Пробелы в отношении числа рабочих по заводам: Артинскому, Богдано-Петровскому, Златоустовскому, Кусинскому, Луганскому, Саткинскому и Троицко-Петрокаменскому - восполнены по данным, взятым у Германа "Die Wichtigkeit des Russischen Bergbanes". 1810. Tabelle N 6.

6 Кашинцев Д. Указ. соч. Т. I, стр. 204.

7 См. Заозерская Е. "Мануфактура при Петре I", стр. 154 - 184. М. 1947.

стр. 61

отчёту министра внутренних дел, мануфактур насчитывалось уже 2419. Однако в этот отчёт попало немало мелких предприятий ремесленного или кустарного типа. К сожалению, выделить их из общего количества не представляется возможным, так как данные о рабочих приведены но по предприятиям, а в суммарном виде. Такая возможность представляется лишь при обращении к анализу Ведомости о мануфактурах в России за 1812 год. Общее количество их в этом году определяется в 2332. Из них заведений с числом рабочих менее 16 было 12388 . Такие заведения можно отнести к разряду ремесленных или кустарных и исключить из числа мануфактур; составляют же они 53% всех предприятий, попавших в отчёт. Если эту норму применить к отчётным данным 1804 г., то количество мануфактур в этом году определится в 1137.

Против 1725 г. это составляет увеличение в 8,6 раза и против 1767 г. - в 2,3 раза.

Какие же качественные, в условном смысле этого слова, изменений происходили в это время в мануфактурной промышленности? Действительно ли старые формы её, характеризующиеся применением крепостного по преимуществу труда, стали подвергаться с середины XVIII в. свёртыванию и к концу его уступили место новому типу мануфактуры, пользовавшемуся в основном уже вольнонаемным трудом? За отсутствием достаточно полных данных о составе рабочей силы в царствование Петра и в 40 - 50-х годах обратимей к рассмотрению более позднего материала.

В обрабатывающей промышленности, по Ведомости мануфактур-коллегии в 1767 г., на 498 учтённых ею предприятиях числилось 45464 рабочих, которые распределялись следующим образом: приписных и покупных к фабрикам - 21855 (48,1%), крепостных (помещичьих) - 5786 (12,7%) и вольнонаёмных 17823 (39,2%)9 . По отчёту же министра внутренних дел за 1801 г., на - 2419 предприятиях числилось 95202 рабочих, из которых приписных и покупных к фабрикам было 30202 (31,7%), крепостных - 19375 (20,6%) и вольнонаемных - 45625 (47,7%)10 . За вычетом же заведений с числом рабочих менее 16 останется в мануфактурной промышленности 90060 рабочих. Средний размер предприятия сократился с 91,1 до 80,0 рабочих на каждое из них.

За истекший промежуток времени в 37 лет возникло очень большое число новых, более мелких мануфактур, количество рабочих на них выросло в два с лишком раза, причём доля вольнонаёмных увеличилась с 39,2 до 47,7%. В этом сказалось действие, с одной стороны, указа 1783 г., запретившего покупку крестьян для купцов и разночинцев, из среды которых выходили основатели новых промышленных предприятий, а с другой - тех преимуществ, которые выяснились на практике от применения Вольнонаёмного труда.

Однако говорить о "свёртывании" крепостной мануфактуры и об уступке ею места мануфактуре нового типа, применявшей свободный труд, пока еще нет достаточных оснований. В действительности мануфактуры старого типа продолжали существовать наряду с новыми, - это видно из того, что даже в начале XIX в. крепостные рабочие составляли большинство (52,3%), - и даже более того: они не только продолжали существовать, но и развивались. Об этом свидетельствует тот факт, что абсолютное число крепостных рабочих увеличилось с 27641 в 1767 г. до 49577 в 1804 г., т. е. почти на 80%.

О живучести старой мануфактуры говорит также и тот факт, что в суконной промышленности, которая играла доминирующую роль, количество вольнонаёмных рабочих обнаруживает тенденцию даже к абсолютному сокращению: в 1767 г. на 74 предприятиях их насчитывалось 4681, а в 1804 г. на 155 фабриках - только 2788 человек; между тем общее число рабочих выросло за это время с 17871 до 28689.

Всё это показывает, что характерной чертой развития обрабатывающей промышленности России за вторую половину XVIII в. является энергичный количественный рост мануфактур и их разукрупнение, внедрение же вольнонаёмного труда происходило медленно и постепенно.

Если так обстояло дело в обрабатывающей промышленности, то в горнозаводской процесс развития принял ещё более своеобразное направление. Расширение - и притом весьма значительное - производства происходило не столько за счёт увеличения числа заводов, сколько за счёт усиления их мощности. Средний размер предприятия не уменьшался, а возрастал, и никакой тенденции к внедрению здесь свободного труда не замечается.

Согласно отчёту Горного департамента, на казённых и кабинетских заводах числилось около 1805 г. 22859 мастеровых и 227455 приписных крестьян. На частных же заводах состояло 81870 мастеровых11 , 14918 вольнонаёмных и 74465 приписных крестьян. Итого - 106254 мастеровых, 14918 вольнонаёмных и 319277 приписных крестьян.

О мастеровых в отчёте говорится, что они "беспрерывно употребляются в работы заводские, за что пользуются годовым жалованьем"; вольнонаёмный же работники "за-


8 "Ведомость о мануфактурах в России за 1812 г.". Подсчёт сделан нами.

9 Ведомость о мануфактурах 1767 г. извлечена из фонда Коммерцколлегии и использована А. Г. Рашиным в его книге "Формирование промышленного пролетариата в России", стр. 13 - 14. 1940.

10 Табели к отчёту министра внутренних дел за 1804 г., N XVIII.

11 К мастеровым мы относим также 23187 "собственных крестьян", которые в отчёте объединяются с ними.

стр. 62

нимаются повольно перевозкою на заводы руд, брёвен на рудники, провианту, уголья и прочего; получая плату по условиям". А приписные крестьяне "обязаны исправлять заводские работы но нарядам, кои состоят в рубке куреных дров, разломке куч и возке из куреней на заводы угля, в рубке дров для обжигу флюсов, в возке с рудников добытой руды на заводы, песов и всяких флюсов к проплавке руд потребных; в устройстве и починке плотин, повреждённых наводнением или пожаром". Эта повинность отбывалась ими в счет подушного налога, и по окончании работ крестьяне возвращались домой для занятия сельским хозяйством.

При обращении приписных крестьян в так называемых непременных работников, которые должны были, согласно закону 15 марта 1807 г., работать на заводе уже не временно, а постоянно, на тысячу душ полагалось 58 человек. Если исходить из этого расчёта, то 319277 приписных крестьян можно приравнять к 18500 постоянным работникам.

Всего, таким образом, на горных заводах числилось в самом начале XIX в. 106 254 человека, занятых непосредственно на производстве, и 33418 человек, выполнявших вспомогательные работы.

Если даже в целях сравнения оставить в стороне последнюю группу, поскольку в обрабатывающей промышленности вспомогательные рабочие не учитывались, то всё же выходит, что горнозаводской промышленности с 106 тыс. мастеровых принадлежит по числу занятых рабочих первое место. Ибо на фабриках и заводах, подчинённых бывшей мануфактурколлегии, состояло в 1804 г. только 95200 рабочих, а за вычетом мелких заведений (с числом рабочих менее 16) - 90060. Между тем роль вольнонаёмного труда в горнозаводской промышленности была очень скромная. Последний находил себе применение в основном лишь на вспомогательных работах. Мастеровые же люди, т. е. основные производственные кадры, как на дворянских, так и на купеческих заводах принадлежали к крепостным разных видов и источников происхождения. Только на небольшом Черепецком заводе, выплавлявшем 10700 пудов чугуна, весь состав рабочих (100 человек) показан состоящим из вольнонаёмных. Если даже не сбрасывать со счетов вспомогательных рабочих, то всё же участие вольнонаёмного труда здесь оказывается очень незначительным - 10,9%.

Поэтому заявление Н. Л. Рубинштейна, что в новом, Оренбургском районе дело обстояло иначе и что там будто бы "в организации металлургических заводов... значительно большую роль играл вольнонаёмный труд", нужно считать, с одной стороны, имеющим частное значение, а с другой - основанным на недоразумении.

"Вопросы рабочей силы, нелегко разрешавшиеся и в Центральном Урале, - говорит автор специального исследования, - на Южном приобретали исключительную остроту. Край был вовсе лишён русского населения, которое годилось хотя бы для вспомогательных работ. Туземцы, как элемент по преимуществу кочевой... меньше всего мог быть источником трудовых кадров для регулярно действующего предприятия. Рабочую силу приходилось в полном смысле создавать. Возможности вольного найма здесь в середине XVIII в. отсутствовали. Решение... свелось сначала к разрешению приписывать крестьян из отдалённых мест, например, казанской губ., а затем к предоставлению права покупки и переселения на заводы целых деревень из внутренних частей страны"12 .

Граф Шувалов, кроме приписок, купил для своих заводов около 25 тыс. крестьян из Орловской, Тульской и Калужской губерний. Купец Твердышев не отставал от графа и добился в 1758 г. специального сенатского указа, которым ему разрешалось покупать крестьян "в разных уездах сёлами и деревнями" для переселения на заводы, и в силу которого он купил и перебросил на Южный Урал до 15 тыс. крепостных крестьян.

Шатким является также утверждение Рубинштейна о "кризисе уральской вотчинной промышленности", выразившемся в том, что с 70-х годов останавливается рост Среднего и Северного Урала и усиливается значение Оренбургского и Подмосковного горнозаводских районов. Автор делает при этом ссылку на работу Кашинцева; однако делается она им неосмотрительно.

"Географических сдвигов за весь послепугачёвский период до конца XVIII века, - читаем мы в этой работе, - не произошло... Несколько изменилась пропорциональность между Средним Уралом и Южным - не в пользу последнего (разрядка наша. - К. П. ), где прибавилось всего 6 доменных печей на 19 центральных. Закончил своё географическое оформление и Вятский подрайон, получивший к 1790 г. двойное приращение - 4 доменных печи"13 .

Нет оснований говорить и о повышении удельного веса Подмосковного района по сравнению с Уралом в деле выплавки чугуна14 .

 

Урал

Подмосковный р-н

тыс. пудов

%

тыс. пудов

%

1767 г.

3938,2

76,8

984,4

21,7

1800 г.

7974,0

80,0

1749,0

17,5

Общее количество рабочих, занятых во всей крупной промышленности России, представленной в 1804 - 1805 гг. 1346 предприятиями типа мануфактуры, равняется около 230 тыс. (90060 + 139672); из них вольнонаёмных было около 58 тыс. (42959 +


12 Кашинцев Д. Указ. соч. Т. 1, стр. 121 - 122.

13 Там же, стр. 169.

14 Там же, стр. 132, 217.

стр. 63

14918), что составляет 25,2% общего числа.

Всё изложенное показывает, что мануфактурная промышленность России сделала в целом после Петра большие количественные успехи, имевшие своим последствием довольно основательное расшатывание феодального строя и внедрение в него капиталистических отношений. Однако структурные изменения, происходившие в ней во второй половине XVIII в., носили ещё узко ограниченный характер, не затрагивая ведущих районов или отраслей производства. Изменить лицо Петровской мануфактуры они не могли; крупная промышленность продолжала оставаться ещё в основном крепостной, и действительный перелом в этом отношении имел место не в 40 - 50-х годах и даже не в конце XVIII в., а значительно позднее.

Этот момент относится, можно думать, к тому времени, когда под влиянием дальнейшего роста внутреннего рынка, введения сугубо покровительственных тарифов и внедрения новой техники, созданной промышленным переворотом в Англии, обрабатывающая промышленность в лице тех ее отраслей, где преобладал вольнонаёмный труд, стала заметно выдвигаться на первое место, оттесняя на задний план горнозаводскую промышленность, продолжавшую опираться на принудительный труд.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ПЕРЕЛОМЕ-В-МАНУФАКТУРНОЙ-ПРОМЫШЛЕННОСТИ-XVIII-ВЕКА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Елена КоучContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kouch

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

К. ПАЖИТНОВ, К ВОПРОСУ О "ПЕРЕЛОМЕ" В МАНУФАКТУРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ XVIII ВЕКА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ПЕРЕЛОМЕ-В-МАНУФАКТУРНОЙ-ПРОМЫШЛЕННОСТИ-XVIII-ВЕКА (date of access: 28.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - К. ПАЖИТНОВ:

К. ПАЖИТНОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Елена Коуч
Arkhangelsk, Russia
1054 views rating
07.09.2015 (2151 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
2 hours ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
2 hours ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
2 hours ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).
8 hours ago · From Анатолий Дмитриев
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905 годов. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНИМ ВОСТОКОМ В НАЧАЛЕ XX века
Yesterday · From Россия Онлайн
"ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ АФРИКИ" ЮНЕСКО - ПЕРВЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД ИЗ АФРИКИ НА ИСТОРИЮ ЧЕРНОГО КОНТИНЕНТА
Yesterday · From Россия Онлайн
США И ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА В УСЛОВИЯХ НЕФТЯНОГО КРИЗИСА 1973-1974 годов
Catalog: Экономика 
Yesterday · From Россия Онлайн
В. В. ДЕГОЕВ. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СИСТЕМЫ: 1700 - 1918 ГГ.
2 days ago · From Россия Онлайн
ПРЕПОДАВАНИЕ ПРОБЛЕМ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ В МГУ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
БРИТАНСКОЕ СОДРУЖЕСТВО НАЦИЙ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
2 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
К ВОПРОСУ О "ПЕРЕЛОМЕ" В МАНУФАКТУРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ XVIII ВЕКА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones