Libmonster ID: RU-8958

Проф. И. Петрушевский

Вопрос о существовании в средние века в странах Передней и Средней Азии прикрепления крестьян к земле и об отсутствии у них права перехода является одним из наиболее трудных вопросов, связанных с проблемой специфики феодальных отношений в этих странах. Вопрос этот неоднократно затрагивался в трудах советских историков-востоковедов, однако и доныне не может считаться разрешённым. Трудность решения его объясняется тем, что арабские, персидские и другие источники - нарративные и документальные - по истории стран Передней и особенно Средней Азии, довольно подробно освещающие отдельные феодальные институты, относительно положения крестьян дают чрезвычайно скудные и отрывочные сведения, по крайней мере до XVI века.

Академик В. В. Бартольд впервые в 1923 г. высказал мнение, что в эпоху .монгольского владычества (XIII-XIV вв.), по крайней мере в Иране, крестьяне были прикреплены к земле1 . Этот вывод основывался на сообщении персидского историка и географа первой половины XIV в. Хамдуллаха Казвини, в одной из рукописей географического груда которого - "Нузхат ал-кулуб" ("Услада сердец") - написано: "Земледельцы и посевщики (арендаторы-издольщики. - И. П. ) поместий не имели возможности бегства"2 . В. В. Бартольд основывался на тексте, недостаточно ясном, которому можно было бы придать и иное истолкование. Он не привлёк тогда других, более убедительных данных источников и вообще не занялся детальным выяснением вопроса о праве перехода. Вопрос этот, по-видимому, оставался не вполне выясненным для В. В. Бартольда до конца жизни, ибо в одной из поздних своих статей он утверждал, что "в мусульманском мире нет крепостного права" и что "крестьяне не прикреплены к земле, они могут свободно передвигаться"3 .

Несмотря на эти неясности и противоречия, вскользь высказанная В. В. Бартольдом мысль об отсутствии права свободного передвижения крестьян именно в эпоху монгольского владычества оказалась одной из тех плодотворных идей, которыми было так богато научное творчество Бартольда. Догадка эта оказалась очень полезной для дальнейших исследований советских востоковедов.

Ученик В. В. Бартольда и продолжатель ряда его изысканий, историк Передней и Средней Азии, профессор А. Ю. Якубовский приходит к выводу, что прикрепление крестьян к земле в названных странах существовало. Однако он не останавливается на вопросе, о том, когда


Имевшиеся в рукописи автора, в примечаниях, тексты на персидском языке по техническим причинам не могли быть приведены. - Ред.

1 Бартольд В. "К истории крестьянских движений в Персии" в сборнике "Из далёкого и близкого прошлого" в честь проф. Н. И. Кареева. 1923 г., стр. 58 - 60.

2 Рукопись Института востоковедения АН СССР (в дальнейшем ИВАН), 1 - 604 (603 по старой описи) л. 27-а. Этой фразы нет в печатном издании "Нузхат ал-кулуб". Ле Стренджа "Gibb memorial series" (GMS).

3 Бартольд В. "К вопросу о феодализме в Иране", "Новый Восток" N 28. за 1930 г., стр. 119.

стр. 59

оно появилось4 . Известный советский турколог проф. В. А. Гордлевский в своей весьма ценной монографии "Государство Сельджукидов Малой Азии" приходит к выводу, что в Малой Азии до монгольского владычества "крестьяне, лично свободные, имели право переходить от одного феодала к другому. Но поскольку положение их везде было одинаково, они отказывались от этой привилегии и оставались на старом месте, у одного хозяина5 . Затем "оно (крестьянство. - И. П. ) добровольно подготовило прикрепление к земле, узаконенное в XIV в, ханом Газаном и потом, как видно из документов Ахмеда Рефика, подтверждённое в XVI-XVII вв."6 .

Историк Ирана и Азербайджана А. А. Али-заде, сделавший на основании изучения источников ряд интересных выводов относительно феодальных институтов монгольской эпохи, отмечает, что не Газан-хан впервые прикрепил крестьян к земле. Автор убеждён, что и "до завоевания монголами стран Ближнего Востока крестьяне здесь были прикреплены к земле". Однако он признаёт, что прямых указаний на это в источниках домонгольского периода пока не обнаружено7 .

Историк-востоковед московский проф. Б. Н. Заходер в своём весьма интересном и содержательном курсе лекций, базирующемся в значительной мере непосредственно на первоисточниках, также склоняется к мнению, что прикрепление крестьян к земле в Передней Азии существовало как до, так и после монгольского завоевания8 . Пишущий эти строки тоже в своё время отмечал существование прикрепления крестьян к земле в странах Передней Азии при монголах9 и позднее10 , но не останавливался на вопросе о времени установления этого порядка. Во всех перечисленных работах рассматриваемый вопрос трактовался лишь в общих чертах и вкратце, не подвергаясь детальному и специальному изучению.

Заметим, что среди советских востоковедов до последнего времени находятся и сторонники старой точки зрения, отрицающей прикрепление крестьян к земле на Востоке11 .

Среди зарубежных востоковедов, насколько нам известно, вопрос о существовании прикрепления крестьян на Востоке сколько-нибудь детально не разрабатывался, хотя факты такого рода отмечались в литературе12 . Мы не имеем в виду давать здесь подробный обзор зарубежной литературы, отметим лишь, что наиболее компетентный в вопро-


4 Якубовский А. "Феодальное общество Средней Азии и его торговля с Восточной Европой. Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР", стр. 49 сл. М. и Л. 1933.

5 Гордлевский В. "Государство Сельджукидов Малой Азии", стр. 93 - 94. М. и Л. 1941.

6 Там же, стр. 95. Это последнее мнение, впрочем, высказано В. А. Гордлевским как гипотеза, на основании чисто логического заключения. "Для ясного ответа, - как указывает автор, - отсутствуют прямые доказательства" (там же).

7 Али-заде А. "К вопросу об институте акта". "Известия Азербайджанского филиала АН СССР (АзФАН)" N 5 за 1942 г., стр. 24 - 25; см. также Али-заде А. "Виды земельной собственности и налоговая система ильханов в Азербайджане (XIII-XIV вв.)" "Известия АзФАН" N 4 за 1942 год.

8 Заходер Б. "История восточного средневековья". Лекции, читанные в МГУ, стр. 76, 93. М. 1944.

9 Петрушевский И. "Хайдуллах Казвини как источник по социально-экономической истории Восточного Закавказья". "Известия АН СССР по отделению общественных наук" N 4 за 1937 г., стр. 887 - 888.

10 Петрушевский И. "Персидские официальные документы XVI - начала XIX вв. как источник по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении". "Проблемы источниковедения". Т. III, стр. 42 - 43. М. и Л. 1940.

11 Арутюнян Б. "Крупное монастырское хозяйство в Армении в XVII-XVIII вв.", стр. 19 - 20. Ереван. 1940.

12 См. например, д'Оссон "Histoire des Mongols". Vol. IV, p. 424 ss. Paris. 1836; Hammer J. "Geschichte des Osmanischen Reiches". Bd. I, S. 304. Pest. 1829. Из новых работ следует упомянуть публикацию турецкого историка Ахмеда Рефика "Anadoluda turk asiretlerj". Istanbul. 1930.

стр. 60

сах феодальных отношений лондонский историк-востоковед проф. В. Ф. Минорский в своей последней крупной работе - в историческом введении к его публикации персидского трактата начала XVIII в. об администрации Сефевидского государства - осторожно ограничивается указанием на противоречие между юридической свободой и фактическим угнетённым и приниженным положением крестьян Ирана13 , специально не останавливаясь на вопросе о праве перехода.

Нам представляется, что правильное решение вопроса о времени Юридического прикрепления крестьян к земле в Иране и Средней Азии указывает на эпоху монгольского владычества. Правда, в арабском халифате ещё при Омейядах и первых Аббасидах делались попытки введения временного, так сказать, сезонного, ограничения права свободного передвижения крестьян. Различные источники - арабские (богослов и законовед ханафитской школы Абу Юсуф Якуб, автор "Китаб ал-харадж" (Книга о поземельном налоге) и др.), армянские (Гевонд-вардапет), сирийские (Диониат из Телль-Махры)14 - говорят, что в разных областях халифата (Сирия, Армения, Месопотамия, Средняя Азия) финансовыми чиновниками применялся обычай накладывать на время сбора налогов крестьянам на шею свинцовые печати, на которых было написано название области и района, дабы помешать "деревенщине" бегать и уклоняться от платежа хараджа. По окончании сбора налогов печати снимались. Однако уже с первой половины IX в., быть может, благодаря большим крестьянским восстаниям в халифате (восстание Муканны 776 - 783 гг., восстание Бабека 816 - 837 гг. и др.), эта жестокая практика исчезла15 .

В дальнейшем вплоть до XIII в., до эпохи монгольского владычества, источники не сообщают каких-либо данных о существовании юридического закрепощения крестьян и запрещения права перехода; по крайней мере, такие данные пока никем из исследователей не обнаружены и не опубликованы16 .

Мусульманское право (фикх), как известно, не признаёт крепостного состояния и крепостной зависимости, оно знает лишь состояния свободного мусульманина, свободного зиммия (христианин или еврей, подданный мусульманского государства) и раба (в принципе иноверца). Таким образом, в мусульманских государствах Передней и Средней Азии домонгольской эпохи крепостное состояние и личная зависимость юридически не признавались. Податное сословие (арабок, "ра'ийат", множ. число "ра'айа") - горожане и крестьяне считались людьми лично свободными. Если же существовала фактическая зависимость ра'ийата от представителя феодальной аристократии, военной, чиновной или духовной, то лишь в силу земельного держания, в силу пожалования государством служилым людям на разных условиях или безусловно населённых земель с правом взимать в свою пользу целиком или частью харадж и другие подати; при этом налог превращался в ренту.

Сельджукское завоевание стран Передней и Средней Азии в XI в. по своему характеру и последствиям резко отличалось от монгольского


13 Minorsky V. "Tadhkirat aI-muluk". GMS. Introduction, p. 21 - 23. London. 1943, также Minorsky V. "A soyurghal of Qasim aq-Qoyunlu". Bulletin of the School of oriental studies. Vol. IX, part 4. 1939.

14 Библиографию вопроса см. Якубовский А. "Ирак на грани VIII и IX веков". Труды I сессии арабистов АН СССР. М. и Л. 1937.

15 Исчезновение этой практики в Средней Азии отмечено А. Якубовским в его монографии "История Мавераннахра в XIII-XV вв." (печатается в изд-ве Гос. Эрмитажа).

16 Мы не имеем здесь в виду Египта, где существовали очень своеобразные формы аграрных отношений и земельного держания. Равным образом мы не имеем в виду византийской Малой Азии и Армении; в последней отсутствие права перехода отмечено в Судебнике Мхитара Гоша (XII в.). См. Сборник законов царя Вахтанга VI, под ред. Д. Бакрадзе. Тифлис. 1887.

стр. 61

завоевания в первой половине. XIII века. Сельджукское завоевание на первых порах, когда феодальные отношения и административный аппарат у сельджукских туркмен-кочевников были ещё слабо развиты, принесло крестьянству завоёванных стран облегчение их положения17 . Мало того, в византийской Малой Азии, впервые завоёванной туркменами-мусульманами в 1071 - 1081 гг., тамошние крепостные-парики получили свобод, у и право свободного перехода18 . Личную свободу крестьянина-ра'ийата от владельца сельджукского военного лена икта' подчёркивает Низам-ал-Мульк, везир султана Меликшаха (1072 - 1092)19 .

С конца XI в., по мере того как сельджукские султаны сближались с феодальной верхушкой завоёванных стран и развивалась военно-ленная система (институт икта'), положение крестьян ухудшается20 . К концу XII в. в Средней Азии признавалась известная личная зависимость ра'ийатов от владельца икта'21 , но никаких указаний на прикрепление ра'ийатов к земле и на отсутствие права перехода в источниках не обнаружено.

Такие указания появляются в эпоху монгольского владычества, преимущественно в Иране, где в 1256 г. возникло особое монгольское государство (улус) Хулагуидов, потомков Хулагу-хана, внука Чингиз-хана. Проводившаяся монгольскими ханами практика прикрепления крестьян к земле, как нам представляется, коренилась в порядках, существовавших при Чингиз-хане в Монголии с её полуфеодальными, полупатриархальными отношениями. Там рядовой воин-кочевник, харачу (не раб), считался крепостным (албату, арат) и был прикреплён, конечно, не к земле (это в условиях кочевого скотоводческого хозяйства не имело смысла), а к личности своего наследственного господина, военно-кочевого аристократа; связь между господином и крепостным считалась нерасторжимой.

Жёсткие формы зависимости непосредственных производителей вполне возможны на ранних стадиях процесса феодализации, как это мы видим, например, в государствах вестготов, франков, лангобардов в VI-VIII вв., в частновладельческих поместьях (виллах). В то же время неправильно было бы отождествлять монгольских зависимых людей "харачу" с рабами, как это делает проф. Юшков в своей последней работе22 . У монголов, как и у других кочевников, в условиях формирования классовых отношений, кадры рабов вербовались из военнопленных чужеплеменников (в западных монгольских улусах для обозначения раба всегда употреблялся арабский термин "асир" - "пленник", хотя бы речь шла о прирождённом рабе), но никак не из кочевников данного племени; рядовой воин - кочевник (харачу, арат) мог попасть в плен и рабство к чужому и враждебному племени, но не мог стать рабом внутри своего племени.

Приведём несколько примеров из официальной летописи монгольских великих ханов "Сокровенное сказание", составленной около 1240 года. Влиятельный при дворе Чингиз-хана шаман Теб-Тенгри принимал


17 См. об этом Якубовский А. "Сельджукское движение в Туркмении в XI в." "Известия АН СССР" N 4 за 1937 год.

18 См. об этом Гордлевский В. Указ. соч., стр. 93.

19 Низам ал-мульк "Сийасет-намэ", изд. перс, текста Абдуррахима Халь-хали, стр. 22. Техран. 1310 г. хиджры солнечной (1932).

20 См. Равенди "Рахат ас-судур". Изд. GMS, перс, текст, стр. 33 - 37.

21 См. дипломы хорезмшаха Бурхан-ад-дина Текеша на имя мелика Туган-шаха и царевича Яган-Тугды из персидского сборника официальных документов Мухаммеда Багдади, опубликованные у В. В. Бартольда "Туркестан в эпоху монгольского нашествия". Ч. 1-я. Тексты, стр. 74 - 75; ср. также Несави "Сирет ас-султан Джалал-ад-дин", арабск. текст, стр. 103, 159 - 160; франц. перевод, стр. 170, 264 - 265, изд. Houdas. Paris. 1895; см. также Джузейни "Тарих и джехангушай", изд. GMS, перс. текст. Т. II, стр. 198.

22 Юшков С. "К вопросу о дофеодальном (варварском) государстве". "Вопросы истории" N 7 за 1946 г., стр. 54.

стр. 62

к себе чужих беглых крепостных. Ушли к нему и крепостные (араты) Отчигина, брата чингизханова. "Тогда Отчигин направил своего посла Сохора потребовать обратно своих беглых холопов". Но Теб-Тенгри не только отказался возвратить холопов, но и надругался над послом. Такая участь постигла и Отчигина, когда он с тем же требованием явился к Теб-Тенгри сам. "Крепостных, конечно, ему не отдали, - повествует "Сокровенное сказание", - и Отчигин на следующее утро, чуть свет, отправился к Чингиз-хану. Когда он вошёл, Чингиз-хан ещё лежал в постели. Отчигин пал на колени и со слезами сказал: "К Теб-Тенгрию стали стекаться крепостные всех девяти языков23 , и вот я послал к Теб-Тенгрию своего посла Сохора потребовать обратно своих собственных крепостных. Когда же он, всячески оскорбив моего посла Сохора, выслал его обратно пешим с седлом на спине, я сам отправился требовать их"24 . Рассказав о своей обиде, Отчигин добился от хана удовлетворения своей просьбы. Теб-Тенгри был казнён.

Тот же источник рассказывает, что Чингиз-хан, взяв за себя Ибаха-беки, дочь Чжаха-Гамбу из монгольского христианского племени кераитов, "милостиво позволил ему со всеми наследственными крепостными служить как бы второй оглоблей своей колесницы". В приданое за дочерью Чжаха-Гамбу отдал "двух поваров и две сотни крепостных инчжес"25 . Когда же потом Чингиз-хан за особые заслуги подарил Чжурчжедай-нойону свою жену, Ибаха-беки, эти крепостные должны были перейти в приданое с ней к её новому мужу. Но Чингиз-хан просил Ибаха-беки подарить ему на память "одного повара и сотню крепостных людей, и Чингиз-хан принял этот подарок"26 . Чингиз-хан пожаловал семье убитого на своей службе кочевого аристократа Хуилдара сотню кочевников из племени чжиргинцев: "За жизнь Хуилдара пусть Хадах-баатур и сто чжиргинцев служат его семье. И сыновья их пусть служат детям и внукам Хуилдара. А дочерей своих родители-чжиргинцы не должны выдавать замуж по своей воле. Пусть они служат членам семьи хуилдаровой, как предваряя, так и сопровождая их"27(сопровождая их при перекочёвках. - И. П. )

Сознательно поддерживая кочевую знать и аристократические традиции в монгольском обществе, Чингиз-хан возводил в незыблемый закон нерасторжимость связи между господином и рядовым кочевником-аратом. Чингиз-хан наказал конюха Кокочу за то, что тот бежал к нему, бросив своего господина Сангума, сына Ван-хана кераит-ского28 . Чжамуху, соперника Чингиз-хана в борьбе за власть в Монголии, пять его аратов схватили и выдали Чингиз-хану. "Чингиз-хан, - рассказывает "Сокровенное сказание", - изволил ответить: "Мыслимо ли оставить в живых людей, которые подняли руку на своего природного хана? И кому нужна дружба подобных людей?" И тотчас же повелел: "Аратов, поднявших руку на своего хана, истребить даже до семени их". И тут же на глазах у Чжамухи предал казни посягнувших на него аратов"29 . И только потом был казнён сам Чжамуха.


23 То есть крепостные из всех монгольских племён.

24 "Сокровенное сказание" Юань-чао-би-ши, русск. перев. с транскрипцией текста, комментарием и словарём, изд. акад. С. А. Козина, стр. 177. М. и Л. 1941.

25 Тот же термин, который в персидских источниках монгольского периода был известен в форме "инджу". О терминах "инджу" и "инджуй-и хасс" см. Владимирцов Б., акад. "Общественный строй монголов", стр. 100, прим. 3, 163, п. 11. М. и Л. 1934. Примечание Катрмера к его изданию части труда Рашид-ад-дина; Quatremere M. "Histoire des Mongols de la Perse". T. I, p. 130 - 132, note 12; Бартольд В. "Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче", стр. 26 - 30. СПБ. 1911.

26 "Сокровенное сказание", стр. 140 - 141, 162.

27 Там же, стр. 140.

28 Там же, стр. 141 - 142.

29 Там же, стр. 155.

стр. 63

Акад. Б. В. Владимирцов, автор едва ли не лучшей из исторических востоковедных монографий, изданных в советский период, так определяет положение рядовых членов монгольских племён, воинов-кочевников, которых, подчёркиваем, ни в коем случае нельзя смешивать с рабами-пленниками: "Арат прежде всего принадлежит своему владельцу, он его крепостной вассал"30 .

Этот порядок был закреплён в кочевом праве монголов - яса, навязанном завоевателями покорённым, странам. Яса Чингиз-хана в том виде, в каком она соблюдалась в Иране, изложена у персидского историка Джувейни в его труде, законченном около 1260 г. н. э.31 . Бот что говорит Джувейни о запрещении права перехода на основании ясы Чингиз-хана: "И другой закон (яса) таков, что никакой человек из тысячи, сотни и десятка, который там причислен, не может уйти в какое-нибудь другое место и обрести убежище у кого-нибудь другого, и никто того человека к себе пустить не может. И если в противность этому повелению кто-нибудь приступит к такому делу, то того человека, который совершил бы переход, в присутствии людей убьют, а того человека, который его к себе пустил бы, подвергнут наказанию и мучению (пытке). И по этой причине никакая тварь никого другого к себе пустить не может; например, если бы и государев сын (падишах-заде) был, меньшого человека к себе не пустит (буквально: не даст дороги. - И. П. ) и наказания (буквально: ясы, закона. - И. П. ) остерегается"32 .

По-видимому, случайно никто из востоковедов до сих пор не обратил внимания на этот текст. В точности изложения монгольского закона перс Джувейни, видный сановник (наместник Ирака арабского, т. е. Месопотамии) на службе у первых двух монгольских ханов Ирана, допустить ошибки не мог.

Приведённый закон в первую очередь относился к военным людям, как монгольским и тюркским кочевникам, так и оседлым иранцам, причисленным к подразделениям (тысячи, сотни, десятки) феодального ополчения, начальники которых (эмиры тысяч, сотен и десятков) были чаще всего наследственными господами этих людей. Но не только к ним относился этот закон, а и ко всей массе ра'ийатов. Джувейни подчёркивает, что яса относилась как к монголам, так и к мусульманам, как к кочевникам, так и к крестьянам и ремесленникам33 . Даже такие второстепенные постановления ясы, как, например, запрещение резать скот по мусульманскому обычаю, входить и опускать руки днём в текущую воду, столь ненавистные мусульманам с ритуальной точки зрения, были обязательны для них под страхом смертной казни34 .

Крестьяне, причисленные к землям военных ленов (икта'), пожалованных ханами монгольским военным чинам, в первую очередь эмирам тысяч, сотен и десятков, рассматривались как люди, причисленные


30 Владимирцов Б. "Общественный строй монголов", стр. 159; ср. там же, стр. 163. Термин "крепостной вассал" неточен и неудачен. Однако из изложения Б. А. Владимирцова ясно, что он хотел сказать. Термин "servus" здесь, разумеется, употреблён не в античном, а в поздне-средневековом техническом значении "крепостной" (французский "serf").

31 Ата-Мелик-и Джувейни "Тарих-и джехан гушай". Т. I, стр. 18 - 24, изд. GMS, перс, текст.

32 Там же, стр. 24.

33 См., например, Джувейни. Указ. соч., стр. 22, где говорится о разных повинностях ра'ийатов по отношению к военным людям, в частности, о личной барщине "бигар" ра'ийатов и, в случае их отлучки, их жён; см. также стр. 25, где говорится о праве наследования.

34 Там же, стр. 161 - 163; Рашид-ад-дин "Джами-ат-таварих", рукопись Института восточных рукописей АН УзССР, N 1620, л. 122а; Муин-ад-дин Мухаммед Исфизари "Раузаг ал-дженнат" (там же, N 788, л. 216а); Минхадж-ад-дин Осман Джузджани "Табакат-и-Насири", стр. 397. Изд. перс. текста Nassau Lees. Калькутта. 1864.

стр. 64

к этим тысячам, сотням и десяткам. Хотя историк Рашид-ад-дин и утверждает, будто до Газан-хана (1295 - 1304), седьмого хана улуса Хулагуидов, монгольские военные чины не получали в пожалование ленов-икта', однако его слова опровергаются данными других источников.

Армянский историк монах Магакия сообщает, что после завоевания монголами Ирана и стран Закавказья великий курултай, созванный в Муганской степи в 1240 г., постановил разделить лучшие земельные владения в завоёванных странах между 110 представителями монгольской военно-кочевой аристократии35 . О ленах монгольских воинов говорит ещё до 1260 г. Джувейни36. Наконец, сам же Рашид-ад-дин сообщает, что при рождении Газан-хана (около 1271 г.) придворный поэт посвятил новорожденному такие стихи: "Я смотрел твой гороскоп, увидел: икта' твоя будет сто тысяч душ"37 . Следовательно, как раздача монгольским военным чинам населённых земель в икта', так, вероятно, и практика прикрепления крестьян к земле появились до Газан-хана, вероятно, одновременно с появлением в Иране монгольских землевладельцев из военно-кочевой знати, в их интересах, а также в интересах ханской казны, так как огромные опустошения и резня, произведённые монголами во время завоевания, вызвали резкое сокращение населения и, следовательно, убыль рабочих рук и налогоплательщиков38 .

Можно предполагать, что практика прикрепления ра'ийатов проводилась вместе с переписью всего мужского населения начиная с десятилетнего возраста, объявленной по повелению великого хана Мангу-каана в 1254 году39 . Инок Магакия рассказывает, что людей, внесённых в списки налогоплательщиков и бежавших с места приписки, монгольские власти ловили, вязали, секли беспощадно40 . Это происходило в странах Закавказья и в Иране. О Средней Азии мы не имеем прямых сообщений источников, но, по-видимому, таков был порядок во всех странах, завоёванных монголами. Китайская "Летопись дома Юань" уже под 1234 г. приводит 12 постановлений Оготай-каана; постановление 5-е гласит: "Один или два человека не должны самовольно отлучаться в другие места; поступающих вопреки сему подвергать наказанию"41 .

В странах Передней Азии эта прикрепительная практика, думается нам, была связана с общей тенденцией усиления феодально-крепостнического гнёта во время управления наместников великого хана (1231 - 1256) и после образования Хулагуидского улуса при первых шести улусных ханах (ильханах, 1256 - 1295), Ухудшение положения крестьян в эту эпоху отмечено исследователями - акад. В. В. Бартольдом42 .


35 Магакия, инок. "История монголов". Перевод с армянского К. Патканова, стр. 8. СПБ. 1871.

36 Джувейни. Указ. соч., стр. 23.

37 Рашид-ад-дин "Джами ат-таварих". Рукопись Института восточных рукописей АН УзССР N 1620, л. 2426; Стамбульская рукопись (фотокопия ИВАН), л. 537; Рашид-ад-дин, "Сборник летописей". Русск. перев. А. К. Арендса. Изд. АН СССР. М. и Л. 1946. Т. III, стр. 139. Это место цитировано у А. Али-заде. Указ. статья, стр. 24.

38 См. Хамдуллах Казвини "Нузхат ал-кулуб". Изд. GMS, перс, текст, стр. 64 - 66, 116, 159, 160; Джувейни. Изд. GMS, перс, текст. Т. I, стр. 118 - 119; Исфизари. Цит. рук. л. 220а сл.; "Тарих-и Хафиз-и Абру". Рукопись Института восточных рукописей АН УзССР N 5361, л. 228а, 325а; Рашид-ад-дин. Стамбульская рукопись (фотокопия ИВАН), л. 673; цит. русск. перев. Т. III, стр. 308 - 309.

39 Подробности см. у армянского историка XIII в. монаха Киракоса Гандзакского. Французский перевод акад. M. Brosset "Deux historiens armeniens", p. 175. СПБ. 1870.

40 Магакия, инок. Указ. соч., стр. 23 - 24.

41 "История первых четырёх ханов из дома Чингисова". Перевод с китайского монаха Иакинфа (Бичурина), стр. 231. СПБ. 1829.

42 Бартольд В. "Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче", стр. 16 сл; его же "К истории крестьянских движений в Персии", стр. 58 сл.

стр. 65

А. Ю. Якубовским43 , Б. Н. Заходером44 , в частности и пишущим эти строки45 . Это была социальная политика первых монгольских ханов.

Мы не можем согласиться с приведённой выше гипотезой В. А. Гордлевского, что крестьяне сами отказывались от свободы перехода, ибо "положение их везде было одинаково" и поэтому свобода перехода для них не имела значения46 . Если бы правом перехода крестьяне, по крайней мере в массе, не пользовались и не нуждались в нём, вряд ли понадобились бы суровые прикрепительные законы и наказания. В действительности положение крестьян было одинаковым только юридически; на практике оно было очень неодинаково в различных областях и у разных владельцев.

Географическое описание Хулагуидского улуса (около 1340 г.) у Хамдуллаха Казвини показывает, что состояние сельского хозяйства, а следовательно, и благосостояние крестьян в разных областях было очень неодинаково: в одних областях оно по сравнению с предмонгольским периодом (ср. данные географа Якута начала XIII в.) ухудшилось, в других - улучшилось, в третьих - не изменилось. Например, в округе Хамадана, по данным Якута, было 660 селений; по данным Хамдуллаха Казвини, - осталось только 18647 ; в округе Исфераина (Хорасан) - соответственно 451 и 5048 ; в округе Бейхака - 321 и 4049 ; в округе Завы - 220 и 5050 ; в процветающем округе Исфахана, напротив, число селений выросло соответственно с 360 до 40051 . Хамдуллах Казвини сообщает, что крестьяне округа Симган в Фарсе - бедняки и издольщики52 , но рисует благосостояние ряда округов Хорасана53 .

Столь же неодинаковое положение крестьян в разных областях рисуют географические описания Ибн-Баттуты, современника Хамдуллаха Казвини, и Хафиз-и-Абру (начало XV в.)54 .

Различны были, по-видимому, и размеры хараджа. Согласно Хамдуллаху Казвини, в округе Куфы, в Ираке арабском, крестьяне-издольщики вносили в диван (казну) треть урожая в виде хараджа и другую треть отдавали землевладельцам55 . По словам Рашид-ад-дина, в Хузистане в виде хараджа в казну взималось 60% урожая зерновых хлебов56 , а в Фарсе, по словам Вассафа (начало XIV в.), кроме основного хараджа (асль), взимались надбавка (фар) в размере 10% основного хараджа и сбор на содержание разных чиновников (ихраджат,


43 Якубовский А. "Феодальное общество Средней Азии", стр. 49 сл.

44 Заходер Б. Цитированный курс лекций.

45 Петрушевский И. "Хамдуллах Казвини как источник по социально-экономической истории Восточного Закавказья", стр. 888 сл.

46 Гордлевский В. Указ. соч., стр. 93 - 95.

47 Якут "Муджам-ал-булдан". Т. IV, стр. 988. Изд. Вюстенфельда; Хамдуллах Казвини Х. "Нузхат ал-кулуб", перс, текст, стр. 71.

48 Там же, стр. 246; Казвини Х. Указ. соч., стр. 149; изд. GMS, перс. текст.

49 Якут. Указ. соч. Т. I, стр. 804; Казвини Х. Указ. соч., стр. 149; по словам Абу-л-Хасана Али, автора "Тарих-и Бейхак" (рукопись Института восточных рукописей АН УзССР N 1524, л. 15а), при Тахиридах (IX в.), в округе Бейхак было 395 селений; в начале XV в. в Хафиз-и-Абру (цит. рук., л. 2426 - 243а) указывает цифру - 84 селения.

50 Якут. Указ. соч. Т. II, стр. 910 - 911; Казвини Х. Указ. соч., стр. 154.

51 Якут. Указ. соч. Т. I, стр. 292 сл.; Казвини Х. Указ. соч., стр. 48, 51; см. Ибн-Баттута. Изд. Defremery et Sanguinetti. Paris. 1855.

52 Казвини Х. Указ. соч., стр. 118.

53 Там же, стр. 154 (округ Сенджан), стр. 155 (округ Семенджан), стр. 156 (округ Талькан).

54 Рукопись Института восточных рукописей АН УзССР N 5361, содержащая исторический и географический труды этого автора не полностью; даны описания Хорасана, Сметана, Кармана, Фарса, Хузистана, Ирака арабского, Малой Азии, Сирии, Египта.

55 Казвини Х. Указ. соч., стр. 31.

56 Из переписки Рашид-ад-дина. (Рукопись Института Востоковедения N В-938, 51а, письмо 22).

стр. 66

буквально - "издержки") в размере 25% основного хараджа, т. е. всего в казну взималось свыше 80% урожая зерновых хлебов57 .

Помимо этого, по рассказу Хамдуллаха Казвини, "всякая местность, которая принадлежит дивану или вакху, в процветании не может сравниться с той, которая принадлежит частным владельцам (арбаб)"58 , так как "временные управители казённых и вакфных имений, назначаемые на короткий срок, обирают ра'ийатов гораздо больше, нежели постоянные владельцы59 . Да и разные землевладельцы относились к крестьянам очень неодинаково. В одном из житий (XIV в.) дервишеского шейха Сефи-ад-дина Исхака Ардебили (умер в 1334 г.), предка династии Сефевидов, монгольские кочевые аристократы нередко именуются таранами (залиман), причиняющими вред крестьянам60 .

Из этого вытекает, что условия жизни крестьян в разных областях и в разных категориях земельных владений были совсем не сходны и право свободного перехода было бы для ра'ийатов реальным благом. На это прямо указывают слова указа Газан-хана 1303 г. о том, что ра'ийаты переселялись из одной области (вилайет) в другую, хотя это и было запрещено61 ;

Закрепостительная политика первых монгольских ханов, (вероятно, связывалась со взглядом монголов на феодальную зависимость как на личную, а не поземельную зависимость, - взглядом, противоречившим мусульманскому праву. Существование такого взгляда у монголов ясно видно из приведённых выше примеров из "Сокровенного сказания". Можно привести и другие подобные примеры из области феодальных отношений уже на территории Ирана. Монгольский термин "инджу", который в коренной Монголии обозначал личное имущество знатных людей: кочевье, скот, крепостных и рабов62 , - в Средней Азии и Иране получил значение собственного имущества членов ханской фамилии; под "инджу" (или арабским его синонимом "хасс", "хассэ", а также арабо-монгольским "хасс-инджу" или арабо-персидо-монгольским "инджуй-и хассе") понимались земли и сидевшие на них крестьяне и горожане, а также люди, коммендировавшие себя под патронат ханов, их жён и царевичей63 .

Вассаф сообщает, что великий хан Хубилай-каан раньше 1262 г. н. э. повелел провести новое исчисление населения Бухары, и 16 тыс. жителей, вероятно, только ремесленников, которых можно было обложить оброком, роздал в качестве людей хассэ, т. е. инджу. Из них 5 тыс. он отдал Бату-хану (Батый), 3 тыс. - ханше Сойурукуктенибики (у Вассафа - Кути-бики) из монгольского христианского племени кераитов, вдове Тулуй-хана и матери его сыновей - ханов Мангу, Хубилая и Хулагу, а остальные 8 тыс. остались собственными людьми великого хана64 . Хулагу-хан, враждовавший в то время с Беркай-ханом, братом Бату-хана, придя в Бухару, велел вы-


57 Тарих-и Вассаф (История Вассафа). Литогр. изд. перс, текста 1269 г. хиджры, стр. 435, 439.

58 Казвини Х. "Тарих-и гозиде". Т. I, стр. 356.

59 Там же. Текст цитирован полностью в моей статье "Хамдуллах Казвини как источник по социально-экономической истории Закавказья", стр. 895 - 896.

60 Манакиб-и шейх-и Сефий-и Ардебили, Рукопись Института восточных рукописей. АН УзССР, 4356, л. 203а, 2096.

61 Указ этот будет разобран ниже.

62 См., например, "Сокровенное сказание", стр. 163.

63 Примеры из источников см. Катрмер. Указ. соч., примечания. Т. I, стр. 130 - 132, прим. 12, а также в моей статье "Хамдуллах Казвини как источник по социально-экономической истории Восточного Закавказья", стр. 892, прим. 1 - 3. Там же приведён из Рашид-ад-дина термин "himayat" в значении "патронат".

64 "Тарих-и Вассаф". Рукопись Института восточных рукописей АН УзССР N 4, л. 175а; изд. Хаммер-Пургшталя (История Вассафа.) Т. I, перс, текст, стр. 98; немец, перев., стр. 94.

стр. 67

вести всех зависимых людей Беркай-хана в степь и там вырезал все пять тысяч65 .

"Летопись дома Юань" под 1256 г. также сообщает, что "хан (великий хан Мангу-каан) роздал князьям и вельможам покорённых мусульман (или тюрков, хой-хой. - И. П. ), живущих по реке Аму66 . Здесь мы видим примеры пожалования ханами не земель, а людей. Под термином икта' в монгольскую эпоху, следовательно, понимались не только земли, но и люди. Это подтверждают и приведенные выше слова придворного поэта, обращенные к младенцу Газан-хану: "Икта' твоя будет 100 тысяч душ".

Распространение монгольского взгляда на зависимых крестьян как на личную собственность господ нашло своё выражение в том, что крестьян ра'ийатов (конечно, иранцев, а не монголов) в монгольскую эпоху в Иране иногда (не официально, а в быту) приравнивали к рабам, - смешение, раньше невозможное в мусульманских странах. В указе Газан-хана о военных ленах икта' 1303 г. говорится: "Пусть они (владельцы икта') не говорят, что ра'ийаты этой местности отданы нам в икта', они суть наши рабы" (буквально "пленники" - "асир". - И. П .)67 . Если понадобилось запрещать подобный взгляд на крестьян, очевидно, он был распространён среди монгольской военно-кочевой знати.

Еще более любопытный пример приведён в упомянутом житии суфийского шейха Сефи-ад-дина Исхака Ардебили (умер в 1334 г.): "Шейх купил селение Гурдж (населённое грузинами. - И. П. ) близ города Хальхаля (в южном, ныне иранском Азербайджане. - И. П. )68 , и они (грузины. - И. П. ) долго противились и не покорялись (шейху). И однажды шейх, да освятится тайна его, сказал: "Грузины, пребывайте там и своеволия не чините, а не то я допущу относительно вас такое, что мясо и кожа ваши рассыплются и кости ослабеют. Тогда покровительство вам окажет шейх Садр-ад-дин"69 . Когда прошло долгое время, все они разорились и стали должниками и продали сады свои и сделались рабами (буквально: пленниками - "асир". - И. П. ) жителей Хальхаля"70 . Наконец, "когда шейха (Сефи-ад-дина), - да освятится тайна его, - уже не было в живых, согласно правдивому предсказанию его, шейх Садр-ад-дин, да продлится благословение божие над ним, снова выкупил их у ходжи Хосрова Хальхали, и долговые обязательства их взял на себя, и из того рабства (буквально: состояния плена - "асири") освободил и успокоил их"71 .

В этом рассказе речь идёт о покупке духовным феодалом, дервишеским шейхом, деревни, жители которой, без сомнения, были не рабами, а ра'ийатами, иначе Они не могли бы продавать свои сады и располагать своей личностью, отдавая себя в долговую кабалу. Когда крестьяне не хотели признать прав шейха как владельца селения, он, как и подобало дервишескому шейху, не стал добиваться своих прав силой, но пригрозил крестьянам карой свыше. Крестьяне, предоставленные самим себе, попали в долговую зависимость от ходжи Хосрова Хальхали, по-видимому, ростовщика и. землевладельца, и продав ему свои сады, ве-


65 Там же.

66 См. цит. перевод Иакинфа Бичурина, стр. 329, 264 (из Тун Цзянь гань-му под 1230 г.) о раздаче ханом монгольским военным чинам покорённых жителей в Китае.

67 Рашид-ад-дин. Стамбульская (рукопись (фотокопия ИВАН), л. 653; цит. русск. перев. А. К. Арендса. Т. III, стр. 284.

68 Манакиб-и шейх-и Сефий-и Ардебили, Указ. рук., л. 202б.

69 Сын шейха Сефи-ад-дина, главный шейх дервишеского ордена Сефевийя с 1334 по 1392 год.

70 Манакиб-и шейх-и Сефий-и Ардебили. Указ. рук., л. 202б.

71 Там же.

стр. 68

роятно, стали его арендаторами-издольщиками (аккара) на кабальных условиях. Нас интересует в этом рассказе то, что зависимость, вызванная долговыми обязательствами, здесь рассматривается как личная и смешивается с "рабством" (асири).

Указ Газан-хана о военных ленах (икта') 1303 г., конечно, не устанавливает впервые, а только санкционирует правило монгольской ясы о запрещении права перехода. В этом указе сказано: "Ра'ийатов как разорённых, так и процветающих селений, отданных им (военным чинам. - И. П. ), которые разбежались не более тридцати лет назад, если они не попали в исчисление и податные реестры других областей (вилайетов), у кого бы они ни находились, пусть вернут обратно. И если также ра'ийаты других вилайетов окажутся у них (владельцев икта'. - И. П. ), они также то сборище (ра'ийатов. - И. П. ) пусть вернут обратно. И во всяком случае они (владельцы икта') никоим образом ра'ийатов других вилайетов и местностей к себе не пускают (буквально: "пусть не дают дороги". - И. П. ). И пусть под тем предлогом, что те ра'ийаты из дальних вилайетов, не присваивают их, пусть не собирают их никоим образом, не оказывают покровительства и пусть не пускают в свои селения"72 . Далее, тот же указ запрещает владельцам икта' по произволу переселять ра'ийатов из одной деревни в другую и, как сказано было выше, запрещает владельцам икта' называть ра'ийатов своими рабами (асир)73 . "У воинов наших, - говорится далее в указе, - над ра'ийатами нет больше того права, что пусть сохраняют их при земледельческих работах своих селений и по справедливости берут с них долю поземельной подати (маль - синоним термина "харадж". - И. П. ) и подати ливанские"74 .

Думается нам, что ярлык Газан-хана, принявшего ислам, следует рассматривать как попытку компромисса между монгольскою ясою и мусульманским правом: в соответствии с ясою сохраняется запрещение права перехода ра'ийатов, но вместе с тем в соответствии с мусульманским правом крестьяне трактуются как юридически свободные люди, владельцы не могут переселять их куда угодно, распоряжаться ими как угодно, их нельзя смешивать с рабами. Крестьянин прикрепляется не к личности землевладельца, а к месту своей приписки и к податным (хараджным) реестрам. Это стремление к компромиссу между монгольской ясою и мусульманским правом характерно для всей внутренней политики Газан-хана.

Другой указ Газан-хана - о заселении запустевших земель - запрещает переход также и крестьян, сидевших на землях частных землевладельцев (маллак)75 . Из этого видно, что прикрепление касалось крестьян не только на землях икта', но, по-видимому, на землях всех категорий владения.

Как применялись прикрепительные указы на практике? Данные источников носят отрывочный характер, но из них всё же видно, что монгольские власти во всяком случае применяли строгие меры против беглых крестьян. Рашид-ад-дин рассказывает, что для возвращения беглых крестьян, скрывавшихся в горах и лесах, на места их исконного обитания посылались чиновники76 . Но из свидетельства того же


72 Рашид-ад-дин. Стамбульская рукопись, л. 656; цит. русск. перев. Т. III, стр. 283 - 284. Разбор текста указа см. в цит. моей статье, стр. 883 - 890, также в цит. статье А. А. Али-заде, стр. 23 - 25.

73 Стамбульская рукопись, л. 653. Перс, текст приведён в цит. моей статье, стр. 888, прим. 2, и в цит. статье А. А. Али-заде, стр. 25.

74 Стамбульская рукопись, л. 653; цит. русск. перев. Т. III, стр. 284.

75 Рашид-ад-дин. Стамбульская рукопись, л. 680 - 681, цит. русск. перев. Т. III, стр. 312.

76 Рашид-ад-дин. Стамбульская рукопись, л. 623; цит. русск. перев. Т. III, стр. 251.

стр. 69

автора видно, что бегство крестьян, по крайней мере до податной реформы Газан-хана, принимало огромные размеры. Рашид-ад-дин приводит случаи, когда крупнейшие землевладельцы (акабир - арбаб), прибыв в округ Иезда, где у них были поместья, не могли отыскать там никого из хлебопашцев: все они разбежались. Нельзя было даже выяснить местоположения своих садов, ибо от покинутых садов не осталось никакого следа77 . Тот же автор рассказывает, что один из землевладельцев (маллак) прибыл в своё селение Фирузабад для сбора ренты. Он не мог найти ни кедхуды (старшина), ни ра'ийатов: все разбежались. Семнадцать сборщиков прибывшие с баратами (ассигновки) на получение доли податей с того же селения, задержали в степи трёх ра'ийатов. Их привели в деревню, повесили на верёвке и начали избивать, дабы заставить их указать, где скрываются остальные ра'ийаты, но ничего не добились78 . Рашид-ад-дин сообщает, что беглые крестьяне, кочевники и рабы создавали "шайки разбойников", т. е. вооружённые отряды, которыми были наполнены все области государства79 .

Прочному установлению прикрепления к земле мешало, помимо сопротивления со стороны крестьянства, то обстоятельство, что отдельные феодальные владетели, нуждаясь в землепашцах, охотно принимали к себе беглых ра'ийатов, как это видно из приведённого выше текста ярлыка Газан-хана. При Газан-хане кочевники-никудерии, поселённые в Ираке, бежали оттуда и селились во владениях мелика хератского Фахр-ад-дина Курта80 . А Ольджайту-хан (1304 - 1316) потребовал от того же мелика, чтобы он вернул ему никудериев и позволил вернуться на прежние места обитания ра'ийатам из округов Мерва, Абиверда, Джама и Хафа, которые раньше пришли в район Херата и там поселились81 .

Монгольское государство Хулагуидов несмотря на все старания ханов никогда не могло превратиться в строго централизованное государство. Сильные вассалы и из монголо-тюркской военно-кочевой аристократии и из иранских оседлых феодалов постоянно вели друг с другом частые войны. При этом они не только принимали к себе беглых ра'ийатов из чужих владений, но и, нападая на чужие владения, принудительно переселяли оттуда ра'ийатов к себе. Центральная власть в лице хана и его визиров часто оказывалась недостаточно сильной для борьбы с таким своеволием. Так, "История Систана" передаёт, что в 1254 г. один из владетелей Систана, мелик Шемс-ад-дин Али, напал на округ Нийя, вывел оттуда жителей и переселил к себе82 . В 1269 г. владетель Систана мелик Насир-ад-дин Хосров-и Нимруз напал на округ Ук, разорил его, сжёг мельницы, а жителей увёл с собой83 . В 1289 г. владетель Туршиза (в Кухистане) мелик Туган "с бесчисленным войском из монголов" выступил против Шемс-ад-дина Махмуд-шаха, одного из членов систанского владетельного дома, разорил округ Нийя и увел ра'ийатов и кочевников тамошних в Кухистан84 .

Всё же практика прикрепления ра'ийатов проводилась и монгольскими ханами и сменившими их государственными образованиями, усвоившими и сохранившими в той или иной степени традиции монгольской государственности.


77 Стамбульская рукопись, л. 628, цнт. русск. перев. Т. III, стр. 251.

78 Там же, стр. 252.

79 Там же, стр. 268 - 269.

80 Хафиз-и-Абру. Указ. рук., л. 368а сл.

81 Там же, л. 3706.

82 "Тарих-и Систан". Изд. перс, текста Мелик аш-шу'арай-и Бахара, стр. 398, Техран. 1314 г. хиджры.

83 Там же, стр. 403.

84 Там же, стр. 406.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ПРИКРЕПЛЕНИИ-КРЕСТЬЯН-К-ЗЕМЛЕ-В-ИРАНЕ-В-ЭПОХУ-МОНГОЛЬСКОГО-ВЛАДЫЧЕСТВА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Alexei ChekmanekContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Chekmanek

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. ПЕТРУШЕВСКИЙ, К ВОПРОСУ О ПРИКРЕПЛЕНИИ КРЕСТЬЯН К ЗЕМЛЕ В ИРАНЕ В ЭПОХУ МОНГОЛЬСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ПРИКРЕПЛЕНИИ-КРЕСТЬЯН-К-ЗЕМЛЕ-В-ИРАНЕ-В-ЭПОХУ-МОНГОЛЬСКОГО-ВЛАДЫЧЕСТВА (date of access: 13.04.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - И. ПЕТРУШЕВСКИЙ:

И. ПЕТРУШЕВСКИЙ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Alexei Chekmanek
Южно-Сахалинск, Russia
567 views rating
14.09.2015 (2038 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Заволжские владения Троице-Сергиева монастыря в XVII веке
4 hours ago · From Россия Онлайн
Рославльский концентрационный лагерь принудительных работ (1920-1921)
Catalog: История 
4 hours ago · From Россия Онлайн
Петр Дмитриевич Долгоруков
Catalog: История 
4 hours ago · From Россия Онлайн
Все массы Вселенной создают Градиент Потенциала Взаимодействия всех масс Вселенной, далее ГПВ. Каждая масса создаёт потенциал взаимодействия со всеми массами Вселенной. Потенциалы взаимодействия, скалярные величины и просто суммируются. Сумма этих потенциалов взаимодействия есть ГПВ.
Catalog: Физика 
17 hours ago · From Владимир Груздов
Ставки на керлинг. Что вы должны знать?
22 hours ago · From Россия Онлайн
Обзор приключенческой игры "ПРИЗРАЧНЫЙ ГОНЩИК"
Catalog: Разное 
23 hours ago · From Россия Онлайн
Армия Российской империи в XVIII в.: выбор модели развития
Yesterday · From Россия Онлайн
Никита Иванович ПанинНикита Иванович Панин
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Жалюзи – близкий родственник гардин, кисейных занавесок, портьер, значимая деталь современных комфортных интерьеров. В статье описаны сферы применения жалюзи, преимущества и недостатки разновидностей и советы по выбору изделия.
Yesterday · From Россия Онлайн
Разделение энергии в замкнутом мире имеет не однозначные определения. Энергия излучения, энергия связи в ядрах атомов, энергия связи нейтронов в нейтронных ядрах астрономических объектов. Энергия излучения Вселенной в целом. Проблемой является масса и энергия, “потеря” этих субстанций Природы.
Catalog: Физика 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
К ВОПРОСУ О ПРИКРЕПЛЕНИИ КРЕСТЬЯН К ЗЕМЛЕ В ИРАНЕ В ЭПОХУ МОНГОЛЬСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones