Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Libmonster ID: RU-14506
Author(s) of the publication: М. Е. ХАЗАНОВ

Share this article with friends

Кризисная ситуация на Ближнем Востоке, осложненная последствиями израильской агрессии 1967 г., превратила этот район в опасный очаг напряженности. Неоднократно (1948, 1956, 1967, 1973, 1975/76 и 1978 гг.) здесь возникали вооруженные столкновения, сопровождавшиеся политико- экономическими потрясениями. Израиль при поддержке США прилагает настойчивые усилия с целью оправдать свою империалистическую экспансию путем создания фальшивой теории ее "исторической обоснованности". Проводимая им политика геноцида и расовой дискриминации по отношению к палестинским арабам вызывает осуждение со стороны мировой общественности.

Позиция СССР по данной проблеме была неоднократно отражена в ряде важнейших документов КПСС и Советского правительства. Так, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев отмечал: "Ближнему Востоку нужно прочное и справедливое урегулирование, которое не ущемляло бы жизненных прав ни одного государства, ни одного народа. Конечно, Израиль имеет право на государственную независимость и безопасное существование. Но такое же право имеет и арабский народ Палестины"1 .

Положение на Ближнем Востоке определяет большое внимание исследователей к проблеме арабов Палестины. Рассмотрению этого вопроса посвящены труды ряда советских2 и зарубежных авторов. Однако работы некоторых зарубежных исследователей далеко не всегда объективны, более того, подчас тенденциозны. Так, американские ученые У. Лакер, Р. Рэндал, У. Квандт3 и другие неверно изображают историю Палестинского движения сопротивления. В то же время среди американских работ, имеющих более объективный характер, следует отметить труды Ф. Хури, Х. Шараби, Г. Каттана4 . Помимо работ основателей политического сионизма, следует критически подходить к публикациям Ш. Авинери, С. Каца, Г. Голан5 . В настоящее время на Западе печатается значительное количество материалов по проблеме урегулирования ближневосточного конфликта. Это прежде всего коллективные меж-


1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 6. М. 1978, стр. 298.

2 К. М. Базилий. Сирия и Палестина под турецким правительством в историческом и политическом отношениях. М. 1962; Г. И. Мирский. Арабские народы продолжают борьбу. М. 1965; "Международный сионизм: история и политика". М. 1977; Е. М. Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта. М. 1978.

3 R. Randall. Jordan and the Holy Land. L. 1968; W. Laqueur. The Struggle for the Middle East. N. Y. 1972; W. B. Quandt, F. Jabber, A. M. Lesсh. The Politics of Palestinian Nationalism. Berk. 1973.

4 F. J. Khouri. The Arab-Israeli Dilemma. N. Y. 1969; H. Sharabi. Palestine and Israel. The Lethal Dilemma. N. Y. 1969; H. Cattan. Palestine, the Arabs and Israel. The Search for Justice. L. 1970.

5 Sh. Avineri (ed.). Israel and the Palestinians. N. Y. 1971; S. Katz. Battlerground. Fact and Fantasy in Palestine. L. -N.Y. 1973; G. Golan. The Soviet Union and the PLO. L. 1975.

стр. 46


дународные исследования, выводы которых подчас далеки от учета реального положения в данном регионе6 . Безусловно, интересным источником являются издаваемые серийно записки исследовательского центра Организации освобождения Палестины (ООП) в Бейруте7 , а также документы ООН: отчеты ее Генерального секретаря, протоколы сессий Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и специализированных учреждений ООН - Экономического и социального совета, ЮНЕСКО и Ближневосточного агентства ООН по организации работ для палестинских беженцев (БАПОР).

Продолжительность и сложность конфликта на Ближнем Востоке, трагическая судьба многомиллионного палестинского народа, на протяжении десятилетий живущего в тяжелых условиях палаточных лагерей, попытки сионизма и буржуазной историографии исказить причины, приведшие к такому положению, - вот что определяет важность обзора событий, происшедших в Палестине.

В 1897 г. в г. Базеле (Швейцария) состоялся I международный конгресс сионистов, завершившийся созданием Всемирной сионистской организации (ВСО). Тогда же была принята и так называемая Базельская программа, преамбула которой содержала план политических действий сионизма с конечной целью основать "национальный очаг в Палестине"8 . Вместе с тем сионисты выдвинули в качестве одного из основополагающих положений своей идеологии, изложенной в 1896 г. австрийским журналистом Т. Герцлем в работе "Еврейское государство"9 , создание собственной государственности. В дальнейшем лидеры сионистского движения, несмотря на этот идеологический постулат и соответствовавшие ему практические намерения, из тактических соображений добивались поддержки иностранных государств для основания "национального очага" в Палестине как средства решения еврейского вопроса в глобальном масштабе.

ВСО придавала первостепенное значение пропагандистской и дипломатической деятельности: если другие колонизаторы пользовались поддержкой метрополий, чьи богатства приумножались путем приобретения новых колоний, то в рассматриваемом случае такой метрополии не существовало. Сионизм "с самого своего зарождения и на протяжении последующих лет не был движением широких еврейских масс"10 . При этом географическое расположение предполагаемого "национального очага" было в ту пору вопросом дискутабельным. Наряду с Палестиной рассматривались возможности создания поселений в Африке или Латинской Америке. Однако сторонникам взглядов, считавших Палестину "землей обетованной", удалось одержать верх в этой дискуссии. Путем ссылок на Ветхий завет и Евангелие в сионистскую терминологию было введено понятие "историческое право" на поселение евреев в Палестине.

Название Палестины происходит от племени филистимлян, обитавшего в районе южного побережья этой страны в XII в. до нашей эры. Территория Палестины была населена в ту пору полукочевыми племенами. Однако еще ранее, в XX в. до н. э., в ее долины, а также на побережье пришли племена ханаанеев. Есть основания предполагать,


6 "Toward Peace in the Middle East". Washington. 1975; "The Way to Peace and Justice in the Middle East". Helsinki. December 1977.

7 См., напр., A. Razzouk, E. Foda, E. W. Hanna. Zionism and Arab Resistance. Beirut. 1969; F. Sayegh. The Arabs under Israeli Occupation. Beirut. 1969.

8 CM. F. Sayegh. The Zionist Diplomacy Beirut. 1969, p. 7.

9 T. Herzl. The Jewish State. 5th ed. L. 1967.

10 Г. С. Никитина. Государство Израиль. М. 1968, стр. 17.

стр. 47


что первый "контакт" евреев с Палестиной состоялся в 1800 г. до н. э., когда туда пришли бедуинские племена. Позднее, как известно, потомки их ушли в Египет, откуда вернулись в Палестину только в XII в. до н. э. Израильские племена не являлись, таким образом, коренным населением страны, а появились здесь в XII в. до н. э. и обнаружили установившиеся традиции и культуру трех населявших в то время территорию Палестины племен: ханаанеев, гибеонитов и филистимлян. В отличие от ханаанеев и гибеонитов филистимляне не покорились завоевателям и в определенной степени сохраняли контроль над приморской долиной, в то время как на остальной территории было провозглашено царство Израиль. Оно просуществовало около двух столетий, а затем распалось на Израиль - на севере страны и Иудею - на юге. С 733 г. до н. э. северное царство подвергалось набегам ассирийцев и к 721 г. до н. э., как государство перестало существовать. "И никогда более оно не достигло полной независимости, поскольку во времена Хаснеонов и их потомков - рода Ирода - оно осуществляло лишь ограниченную местную власть"11 .

После завоевания ассирийцами, а затем - в 586 г. до н. э. - вавилонянами территория обоих царств переходила от одного завоевателя к другому: от вавилонян к персам в 556 г. до н. э., от персов к грекам, от греков к римлянам. Впоследствии Александр Македонский, египетские Птолемеи и правители греко-сирийского государства поочередно правили или всей, или частью территории Израиля и Иудеи. Восстание под руководством И. Маккавея в 167 г. до н. э., вызванное политикой насильственного насаждения греческой культуры, проводимой Антиохом IV, завершилось успехом и привело к восстановлению власти евреев на территории двух бывших царств. В 63 г. до н. э. ее столетнее существование было прервано римским завоеванием. Два крупных восстания против римского императора (70 г. и 132 г. н. э.) были жестоко подавлены, легионы Тита в 70 г. разрушили Иерусалим, и евреи были изгнаны оттуда "навсегда"12 . "Казалось, что непосредственно в Иудее евреи были полностью уничтожены, но в Галилее они выжили"13 .

В период с IV по VII в. Палестина приобрела новое политико-религиозное значение как колыбель христианства ввиду того, что римский император Константин I принял эту религию. Когда в 395 г. произошел раздел Римской империи, Палестина стала составной частью Византийской (Восточной) империи. В V и VI вв. немногочисленные и разбросанные по всей территории Палестины еврейские общины находились в гуще христианского населения. В 614 г. Палестина была захвачена персами, но через 14 лет возвращена в состав Византийской империи. К 640 г. она была завоевана арабами. Доминировавшее христианское население стало в большинстве своем мусульманским, хотя это не означало полной ликвидации христианских общин.

В дальнейшем Палестина подпадала под власть различных завоевателей. Ниже приводится краткая хронология завоеваний Палестины: арабы - 637 - 1072 гг.; турки - 1072 - 1092 гг.; арабы - 1092 - 1099 гг.; крестоносцы - 1099 - 1187 гг.; арабы - 1187 - 1229 гг.; крестоносцы - 1229 - 1239 гг.; арабы - 1239 - 1516 гг.; турки - 1516 - 1917 гг.; подмандатная территория Великобритании - 1917 - 1947 годы14 . К данной хронологии, составленной в ООН в 1950 г., следует добавить, что с 1260 по 1516 г. территорией Палестины владели египетские мамлюки, а до них - с 1244 по 1260 г. - монголо-татары. В 1267 г. в Иерусалиме


11 Цит. по: Cattan. Op. cit., р. 4; "Palestine and Transjordan". Geographical Handbook Series, p. 87.

12 F. J. Khouri. Op. cit, p. 2.

13 "Encyclopedia Britannica". Vol. 17. L. 1966, p. 166.

14 "Совет ООН по опеке. Официальные протоколы заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, 5-я сессия". Прилож. N 9. Док. ООН А/1286 от 13.I.1950, стр. 15.

стр. 48


проживали лишь две еврейские семьи15 . Практически до середины XIX столетия увеличение местного еврейского населения было весьма незначительным: в начале XIX в. в Палестине насчитывалось лишь 8-тыс. евреев, в 1845 г. - 11 тыс., а к 1880 г. - не более 20 тысяч16 . Но в 1918 г. количество евреев в Палестине достигало уже 56 тыс.17 ; в 1922 г. - 83 тыс. из 757 тыс. человек населения Палестины18 .

Иммиграция евреев в Палестину до конца XIX в. имела скорее религиозный, нежели политический характер. Осуществлению плана колонизации немало способствовала дипломатическая деятельность, развернутая Х. Вейцманом в 1906 г. в Великобритании. От имени ВСО он установил контакты с А. Бальфуром, А. Мильнером, Д. Ллойд-Джорджем, М. Сайксом и другими влиятельными британскими деятелями. Тем не менее до начала первой мировой войны практическая деятельность организации по претворению в жизнь Базельской программы не была отмечена сколько-нибудь ощутимыми успехами. Единственным значительным событием явился VIII конгресс ВСО (1907 г.), на котором Вейцман выдвинул теорию "синтетического сионизма", суть которой сводилась к необходимости постепенного проникновения в Палестину с целью укрепления экономического статуса групп первых поселенцев, которые, как он считал, должны стать ядром, вокруг которого будут разрастаться новые еврейские общины. Прежде всего, этот план отличался от всех остальных тем, что не предполагал поддержки или одобрения извне, в данном случае со стороны турецкого султана (Палестина была в тот период одной из провинций Османской империи).

В начале первой мировой войны оба воюющих лагеря - Антанта и Центральные державы - проводили активную дипломатическую кампанию по вербовке союзников. Вместе с тем продолжалось и соперничество внутри самой Антанты по вопросу о проливах. После сложного торга союзники договорились о разделе территории азиатской части Турции. На переговорах Великобританию представлял М. Сайкс, Францию - Ж. Пико. Решения, согласованные впоследствии с министром иностранных дел России С. Д. Сазоновым, были закреплены в двух секретных соглашениях - от 9 и 16 мая 1916 г., которые известны под названием "соглашение Сайкс - Пико". Оно было обнародовано лишь после победы Великой Октябрьской социалистической революции вместе с другими документами царского МИД. По условиям этого соглашения над Палестиной устанавливался международный контроль, но Англии предоставлялись порты Хайфа и Акка, равно как и Месопотамия с Багдадом, но без Мосула; большая часть Аравийского полуострова признавалась сферой английского влияния.

С самого начала войны активизировалась деятельность английской агентуры среди арабов, направленная против Османской империи. Империалистическая политика Великобритании, которой непосредственно на Ближнем Востоке руководил известный разведчик Т. Э. Лоуренс, маскировалась в то время лозунгами поддержки ширившегося арабского национального движения, поскольку оно было направлено против Турции. Это движение рассматривалось как потенциальный резерв экспедиционного корпуса под командованием генерала Алленби, а также преследовало цель предотвратить объявление турецким султаном "джихада" - священной войны всех мусульман против войск союзников. Весной 1917 г. сионисты сумели убедить правительство Англии в выгодности для нее с политико-экономической точки зрения основания еврейских поселений в Палестине. Вместе с тем, планируя провести решительную дипломатическую акцию в пользу сионизма, Великобритания


15 Там же, стр. 13.

16 "Dictionnaire Diplomatique". P. 1939, p. 294.

17 "Survey of Palestine". Vol. I. L. 1940, p. 144.

18 "Statistical Abstract of Palestine". L. 1941, p. 12.

стр. 49


надеялась несколько ослабить Германию и ее союзников, которые все еще медлили с определением своего отношения к планам еврейских националистов. Одновременно ставилась задача использовать колонизацию Палестины сионистами для того, чтобы предотвратить установление международного контроля над этой территорией, как того требовало "соглашение Сайкс - Пико", превратить ее в зону исключительно английского влияния.

По свидетельству Вейцмана, президент США В. Вильсон полностью разделял устремления сионистов. "Я убежден, - говорил он, - что все союзники, при полной поддержке нашего правительства и народа, согласны с тем, что в Палестине должна быть заложена основа еврейской федерации"19 . Однако в то время он считал публичное выражение своих симпатий преждевременным, в частности ввиду того, что между США и Турцией не существовало состояния войны, а также потому, что американская нефтяная компания "Стандарт Ойл" получила от султанского правительства концессию на ведение разработок в пустыне Негев. Тем не менее личному другу Вильсона судье Л. Брандейсу при активном содействии влиятельных финансовых кругов удалось переубедить президента, и 16 октября 1917 г. полковник Хауз "от имени президента Вильсона дал телеграмму правительству Великобритании, в которой выражалась поддержка положений будущей декларации Бальфура"20 . Вейцман считал содействие США необходимым, так как опасался, что Великобритания не решится на одностороннюю акцию в Палестине21 . Следовательно, именно реакционные круги США оказали решающее влияние на дальнейшую политику Великобритании в Палестине, стимулировав опубликование декларации Бальфура.

Заручившись американской поддержкой, 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании А. Бальфур составил официальное письмо, адресованное президенту англо-еврейской ассоциации лорду Л. У. Ротшильду, в котором излагалась позиция правительства Великобритании по вопросу иммиграции в Палестину. В этом письме, получившем название "декларация Бальфура", в частности, говорилось о том, что английское правительство "рассматривает благосклонно вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа"22 . В Декларации указывалось, что Великобритания "приложит максимальные усилия для достижения этой цели"23 , однако особо подчеркивалось, что "никакие меры, способные нанести ущерб гражданским и религиозным правам существующих нееврейских общин в Палестине, предприниматься не будут"24 .

Положение относительно прав местного населения Палестины было данью многочисленным обещаниям и заверениям английского правительства лидерам арабских стран, сделанным в ходе первой мировой войны. В частности, британский МИД заверил шерифа Мекки Хусейна в том, что Англия по окончании войны предоставит арабским народам независимость. Поскольку шериф вел переговоры с англичанами от имени всех арабов, ему удалось убедить руководителей арабских государств в благих намерениях Великобритании, чьи обязательства по отношению к арабам сводились в целом к обещанию предоставить независимость и уважать права арабских народов и содержались в следующих документах: а) переписка 1915 - 1916 гг. между шерифом Мекки Хусейном и верховным комиссаром Британской империи в Египте Г. Макмагоном; б) послание командора Д. Дж. Хогарта (январь 1918 г.), в котором


19 Цит. по: Ch. Weizmann. Trial and Error. L. 1950, p. 265.

20 L. S. Kadi. A Survey of American-Israeli Relations. Beirut. 1969, p. 16.

21 Ch. Weizmann. Op. cit, pp. 244 - 245.

22 Цит. по: H. Cattan. Palestine. The Road to Peace. L. 1971, p. 5:

23 Ibid., pp. 5 - 6.

24 Ibid.

стр. 50


правительство Великобритании пыталось успокоить лидеров арабских государств, возмущенных содержанием декларации Бальфура; в) "Декларация, адресованная Семи" (представителям арабских народов, проживавших в различных частях Османской империи) от 16 июня 1918 г., которая содержала успокоительные для арабов заверения в том, что Великобритания будет придерживаться принятых ранее обязательств; г) англо-французская декларация от 7 ноября 1918 г., в которой указывалось, что цель войны - окончательное освобождение угнетенных Турцией народов и создание их национальных правительств25 .

"Неопровержимым фактом являлось то, что арабы были обмануты"26 , - свидетельствует бывший английский министр без портфеля А. Наттинг, и не только потому, что эти обещания не были выполнены, но и потому, что, взяв на себя определенные обязательства по отношению к арабам, выступившим на стороне союзников в войне, Англия сделала полностью противоречащий объявленным намерениям шаг, согласившись поддержать планы международной федерации сионистов. Следует отметить юридически противозаконный характер декларации Бальфура: в то время Великобритания не имела права распоряжаться территорией Палестины. Реакция на это решение непосредственно в сионистских кругах была отнюдь не однозначно положительной. Например, такой крупный деятель международного сионизма, связанный с промышленными и финансовыми кругами Франции и Бельгии, как К. Дж. Монтефиоре, считал, что вся эта затея лишь "приведет к неприятностям"27 . Вместе с тем многие еврейские лидеры полагали, что создание "национального очага" или государственности в результате политической деятельности противоречит основам иудаизма.

Продолжением обмана явилась миссия Хогарта, который умышленно предложил Хусейну более выгодное для арабов толкование декларации Бальфура. В частности, он заявил, что "еврейские поселения в Палестине будут поощряться до тех пор, пока (эта политика - М. Х .) не придет в столкновение с политической и экономической свободой арабского населения"28 . Вполне понятно, что Хусейна больше устраивала формулировка "политическая и экономическая свобода", нежели "гражданские и религиозные права", упомянутые в самой декларации. Но даже и эти заверения в действительности оказались ложью. В меморандуме правительству Великобритании от 11 августа 1919 г. Бальфур признавал: "В Палестине мы не предлагаем соблюдать даже форму проведения консультаций с целью определения стремлений нынешних жителей страны... Великие державы преданны сионизму"29 . Бальфур заявлял далее, что сионизму будет оказываться предпочтение, невзирая на "стремления и предрассудки 700 тыс. арабов, которые сейчас населяют эту древнюю страну.

Вопрос будущего Палестины и других арабских районов, оккупированных в ходе войны войсками союзников, обсуждался на Парижской мирной конференции 1919 года. Были высказаны две основные точки зрения: одна изложена, в частности, в известных 14 пунктах Вильшна, другая - в действиях представителей ВСО, пытавшихся склонить участников конференции к поддержке декларации Бальфура. Позиция Вильсона по вопросу самоопределения наций в конечном итоге вылилась в образование системы мандатов, практически отрицавшей это право, а


25 См. G. Antоnius. The Arab Awakening. N. Y. - Toronto. 1939, pp. 164 - 183, 267 - 275.

26 A. Nutting. The Arabs. N. Y. 1965, pp. 289 - 290.

27 "The National Review", December 1936, p. 731. г.

28 F. J. Khоuri. Op. cit, p. 9.

29 "Documents on British Foreign Policy 1919 - 1939". Vol. IV. L. 1952, p. 487; СМ. также: M. Adams. The Twice-Promised Land. "The Guardian", 3.XI.1967; E. Monroe. Britain's Moment in the Middle East 1914 - 1956. L. 1963.

30 "Documents on British Foreign Policy 1919 - 1939". Vol. IV, p. 487.

стр. 51


специфическая договоренность относительно территорий, принадлежавших ранее Османской империи, явилась основанием статьи 22-й Устава Лиги Наций. О будущем народов Палестины, Сирии, Ливана и Ирака в указанной статье говорилось, что их "существование в качестве независимых наций может быть временно признано подлежащим советам и помощи в вопросах управления со стороны мандатария до тех пор, пока они не окажутся способными к самостоятельности"31 .

Таким образом, "особые интересы" - по существу, колониальные устремления Великобритании на Ближнем Востоке - были официально признаны, и был заключен империалистический, аннексионистский мир, положивший начало Версальской системе. ВСО удалось найти поддержку во Франции, Италии, США. В феврале 1919 г. представители этой организации встретились с членами Верховного совета союзников на мирной конференции и изложили свои взгляды относительно будущего Палестины. Текст британского мандата подлежал обсуждению между Великобританией и ВСО. В результате "сионисты получили почти все, чего они добивались, но документа о консультациях с арабами, чьи жизненные интересы были затронуты, не существует"32 .

По предложению Вильсона было решено создать международную комиссию из представителей союзных держав с целью выяснения мнения на арабском Востоке относительно наиболее приемлемой формы еврейской иммиграции. Однако впоследствии Англия и Франция отказались принять в ней участие. Комиссия была учреждена исключительно Соединенными Штатами Америки и состояла из двух членов - Г. С. Кинга и Ч. Р. Крейна. В результате поездки (в июне-июле 1919 г.) по странам Ближнего Востока они составили отчет, который был засекречен и позже (в конце 1922 г.) опубликован на последней полосе нью-йоркского журнала33 . Полный текст отчета комиссии был распространен лишь в 1947 году34 . Одним из выводов комиссии Кинга- Крейна было положение о том, что создание еврейского государства приведет к грубейшему нарушению гражданских и религиозных прав нееврейских общин, проживающих в Палестине35 . Даже Вильсон, выступая 4 июля 1918 г., не мог не признать: "необходимо помнить о том, что нееврейское население Палестины, составляющее почти 9 /10 всего населения, абсолютно недвусмысленно настроено против всей программы сионизма"36 .

Таким образом, еще задолго до начала работы комиссии Кинга - Крейна правительствам "четверки" было хорошо известно о настроениях в Палестине, и, очевидно, последовавшие события, подчас выливавшиеся в столкновения между коренными жителями и иммигрантами, не явились для западных держав неожиданностью. Вместе с тем первоначально отношение к новым поселенцам со стороны арабов отнюдь не характеризовалось враждебностью. Напротив, такие проанглийски настроенные лидеры, как шериф Хусейн, призывали встретить иммигрантов "как братьев", а текст декларации Бальфура, в котором особо подчеркивалось обязательство уважать "гражданские и религиозные права" арабов, сбрасывался в виде листовок с самолетов британских ВВС.

25 апреля 1920 г. союзники приняли на конференции в Сан-Ремо решение о передаче мандата на управление территорией Палестины правительству Великобритании. 10 августа 1920 г. Турция подписала Севрский договор, по которому она признала отделение от своей территории арабских провинций и декларацию Бальфура. Однако договор


31 Цит. по:H. Cattan. Palestine, the Arabs and Israel. Appendix 1.

32 Lord Sydenham of Combe. The Tragedy of Palestine. The XIXth Century and After. L. 1930, p. 603.

33 "Editor and Publisher", 2.XII.1922.

34 H. N. Howard. The King Crane Commission. Beirut. 1963, p. 221

35 Ibid., p. 351.

36 Цит. по: H. Cattan. Palestine, the Arabs and Israel, p. 17.

стр. 52


не был ратифицирован Национальным собранием Турции, а декларация Бальфура во всех ее частях была сочтена неприемлемой. Лишь через три года после подписания 24 июля 1923 г. Лозаннского договора отделение от Турции арабских провинций приобрело силу закона. Британский мандат на управление Палестиной предполагал осуществление условий декларации, и в частности "создание в Палестине национального очага для еврейского народа". При попустительстве английских властей и помощи ВСО в Палестину началась практически неограниченная иммиграция евреев. Под нажимом ВСО английские власти отказались от создания в Палестине даже такой куцей формы автономного управления арабов, как законодательное собрание, которое намечалось учредить в 1922 году. Большинство населения страны было тем самым лишено даже этого полувыборного и полуназначаемого, но национального органа власти.

Противодействие созданию арабских правительственных институтов со стороны сионистов означало, что последние полностью полагались на неизменное покровительство и военную силу английских властей, поскольку, естественно, подобная политика не могла способствовать установлению добрососедских отношений ни с местным населением, ни между арабами и англичанами. Кроме того, такая позиция свидетельствовала о планах сионистов учредить собственные органы управления. Этот путь рассматривался сионистами как единственно приемлемый, так как он исключал перспективу проведения всеобщих выборов: до 1932 г. количество евреев в Палестине не превышало 174 тыс. человек, тогда как ее население насчитывало более 1 млн. человек37 . Такой курс вполне соответствовал положениям Базельской программы 1897 г. и основополагающим для практики сионистского движения постулатам Герцля. Тактическим же ходом были неоднократные заверения со стороны сионистских лидеров об отсутствии у них каких-либо планов создания собственной государственности или стремления к политической власти, поскольку в противном случае государству-мандатарию пришлось бы публично заявить о своем к нему отношении. Так, еще в 1918 г. Вейцман, который впоследствии стал первым президентом государства Израиль, говорил арабским руководителям: "Пусть же слушатели осторожно отнесутся к предательским инсинуациям о том, что сионисты добиваются политической власти"38 . В том же духе высказывались и такие известные лидеры сионистского движения, как Н. Соколов и Н. Бентвич, неоднократно подчеркивавшие, что создание государственности не является целью этого движения39 .

После того как в Германии к власти пришли нацисты и количество новых поселенцев в Палестине резко возросло, стало ясно, что иммиграция финансировалась сионистскими организациями с политическими целями, а именно для создания нового государства. Оппозиция местного населения приняла в 30-е годы такой размах, что вылилась, в частности, в 1936 г. в вооруженное восстание против британского управления. Столкновения и демонстрации протеста со стороны арабов отличались политическим, а не религиозным или расовым характером. При каждой новой волне протеста английское правительство назначало комиссии по расследованию, которые неизбежно приходили к единодушному заключению о том, что мотивы выступления арабского населения носили именно политический характер, в частности ввиду саботажа сионистами указаний, содержащихся в Белой книге правительства Великобритании 1929 г. (так называемая Белая книга Пэссфилда), в которой, по соображениям официальной пропаганды, основное внимание уделялось развитию 'Национальных правительственных институтов на территории бри-


37 "Statistical Abstract of Palestine", p. 12.

38 Цит. по: R. Storrs. Orientations. L. 1945, p. 341.

39 N. Sokolow. History of Zionism. Vol. I. L. 1919 (p. XXIV); N. Bentwich. Palestine and the Jews. L. 1919 (p. 195).

стр. 53


танского мандата и обеспечению гражданских и религиозных прав всех групп населения. Ввиду давления со стороны сионистов и их сторонников в США и во Франции в феврале 1931 г. английский премьер-министр Д. Макдональд направил Вейцману письмо, в котором содержался официальный отказ Великобритании от принципов, изложенных в указанной Белой книге.

К 1939 г. английское правительство пришло к выводу, что беспорядки в Палестине будут продолжаться до тех пор, пока неограниченная иммиграция не будет приостановлена. Более того, Великобритания на случай войны с Германией стремилась обеспечить себе поддержку арабов, через территории которых проходил путь в Индию. Соответственно в Белой книге 1939 г. было объявлено о намерении ограничить приток новых поселенцев 75 тыс. человек на пятилетний период, а также предоставить Палестине независимость к 1949 году. Подчеркивалось также, что по истечении 5-летнего срока, то есть к 1944 г., дальнейшая иммиграция будет запрещена, за исключением случаев очевидно выраженного согласия арабских руководителей40 .

Последовавший в ответ на это со стороны сионистов террор был направлен как против арабов, так и против представителей английских властей. Его осуществляли объединенные силы тайно подготовленных штурмовых подразделений "Хаганы", ставшей впоследствии основой израильской армии, и двух террористических организаций: "Иргун Цвай-Леуми", во главе которой стоял нынешний премьер-министр Израиля М. Бегин, и "Штерн"41 . Ввиду растущего недовольства арабского населения, с одной стороны, и американского давления, обусловленного ростом интересов США на Ближнем Востоке, - с другой, а также деятельности сионистов как непосредственно в Палестине, так и за рубежом Англия была вынуждена в 1947 г. передать вопрос о положении в Палестине на рассмотрение Организации Объединенных Наций. Такое решение было принято на основе рекомендаций созданной в 1946 г. англо-американской комиссии по расследованию создавшегося в Палестине положения. Оно открыло новый этап в истории стран Ближнего Востока, поскольку международный характер проблемы принял несравненно более широкие масштабы. В то же время передача вопроса на рассмотрение ООН имела такой положительный аспект, как гласность обсуждения, поскольку представители арабских государств получили возможность изложить свое понимание проблемы перед всем миром.

Мандат Лиги Наций полностью доказал свою несостоятельность. Практическим же результатом его явилось искусственное привнесение на территорию Палестины новой крупной этнической группы, стремящейся к политическому и экономическому господству и теснейшим образом связанной с наиболее реакционными финансовыми и деловыми кругами стран Западной Европы и США. Последним серьезным мероприятием правительства-мандатария по изменению этнического состава населения Палестины была выдача разрешения на въезд 100 тыс. иммигрантов в 1946 г. по личной просьбе президента США Г. Трумэна42 ; "это была щедрость за счет народа Палестины"43 . В тот же период (с декабря 1945 г. по октябрь 1946 г.) в США было принято лишь около 5 тыс. иммигрантов из стран Европы44 .

Британский мандат на управление Палестиной истек 15 мая 1948 года. В тот же .день было провозглашено государство Израиль и создано


40 "Command Documents", (далее - CMD), N 6018.

41 Подробнее о кампании террора в Палестине см.: "Survey of Palestine", vol. 1, pp. 56 - 57; CMD, N 6873; S. N. Fischer. The Middle East 1945 - 1950. L. 1954, pp. 209 - 213, 218 - 223.

42 G. E. Kirk. A Short History of the Middle East. L. 1948, p. 189.

43 H.Cattan. Palestine, the Arabs and Israel, p. 24.

44 Ibid.

стр. 54


его временное правительство. Провозглашение государственности, правовой основой которого была резолюция Генеральной Ассамблеи ООН N 181/II от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины, вызвало предполагаемую реакцию со стороны арабских стран. Армии четырех арабских государств - Египта, Трансиордании, Сирии и Ливана общей численностью в 20 тыс. человек столкнулись с хорошо подготовленными отрядами "Хаганы". 22 мая 1948 г. Совет Безопасности ООН призвал к прекращению огня, а 29 мая - к перемирию. Граф Ф. Бернадотт (Швеция) был назначен посредником, действующим от имени ООН. Однако по ряду причин перемирие было нарушено и восстановлено лишь 18 июля. В то же время оно не помешало израильтянам продолжать политику территориальной экспансии под предлогом защиты своей национальной безопасности.

По свидетельству М. Родинсона, создание государства на исключительно националистических началах всегда являлось "основной целью и постулатом сионистской идеологии"45 . Для полного изгнания арабского населения с родных мест была пущена в ход налаженная машина террора, методы которого были отработаны еще в период кампании против британских властей в 1939 году. Символом зверств против арабского гражданского населения служит расправа, учиненная в ночь на 10 апреля 1948 г. над жителями дер. Дейр-Яссин. Кампания террора преследовала также цели психологического воздействия, другими словами, запугивания местного арабского населения. Жертвой террора стал и посредник ООН Бернадотт, который был убит сионистской группой "Штерн". 17 сентября 1948 г. функции Бернадотта были переданы вновь созданной комиссии ООН по перемирию, существовавшей до середины мая 1949 года.

Палестинская война официально завершилась заключением в марте 1949 г. соглашений о перемирии между Израилем и Египтом, Сирией, Трансиорданией и Ливаном. В этих соглашениях специально не оговаривался вопрос о границах государств данного района, поскольку Израиль, выступая "с позиции силы", отказался от каких-либо переговоров относительно возвращения захваченных земель и репатриации беженцев. Воспользовавшись этим пробелом в текстах соглашений, израильские войска вторглись на территорию Египта (всего лишь через 16 дней после подписания соглашения о перемирии) и вышли к Акабскому заливу, захватив дер. Умм-Рашраш, на месте которой был впоследствии построен портовый город Эйлат.

Война 1948 г. обусловила дальнейшее обострение конфликта еще и потому, что практически 1 млн. человек был насильственно превращен в беженцев, обреченных на изгнание. Известно, что условия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН N 181/II были выполнены только наполовину: арабского государства на территории Палестины создано не было, а Израиль захватил вместо предусмотренных планом раздела Палестины 14,1 тыс. кв. км площадь в 20,8 тыс. кв. километров. В то же время Западный берег р. Иордан, который в настоящее время является оккупированной Израилем территорией, был в 1948 г. аннексирован Иорданией, от чего ей впоследствии пришлось отказаться ввиду отсутствия какой-либо договорно-правовой обоснованности этого шага.

В течение последовавших двух десятилетий ситуация оставалась напряженной и взрывоопасной, не прекращались вооруженные конфликты. В то время как ни разу ни одно арабское государство не было охарактеризовано ООН как агрессор, Израиль объявлялся агрессором 40 раз, 34 из них - Советом Безопасности ООН в 1958 - 1970 годах. Особое место среди актов агрессии Израиля занимает "тройственная война" 1956 г. - вооруженное вторжение, проводившееся им в союзе с Англией


45 M. Rodinson. Israel and the Arabs. L. 1968, p. 228.

стр. 55


и Францией и остановленное лишь решительными действиями стран социализма, - как в области межгосударственных отношений, так и в рамках ООН. Империалистический характер этой войны был обусловлен ее целями: подавление прогрессивного режима в Египте, где в результате революции "свободных офицеров" к власти пришел Г. А. Насер, и сохранение влияния и прибылей от национализированной Объединенной Арабской Республикой (ОАР) Компании Суэцкого канала46 .

В последующий период Израиль открыто перешел к тактике навязывания своей воли путем применения силы. Рост национально-освободительного движения арабского народа Палестины, укрепление его организаций также сыграли немаловажную роль в принятии израильским правительством решения попытаться раз и навсегда установить свое господство в этом регионе. Агрессия Израиля против арабских стран в 1967 г., получившая в историографии название "шестидневной войны"', хотя и завершилась его военным успехом, не принесла ему политических результатов. Использовав вывод контингентов чрезвычайных вооруженных сил ООН из буферной зоны, а также установление ОАР морской блокады в Акабском заливе в качестве casus belli, Израиль провел крупную операцию против ОАР, Сирии и Иордании, последствия которой полностью не ликвидированы до сих пор. Агрессия Израиля привела к его широкой изоляции на международной арене. Основополагающая проблема конфликта - палестинская не только осталась нерешенной, но и усугубилась ввиду новых территориальных захватов и, следовательно, появления новых тысяч беженцев.

Строительство укреплений "а восточном берегу Суэцкого канала, известных под названием "линии Бар-Лева"47 , свидетельствовало о том, что правящие круги Израиля не были намерены выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН N 242 от 22 ноября 1967 г., предусматривавшую, в частности, вывод израильских войск со всех оккупированных в 1967 г. территорий. Более того, вопреки решениям ООН израильское руководство противозаконно оккупировало старую (арабскую) часть г. Иерусалима и продолжило политику "свершившихся фактов", создавая новые поселения полувоенного характера на захваченных территориях, в частности на Западном берегу р. Иордан. В результате обструкционистской политики Израиля последующие годы не принесли сколько-нибудь значительного продвижения на пути к урегулированию ближневосточной проблемы. Неудача миссии ООН, возложенной на Г. Ярринга, была обусловлена нежеланием Израиля пойти на принятие однозначных обязательств по выполнению условий резолюции Совета Безопасности N 24248 . Фактическое сохранение статус-кво в регионе устраивало Тель-Авив, который полагал, что это поможет ему сохранить военное и политическое превосходство на длительный срок, то есть до начала переговоров в той или иной форме. Именно такое положение давало Израилю возможность спекулировать на требовании проведения прямых переговоров с арабскими странами, игнорируя вопросы признания и равноправия, столь существенные для их проведения.

После неудач кампании 1967 г., а также провала миссии Ярринга для арабских государств - непосредственных жертв израильской агрессии - наряду с дипломатическими акциями не снималась с повестки дня и вооруженная борьба в целях освобождения оккупированных территорий: правительства Египта и Сирии начали процесс перестройки воору-


46 Подробнее см.: И. П. Беляев, Е. М. Примаков. Египет: время президента Насера. М. 1974. См. также Г. В. Фокеев. Борьба за ликвидацию последствий агрессии против Египта в 1956 - 1957 годах. "Вопросы истории", 1972, N 8; Н. Thomas. The Suez Affair. N. Y. 1970.

47 Названо по имени израильского генерала Х. Бар-Лева, являвшегося начальником Генерального штаба израильской армян в 1968 - 1972 годах.

48 См. Док. ООН S/10070 и доп. 1 и 2.

стр. 56


женных сил, мобилизации своих усилий в политико-экономической области.

Наметившаяся в этот период активизация американской дипломатии в данном районе была вызвана стремлением к восстановлению связей с арабским миром в свете обеспечения американских нефтяных и общестратегических интересов. Попытки восстановить дипломатические отношения с Египтом потерпели неудачу, а разработанные в 1969 и 1970 гг. государственным секретарем США У. Роджерсом планы "умиротворения" не имели успеха, в частности, потому, что в значительной степени игнорировали самый смысл палестинской проблемы и пути ее решения. Выступая по этому поводу в Народной ассамблее, Г. А. Насер характеризовал США в качестве "врага арабов номер один"49 . После внесения ряда поправок и изменений в январе 1971 г. на обсуждение сторон был поставлен так называемый третий "план Роджерса", в известной степени отвечавший тактическим интересам арабских стран. В то же время американская инициатива носила ограниченный характер: "план" не намечал сколько-нибудь четкого и согласованного порядка нормализации отношений между участниками конфликта. Более того, разработка "планов Роджерса" свидетельствовала о том, что США стремятся не к восстановлению мира, а к обеспечению собственных интересов; в некоторых ключевых моментах американские предложения расходятся с едиными международными рекомендациями, содержащимися в резолюции Совета Безопасности N 242, которая, как отмечал Генеральный секретарь ООН К. Вальдхайм, "была и остается основой поисков мира на Ближнем Востоке"50 .

В октябре 1973 г. на Ближнем Востоке вспыхнула новая война, война на два фронта - на Синайском полуострове и Голанских высотах. Когда 22 октября Совет Безопасности ООН призвал к прекращению огня, предполагалось, что переговоры между сторонами начнутся незамедлительно по всем вопросам конфликта. Однако ввиду продолжавшегося продвижения израильских войск прекращения огня удалось добиться лишь к 25 октября. Известно, что действия израильской армии, нарушавшие решения Совета Безопасности, были тайно одобрены правительством США51 . Вновь были созданы чрезвычайные вооруженные силы ООН, деятельность которых сводилась к трем поочередным функциям: "вклинивание" между войсками сторон при осуществлении наблюдения за прекращением огня, затем контролирование процесса развода войск и, по настоящее время, осуществление контроля над положением в буферных зонах.

21 декабря 1973 г. в Женеве состоялась мирная конференция по Ближнему Востоку под эгидой ООН, на которой была учреждена рабочая группа по рассмотрению вопросов военного характера. В результате деятельности этой группы и Генерального секретаря ООН 18 января 1974 г. между Египтом и Израилем было заключено соглашение о разводе войск. Позднее, 31 мая 1974 г., аналогичное по своим целям соглашение было заключено между Израилем и Сирией.

Приход к власти в Израиле правительства праворадикального блока "Ликуд", а также продолжающаяся поддержка его со стороны США определяют новый тупик международных мирных инициатив по Ближнему Востоку. Американские "особые обязательства защищать территориальную целостность Израиля" вкупе с непризнанием Организации освобождения Палестины как необходимого участника будущих переговоров способствуют аннексионистской политике правительства


49 Цит. по: L. Whelle n. The Arab-Israeli Dispute: Great Power Behaviour. L. 1976, p. 16.

50 "Suggestions for Speakers". United Nations Day, 24. October 1976. N. Y.. p. 13.

51 Подробнее см.: M. Golan. The Secret Conversations of Henry Kissinger: Step-by-Step Diplomacy in the Middle East. N. Y. 1976, .

стр. 57


М. Бегина, который, игнорируя решения ООН, рассматривает захваченные территории арабских стран, в частности Иордании, в качестве "освобожденных" земель, являющихся частью некоего "библейского Израиля". Создание Израилем в этих районах новых военизированных поселений "Гуш-Эмуним" ("Общество правоверных") в порядке осуществления доктрины "защитимых границ" стало возможным только благодаря "полному пониманию" правительством Дж. Картера того, что "американские интересы... совершенно ясно являются и израильскими интересами" во всем ближневосточном регионе52 .

Сменявшие друг друга правительства Израиля неоднократно заявляли о желании вести сепаратные прямые переговоры с арабскими руководителями, пытаясь таким образом обойти проблему урегулирования вопроса о палестинских арабах и свести на нет объединенную позицию арабских государств, не предоставлявших Израилю признания де-юре. В настоящее время, вопреки интересам подавляющего большинства арабских государств, АРЕ встала на путь сепаратных договоренностей с Израилем, причем по более крупным вопросам, чем в 1973 и 1974 гг., затрагивающим ключевые проблемы конфликта. Совещание глав арабских государств в Триполи в 1977 г. подвергло критике эту раскольническую и демагогическую политику. Данные переговоры не только противоречат решениям ООН по Ближнему Востоку, но и обязательствам, принятым сторонами ранее относительно представительной конференции в Женеве с участием всех заинтересованных сторон. Этот международный механизм был охарактеризован, в частности, бывшим постоянным представителем США в ООН У. Скрэнтоном как "институт сотрудничества, взаимодействия и переговоров, которые являются необходимыми предпосылками всеобъемлющего урегулирования"53 . Необходимость политического урегулирования конфликта, которое имело бы именно всеобъемлющий характер, неоднократно подчеркивалась Советским Союзом и является его принципиальной позицией, поскольку оно, в частности, дало бы возможность положительно и навсегда решить проблему арабского народа Палестины.

Будучи фактором, способным оказывать влияние на весь ход самого конфликта, а также на переговоры и консультации по Ближнему Востоку, Палестинское движение сопротивления (ПДС) представляет собой важнейший элемент расстановки сил в регионе. Действительность свидетельствует о беспочвенности мифа израильской пропаганды о том, что не существует палестинского народа, а существует якобы лишь палестинский терроризм. Арабское население Палестины, вынужденное более 30 лет с оружием в руках защищать свое право на жизнь и национальное достоинство, обладает всеми правами на свою территорию и государственность. История древних филистимлян, не покорившихся завоевателям, очевидно, повторяется.

ПДС состоит из большого числа организаций, сохраняющих в значительной степени свою самостоятельность в таких важнейших областях, как политическая ориентация, организационная работа, источники финансовых поступлений. Первые две крупные организации ПДС появились накануне и в ходе войны 1948 г. - "Аль-Джихад аль Мухаддас" ("Священная борьба") и "Абталь аль-Ауда" ("Герои возвращения"), которые поставили перед собой задачу оказывать сопротивление действиям сионистских террористических группировок типа "Штерн". В связи с окончанием войны изменились и первоочередные цели движения. В начале 50-х годов, когда уже стали складываться первые немногочисленные группы палестинских партизан - "федайинов" ("самопожертвователей"), была заложена основа одного из крупнейших отрядов сопро-


52 Ibid., p. 215.

53 "The Department of State Bulletin". 9.XII.1976.

стр. 58


тивления - организации ФАТХ ("Движение за национальное освобождение Палестины").

На начальном этапе ПДС характеризовалось слабостью и разобщенностью политических интересов входивших в него организаций, ориентировавшихся в основном на различные государства арабского мира. Это приводило к отрицанию особого положения арабского народа Палестины и специфики его борьбы, а также к тому, что ПДС стало в значительной мере восприниматься исключительно с точки зрения проблемы беженцев, а не как выражение стремления целого народа добиться национальной независимости и самоопределения. К началу 60-х годов в рядах ПДС наметился подъем национального самосознания. Это было обусловлено тремя основными факторами: поражением агрессии Великобритании, Франции и Израиля против Египта в 1956 г., распадом существовавшего более трех лет египетско- сирийского объединения, а также победой национально-освободительного движения в Алжире. Эти обстоятельства в определенной мере способствовали ускорению процесса выделения ПДС в самостоятельную силу при сохранении, правда, связей с рядом арабских государств на основе интересов общеарабской антиимпериалистической борьбы.

С созданием ООП на I сессии Национального совета Палестины, которая открылась 28 мая 1964 г. в иорданском секторе Иерусалима, Палестинское движение сопротивления вступило в новую фазу своего развития. Тогда же была принята и Палестинская национальная хартия, ставшая программным документом ООП. В ст. 4-й хартии отмечалось: "Все палестинцы являются естественными членами Организации освобождения Палестины, а палестинский народ - основой организации". В то же время в течение ряда лет после создания ООП во главе ее Исполкома стоял А. аль-Шукейри, который выдвигал лозунги демагогического и вредного для ПДС характера, практикуя при этом авторитарный метод руководства54 . Такое положение дел сохранялось до "шестидневной войны" 1967 г., в результате которой в регионе сложилась качественно новая обстановка. После поражения армий Египта и Сирии в 1967 г. активизация вооруженной борьбы палестинцев стала наряду с ее военно- политическим аспектом символом непобежденной воли борющегося народа. Вместе с тем начало 1968 г. характеризуется новым стремлением руководства ООП наладить контакты с другими палестинскими организациями, в частности с теми из них, которые пользуются поддержкой населения оккупированных Израилем территорий.

1968 год стал годом тяжелых испытаний, а также военных и политических побед палестинского сопротивления. В битве при Караме 21 марта 1968 г. отряды ФАТХ проявили стойкость и мужество, остановив колонны израильских танков, вторгшихся "а территорию Иордании с целью уничтожения одного из крупнейших палестинских лагерей. В том же году состоялась 4-я сессия Национального совета Палестины, в ходе которой были внесены весьма существенные изменения в хартию 1964 года. В ст. 21-й, в частности, говорится о том, что "арабский палестинский народ отвергает любое решение, которое подменяет полное освобождение Палестины, и любые предложения, имеющие целью ликвидацию палестинской проблемы или ее интернационализацию"55 . Принципы хартии 1968 г. сохраняют свое значение и сегодня. В свете этого положения становится ясным принципиальный отказ палестинцев принять проект, вынашиваемый США, Израилем и в последнее время Египтом, о создании иордано-палестинской федерации, возможно, в форме так называемого Объединенного арабского королевства - проект, выдвинутый в ходе двусторонних египетско-израильских переговоров при посредни-


54 Е. Дмитриев. Палестинский узел. М. 1978, стр. 58.

55 См. там же, стр. 71.

стр. 59


честве США, где находят отражение и израильские "планы" Аллона, Даяна и Галили, а также "модели урегулирования", выдвигаемые с американской стороны З. Бжезинским, Ч. Йостом, У. Квандтом, Г. Сондерсом, Р. Фишером. Операции Израиля против сил палестинского сопротивления, разжигание гражданской войны в Ливане 1975 - 1976 гг., а также 1978 г., когда была осуществлена военная интервенция, подтвердили, что объединенное движение сопротивления во главе с ООП, будучи одним из ведущих факторов ближневосточной ситуации, не пойдет на "мир по-американски" на Ближнем Востоке.

Существо политики США еще раз выявилось во время октябрьской войны 1973 г. в виде разрекламированного госдепартаментом "сбалансированного курса" в данном регионе. Практически же это был курс Р. Никсона - Г. Киссинджера, основной двуединой целью которого являлся рост влияния США за счет позиций социалистических стран вкупе с деполитизацией и, в конечном счете, ликвидацией палестинской проблемы. Не вызывает сомнений причастность США к событиям в Ливане. Трансформация форм борьбы Израиля против ПДС, появление новых видов ее, как, например, операция "открытая граница", предпринятая в 1976 г. для оказания поддержки правохристианским силам Ливана, и попытки привлечь на свою сторону лидеров некоторых реакционных арабских режимов, опасающихся революционизирующего влияния этого движения в своих странах, - все это свидетельствует о ключевом месте палестинской проблемы во всей ближневосточной ситуации. Сегодня, когда между Сирией, Египтом и Израилем заключены соглашения о разъединении войск, значение урегулирования проблемы палестинцев приобрело качественно новый и весьма актуальный характер. В этих условиях позиция Исполкома ООП остается четкой и однозначной - самоопределение, включая создание светского государства в соответствии с рекомендациями специального Комитета Генеральной Ассамблеи ООН по осуществлению неотъемлемых прав арабского народа Палестины. "Даже поверхностное знакомство со сложным и многообразным спектром проблем, составляющих существо ближневосточного урегулирования, сразу же подсказывает одну в общем-то весьма простую и логичную мысль: не может быть на Ближнем Востоке прочного и справедливого мира, если усилия по его установлению не будут учитывать мнение всех сторон в конфликте"56 .

Крупнейшие организации палестинского сопротивления - ФАТХ, НФОП (Народный фронт освобождения Палестины), "Ас-Сайка" ("Молния") и другие превратились в 60-е годы в боеспособные политические организации, связанные в конечном итоге единой целью - освобождение своей родины от израильских оккупантов. В течение короткого промежутка времени, прошедшего после войны 1967 г., ФАТХ получила наиболее широкое признание среди населения оккупированных территорий, и в 1969 г. ее глава Я. Арафат был избран председателем Исполкома ООП. После антипалестинской военной кампании в сентябре 1970 г. в Иордании движение стало приобретать идеологическое и политическое единство в стратегии и тактике революционной борьбы. 1974 год стал годом крупнейших политических успехов палестинской революции: признание ООП единственным законным представителем палестинского народа совещанием глав арабских государств в Рабате, приглашение делегации ООП на сессию Генеральной Ассамблеи ООН для участия в дебатах по палестинскому вопросу, принятие Генеральной Ассамблеей резолюции N 3379, определяющей сионизм как одну из форм расизма, резолюции ЮНЕСКО относительно приостановки региональной программы для Израиля, игнорирующего решения ООН по сохранению культурно-демографического характера Иерусалима, - все


56 Там же, стр. 6 - 7.

стр. 60


это свидетельствовало о возросшем международном авторитете ПДС после войны 1973 года. В настоящее время ООП имеет официальные представительства во многих столицах мира.

Планы, направленные на расчленение и в конечном счете ликвидацию Палестинского движения сопротивления, которые реакционные элементы арабского мира в прямом сотрудничестве с Израилем старались претворить в жизнь, в частности в Ливане, потерпели провал. И сессия Национального совета Палестины в Каире в 1976 г. и визит объединенной делегации ООП в СССР, состоявшийся в апреле 1977 г., явились наглядным доказательством этого. Осенью 1977 г. Я. Арафат отмечал, что впереди движение ждет "последняя битва" - битва за скорейший созыв и равноправное участие делегации ООП, признанной единственным законным представителем палестинского народа, в работе Женевской конференции по Ближнему Востоку, которая откроет путь к созданию палестинского национального государства57 .

Время, истекшее после поездки А. Садата в Израиль в 1977 г., убедительно показало, что египетское руководство стремится обойти справедливое решение палестинской проблемы в угоду израильским экспансионистам: Садат выдвигает такие планы мирного урегулирования, которые практически лишают арабский народ Палестины всякой возможности самоопределения и создания государственности. ООП присоединяется к "фронту отказа" прогрессивных сил региона от капитулянтского курса нынешнего египетского руководства, которое выбрало путь прямых полицейских репрессий против находящихся в АРЕ палестинцев58 . Ввиду этого результаты совещаний руководителей арабских государств и ООП, состоявшихся в Триполи в декабре 1977 г. и в Алжире в феврале 1978 г., приобретают еще большую значимость для сплочения всех национально-освободительных сил арабского мира, в том числе и ПДС.

Справедливой освободительной борьбе арабского народа Палестины отвечает принципиальная позиция Советского Союза - сопредседателя Женевской конференции по Ближнему Востоку, которая правомочна и способна конструктивно урегулировать проблемы этого конфликта. В ходе встречи 9 марта 1978 г. с Я. Арафатом Л. И. Брежнев вновь подтвердил, что "палестинский народ всегда может положиться на поддержку Советского Союза, твердо стоящего на позициях интернациональной солидарности с народами, борющимися за свое национальное освобождение"59 . Справедливое урегулирование палестинской проблемы положит начало процессу подлинной нормализации обстановки в районе, установлению добрососедских отношений между всеми государствами, всеми народами Ближнего Востока. Ликвидация столь опасного очага международной напряженности отвечает надеждам и нуждам не только этого региона, но и всего мира.


57 "Известия", 2.IX.1977.

58 "Правда", 5.III.1978.

59 "Правда", 10.III.1978.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-ПАЛЕСТИНСКОЙ-ПРОБЛЕМЫ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М. Е. ХАЗАНОВ, К ИСТОРИИ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.01.2018. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-ПАЛЕСТИНСКОЙ-ПРОБЛЕМЫ (date of access: 24.01.2021).

Publication author(s) - М. Е. ХАЗАНОВ:

М. Е. ХАЗАНОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
629 views rating
14.01.2018 (1106 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Первоначально Вселенная представляла собой Нейтронный Объект, однородной нейтронной структуры. Этот Нейтронный Объект имел высокую, угловую скорость вращения. Масса Нейтронного Объекта порядка 〖10〗^53 Kg, в современной метрике. Физические значения определяющие его внутреннюю структуру, изменялись при изменении потенциала взаимодействия структур энергии нейтронов.
Catalog: Физика 
2 hours ago · From Владимир Груздов
Содержание видеофильма ОАО ТРК «Звезда» Вооруженных сил Российской Федерации о Фиделе Кастро от 17.08.2017г - насквозь классово враждебное, клеветническое, как для уважаемого нами Героя Кубинской революции и Героя Советского Союза, так и для каждого из участников Карибского фронта – погибшего там, умершего на Родине или всё еще живого! Достаточно прочитать подлинные письма Ф.Кастро, Хрущева Н.С., телеграмму Алексеева А.И. и, тем более, объяснения последнего в Записках посла (изданных еще в 90-годах!): четко видно и понятно, что Фидель Кастро никогда не просил Хрущева Н.С. нанести предупреждающий ракетно-ядерный удар по США.
9 hours ago · From Анатолий Дмитриев
Мы ОСКОРБЛЕНЫ, ВОЗМУЩЕНЫ! Очередным «подарком» от псевдолибералов и псевдодемократов, приготовленным к 55-й годовщине Карибского кризиса и ВСО «Анадырь». ... в День ракетных войск и артиллерии (19.11.2017) повторенным на ТВ-канале «Звезда» в телепрограмме "Код доступа". ... курирует Министерство обороны Российской Федерации посредством ОАО «Телерадиокомпания Вооружённых сил Российской Федерации „Звезда“».
10 hours ago · From Анатолий Дмитриев
Крайне возмущен пассивным поведением участников Военной стратегической операции «Анадырь», граждан и властей на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье - в связи с 55-й годовщиной, удачного для жителей планеты Земля, завершения Карибского кризиса и ВСО «Анадырь»
11 hours ago · From Анатолий Дмитриев
Мнение Рядового Карибского фронта Дмитриева А.А. об Альтернативной истории Карибского кризиса и ВСО "Анадырь", необходимых действиях Межрегиональной общественной организации ветеранов воинов-интернационалистов "Кубинцев".
12 hours ago · From Анатолий Дмитриев
VII конференция ОРКД
Yesterday · From Россия Онлайн
Неизвестные письма Сун Цинлин и Сунь Ятсена М. М. Бородину
Yesterday · From Россия Онлайн
Яковлев А. Г. Россия, Китай и мир
Yesterday · From Россия Онлайн
Проблемы приграничного сотрудничества между Россией и Монголией
Catalog: Экономика 
Yesterday · From Россия Онлайн
К вопросу о "консенсусе 92 г."
Yesterday · From Россия Онлайн


Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
К ИСТОРИИ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones