Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Libmonster ID: RU-14700
Author(s) of the publication: Н. Ф. Лещенко

В истории каждой страны есть проблемы, споры вокруг которых не прекращаются на протяжении многих десятилетий. К числу таких дискуссионных тем в истории Японии относятся события 1867 - 1868 гг., известные под названием Мэйдзи исин 1 и явившиеся центральным моментом новой истории Японии. События более чем столетней давности продолжают привлекать внимание ученых разной специализации, но до сих пор в японской историографии нет единого мнения относительно их характера.

В советской японоведческой литературе события 1867 - 1868 гг. рассматриваются как незавершенная буржуазная революция, в ходе которой были проведены важные социально- экономические преобразования, расчистившие путь для быстрого развития капитализма в стране 2 .

Японская историческая наука в своем развитии прошла несколько этапов. В данной статье рассмотрен определенный период в ее развитии - 20 - 30-е годы XX в., когда вокруг изучения генезиса японского капитализма и истории Мэйдзи исин сложилась марксистская историческая школа. Это был сложный и трудный период для молодой марксистской науки. В условиях гонений и жесточайшей цензуры марксистские исследователи сумели не только выстоять, но и своими работами заложили основы изучения многих важных проблем японской истории.

Изучение истории Мэйдзи исин имеет большое наследие в японской историографии, является ее традиционной темой и продолжается уже более ста лет 3 . Оно с самых первых шагов было связано с политической жизнью страны, с заинтересованностью как правительства, так и широкого круга ученых и общественных деятелей в соответствующей интерпретации событий 1867 - 1868 годов.

История как наука сложилась в Японии гораздо позднее, чем в Европе, чему способствовала двухсотлетняя изоляция страны от


1 Мэйдзи (дословно - "просвещенное правление") - название годов правления императора Муцухито, исин - обновление.

2 Наиболее полно история Мэйдзи исин изложена в "Очерках новой истории Японии" (М. 1958, под редакцией А. Л. Гальперина); см. также: Топеха П. П. К вопросу об экономических предпосылках Мэйдзи исин. - Краткие сообщения Института востоковедения, 1958, т. 34; его же. К вопросу о характере "Мэйдзи исин". В кн.: Историко-филологические исследования. М. 1967; Гальперин А. Л. Социально-экономические предпосылки буржуазной революции в Японии. В кн.: Япония. Вопросы истории. М. 1959; Жуков Е. М. К вопросу об оценке "революции Мэйдзи". - Вопросы истории, 1968, N 2; Конрад Н. И. Столетие японской революции. - Народы Азии и Африки, 1968, N 4.

3 Лещенко Н. Ф. Прогрессивные японские историки о характере Мэйдзи исин. В кн.: Современная историография стран Зарубежного Востока. М. 1975; ее же. Японская историческая наука в портретах. В кн.: Япония. 1979. Ежегодник. М. 1980; Совастеев В. В. Японская буржуазная историография революции Мэйдзи. - Вопросы истории, 1981, N 9; и др.

стр. 70


внешнего мира. Только после буржуазной революции 1867 - 1868 гг. новое правительство начало проводить курс заимствования достижений европейской и американской науки и техники, культуры, особо покровительствуя при этом исторической науке. Одной из особенностей буржуазной революции в Японии было то, что она прошла под флагом политической реставрации: "незаконная" власть сегунов (верховных военачальников) перешла к "законному" владельцу - императору. Почти сразу же после свержения сегуна и создания нового правительства по инициативе Государственного совета была начата работа по составлению истории Мэйдзи исин с целью показать эти события как реставрацию императорской власти, подтвердив законность ее ссылками на древние документы. Отсюда берет свое начало официозная историческая концепция "осэй фукко" - концепция реставрации императорской власти, осуществленной дворянством, проникнутым верноподданническими чувствами. События 1867 - 1868 гг. рассматривались как борьба между императорским домом и сёгунатом: в отрыве от социально-экономического развития Японии. В современной Японии эта концепция смыкается с национализмом, и поэтому прогрессивные японские историки занимают по отношению к ней острокритическую позицию.

20 - 30-е годы отмечены значительными сдвигами в мировоззрении некоторой части японских историков, ставших на позиции действительно научного подхода к общественно-историческому процессу и принявших марксистско-ленинскую методологию исследования. В процессе работы над проблемой генезиса японского капитализма и историей Мэйдзи исин сложилась марксистская историческая школа. В эти годы проблему Мэйдзи исин на передний план исторической науки выдвинула политическая ситуация в стране, практические задачи развития рабочего и коммунистического движения.

Если первая мировая война дала сильнейший толчок развитию японской промышленности, то с весны 1920 г. в экономике страны стали проявляться признаки экономического кризиса, который сказался на положении трудящихся: началась массовая безработица, понижение заработной платы. Наступление монополий на жизненный уровень трудящихся вызвало новый подъем рабочего, крестьянского и социалистического движения в стране. В июле 1922 г. образовалась Коммунистическая партия Японии. Необходимость определения характера предстоящей революции повлекла за собой выяснение характера японского общества тех лет, что, в свою очередь, привело к изучению событий 1867 - 1868 гг., послуживших отправной точкой капиталистического развития Японии. Историки-марксисты, разрабатывавшие эту тему, нередко были активными участниками общественно-политических событий в Японии тех лет.

Идеи марксизма к этому времени получили довольно широкое распространение в стране. Отдельные труды К. Маркса были переведены еще в начале века, а в 20 - 30-е, годы было переведено более 300 работ В. И. Ленина. К 1932 г. в Японии были изданы все основные ленинские работы. Кроме того, в самой японской исторической науке был уже накоплен большой фактический материал, сделаны первые шаги в изучении отдельных проблем отечественной истории. Требовался качественно новый подход для понимания сложившейся социально- классовой структуры Японии тех лет и природы японского капитализма. Изучение истории Мэйдзи исин привлекало к себе не только ученых, но и политических и общественных деятелей Японии. Примером могут служить работы Сакаи Тосихико 4 , который не был профессио-


4 Сакаи Тосихико (1870 - 1933 гг.) - японский публицист, социалист. Родился в мелкопоместной дворянской семье; с начала 90-х годов XIX в. начал знакомиться с социалистической литературой. В 1892 г. организовал Общество по изучению соци-

стр. 71


нальным историком. В 1921 г. в январском номере журнала "Кайхо" была опубликована его статья "Новое в изучении Мэйдзи исин". Это была первая в Японии работа по истории Мэйдзи исин, написанная с марксистских позиций. В своей статье Сакаи Тосихико рассмотрел прежние точки зрения на характер Мэйдзи исин: 1) реставрация императорской власти; 2) революция, осуществленная могущественными княжествами Сацума и Тёсю, которые сыграли лидирующую роль в антисёгуновской коалиции; 3) революция низших слоев самурайства; 4) национальное движение; 5) крах феодальной экономики 5 . Сакаи указал на односторонность каждой вышеуказанной точки зрения и, подойдя к характеристике Мейдзи исин с позиций внутреннего развития японского общества, определил Мэйдзи исин как своеобразную буржуазную революцию, значение которой заключается в том, что она явилась отправным моментом развития капиталистического общества.

Отмечая внешне двойственный характер Мэйдзи исин, он писал: "Если взглянуть на революцию Мэйдзи с точки зрения перемещения политической власти, то в результате Мэйдзи исин произошло свержение правительства Токугава и восстановление императорской власти. Если же подойти к ней с точки зрения социальной, то она покончила с феодализмом и дала жизнь новому обществу". Далее автор отмечал, что в военном отношении новая власть опиралась на военную силу княжеств Сацума и Тёсю, талантливые представители которых обладали действительной властью в новом правительстве 6 . Сакаи концентрировал внимание на внутренних, экономических, причинах, вызвавших Мэйдзи исин. "За фасадом смены политической власти всегда кроются существенные экономические сдвиги. Свержение правительства Токугава и появление нового правительства Мэйдзи означало, что феодальная система, основу которой составляло сельское хозяйство, изжила себя и что мануфактурно-капиталистическая система, зародившаяся в недрах старого строя, постепенно становилась доминирующей" 7 . Сакаи отмечал, что Мэйдзи исин была такой же революцией, как английская и французская, каждая из которых имела свою специфику. Особенностью же Мэйдзи исин явилась активность низших слоев самурайства, что было обусловлено слабостью третьего сословия в Японии, которое "еще не могло возглавить революционное движение" 8 .

Вероятно, интерес Сакаи к истории Мэйдзи исин не был случайным и объяснялся его причастностью к японскому социалистическому движению. Еще в 1919 г. в журнале "Син сякай" ("Новое общество") в томе 6, N 3 была напечатана статья "Уроки истории исин", где автор указал на экономические причины Мэйдзи исин. Он отмечал, что в недрах старого строя развивалась новая, капиталистическая система эксплуатации, численность купцов и помещиков быстро росла, вызывая сокращение класса самураев. Движение за "свободу и народные права" 9 не добилось своих целей, поэтому Сакаи считает, что в стране должно развернуться "второе обновление", но пока не ясно, в какой форме. А чтобы разобраться в этом, следует изучить историю "первого обновления" 10 . Именно выяснение причин, которые вызвали дальнейшее раз-


альных проблем. Сакаи сыграл значительную роль в распространении марксизма и развитии социалистического движения в Японии. Принимал участие в организации КПЯ. В его переводе вышли работы К. Маркса и Ф. Энгельса.

5 Сакаи Тосихико. Исин-си-но син кэнкю. В кн.: Сакаи Тосихико дзэнсю. Т. 6 Токио. 1933, с. 433 - 436.

6 Там же.

7 Там же, с. 436 - 437.

8 Там же.

9 Либерально-демократическое движение в 70 - 80-е годы.

10 Сакаи Тосихико. УК. соч., с. 246.

стр. 72


витие социального движения в Японии, и привело Сакаи к изучению истории Мэйдзи исин.

Общественно-политическая характеристика Сакаи была бы неполной, если бы мы не отметили его как переводчика и популяризатора марксистской литературы в Японии. Его переводы отличались хорошим стилем, простотой и доступностью изложения материала.

Переломный момент в дальнейшем изучении истории Мэйдзи исин и генезиса японского капитализма наступил в конце 20 - начале 30-х годов. К этому времени в японской исторической науке был накоплен большой фактический материал. Необходим был решительный разрыв со старой описательной школой, в поле зрения которой были факты и события преимущественно из политической жизни Японии. В связи с этим на начальном этапе складывания марксистской исторической школы, остро стояла проблема метода. То, что историки-марксисты правильно выбрали главное направление в своей конкретной исследовательской работе, подтверждает весь последующий ход развития японской исторической науки.

В качестве объекта изучения были выбраны история Мэйдзи исин и генезис японского капитализма.

Норо Эйтаро одним из первых в Японии начал изучать генезис японского капитализма 11 . Его работа была связана с практической деятельностью партии, с разработкой ее стратегического курса. Разъяснение исторической сущности Мэйдзи исин давало ключ к пониманию характера императорской системы и японского капитализма. Это и явилось одной из основных причин, побудивших Норо обратиться к историко-экономическим исследованиям. Тесная связь с общественно-политической жизнью страны и определила научные интересы ученого. В результате этого была написана "История развития японского капитализма". Первая часть ее, "Предыстория японского капитализма", первоначально печаталась в "Сякай мондай кодза" ("Лекции по социальным проблемам") в ноябрьском и декабрьском номерах за 1926 г., а вся работа была опубликована в том же издании на следующий год. В 1930 г. работа вышла отдельной книгой 12 . Методологической основой исследования послужил "Капитал" Маркса.

В предисловии к своей книге Норо писал, что начал заниматься этой темой еще в университете и свою дипломную работу посвятил политическому и социально-экономическому анализу реформ Мэйдзи. В конце 1925 г. он привел в порядок свой научный архив, но в январе 1926 г., во время ареста, рукопись будущей книги была конфискована, и ему пришлось восстанавливать ее по памяти.

Рассматривая историю Японии с VII в., автор основное внимание уделяет процессу зарождения и развития внутренних противоречий в недрах феодального общества. Особенно подробно он останавливается на периоде Муромати (1335 - 1573 гг.). Норо отмечает, что, хотя сельское хозяйство составляло основу феодальной власти, в этот период


11 Норо Эйтаро (1900 - 1934 гг.) родился в крестьянской семье; в 1920 г. он поступил в университет Кэйо; в 1925 г. был арестован за участие в работе левых студенческих кружков. Тюрьма подорвала его здоровье, и он по болезни был освобожден; в 1926 г. окончил университет; в 1922 г. организовал "Общество по изучению социальных проблем" и стал его руководителем; принимал деятельное участие в организации марксистских кружков среди рабочих, где читал лекции по политической экономии. Был членом ЦК КПЯ.

12 Норо Эйтаро. Нихон сихонсюги хаттацу си. Токио. 1930. После войны издательство "Санъити сёбо" выпустило 3-томное издание работ Норо, куда вошло все написанное им за столь короткую жизнь. "История развития японского капитализма" при жизни автора печаталась в разных изданиях, рукопись ее не сохранилась. Поэтому текст воспроизведен с журнальных статей, где были пропуски из-за цензуры. По возможности эти пропуски восстановлены, а там, где это было сделать невозможно, оставлено как есть. Работа вошла в первый том.

стр. 73


происходило сокращение сельского населения и численный рост "класса праздных непроизводителей", а также торговцев и ремесленников. Господствующий класс никакой заинтересованности в развитии сельского хозяйства не проявлял, крестьяне подвергались жестокой эксплуатации.

В каждом феодальном поместье (сёэн) велось натуральное хозяйство, постепенно зарождалось производство оружия, сельскохозяйственных орудий труда, повседневной утвари и т. д., а следовательно, возникала и торговля как посредница между ремесленными товарами и сельскохозяйственной продукцией. Ремесленники объединялись в цехи и селились вокруг феодальных замков рёсю (владелец поместья). Эти поселения были ростками будущих городов. И как естественный результат развития ремесла и торговли к концу периода Муромати складывалось денежное хозяйство 13 .

Норо считает, что в последующий период, период Токугава (1603 - 1868 гг.), в недрах феодальной экономики непрерывно зарождались элементы капиталистического производства. И если вначале господствовало мелкое земледелие и ремесло, то к концу периода на основе торгового капитала получила развитие домашняя мануфактура. Но главную силу приобретает ростовщический капитал. Именно он, подчеркивает Норо, явился базой для развития капитализма в Японии 14 .

Автор выделяет три основных, с его точки зрения, противоречия, подрывавшие основы феодальной Японии. Первое противоречие: "Право собственности на землю переходило в соответствии с порядком от верховного собственника земли к подчиненному владельцу". Второе: в результате этого между ними сложились сложные эксплуататорские отношения, увеличивавшие и без того тяжелое бремя. Улучшением системы земледелия пренебрегали, тем самым препятствуя развитию производительных сил (в сельском хозяйстве) и ограничивая освоение новых земель. Говоря это, Норо имел в виду следующее. Развитие товарно-денежных отношений подрывало основы крупного княжеского землевладения, крестьянские хозяйства разорялись, нищало самурайство. Росло число безземельных крестьян. Основная их часть оставалась в деревне в качестве арендаторов, полукрестьян-полуремесленников. Появляется новая фигура - дзинуси (землевладелец, помещик), которая ведет свое происхождение из среды деревенской верхушки, купцов, ростовщиков. Приобретая землю, дзинуси на кабальных условиях сдавали ее в аренду, взимая за это 70% урожая. Крестьянину приходилось платить феодалу или сегуну, а также выплачивать долг дзинуси. Автор приводит слова японского экономиста Хонда Тосиаки (1744 - 1821 гг.): "Чем больше жмешь кунжутовое семя и крестьянина, тем больше из них выжмешь" 15. Налог с крестьян собирали по принципу - оставить им ровно столько, чтобы хватило на год. Крестьяне были подобны рабочему скоту, были случаи, когда, чтобы выплатить налог, они продавали жен и детей. Доведенные до отчаяния, они наносили себе увечья, кончали жизнь самоубийством. В знак протеста крестьяне покидали свои дома, объединялись в отряды, поднимали восстания. В 1823 г. в провинции Кисю в восстании участвовало 120 - 130 тыс. человек.

Разорение деревни, сокращение сельского населения, запустение на полях - все это, по мнению Норо, подрывало экономическую основу феодализма. "Для такой страны, как наша, особенностью которой является интенсивное земледелие, это означало конец". Крестьяне, лишенные средств производства, попадали в города, где пополняли ряды


13 Там же, с. 18 - 19.

14 Там же, с. 22, 23, 26.

15 Там же, с. 26.

стр. 74


городской бедноты. Так появились свободные наемные рабочие, так, указывает Норо, создавались предпосылки для развития капитализма 16 .

Третье, самое главное, по мнению Норо, противоречие, имевшее решающее значение для расшатывания феодальной системы и развития капитализма, коренилось в широком развитии торговли и промышленности, в их специализации 17 . Как пишет Норо, магическая сила денег вторгалась в основу феодальной системы, колдовская сила золота постепенно подрывала и феодальный самурайский дух. За деньги можно было поступить на государственную службу, получить самурайский ранг, добиться разрешения иметь фамилию, носить меч. За деньги самураи усыновляли горожан. Развитие торговли и промышленности вело к росту богатства горожан, феодальная же знать влачила жалкое существование. Но политической силы горожане не имели, они властвовали над феодалами силой денег. Но именно она, по мнению Норо, сыграла дезорганизующую роль в системе феодальных отношений.

Несмотря на то, что был накоплен значительный денежный капитал, развитие промышленности происходило медленно, в силу этого деньги главным образом использовались как ростовщический капитал 18 . Этому способствовала и длительная изоляция Японии, поэтому, указывает автор, противоречия развивались медленно. Норо опровергает точку зрения, согласно которой Мэйдзи исин была вызвана внешними причинами. По его мнению, контакт со странами Европы и США выступил лишь в роли запала для революционного взрыва внутренних противоречий 19 . Истоки реформ и преобразований, проведенных после Мэйдзи исин, следует искать, подчеркивает Норо, в этих внутренних противоречиях японского общества.

Руководящую роль в событиях 1867 - 1868 гг. сыграло низшее самурайство. Это дало официальной исторической школе возможность выдвинуть теорию об исключительности Мэйдзи исин. Отмечая, что Япония развивалась по всеобщим историческим законам, Норо подчеркивает, что эти события "не являются нашей особой национальной традицией, а обусловлены географическими и историческими условиями развития феодализма в нашей стране. Наш феодализм является чрезвычайно классическим" 20 .

Норо отмечал, что "Мэйдзи исин была явно политической революцией, являясь одновременно в широком смысле и социальной революцией. В целом необходимо понять следующее: Мэйдзи исин не являлась простым восстановлением императорской власти, а была мощной социальной революцией, преследующей цель захвата господствующего положения капиталистами и помещиками". Политические, экономические и социальные реформы, проведенные правительством, способствовали, по мнению автора, развитию капитализма в Японии 21 .

Развитие капитализма в Японии Норо показывал как неизбежный процесс, как объективную реальность, истоки которой следует искать во внутреннем развитии страны. Применив метод исторического материализма, он сумел связать всеобщие законы развития с внутренним развитием Японии. Суть своей книги он лучше всего выразил так: "Необходимость нашего анализа заключается не в открытии так называемых особенностей развития капитализма в нашей стране; цель его


16 Там же, с. 27 - 34.

17 Там же, с. 18.

18 На эту отличительную черту Японии указывали и другие историки-марксисты. Торговый капитал шел не в сферу материального производства, а направлялся в основном в торгово-ростовщические операции.

19 Норо Эйтаро. УК. соч., с. 36.

20 Там же.

21 Там же, с. 39 - 82.

стр. 75


в изучении капитализма в Японии как звена в цепи мирового капитализма при его ограниченности, обусловленной географическими, людскими и историческими условиями нашей страны, в том, чтобы по-настоящему разобраться в его конкретной форме" 22 .

Говоря о сохранении феодальных пережитков в Японии 30-х годов, Норо отмечает, что участие придворной аристократии (кугэ) и военного дворянства (букэ), которые в силу своего происхождения не в состоянии были избавиться от феодального сознания, явилось одной из причин того, что в "нашей политической системе на долгое время, вплоть до сегодняшнего дня, невозможно было избавиться от реакционных монархических черт. Но это не только не препятствовало развитию капиталистической экономики в нашей стране, а, наоборот, сама монархическая политическая власть, создавая тепличные условия, способствовала процессу перехода от феодального способа производства к капиталистическому, ускоряла этот переход, и поэтому наша страна как капиталистическое государство смогла развиться удивительно быстро" 23 .

Государственный протекционизм был выражен в Японии более ярко, чем в какой-либо другой капиталистической стране 24 . Японское правительство в интересах буржуазии создавало промышленные предприятия за счет государственных средств. Норо отмечает, что с самого начала тяжелая промышленность находилась в ведении правительства (ему принадлежала 1/3 промышленного капитала), а также таких крупных торгово-ростовщических фирм, как Мицуи, Мицубиси, Сумитомо, Фудзита, Фурукава и др. Несмотря на низкий уровень технической базы японской промышленности, шло быстрое развитие капитализма, источником которого, подчеркивает Норо, являлась усиленная эксплуатация трудящихся.

Норо не считал свою работу свободной от ошибок, отмечал трудности избранной темы, слабость источниковой базы. В его работе практически нет ссылок на источники. Это объясняется реакционной политической обстановкой в Японии того времени, цензурными соображениями и утерей рукописи в результате ареста 25 .

Большое влияние на изучение истории Мэйдзи исин и японского капитализма оказали тезисы Коминтерна 1927 и 1932 гг. по японскому вопросу. Имея своей непосредственной целью помочь японским коммунистам в укреплении компартии и определении ее стратегического курса, тезисы оказали большое влияние на развитие общественных наук в стране и послужили причиной дискуссии среди японских марксистов о характере японского капитализма, которая длилась 10 лет 26 .

Группой коммунистов, выступивших против тезисов 1927 г. и исключенных из партии, в декабре 1927 г. был основан журнал "Роно" ("Рабочие и крестьяне"), на страницах которого велась широкая полемика. Эта группа получила название "роноха". В нее входили партийные деятели и экономисты - такие, как Оути Хэё, Кисида Тамидзо, Сакисака Ицуро, Судзуки Мосабуро.

Важную роль в дискуссии сыграло издание "Лекций по истории


22 Там же, с. 82.

23 Там же, с. 40.

24 Советские японоведы также подчеркивают роль японского государства в развитии капитализма в стране (см. Бедняк И. Я. Япония в период перехода к империализму. М. 1962). Государственный капитализм составляет отличительную черту Японии и в настоящее время (см. Певзнер Я. А. Государство в экономике Японии. М. 1976).

25 Тояма Сигэки отмечает, что Норо в своих работах использовал научное наследие таких ученых, как Хондзё Эйдзиро, Оно Такэо, Цутия Такао. - Нихон рэкиси кодза (Лекции по истории Японии). Т. 8. Токио. 1968, с. 300.

26 См. подробнее: Коваленко И. И. Очерки истории коммунистического движения в Японии. М. 1979. В Японии основное содержание тезисов было опубликовано в журнале "Марксусюги" ("Марксизм") в марте 1923 г.; тезисы 1932 г. были опубликованы в газете "Сэкки" 10 июля 1932 года.

стр. 76


развития японского капитализма" 27 . Группа ученых, принимавших участие в работе над этой серией, получила название "кодзаха". Кроме марксистов, в этом издании участвовали и ученые левого толка, поэтому у Норо Эйтаро, который руководил этой работой, много времени и сил отнимала теоретическая борьба. Обстановка в стране была сложной, участились аресты среди коммунистов. Мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг. потряс Японию. Японские правящие круги искали выход из кризисной ситуации на пути внешнеполитических авантюр. Такая внешняя политика, сопровождающаяся усилением внутренней реакции, приводила к резкому обострению классовых противоречий. В 30-е годы шел процесс фашизации страны 28 . Этот период получил в литературе название "курай танима"- "мрачная бездна". По всем направлениям шло наступление на передовые умы Японии. Но, несмотря на исключительно трудные условия, развитие марксистской исторической науки продолжалось.

Дискуссия между "кодзаха" и "роноха" сводилась к разной оценке элементов феодализма, сохранившихся в японском обществе и экономике в 20 - 30-х годах XX в., роли и характера японской монархии, стратегического курса компартии. Если "кодзаха" основную причину событий 1867 - 1868 гг. видела во внутреннем развитии Японии, то "роноха" переоценивала роль внешнего фактора. Несмотря на то, что эта полемика отнимала много времени и сил у ее участников, она стимулировала изучение генезиса японского капитализма, поскольку заставляла в прошлом страны искать ответы на те процессы и явления, которые имели место в Японии в 20 - 30-е годы XX века.

Представитель группы "роноха" Иномата Цунао в конце 1927 г. в журнале "Тайё" опубликовал статью "Политические позиции современной буржуазии". Иномата утверждал, что в Японии 20-х годов политическое господство буржуазии стало решающим и окончательным, а абсолютистская форма правления являлась не чем иным, как пережитком изжившего себя феодального строя. Он считал, что утрачена классово-материальная база феодализма, поскольку в процессе реформ Мэйдзи было уничтожено крупное землевладение.

Норо возражал ему, указывая на то, что в Японии по-прежнему существует полуфеодальная помещичья собственность на землю, что помещики составляют классовую базу абсолютизма, что государство (читай - император) является крупным землевладельцем. "Характерной особенностью исторического развития землевладельческих отношений является не только наличие огромного количества "капиталистических" помещиков, которым противостоят непосредственные мелкие производители, но и то, что само японское государство является крупнейшим помещиком". Именно Норо указал на классовую базу японской монархии того времени. В этой дискуссии он уделил большое внимание аграрным отношениям, месту помещика в социальной структуре страны, считая, что здесь лежит ключ к пониманию природы японского капитализма. Норо же обратил внимание на агрессивный характер японского империализма, на его крайне реакционную роль как внутри страны, так и на международной арене. Потребность монополистического капитала в расширении рынков сбыта и захвате новых источников сырья находилась в полном соответствии с внешнеполитическими имперскими амбициями режима абсолютной монархии. Узость внутреннего рынка, нехватка сырья, полуфеодальный характер производственных отноше-


27 Нихон сихонсюги хаттацу си кодза.

28 О. Куусинен отмечал, что этот процесс имел специфику в Японии, так как проходил в условиях фактического существования реакционного монархического режима (см. Куусинен О. Японский империализм и характер японской революции. В кн.: Современная Япония. М. 1934).

стр. 77


ний, узость сферы капиталовложений, сохранение полуфеодальных пережитков, особенно в сельском хозяйстве, по мнению Норо, только способствовали этой агрессивности 29 .

Заслугой Норо является то, что он, критикуя взгляды буржуазных экономистов, отмечал, что японскому капитализму, который довольно быстро развился как монополистический, были свойственны все противоречия империалистической стадии капитализма 30 ,

Историки, сплотившиеся вокруг издания "Лекций", и составили то объединение, которое мы называем марксистской школой. В ней не было концептуального единства в оценке Мэйдзи исин. Но это был сплоченный коллектив ученых, объединенных единой методологией, проблематикой, научной заинтересованностью, активной причастностью к общественной жизни Японии, стремлением найти в прошлом страны ответы на суть происходящего сегодня. Костяк группы "кодзаха", кроме Норо, составляли Хани Горо, Ямада Моритаро, Хирано Ёситаро, Хаттори Сисо. Всего вышло семь томов этого издания.

"Лекции" охватывали период новой истории Японии, включая экономическое, политическое, социальное и культурное развитие страны, в сжатой форме давали общую картину развития. Работы, опубликованные в этой серии, сыграли большую роль для последующего исторического анализа японского общества, и их научная ценность не утрачена до сих пор. Эти небольшие по объему книги представляли собой итог достигнутого марксистской общественной наукой в предвоенный период. Многие работы, первоначально опубликованные в "Лекциях", позже вышли отдельными изданиями.

Одна из точек зрения на характер Мэйдзи исин как на процесс становления абсолютизма, бытующая и в послевоенной японской историографии 31 , впервые была высказана Хаттори Сисо в 1927 г. в работе "Абсолютизм" 32 . В "Истории Мэйдзи исин" точка зрения ученого нашла подтверждение. Эта книга Хаттори была его первой исторической работой. Он писал свою книгу с конца 1927 по февраль 1928 г., когда среди японских марксистов развернулась дискуссия, в которой вопрос об оценке характера Мэйдзи исин занимал центральное место.

В "Истории Мэйдзи исин" Хаттори выступил против официозной исторической концепции "осэй фукко" и трактовки характера Мэйдзи исин группой "роноха". В предисловии он отмечает, что "изучение истории Мэйдзи исин является в настоящее время излюбленной темой. Причина этого кроется в том, что в области истории эта тема острее всего соприкоснулась с классовым антагонизмом. При этом прежде всего необходимо принять во внимание проблему метода, а не просто формальную постановку вопроса" 33 .

Рассматривая историю Японии в общем контексте всемирно-исторического процесса, Хаттори вскрыл причины событий 1367 - 1868 гг. и ответил на вопрос: почему Япония не стала колонией западных держав? Своей книгой ученый опроверг теорию "божественного" вмешательства в судьбу Японии. Это имело большое значение, если принять во внимание, что в те годы центральное место среди враждебных марк-


29 Норо Эйтаро. Нихон сихонсюги хаттацу си, с. 279 - 288, 295 - 296.

30 Там же, с. 85 - 86.

31 Следует отметить, что в последние годы наметилась новая тенденция в изучении Мэйдзи исин. Так, Оиси Каитиро считает, что необходимо освободиться от концепции абсолютизма (см. Кодза. Нихон рэкиси. Т. 5. Токио. 1974).

32 Хаттори Сисо. Дзэттайсюги рон. - Марксусюги кодза, 1928, N 9. Хаттори Сисо (1901 - 1956 гг.) в 1925 г. окончил филологический факультет Токийского университета; работал ассистентом в кабинете обществоведения в школе на родине, в префектуре Симанэ, затем в издательстве "Тюо коронся"; принимал участие в создании Общества изучения материализма. 1928 год считается временем, когда он начал свою деятельность как историк.

33 Хаттори Сисо. Мэйдзи исин си. Токио. 1954, с. 7, предисл. ко 2-му изд.

стр. 78


сизму японских идеологических систем занимала концепция "японизма", тесно связанная с государственной религией синто, обожествляющей японских императоров.

В этой книге Хаттори коснулся следующих вопросов. Накануне своего открытия в 1853 г. Япония, так же как и Китай, представляла собой феодальное государство. Обе эти страны были насильственно втянуты в мировой рынок, и процесс формирования мирового рынка завершился. Пути развития Японии и Китая после этого сложились по-разному. "Япония в разрешении таких же противоречий, какие существовали в Китае, пошла по противоположному путл. В конце концов Япония не только не стала полуколонией, а сама превратила Китай в свою полуколонию и стала империалистической Японией и, пройдя через опыт двух войн, вторглась на мировой рынок" 34 .

Феодальное правительство в Японии было свергнуто внутренними силами в результате Мэйдзи исин. По определению Хаттори, "Мэйдзя исин ни в коем случае не являлась чисто буржуазной революцией. В тех границах, в которых говорят о буржуазной революции, она началась "сверху" в 1871 г. и продолжалась "снизу" в 1873 - 1888 годах" 35 .

Дефиниция "революция сверху" и "революция снизу" в приложении к истории Японии впервые была использована Хаттори. Под "революцией сверху" ученый имел в виду реформы и преобразования, проведенные новым правительством. Абсолютная монархия, которая, по определению Хаттори, образовалась в Японии в результате Мэйдзи исин, начала сама' осуществлять буржуазные преобразования. Можно ли это объяснить историческими особенностями Японии? Нет, отвечает автор, "наша страна являет собой классический пример того, как феодальное или полуфеодальное государство в условиях окружения развитыми капиталистическими странами, под давлением экономических и политических обстоятельств, чтобы избежать собственной гибели, проводит буржуазную революцию сверху" 36 .

Хаттори отмечал, что, проводя буржуазную "революцию сверху", японская абсолютная монархия сама качественно менялась. Образование партийного кабинета вызвало изменения абсолютизма "сверху". Преобразования, проведенные правительством Мэйдзи, носили компромиссный характер, но они создавали условия для развития капитализма в стране. Такие рефюрмы, как роспуск цехов, отмена феодальной сословной системы, ликвидация княжеств, закон о всеобщей воинской повинности и другие, положили конец феодальной раздробленности, и их значение выходит за рамки реформирования феодального строя.

Буржуазная "революция снизу" - это крестьянские волнения. "Волна буржуазной "революции снизу", начавшаяся с 1874 г., вовлекла все слои, которые находились в многообразных, сложных и запутанных отношениях - феодальную аристократию, буржуазию, бюрократию, новых помещиков 37 , беднейшее крестьянство, пролетариат; все эти слои в большей или меньшей степени были участниками революционного движения" 38 . Закончился этот процесс опубликованием в 1889 г. конституции, которая узаконила абсолютистский монархический строй.

В этой же работе Хаттори определил бакумацу 39 как мануфактурную стадию. Хаттори считал, что капиталистические элементы, которые


34 Хаттори Сисо. УК. соч., с. 21.

35 Там же, с. 22.

36 Там же, с. 108.

37 Новые помещики (синдзинуси) в основном формировались из городских купцов, которые осваивали новые земли и сдавали их в аренду.

38 Там же, с. 154.

39 Бакумацу - последние годы правления токугавского правительства бакуфу (1853 - 1867 гг.).

стр. 79


уже имелись в экономической структуре феодального общества накануне открытия Японии, достигли мануфактурной стадии 40 .

Трактуя Мэйдзи исин как становление абсолютизма, Хаттори критиковал точку зрения на Мэйдзи исин как на буржуазную революцию. Он считал, что такая трактовка формальна и не раскрывает природы событий. Хаттори отмечал, что, говоря о противоречиях между производственными отношениями и производительными силами в период Токугава, представители этой точки зрения (группа "роноха") имеют в виду противоречия между феодальным дворянством и классом капиталистов и торговцев, допуская политическую борьбу между ними, и отсюда выводят характер Мэйдзи исин как буржуазной революции. По мнению же ученого, ростовщики и торговцы не были заинтересованы в собственной политической власти, они господствовали над феодальным дворянством с помощью высоких процентов. Из-за нестабильности своего положения народившаяся буржуазия предпочитала заниматься ростовщическими операциями, нежели вкладывать деньги в развитие производства. Отсюда берет свое начало одна из особенностей японского капитализма - его торгово-ростовщический характер 41 .

Быстрое превращение Японии в сильное империалистическое государство автор связывает прежде всего с внутренними факторами. Что касается внешнего фактора - насильственного открытия страны (Япония действительно пошла на переговоры с США под дулами пушек), то он, по его мнению, лишь ускорил взрыв внутренних противоречий. Этот вывод, сделанный автором на основе тщательного изучения исторических фактов, содержится и во всех последующих работах ученого.

Хаттори первым в Японии охарактеризовал политическую власть, сложившуюся после событий 1867 - 1868 гг., как абсолютизм. По его мнению, "правительство Мэйдзи было феодальной властью, хотя наполовину имело буржуазный характер" 42 . Концепция абсолютизма имела большое значение для изучения характера государственной власти в 20-е годы XX века. Хаттори считал, что в процессе Мэйдзи исин не было уничтожено крупное феодальное землевладение, а, наоборот, правительство Мэйдзи объединилось с феодалами, т. е. указал на классовую основу новой власти 43 .

Говоря об исторической концепции Хаттори, следует иметь в виду, что 50 лет назад его определение характера Мэйдзи исин имело большое значение, так как раскрывало характер государственной власти Японии того периода и ее классовую основу. Эта тема актуальна в японской исторической науке и сегодня. Сам Хаттори в дальнейшем развивал изучение вопросов, поднятых в "Истории Мэйдзи исин", часто критически пересматривая выдвинутые им прежде положения.

Научную работу Хаттори всегда сочетал с общественной. В предвоенный период он принимает участие в организации Общества изучения материализма (за что в 1938 г. был арестован), после войны создает Общество по изучению новой истории Японии, много сил отдает воспитанию молодых ученых.

Значительный вклад в изучение истории Мэйдзи исин внесли работы Хани Горо 44 . Большое воздействие тогда на него оказал историк


40 Близкой точки зрения придерживался и советский историк-японовед А. Л. Гальперин.

41 На эту специфику японской буржуазии указывают и советские историки (см. Очерки новой истории Японии).

42 Хаттори Сисо. УК. соч., с. 111.

43 Там же, с. 12.

44 Хани Горо (р 1901 г.) - историк и общественный деятель; родился в семье шелкопромышленника. Начинал учиться на юридическом факультете Токийского университета. Увлекшись философией, весной 1922 г. поступает в Гейдельбергский университет. Однако изучение немецкой идеалистической философии не удовлетворило Хани, и он весной 1924 г. возвращается домой, но продолжает свое обучение уже на истори-

стр. 80


Куроита Кацуми, создавший при Токийском университете Отдел публикации исторических памятников и разработавший принципы классификации источников. Решающее влияние на формирование научных интересов Хани оказала книга Норо "История развития японского капитализма".

В 1928 г. в июньском номере журнала "Сигаку дзасси" ("Исторический журнал") он опубликовал статью "Критика антиисторизма", в которой критиковал буржуазную историческую науку, подчеркивая превосходство материалистической концепции. В центре критики Хани были имперские амбиции официозного реакционного историка Хираидзуми Киёси.

В октябре 1928 г. вместе с философом Мики Киёси Хани основал журнал "Синъё кагаку-но хата- но мото-ни" ("Под знаменем новой науки"). Специфика этого журнала состояла в том, что там печатались и авторы академического направления, поэтому журнал служил как бы посредником между ними и марксистами.

13 октября 1929 г. был основан Научно-исследовательский институт пролетарской науки, в создании которого активное участие принял Хани. На учредительном съезде он был ответственным секретарем исторической секции и выступил с докладом "Дальнейший курс в изучении пролетарской истории".

В данной статье мы хотели бы остановиться на одной работе ученого, в которой ярко проявился его талант как историка. Следует отметить, что и другие работы Хани отличались высоким профессиональным уровнем, четким стилем и ясностью изложения концепции.

В 1936 г. вышел сборник статей "Изучение истории Мэйдзи исин", составленный академическим историческим обществом "Сигаккай". Среди авторов были историки разных направлений. Хани написал работу под названием "Изменение в интерпретации истории Мэйдзи исин". К этому времени и в буржуазной и в марксистской историографии сложилось несколько точек зрения на сущность событий 1867 - 1868 годов. Хани отмечает, что в толковании истории Мэйдзи исин есть много субъективных моментов, что зависело от условий времени и, как он писал, от "общественного духа" 45 . В условиях цензуры и "идеологического наступления" на умы и учитывая академический характер издания, заострять политические мотивы появления тех или иных точек зрения на характер Мэйдзи исин было затруднительно. Поэтому весь стиль статьи выдержан в академических тонах, но точка зрения самого автора обозначена вполне четко.

Официальная точка зрения - "осэй фукко" (реставрация императорской власти), отмечает Хани, не раскрывает сущности движения Мэйдзи исин, не дает объяснения ее характера. В действительности лозунг "восстановление императорской власти" был лишь внешней формой движения всех кланов, особенно Сацума и Тёсю. Причины событий 1867 - 1868 гг. автор усматривает в сфере материального производства. По его мнению, главной причиной Мэйдзи исин послужило разложение феодальной системы и развитие капиталистических отношений 46 . Хани отмечает, что концепция "осэй фукко" отражает внешнюю сторону процесса, никак не объясняя: его сущности. Суть этой концепции - доказать извечную законность власти императора, необходимость почитания императора. Определенный исторический смысл в толковании Мэйдзи исин эта концепция имеет только в том плане,


ческом отделении Токийского университета. За свою общественую деятельность в предвоенный период подвергался репрессиям; в настоящее время изменил свои взгляды, встав на недружественные позиции по отношению к демократическому движению, допустив в своих работах ряд ошибочных высказываний и положений.

45 Мэйдзи исин си кэнкю. Токио. 1936, с, 773.

46 Там же, с. 779.

стр. 81


что восстановление императорской власти было составной частью процесса Мэйдзи исин, императорская власть противостояла политической власти Токугава 47 .

Другие точки зрения на характер событий 1867 - 1868 гг. - политическая реорганизация, осуществленная княжествами, особенно Сацума и Тёсю; движение низшего самурайства; народное движение, развившееся в ответ на внешнее давление; Мэйдзи исин как выход из финансового кризиса правительства Токугава. Рассматривая эти точки зрения, Хани указывал, что они сложились под влиянием определенных обстоятельств. Каждое толкование связано с разными сторонами Мэйдзи исин, но общей объективной картины событий эти концепции не дают. Автор считал их субъективными в том плане, то они раскрывали лишь причины действий определенных лиц, принимавших участие в Мэйдзи исин.

По мнению ученого, для того чтобы дать объективную оценку Мэйдзи исин, необходимо рассмотреть не период Мэйдзи исин, а целую историческую эпоху, даже выйти за пределы этой эпохи, определить структуру общества. Период Мэйдзи исин представляет собой переход от феодальной системы к капиталистической. Только рассматривая поступательное развитие общества от феодализма к капитализму, можно правильно понять суть событий Мэйдзи исин.

Первые пять точек зрения, по мнению Хани, ничего не дают для понимания сложившейся структуры японского общества, не могут объяснить дальнейший путь развития Японии. Кроме того, они не выходят за хронологические рамки Мэйдзи исин. Хани считал, что такой подход к трактовке характера Мэйдзи исин внеисторичен и отражает лишь какую-то одну сторону этого сложного и многогранного явления. По мнению автора, события Мэйдзи исин были вызваны всем ходом японской истории, причины всех событий крылись в развитии внутренних противоречий. Внешний фактор сыграл лишь роль катализатора, ускорившего развязку событий. История Японии рассматривалась ученым как звено во всемирно-историческом процессе: "Мы можем признать, что в настоящее время интерпретация Мэйдзи исин как буржуазной революции и как одной из главных ступеней в развитии капитализма является объективной" 48 .

Хани считал, что анализ развития капитализма должен стать главной темой теоретических исследований, поскольку "история не является нагромождением всевозможных инцидентов". Первоочередной задачей истории является анализ развития человеческого общества, в ходе которого происходит классовое расслоение 49 .

Одним из первых Хани Горо указал на роль крестьянского движения в событиях Мэйдзи исин. По его мнению, коренным классовым противоречием накануне этих событий являлось противоречие между крупными феодальными землевладельцами как классом эксплуататоров и крестьянской массой как классом эксплуатируемых. Борьба крестьян против феодального гнета сотрясала феодальное общество. Кроме того, это феодальное господство подтачивалось и торгово- ростовщическим капиталом. Таким образом, он раскрыл историческую закономерность в развитии страны, показал, что события 1867 - 1868 гг. были обусловлены развитием внутренних противоречий - разложением феодальной системы и развитием капиталистических отношений, что


47 Там же, с. 781.

48 Там же, с. 790.

49 Там же, с. 792. Еще в работе, опубликованной в 1932 г. в журнале "Сигаку дзасси" ("Формирование капитализма на Востоке"), Хани рассматривал Мэйдзи исин как элемент всемирной истории.

стр. 82


Япония развивалась по всемирно-историческим законам. Причины падения феодализма автор искал в сфере материального производства.

К основополагающим теоретическим работам группы "кодзаха" относится книга Хирано Ёситаро "Структура капиталистического общества Японии" 50 , которая была опубликована 3 частями в упоминавшихся "Лекциях", а в 1934 г. вышла отдельной книгой. Хирано исследовал процесс классового расслоения в деревне в результате развития капитализма в сельском хозяйстве, показал крестьянское движение как результат разорения крестьян. Прослеживая процесс "первоначального накопления", он отметил, что этот процесс шел в Японии таким же путем, как и в других странах. Переворот Мэйдзи открыл дорогу развитию капиталистических отношений в Японии 51 .

Своеобразие процесса "первоначального накопления" в Японии выразилось, по мнению ученого, в существовании полуфеодальных отношений в сфере сельскохозяйственного производства. Хирано подчеркивал, что торговый капитал достиг высокой степени развития уже при феодализме, и отмечал роль ростовщического капитала в подрыве феодального землевладения.

Промышленный капитал развивался независимо от торгового. Поэтому, заключает Хирано, в результате Мэйдзи исин сложились не все условия для нового капиталистического способа производства, не хватило внутренних резервов для создания буржуазного общества и со старым обществом, со старой властью не было покончено. "В результате этого и капитализм, сложившийся и развившийся в этих условиях, на долгое время приобрел торгово-ростовщический характер, имел специфику в виде паразитирующих помещиков. Кроме того, в сельском хозяйстве во всей своей основе капитализм был опутан многочисленными полуфеодальными пережитками" 52 .

Государство покровительствовало развитию капитализма, поощряло переход денежного капитала в промышленный. Значительная часть капитала вкладывалась в военные отрасли промышленности, на что обратил внимание еще Норо Эйтаро. Отсюда выводит Хирано военно- бюрократический характер японского капитализма.

Хирано отмечал диспропорцию в развитии капитализма в городе и деревне. Процесс т. н. первоначального накопления, поскольку в Японии он проходил на фоне полуфеодальных арендных отношений, когда и сам крестьянин-бедняк и его дети становились пролетариями, характеризовался складыванием и полуфеодальных эксплуататорских отношений в промышленности.

Хирано характеризует японский капитализм как полуфеодальный, паразитирующий, военный, а Мэйдзи исин оценивает как явление, в результате которого сложилась абсолютистская монархия японского типа. Автор рассматривал абсолютизм как одну из форм политического господства, служащего рычагом первоначального капиталистического накопления. Опорой японского абсолютизма он считал помещиков и


50 Нихон сихонсюги сякай-но кико. Токио. 1934. Хирано Ёситаро (1897 - 1980 гг.) родился в Токио, его дед со стороны матери был крупным промышленником. В 1921 г. Хирано окончил юридический факультет Токийского университета; сначала был там ассистентом, в 1924 г. стал помощником профессора. В апреле 1927 г., несмотря на препятствия, чинимые министерством просвещения, поехал учиться во Францию и Германию, изучал там марксистскую теорию, сотрудничал с японскими коммунистами, проживавшими в Германии. По возвращении читал лекции по гражданскому праву. В 1930 и 1936 гг. подвергался арестам. Свою научную деятельность возобновил лишь после войны, был директором ряда научно-исследовательских институтов; с 1950 г. активно участвовал в борьбе за мир, возглавлял Японский комитет защиты мира.

51 Хирано Ёситаро. Мэйдзи исин-но хэнкаку ни томонау атарасии кайкю бунка то сякайтэки сэйдзитэки ундо (Классовое расслоение и социально-политическое движение в период реформ Мэйдзи исин). Токио. 1932, с. 5.

52 Там же, с. 7.

стр. 83


торгово-ростовщический капитал. По его мнению, создание партийного кабинета не изменило абсолютистской формы японского государства. В качестве буржуазно-демократической революции он рассматривал движение за "свободу и народные права" 53 .

В этой же серии тремя частями была опубликована работа Ямада Моритаро, объединенная затем под общим названием "Анализ японского капитализма" 54 и опубликованная отдельной книгой в 1934 г. Методологической основой для написания этой работы автору послужил "Капитал" Маркса.

Книга Ямада считается очень трудной для понимания, поскольку автор, по-видимому, чтобы избежать осложнений с цензурой, использовал очень много канго (японские слова из корней китайского происхождения) и сокращенных бунго (письменный, книжный язык). Эта работа воспринималась современниками Ямада с трудом, за что автору отплатили критикой или неправильным истолкованием его трактовок. Делались даже попытки полностью или частично отрицать отдельные положеня автора 55 .

В предисловии Ямада отмечал, что основной целью его исследования является анализ японского капитализма, его экономической природы, всех условий развития, основных особенностей и противоречий, анализ процесса капиталистического воспроизводства 56 . Автор отмечает, что экономическую структуру (природу) японского капитализма определяла, во-первых, земельная рента. В условиях 20 - 30-х годов земельная рента имела феодальный или полуфеодальный характер. По мнению Ямада, в сельском хозяйстве Японии господствовало полукрепостническое парцеллярное земледелие, существовали полуфеодальные отношения. Автор приходит к выводу, что в японском сельском хозяйстве не было возможности для появления крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, возможности для возникновения категории крестьян - мелких собственников. Полуфеодальная система владения землей определяла особенность структуры воспроизводства а сельском хозяйстве. Автор считал, что в земельной реформе 1872 г. крылись причины полуфеодальной собственности на землю в Японии 57 .

Второй категорией, определявшей структуру японского капитализма, был абсолютистский характер власти. Переворот и реформы Мэйдзи, по мнению Ямада, не решили задач буржуазно- демократической революции. Абсолютистское правительство сыграло большую роль в процессе "первоначального накопления" и в создании промышленного капитала.

Ямада считал, что военный характер японского империализма вытекал из самой структуры японского капитализма - ключевые позиции в промышленности занимало военное производство. Научно-технический прогресс в этих отраслях не только ускорял их развитие, но и играл, по его мнению, решающую роль в перестройке всего производственного процесса в рамках японского капитализма. Причем эта пере-


53 Хирано Ёситаро. Нихон сихонсюги сякай-но кико, с. 175 - 188.

54 Ямада Моритара. Нихон сихонсюги бунсэки. Токио. 1934. Ямада Моритаро (1897 - 1980 гг.) родился в семье провинциального помещика в префектуре Аити; в 1923 г. окончил экономический факультет Токийского университета, где затем работал ассистентом. Уже в студенческие годы стал изучать "Капитал" К. Маркса. Особенно его интересовала проблема воспроизводства; в 1925 - 1927 гг. написал на эту тему несколько статей. В 1930 и 1936 гг. подвергается арестам. После войны - профессор Токийского университета; занимался изучением аграрного вопроса, его привлекали для консультаций в МИД, в министерство сельского хозяйства. Кроме университетской деятельности, много времени уделял воспитанию молодых ученых.

55 Рэкиси-но мэйтё (Шедевры японской истории). Токио. 1970, с. 147.

56 Ямада Моритаро. УК. соч., предисл., с. 1.

57 Там же, с. 215.

стр. 84


стройка шла по инициативе сверху - со стороны абсолютистской власти, бюрократического аппарата 58 .

Процесс завершения складывания промышленного капитала Ямада относит к 1897 - 1907 годам. Он отмечает, что к этому времени японский капитализм окончательно сложился как военно- полукрепостнический. К этому же времени относится его вступление в империалистическую стадию и как признак этого - складывание финансового капитала. Последнее он связывает с разложением японской деревни 59 . Налоговая система государства способствовала увеличению прибылей монополий. Японские помещики деньги вкладывали главным' образом в банки и торговлю. Разоряемая деревня была источником дешевой рабочей силы, эксплуатация которой приносила высокие прибыли. Узость внутреннего рынка, низкая покупательная способность населения Японии тормозили развитие промышленности. Сохранение феодальных пережитков усугубляли капиталистические противоречия, заставляя японскую буржуазию искать новые рынки сбыта. Военно-полукрепостнический, агрессивный японский империализм - такова характеристика той внешней политики, которую проводила японская абсолютная монархия.

Ямада отмечает и такую особенность в развитии капитализма в Японии, как отсутствие временного разрыва между периодом промышленного и финансового капитала. По его мнению, произошла быстрая трансформация одного в другой. Япония очень быстро миновала период свободной конкуренции, правительство стало насаждать формы крупного капиталистического предпринимательства 60 .

Специфичность классовых противоречий, а также особенность японской буржуазии объяснялись, по мнению Ямада, природой японского капитализма. Пролетариат формировался в результате разорения парцеллярных полукрепостнических крестьянских хозяйств, этот источник рабочей силы определял и полукрепостнический характер японского пролетариата. Ямада, так же как и Хирано, не считал Мэйдзи исин буржуазной революцией. Результатом переворота, по его мнению, явилось создание монархии абсолютистского типа.

Изучение генезиса японского капитализма, дискуссии среди марксистов о характере Мэйдзи исин и капитализма в эти годы закончились необычным путем: почти все их участники были арестованы. Конец 30-х и 40-е годы были мрачным периодом в истории Японии. Захлестнувшая страну волна милитаризма и шовинизма оказала огромное воздействие практически на все сферы жизни японского общества, в том числе и на историческую науку. К разработке допускались лишь теории, способствовавшие укреплению монархических, шовинистических настроений, а марксистская историческая наука подвергалась гонению.

Исследования историков-марксистов 20 - 30-х годов оказали глубокое влияние на японскую историческую науку. Именно им принадлежит заслуга в создании научной концепции Мэйдзи исин. И те из них, кто видел в событиях 1867 - 1868 гг. процесс создания абсолютизма, и те, кто рассматривал Мэйдзи исин как буржуазную революцию, вскрыли социально-экономические причины событий, доказали, что Япония развивается по всемирно-историческим законам. Материалистическая концепция в исторических исследованиях утвердилась благодаря работам историков этой школы.

Развенчание идеи об особом пути развития Японии сохраняет актуальность и в наши дни. Тема Мэйдзи исин занимает и сейчас большое


58 Там же, с. 92.

59 Там же, с. 177.

60 Там же, с. 162.

стр. 85


место в идеологической борьбе. Американские ученые на примере Японии создали свою теорию модернизации, где выдают ее исторический опыт за модель развития для молодых развивающихся стран. В деле опровержения этой антимарксистской теории работы рассмотренных в статье историков продолжают сохранять свое значение, ведь именно они впервые показали, что Япония в результате Мэйдзи исин сложилась' как империалистическое государство.

Сторонники оценки Мэйдзи исин как процесса становления абсолютизма смешивали содержание и форму власти, что, на наш взгляд, объяснялось большой ролью монархии в 20 - 30-е годы, сохранением феодальных пережитков, особенно в области сельского хозяйства страны.

Оценивая работы историков-марксистов в 20 - 30-е годы, следует учитывать, что японская марксистская наука была еще очень молодой, что ее становление сопровождалось теоретической борьбой. Тем не менее они сумели определить магистральную тему в исторических исследованиях, раскрыть характер японского капитализма и классовой опоры японской монархии тех лет.

В послевоенный период в Японии было издано большое количество работ по различным аспектам Мэйдзи исин 61 . Тем не менее некоторые историки, например, Симояма Сабуро, считают, что тема изучена еще недостаточно полно, объясняя это узкой специализацией в исследованиях, что составляет отличительную черту послевоенной японской исторической науки 62 . Прогрессивные японские историки стали больше уделять внимания изучению места Мэйдзи во всемирной истории, проводить сравнения с другими буржуазными революциями 63 . Широко переиздаются работы японских историков-марксистов, написанные в 20 - 30-е годы. Именно за ними современная японская историография признает приоритет в разработке проблемы генезиса капитализма в Японии и истории Мэйдзи исин.


61 См. Совастеев В. В. УК. соч.

62 Симояма Сабуро. Мэйдзи исин кэнкго рон. Токио. 1967, с. 4.

63 Кавано Кэндзи. Фурансу какумэй то Мэйдзи исин (Французская революция и Мэйдзи исин). Токио. 1966; Имаи Хироси. Мэйдзи исин то Игирису какумэй (Мэйдзи исин и английская революция). Токио. 1974; Сибахара Такудзи. Сэкай си-но нака-но Мэйдзи исин (Место Мэйдзи исин во всемирной истории). Токио. 1977; и др.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-СТАНОВЛЕНИЯ-МАРКСИСТСКОЙ-ИСТОРИЧЕСКОЙ-ШКОЛЫ-В-ЯПОНИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Н. Ф. Лещенко, К ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В ЯПОНИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 19.04.2018. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-СТАНОВЛЕНИЯ-МАРКСИСТСКОЙ-ИСТОРИЧЕСКОЙ-ШКОЛЫ-В-ЯПОНИИ (date of access: 01.03.2021).

Publication author(s) - Н. Ф. Лещенко:

Н. Ф. Лещенко → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Россия Онлайн
Москва, Russia
1000 views rating
19.04.2018 (1047 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА ДАНИЛОВА
Catalog: История 
18 hours ago · From Россия Онлайн
ЕЩЕ ОДИН ЗЕМСКИЙ СОБОР МОСКОВСКОЙ РУСИ?
Catalog: История 
18 hours ago · From Россия Онлайн
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕЛАБУЖСКОГО КУПЕЧЕСТВА
Catalog: Экономика 
18 hours ago · From Россия Онлайн
РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ О 175-ЛЕТИИ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
18 hours ago · From Россия Онлайн
"НЕПОКОЛЕБИМЫЙ СТОЛП": ОБРАЗ РОССИИ XVI-XVIII вв. В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЕЕ НАРОДОВ
18 hours ago · From Россия Онлайн
НЕ МИФ: РЕЧЬ СТАЛИНА 19 АВГУСТА 1939 ГОДА
Catalog: История 
18 hours ago · From Россия Онлайн
Ш. МУХАМЕДИНА. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Гипотеза Нейтронной Вселенной построена на определениях и свойствах потенциалов взаимодействия масс Вселенной. Предполагается, что первоначальной материей Вселенной было нейтронное ядро размером ∼ 6.2 астрономической единицы и число нейтронов N_(N )≈〖10〗^(80 ). Это ядро в процессе своего развития распалось на миллионы скоплений галактик типа скопления галактик - Дева. Отдельные галактики в этом скоплении подобны нашей Галактики - Млечный путь. Все астрономические объекты нашей Галактики проявляют признаки образования из нейтронных сверх плотных объектов.
Catalog: Физика 
3 days ago · From Владимир Груздов
К. Д. КАФАФОВ. ВОСПОМИНАНИЯ О ВНУТРЕННИХ ДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
НАЖМУДДИН ГОЦИНСКИЙ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн


Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
К ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В ЯПОНИИ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones