Libmonster ID: RU-9005
Author(s) of the publication: И. А. АЛЕКСАНДРОВ

Если наши представления верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности.

Ф. Энгельс

Какой бы ни был резкий переход от старого к новому, он обязательно сопровождается преемственностью, связью нового со старым, без чего не может быть ни какого развития. Эта диалектическая закономерность в полной мере действует и в процессе формирования диалектической методологии познания.

И. Д. Андреев

Демократическая революция в России на рубеже веков привела к власти бывшую советскую номенклатуру, которая способствовала созданию и процветанию в стране нового класса собственников, в корне изменившего весь общественный строй постсоветской России [3]. Эти изменения нашли свое адекватное выражение в новой идеологии государственной власти, в ее отношении к философии как главному институту, формирующему общественное сознание народа.

Если философия, представленная в годы Советской власти марксизмом и диалектикой - важнейшими революционными учениями современной философии, была ответственна за формирование государственной идеологии, то в постсоветской России отноше-

стр. 214


ние к философии резко изменилось, и уже в первые годы перестройки марксизм подвергся огульной критике за его не оправдавшиеся прогнозы развития мировой общественной системы. С диалектикой поступили по-другому - ее просто исключили из состава философского знания молча, согласившись с существовавшим уже давно мнением апологетов капитализма о том, что диалектика - это величайшее заблуждение человечества. В результате такого отношения к философии в стране наступил идеологический вакуум. Начались поиски путей развития отечественной философии. Однако вследствие плюрализма течений мировой философской мысли и неопределенности национальной идеи России эти поиски пока ни к чему определенному не привели. В таких условиях философия как важнейший фактор развития культуры оказалась, к сожалению, на периферии общественной мысли. Кризис отечественной философии настолько обострился, что решениями чиновников высшей школы философия была исключена из числа обязательных дисциплин при подготовке специалистов негуманитарного профиля.

В то же время политические и экономические реформы, которые вот уже пятнадцать лет проводятся под флагом построения либеральной рыночной экономики, не только не привели к процветанию России, но во многом даже ухудшили социально-экономическую и демографическую ситуацию в стране. Однако никто из современной российской элиты, в том числе и из числа российских философов, не говорит о построении в России капиталистического общества. На эту тему, похоже, наложен негласный запрет. Даже идеологи демократических преобразований говорят только о строительстве в России постиндустриального общества управляемой демократии. Социализм же, как не оправдавший себя общественный строй, исчез со страниц философской литературы вместе с марксизмом и диалектикой.

Вместе с тем в публикациях отечественных философов последних лет значительно большее внимание стало уделяться не только роли философии в развитии мировой культуры, но и марксизму как революционному учению современной философии. А в тематическом сборнике Института философии РАН за 2004 г., посвященном историческим судьбам социализма, красной нитью проводится идея о непреходящей роли социализма в развитии мировых общественных систем [4]. Все это свидетельствует о том, что у прогрессивно мыслящих отечественных философов возвращается интерес к марксизму и к диалектике, к осознанию ведущих идей классиче-

стр. 215


ской философии, адаптированных к условиям развития современной цивилизации.

Критика диалектики

Собственно говоря, серьезной критики диалектики и не было. Идеалистическую и материалистическую диалектику критиковали в первую очередь за упрощение развития на основе гегелевской триады тезис - антитезис - синтез, полагая, что развитие мира протекает более сложно, многообразно и многопланово. Действительно, исторический опыт развития мира и человека показал, что реальные процессы бытия природы и особенно общества оказались не адекватными закономерностям мышления идеалистической и законам бытия и мышления материалистической диалектики. Так, современная наука и особенно биология уже давно говорят о важной роли в процессе развития живой природы принципов комплементарности и дополнительности, а гуманитарные науки обращают внимание на исключительную роль в общественном развитии принципов толерантности и взаимопомощи, которым нет места ни в идеалистической, ни в материалистической диалектике.

Кроме того, материалистическую диалектику критиковали за ее необъективный характер, полагая, что диалектика применима только к области духа. Указанная критика диалектики напрямую связана с непризнанием одного из важнейших методологических принципов развития и познания мира - принципа единства и тождества мышления и бытия. Что касается непосредственно этого принципа, то здесь, несмотря на многочисленные высказывания классиков марксизма по его обоснованию и в его защиту, в умах современных философов как бы подспудно, на подсознательном уровне продолжает "жить" идея о несовпадении субъективной и объективной диалектики. В чем же причина "живучести" подобного отношения к диалектике? Конечно, в несовпадении теории марксизма и практики общественного развития. Но не эта причина является первичной. Как будет показано далее, неприятие диалектики как научной теории вызвано особенностями восприятия человеком истинной картины развития мира и научного знания о нем.

Наряду с указанными выше замечаниями критики диалектики часто обращают внимание на особую роль диалектики как "квинтэссенции философии", как "живой души философии", отмечая одновременно трудности ее восприятия и обоснования. С последним замечанием трудно не согласиться.

стр. 216


Покаяние диалектикой

Среди критических выступлений против диалектики особое место занимает недавно опубликованная работа Г. Д. Левина, в которой рассматривается опыт личного покаяния в заблуждениях, возникших вследствие увлечения философией диалектического материализма и диалектикой, на примерах ленинского определения материи, энгельсовской формулировки основного вопроса философии и понимания сути основного закона диалектики. Остановимся на последней проблеме, имеющей непосредственное отношение к теме настоящей статьи.

Весь смысл критики основного закона диалектики сводится к утверждению о том, что борьба противоположностей не может быть принята в качестве основного закона диалектики, поскольку она не является причиной появления нового качества. А отсюда делается вывод о том, что известная формулировка основного закона диалектики закрывает путь "к действительному исследованию внутреннего механизма борьбы противоположностей и ее роли в развитии" [5].

В этих замечаниях, как нам представляется, неправильно понимается роль основного закона диалектики, раскрывающего только одну идею - основной источник развития в виде единства и борьбы противоположностей. Наиболее общую причину появления нового качества раскрывает другой закон диалектики - закон перехода количественных изменения в качественные, а наиболее общие изменения, связанные с рождением нового качества, раскрываются в законе отрицание отрицания. Ни о каком конкретном механизме рождения нового в основных законах диалектики речи нет. Эту задачу решают такие разделы теории развития, как теория функциональных систем, теория эволюции, теория катастроф, теория самоорганизации, или синергетика, и общая теория систем (ОТС). О некоторых идеях ОТС, объясняющих возникновение нового качества в системе, мы расскажем далее.

Что касается первых двух проблем, то их критика, с нашей точки зрения, касается только неполноты их объяснения с позиций современного уровня развития науки. Однако здесь нельзя не заметить, что наиболее полно сложные проблемы философии могут быть поняты и описаны только на основе философского системного познания, что и пытается делать Левин, рассматривая основной вопрос философии.

Однако не эти проблемы сами по себе интересуют нас в данной

стр. 217


работе, а реакция на них известного философа советской философской школы, выразившаяся в отказе от философии диалектического материализма и от диалектики. Вот какая неадекватная реакция последовала на ленинское определение материи - "необходимо срочно вернуться на столбовую дорогу развития мировой философии и постараться усвоить результаты, достигнутые за то время, пока мы поклонялись ленинскому определению. Иными словами, в очередной раз сжечь все, чему поклонялись, и поклониться всему, что сожгли". И далее - "Я утверждаю: пока мы будем поступать таким образом, у нас не будет истории собственной философии. Мы так и будем донашивать шляпки, вышедшие из моды в Европе. Есть только один способ избежать этого - рефлексия, в данном случае - философское покаяние" [6].

Как же следует понимать покаяние Левина - как изменение его сознания, вызванное необходимостью продолжения профессиональной деятельности в условиях новой государственной идеологии, которой вроде бы и нет, и новой государственной политики, которая уже явно есть, или как отражение драмы и трагедии целого поколения отечественных философов, оказавшихся вырванными из привычно обжитого духовного пространства диалектического и исторического материализма? Нельзя не согласиться с Левиным, что всеобщий отказ от философии марксизма и от диалектики привел к серьезной трансформации сознания отечественных философов, и далеко не каждому философу удалось найти в себе силы для продолжения профессиональной деятельности в условиях "поиска нового хозяина".

Единственно верный ответ на этот сложный и мучительно трудный вопрос мы видим только в понимании истинных путей развития отечественной философии, в осознании философии диалектического материализма и диалектики как научных теорий. Только такой ответ позволит отечественной философии найти свое место в истории мировой философии.

История диалектики

Для осознания диалектики как научной теории о развитии мира, необходимо рассмотреть систему исторического развития диалектики и сравнить ее с системой познания диалектики. Такой сравнительный анализ достаточно полно и подробно был выполнен в нашей предыдущей работе [3], поэтому здесь мы осветим только

стр. 218


основные идеи и результаты этого анализа, необходимые нам для последующего осмысления диалектики.

В историческом становлении системы диалектики следует различать два параллельных пути развития, сформировавших классическую и неклассическую диалектики.

История классической диалектики развивалась согласно следующей пентадной структуре: античная доплатоновская диалектика - диалектика Платона - диалектика Фихте - диалектика Гегеля - диалектика Маркса. Система неклассической диалектики развивается уже на основе другой пентадной структуры: диалектика Платона - диалектика Канта - диалектика Гегеля - диалектика Маркса - системная диалектика. Системный анализ диалектики позволяет не только понять историю ее становления и развития, но и раскрыть всю совокупность генетических, эволюционных и информационных связей в ее составе, а также вскрыть основные противоречия, источники и движущие силы развития. Для целей нашего последующего анализа мы обратим внимание здесь только на материалистическую диалектику как высшую форму проявления классической диалектики и на системную диалектику как высшую форму проявления неклассической диалектики, каждая из которых характеризует появление принципиально нового знания, полученного в результате диалектического синтеза. Следовательно, марксистская и системная диалектики возникли не в результате простого, механического соединения предыдущих диалектических знаний, а на основе образования целостной системы нового знания, в которой согласно ОТС появляется новое интегративное, или эмерджентное, свойство, отличное от свойств образующих систему элементов.

Познание диалектики

Познание нового сомневающимся и заблуждающимся человеческим разумом характеризуется следующей пентадной структурой: невозможно - все возможно - невозможно никогда - возможно - это же очевидно, в которой есть не только сомнение (невозможно - возможно) и утверждение (это же очевидно), но и заблуждение (все возможно - невозможно никогда) [6]. Применительно к диалектике эта закономерность познания будет выглядеть следующим образом. Источником познания диалектики, т.е. предчувствием нового знания, явилась античная диалектика (доплатоновская и платоновская). Первый этап познания диалектики, отвечавший

стр. 219


состоянию "невозможно", закончился негативной диалектикой Канта, утверждавшей невозможность познания вещи в себе. Второй этап познания диалектики, отвечавший состоянию "все возможно" был связан с диалектиками Гегеля и Маркса, утверждавшими уже возможность познания сущности вещей. Третьему этапу познания диалектики, относящемуся к современной культурно-исторической эпохе, отвечает софистика как антидиалектика, или полное отрицание диалектики, что соответствует познанию нового в состоянии "невозможно никогда". Именно на этом этапе познания происходит накопление новых идей и гипотез, проводится их анализ, который, в конечном счете, и направляет дальнейший поиск в новую область знаний. Этап полного отрицания диалектики, похоже, подходит уже к концу, и на смену ему приходит четвертый этап познания диалектики в состоянии "возможно", отвечающий системной диалектике. И, наконец, пятому этапу познания диалектики будет отвечать трансцендентальная диалектика Канта, которая и приведет к уверенности в истинности знаний диалектики, т.е. к признанию диалектики как научной теории.

Основанием для такого утверждения является тот факт, что понятийно-категориальная структура познания диалектики сомневающимся и заблуждающимся разумом обладает всеми характерными свойствами проявленных форм классической и неклассической диалектики, т.е. свидетельствует о том, что рассмотренная закономерность познания диалектики есть не что иное, как диалектический путь ее познания. А отсюда следует, что только диалектический характер человеческого мышления совместно с заключением о диалектической природе научного знания о мире обеспечит выполнение диалектического принципа о единстве и тождестве мышления и бытия. В какой мере этот принцип познания мира выполнялся в философии, мы расскажем далее.

Нельзя также не отметить еще двух принципиальных моментов осознания диалектики, вытекающих непосредственно из выполненного анализа, во-первых, о том, что современный этап отрицания диалектики является закономерным этапом ее развития и, во-вторых, о том, что диалектический путь познания диалектики формирует еще одну историческую систему диалектики - систему постнеклассической диалектики. Система знаний постнеклассической диалектики рассмотрена в работе [3].

стр. 220


Противоречия развития и основной закон диалектики

В связи с познанием трех исторических форм диалектики - классической, неклассической и постнеклассической, следует рассмотреть закономерности формирования в них диалектических противоречий и на этой основе посмотреть, как изменяется основной закон диалектики в исторической перспективе.

Сначала о противоречиях развития, которыми являются противоположные стороны, свойства и тенденции развития объектов, явлений и процессов окружающего мира. Согласно классической диалектике изменение противоречий происходит линейно от единства и тождества противоположностей до их различия в виде полярных противоположностей с последующим синтезом тождественных и полярных противоположностей, с образованием диалектического противоречия в виде поляризованного тождества противоположностей и с повторением такого же развития противоположностей в следующем цикле. Подобная закономерность и явилась основанием для гегелевской триады тезис - антитезис - синтез и соответствующей формулировки основного закона диалектики в виде единства и борьбы противоположностей - тождественных и полярных противоположностей.

Идея циклического развития мира с повторением событий в очередном цикле была характерна для традиционных обществ вплоть до времени позднего Средневековья. Однако эта идея противоречила прогрессивному развитию общества и поэтому была отвергнута уже начиная с эпохи Нового времени. Современная наука и философия, в частности, говорит о нелинейном и прогрессивном развитии и отрицает циклический характер развития, оказываясь, по сути, в состоянии логического противоречия без детализации нелинейного и прогрессивного развития. Это противоречие, неявно присутствовавшее уже в античной диалектике, возможно, и понял Кант, введя в философию понятие антиномии, или противоречия в законе, т.е. противоречия, основанного на неполярных, или дополняющих друг друга, противоположностях.

В обобщенном виде эти противоречия Кант представил в виде космологических антиномий чистого рассудка, т.е. рассмотрел их как неполярные противоречия мышления. Приняв всего лишь четыре типа неполярных противоречий, Кант фактически обобщил их на все неполярные противоречия идеального и материального мира. В космологических антиномиях есть еще одна гениальная

стр. 221


догадка Канта - это тетрадный принцип взаимодействия противоположностей как основа формирования единых и целостных систем, который и был реализован им в виде системы категорий чистого разума - наиболее общей системы категорий мироздания. Подробно обо всем этом мы писали в работе [3].

Однако несмотря на то, что идея неполярных противоположностей была высказана Кантом раньше фихтевской и гегелевской идеи о полярных противоположностях, она не была воспринята мировой философской мыслью как основополагающее положение диалектики. К этой идее Канта философия возвращается только сейчас. Причин подобного развития диалектики несколько.

В работе [3] мы указали на три причины. Первая причина была связана с непониманием принципа дополнительности как одного из важнейших методологических принципов развития. Вторая причина была связана с несоответствием уровня развития науки прошлых лет закономерностям бытия мира, известным только сегодня. И, наконец, третья причина была связана с господствовавшим в то время двухмерным стилем мышления, не уступившим еще и сейчас своей определяющей роли многомерному стилю мышления. Обобщая сказанное выше, можно сказать, что основная причина непонимания идеи Канта об определяющей роли в развитии мира неполярных противоположностей была связана с диалектическим принципом единства мышления и бытия, который в начальный период развития диалектики в силу указанных выше причин не мог быть реализован полностью. Поэтому классическая диалектика и была построена на принципе неполного единства мышления и бытия, мышления только на основе полярных противоположностей, в то время как бытие мира во все времена определялось и определяется сейчас единством полярных и неполярных противоположностей. Такое несоответствие мышления и бытия в конечном счете и привело к современному отрицанию диалектики. Однако, как было показано выше, отрицание диалектики в виде человеческого заблуждения также закономерно. Вот почему рождение системной диалектики как высшей формы проявления неклассической диалектики, построенной на единстве полярных и неполярных противоположностей, и есть тот прямой путь к осознанию диалектики как научной теории.

Рассмотрим теперь развитие противоречий в неклассической диалектике. Изменение противоречий в неклассической диалектике происходит уже в единстве неполярных и полярных противоположностей, а также в единстве линейного, пульсационного, ритми-

стр. 222


ческого, циклического и спирального движений, т.е. с прохождением очередного цикла развития на более высоком уровне. Такое развитие отвечает следующей пентадной структуре: тождеству - сходству - различию - полярности - поляризованному тождеству противоположностей. В этой структуре парная категория сходство - различие противоположностей отвечает неполярному противоречию, а парная категория тождество - полярность противоположностей отвечает полярному противоречию. Взаимодействие полярных и неполярных противоречий в их синтезе рождает уже новое состояние объекта в виде поляризованного тождества. Подобная закономерность развития может быть представлена в обобщенной форме в виде следующей пентадной структуры: тезис - антитезис-дополнение - антитезис-противопоставление - аналитический синтез - системный синтез. В этой структуре тезису отвечает тождество противоположностей, антитезису-дополнению отвечает неполярное противоречие в виде единства сходства и различия противоположностей, а антитезису-противопоставлению будет уже отвечать полярная противоположность. Состоянию аналитического синтеза отвечает такая перестройка структуры категорий в процессе развития объекта, которая обеспечивает последующий системный синтез категорий. Образование нового элемента в составе системы происходит уже на основе двух определяющих пар противоположностей или четырех определяющих категорий системы. Более детально эта закономерность развития описана в работе [3].

В условиях данного развития противоположностей и их взаимодействия основной закон неклассической диалектики будет выглядеть уже как закон единства сотрудничества и борьбы противоположностей. Как же теперь следует понимать различие основных законов классической и неклассической диалектики и может ли оно быть вообще? Очевидно, здесь может быть только одно объяснение и один ответ - всеобщий закон развития может быть только один и таковым является закон единства сотрудничества и борьбы противоположностей, воспринятый в классической диалектике неполно в силу указанных выше причин познания мира сомневающимся и заблуждающимся человеческим разумом и объективных закономерностей развития мира и человека. Такое заблуждение в толковании основного закона диалектики было неизбежно, поскольку оно определялось несоответствием уровня развития человеческого сознания и мира, т.е. отсутствием тождества мышления и бытия.

Теперь, когда выполняется уже полностью диалектический

стр. 223


принцип мышления и бытия, можно дать иную трактовку гегелевской триаде развития и пентадной структуре развития системной диалектики, относя первую к передаче ею основного содержания развивающихся систем, а вторую - к передаче ею проявленных форм этого содержания. Кстати, классики марксизма всегда считали, что гегелевская триада развития отражает лишь одну сторону развития, которая в рамках классической диалектики может быть воспринята только как поверхностная, или внешняя, сторона явлений и процессов. Теперь же после познания полной системы категорий объекта мы можем сказать, что гегелевская триада отвечает основному содержанию объекта и факторам его развития, т.е. описывает сущностную сторону объекта, в то время как пентадная структура передает проявленные формы основного содержания объекта, или его внешнюю сторону.

Для выявления наиболее полной картины становления и развития мира и диалектики как научного знания о нем следует привести еще пентадную структуру всеобщих методологических принципов развития: единства и тождества противоположностей - дополнительности противоположностей - полярности противоположностей - множества и различия противоположностей - неопределенности противоположностей, которая определяет фундаментальные свойства мироздания на микро-, макро- и мегауровнях, а единство этих принципов говорит о материальном единстве мира и единстве научного знания о нем. Именно данная пентадная структура отвечает за формирование системы внутренних противоречий развития целостных объектов. Всеобщие методологические принципы развития вместе с тремя законами диалектики - законом перехода количественных изменений в качественные, законом отрицание отрицания и законом о единстве сотрудничества и борьбы противоположностей - образуют уже систему основных факторов развития и познания мира, в которой принципы развития выступают как формы проявления законов диалектики. Отметим также, что в классической диалектике всеобщие методологические принципы развития определяются следующей триадой противоположностей: тождество - полярность - неопределенность, не позволившей в силу ее неполноты адекватно отражать реальную действительность.

В связи с новыми представлениями о динамике противоречий развития мира следует, как нам представляется, пересмотреть негативное отношение науки к закономерностям циклического развития как к важнейшему фактору бытия мира и человека согласно

стр. 224


следующей пентадной структуре: линейное - пульсационное - ритмическое - циклическое - спиральное развитие [6].

Что касается системы противоречий развития в постнеклассической диалектике, то этот вопрос мы оставляем пока открытым, полагая, что для детального его освещения необходимы более полные сведения о трансцендентальной диалектике Канта по сравнению с теми, которые были изложены в работе [3]. И, тем не менее, можно сказать, что основной закон постнеклассической диалектики будет также отвечать единству сотрудничества и борьбы противоположностей с очевидным изменением акцента сотрудничества и борьбы, возможно, с пониманием борьбы как относительного источника развития, а сотрудничества - как абсолютного.

Вместо заключения

Важнейшим фактором осознания диалектики как научной теории является философское системное познание, позволившее построить и проанализировать три исторические формы бытия диалектики - классическую, неклассическую и постнеклассическую и рассмотреть закономерности диалектического мышления в процессе познания диалектики.

Системный анализ бытия и познания диалектики подтвердил справедливость одного из основных диалектических принципов познания мира и человека - принципа единства и тождества мышления и бытия. Такой анализ позволил также раскрыть основной источник развития, который в прошедшие культурно-исторические эпохи современного мира был сформулирован как основной закон диалектики в виде единства и борьбы противоположностей. В перспективе основной источник развития будет отвечать единству сотрудничества и борьбы противоположностей, что говорит о наступлении новой культурно-исторической эпохи развития мира и человека - эпохи согласия, толерантности и сотрудничества в отличие от прежней эпохи противостояния, конфронтации и борьбы.

Осознание основных закономерностей развития позволило также понять, что в условиях неопределенности взаимодействия противоположностей на всех уровнях структурной организации материи мир развивается в единстве каузальной и свободной причинности, т.е. в единстве объективных законов развития и свободы воли человека.

Для глубокого осознания и понимания новых форм диалектики

стр. 225


человек должен быть духовно зрелым - готовым воспринять многомерные и многоплановые сущности мира и человека, готовым принять на себя ответственность за гармоничное развитие природы на нашей планете. В то же время духовная зрелость современного человека предполагает знание закономерностей развития единого и целостного мира, определяемых не только планетарными, но и космическими масштабами изменения пространства и времени. Эти знания в настоящее время широко обсуждаются в современной литературе с самых разных позиций - в единстве древних и эзотерических, или тайных, знаний с современными научными знаниями.

И, наконец, о перспективах развития философии в рамках диалектики. Осознание диалектики как научной теории, как нам представляется, не только усилит интерес к философии марксизма и откроет возможности ее дальнейшего развития, но и вернет философии статус научной дисциплины, явно утраченный ею за прошедшее столетие благодаря значительному расширению мировоззренческой тематики философских исследований и резкому сокращению научной тематики. Развиваясь в русле науки, философия сможет уже конкретно решать современные проблемы культурного и цивилизационного развития, сможет все глубже и увереннее проникать в космо-планетарную сущность человека, в единство и целостность мира и человека, связывая в единую систему знаний научные и вненаучные формы человеческого знания.

Кроме того, следует ожидать также, что последующее развитие диалектики уже как научной теории позволит решить одну из сложнейших проблем диалектики - взаимосвязь геометрии пространства и времени в виде философских моделей мира с сознанием человека и Сознанием Христа, или Сознанием Единства [7].

Здесь нельзя не обратить внимания на последнюю ссылку, в которой рассматриваются знания древней истории человека на Земле и знания о развитии его сознания с позиций сакральной геометрии. Эти знания в части наиболее общих закономерностей развития мира и человека - пентадного ритма и циклического развития - полностью соотносятся с философским системным познанием. При этом картины мира, написанные на основе тайных [7] и научных [8] знаний естественным образом дополняют друг друга, что, по нашему мнению, является еще одним доказательством диалектичности и антиномичности мира и справедливости диалектики как научной теории.

стр. 226


ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 629.

2. Андреев И. Д. // Философские науки. N 8. 1990. С. 114.

3. Александров И. А. Философия диалектики // Труды членов Российского философского общества. Вып. 8: Московский философский фонд. 2004.

4. Исторические судьбы социализма. М., 2004.

5. Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. N 6. 2004. С. 163.

6. Александров И. А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. М., 1997.

7. Друнвало Мельхиседек. Древняя Тайна Цветка Жизни, Т. 1 и 2. М., София, 2004.

8. Александров И. А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М., 1999.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ОСОЗНАНИЮ-ДИАЛЕКТИКИ-КАК-НАУЧНОЙ-ТЕОРИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. А. АЛЕКСАНДРОВ, К ОСОЗНАНИЮ ДИАЛЕКТИКИ КАК НАУЧНОЙ ТЕОРИИ // Moscow: Libmonster Russia (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ОСОЗНАНИЮ-ДИАЛЕКТИКИ-КАК-НАУЧНОЙ-ТЕОРИИ (date of access: 13.02.2025).

Publication author(s) - И. А. АЛЕКСАНДРОВ:

И. А. АЛЕКСАНДРОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
1130 views rating
14.09.2015 (3440 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ЗАЩИТНИК НУЖДАЕТСЯ В ЗАЩИТЕ
2 hours ago · From Вадим Казаков
ЛЬГОТЫ СОЛДАТАМ НЕОБЪЯВЛЕННОЙ ВОЙНЫ
Catalog: Право 
2 hours ago · From Вадим Казаков
ВАШ АДВОКАТ
Catalog: Право 
2 days ago · From Вадим Казаков
40 тысяч рабочих мест для увольняемых в запас
Catalog: История 
2 days ago · From Вадим Казаков
"РОССИЯ, ДОЛГ, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ"
2 days ago · From Вадим Казаков
ЧУТКИЙ ПУЛЬС ГРАНИЦЫ
2 days ago · From Вадим Казаков
Великий князь Георгий Всеволодович
Catalog: История 
2 days ago · From Вадим Казаков
"Сиделец в кабаке больше офицера получает?"
2 days ago · From Вадим Казаков
Как избавиться от финансовых вампиров
Catalog: Экономика 
3 days ago · From Вадим Казаков
В РУСЛЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
3 days ago · From Вадим Казаков

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

LIBMONSTER.RU - Digital Library of Russia

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners
К ОСОЗНАНИЮ ДИАЛЕКТИКИ КАК НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: RU LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Libmonster Russia ® All rights reserved.
2014-2025, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android