Libmonster ID: RU-10156

Т. КУЗНЕЦОВА, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИЭ РАН

Институт экономики РАН (АН СССР) - один из старейших академических институтов общественного профиля. Несмотря на все перипетии, которые с ним происходили и продолжают происходить, институт сохраняет свое лицо. По работам его сотрудников можно судить о той или иной эпохе, переживаемой страной, ее проблемах и нуждах. Сохранение Институтом лица находит отражение в памяти о его истории и судьбах сотрудников, об их исследованиях и поступках в контексте сложного советского и постсоветского периодов.

В свет вышли два выпуска "Институт экономики в лицах", в очерках которых с разной степенью полноты рассказано о сотрудниках Института за его восьмидесятилетнюю историю. Несмотря на то что в них зачастую изложены довольно давние события, повествуется об ушедших людях и прошедших временах, эти выпуски оказались чрезвычайно актуальными. Во многом прошлое ассоциируется с намерением уже новых поколений научных работников извлечь главное из опыта предшествующих поколений.

Роль сотрудников Академии наук в истории страны следует оценивать в контексте с развернувшейся в прессе критикой и обвинениями (часто несправедливыми) в адрес самой Академии наук, ее институтов и сотрудников. Отечественная наука действительно отстает от зарубежной по ряду направлений. Но связано это не столько с самой организацией науки, в том числе в рамках Академии наук, сколько с общей ситуацией в стране, прежде всего с сокращением числа потребителей научного знания.

Актуальность выпусков "Институт экономики в лицах" обусловлена и теми событиями, которые происходили и происходят во многих институтах. В очерках рецензируемых изданий показано, как ученым в советские времена приходилось отстаивать свое право выражать научные взгляды, концептуальные позиции, если они расходились с официальными толкованиями, трактовками конъюнктурщиков или апологетствующих сочинителей.

Похоже, сегодня кое-что из того времени возвращается, хотя и с обращением власть предержащих к другим кумирам, к вере в новые химеры. Просматривается явная тенденция, с одной стороны, приспособить методологию науки в условиях очередной перестройки к новым запросам, с другой -


Институт экономики в лицах. Вып. 1 / Под ред. М. Воейкова, И. Караваевой, Л. Никифорова. М.: ИЭ РАН, 2005. 206 е.; Вып. 2 / Под ред. Е. Бухвальда, М. Воейкова, И. Караваевой, И. Масловой, Л. Никифорова. М.: ИЭ РАН, 2009. 122 с.

стр. 127

нарушить преемственность научного знания, зачеркнуть все ценное, накопленное отечественной наукой. Как свидетельствует наша история, последнее уже случалось, однако ни к чему хорошему не приводило. В то же время отказ от собственного опыта и ориентация исключительно на чужие схемы искажают суть истинных потребностей и возможностей развития страны, мешают выработке хозяйственных решений, адекватных потенциалу России.

В связи с этим надо отдать должное Институту экономики, который во многом сохранял преемственность научного знания, в том числе и в довольно трудные годы. Это отмечается в очерках обоих выпусков "Институт экономики в лицах". Так, на примере биографии и творчества академика Е. С. Варги показано, что в сложные советские времена истинные исследователи не только ценили преемственность в науке, но и следовали ей, использовали накопленный опыт несмотря на неприятие его государственным официозом. "Как эрудированный знаток конкретики мировой экономики, к тому же прошедший одну из самых серьезных в европейской социал-демократии теоретическую школу "австро-марксизма", Е. С. Варга первостепенное значение придает объективному анализу мировых экономических и социальных процессов. Эти методические принципы заняли приоритетное место и в творческих исканиях того ИМХа (Институт мирового хозяйства и мировой политики, образован в 1927 г., в 1947 г. объединен с Институтом экономики АН СССР. - Т. К.), который Варга... возглавил в декабре 1927 г."1.

В декабре 1971 г. ЦК партии принял решение "О работе парторганизации ИЭ АН СССР по выполнению постановления ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве"". После разгрома в связи с этим решением ведущего направления в работе Института новый директор Е. И. Капустин "сумел постепенно восстановить привычные для Института правила работы..."2.

Евгений Иванович Капустин (1921 - 2005) был крупнейшим специалистом в области распределительных отношений, организации материального стимулирования, разработки критериев и обоснования путей повышения уровня жизни, прогнозов социально-экономического развития. Евгений Иванович прошел дорогами Великой Отечественной войны с ее начала и до мая 1944 г., когда его комиссовали после тяжелейшего ранения.

Оба выпуска "Институт экономики в лицах" являются напоминанием нынешней научной общественности о том, что основная специализация Института - ориентация на исследование политико-экономических закономерностей общественного развития. Как подчеркивается в предисловии к выпуску 1, "к чести Института, он, несмотря на различного рода издержки, упрощения... стремился и смог исследовать и теоретически обобщить многие происходящие в стране и мировом хозяйстве социально-экономические процессы, обратить внимание на их некоторые сущностные противоречия, выявлять закономерности и наиболее слабые и важные звенья общественного воспроизводства..."3. Наметившееся в настоящее время свертывание этой специализации угрожает Институту экономики РАН утратой его роли в экономической науке.

Структурный ряд выпусков прост - фамилии в алфавитном порядке. Надо отметить, что очерки об ученых различаются по характеру изложения, насыщенности информацией, тональности, с которой их авторы рассказывают


1 Истягин Л. Варга Евгений Самуилович // Вып. 1. С. 28 - 29.

2 Маслова И. Капустин Евгений Иванович // Вып. 2. С. 46.

3 Вып. 1. С. 3.

стр. 128

о своих героях. Общими являются только требования к источникам, которые должны включать труды ученого и литературу о нем. Читатель вправе выбирать и оценивать информацию о научных сотрудниках Института, их эпохе и работах, приводимые факты о жизни и творчестве, а также объективность или предвзятость, искренность или формальный подход очеркиста.

Безусловно, личное знакомство автора с ученым, совпадение их взглядов и научных подходов, дружеское расположение не могли не найти отражения во многих очерках. Для этих очерков характерны информативность, осведомленность в проблематике, широта взглядов, искренность изложения. Встречаются очерки, довольно скупо раскрывающие основные сведения об ученом, поскольку за давностью лет не всегда легко найти о нем доступный материал. Но вместе с тем даже краткие и довольно формальные очерки представляют интерес, поскольку воскрешают память о человеке, его работах, научных направлениях Института и ситуации в нем.

В очерке О. Пчелинцева4 о Богачеве Викторе Николаевиче (1929 - 1991) выражена признательность ученому, дана высокая оценка его творчества, не потерявшего значения и до настоящего времени. Автору удалось выделить этапы не только жизни ученого, но и становления его как "экономиста по убеждению", что нечасто встречается среди специалистов в любой области знания. Он раскрыл вклад Богачева в разработку проблем управления ресурсом "капитал" в отсутствие капиталистов, в формирование нормы эффективности, в обоснование значения региона и агломерации, инфраструктуры и места межбюджетных взаимодействий в экономической системе. Автор очерка сделал примечательный вывод о том, что в работах Богачева содержится указание на такие тонкости экономической теории и практики, "о которых большинство наших экономистов, не говоря уже о политиках, ни тогда, ни сейчас не знают"5. Именно из подобных рассказов становится очевидной актуальность и значимость изданий "Институт экономики в лицах".

В очерке о Венжере Владимире Григорьевиче (1899 - 1990) Л. Никифоров показывает, что ученые даже в сталинские времена не только разрабатывали целостные научные концепции общественного развития, принципиально не совпадающие с официально признанными и проводимыми в жизнь, но и не боялись защищать их. Суть концепции В. Г. Венжера сводилась к тому, что нельзя дать априорно характеристику общественной системы (в данном случае социализма). Для раскрытия ее содержания необходима практическая реализация нескольких изначальных принципов: недопущение эксплуатации, обеспечение социальной справедливости, общественное самоуправление, социализация земли и общественной собственности (формы которой могут быть разными) на основные средства производства6.

Некоторые из этих принципов были сформулированы В. Г. Венжером и его женой А. В. Саниной, доцентом МГУ, в письме к И. В. Сталину. Последний в своем ответе обвинил ученых в том, что они разрывают с марксизмом, пытаются повернуть колесо истории, не понимают несовместимость товарного обращения с перспективой перехода от социализма к коммунизму и т.п.7После такого заявления Венжер был внесен в список нежелательных для партийных властей и научного официоза персон. Оригинальность


4 К величайшему сожалению, Олег Сергеевич Пчелинцев трагически погиб. Он был одним из известнейших ученых-экономистов, экономистом-географом, доктором экономических наук. Надеемся, что в ближайшем выпуске "Институт экономики в лицах" о нем будет очерк.

5 Пчелинцев О. Богачев Виктор Николаевич // Вып. 1. С. 23.

6 Никифоров Л. Венжер Владимир Григорьевич // Вып. 1. С. 45 - 46.

7 Там же. С. 43.

стр. 129

мышления ученого, богатый жизненный опыт, стремление проводить свои идеи в хозяйственную практику, природная мудрость, преданность науке не понадобились партийно-государственному официозу и в период оттепели, а привели к длительной его опале.

Н. С. Хрущев позаимствовал идеи Венжера о продаже техники МТС колхозам. Но процесс этот был проведен совсем не так, как предлагал ученый. Набранные его работы в ряде изданий в последний момент начали рассыпать. С 1965 г. и вплоть до середины 1980-х годов ученый "неустанно обвинялся в товарно-рыночных грехах, обосновании перехода от централизованного планирования к рыночному регулированию, принижении роли государства и государственной собственности и т. п."8. В течение многих лет его не печатали в периодических изданиях, в том числе и в "Вопросах экономики".

Ноткин Александр Ильич (1901 - 1982), как и Венжер, обращался с письмом к И. В. Сталину. Ученый "считал товарным производство при социализме не только предметов потребления, но и средств производства, ...подчеркивал единство натурально-вещественного и стоимостного аспектов воспроизводства"9. Ноткин сформулировал положения о неизбежности морального износа, определил границы использования техники, показал роль фонда возмещения средств труда как дополнительного источника расширенного воспроизводства и т. п. В очерке последовательно рассмотрены все важнейшие направления творческого вклада Ноткина в экономическую науку (в 1976 г. его избрали членом-корреспондентом АН СССР). В целом работы ученого - "это живое свидетельство развития и общественного производства СССР, и экономической науки... С этой точки зрения они будут представлять интерес для многих историков будущего... будут востребованы и как материал для экономической науки будущего общества"10.

Одним из самых ярких ученых Института экономики послевоенного и доперестроечного периода был Яков Абрамович Кронрод (1912 - 1984). На протяжении почти 30 послевоенных лет вклад Института в экономическую науку во многом ассоциируется с именем этого ученого, причем с точки зрения как позитивной оценки его деятельности, так и негативной со стороны властей. Позиции, обоснованные в работах Кронрода в 1960 -1970-е годы по проблемам характера социально-экономических отношений, содержания существовавшей общественной системы, закономерностей и этапов ее развития, не укладывались в рамки официальной идеологии. Относительно небольшому кругу его сторонников противостояли многочисленные представители других направлений в экономической науке, в том числе формируемых в недрах партийных структур и одобряемых ими. Победу, как водится, одержало большинство.

Можно отметить безупречность многих фундаментальных положений, разработанных Кронрод ом: проблемы хозяйственного механизма и товарная природа советской экономической системы, обоснование закона стоимости и определенной экономической свободы предприятий, экономическая демократия и экономическая свобода непосредственного производителя и т. п. Однако ученый "оказался в клещах теоретического противоречия, которое вообще было присуще всей нашей прежней политэкономической конструкции... Кронрод лучше и глубже всех выразил это противоречие"11.


8 Никифоров Л. Указ. соч. С. 44.

9 Белова С. Ноткин Александр Ильич // Вып. 1. С. 154.

10 Там же. С. 160.

11 Воейков М. Кронрод Яков Абрамович // Вып. 1. С. 93.

стр. 130

В очерке раскрыта суть этого противоречия на примере разработанной ученым концепции двух форм народнохозяйственных связей: прямой - непосредственно планомерной и косвенной - товарной. Его в равной мере обвиняли в непоследовательности и рыночники, и планомерники. Между тем "по сути дела, две формы народнохозяйственных связей сейчас рассматриваются как совмещение (дополнение) рыночного самодействия и государственного регулирования экономики"12.

Еще в 1972 г. в книге "Очерки социально-экономического развития XX века", опубликованной намного позднее - в 1992 г., Кронрод сформулировал основные подходы "к изучению интегральных проблем развития общества, поднимаясь над только экономической тематикой"13. В последние годы жизни ученого обвиняли в политических ошибках, преследовали в "лучших" советско-партийных традициях, подвергали жесточайшей критике.

Тема, связанная с эпохой и именем Кронрода, находит продолжение в двух очерках выпуска 2: "Барсов-Шпарлинский Александр Александрович" и "Цаголов Николай Александрович".

Первый из названных очерков - один из самых пронзительных по авторскому изложению, учитывая личность самого героя очерка. Основные беды советского времени сказались на судьбе Барсова (1921 - 1991): арест и расстрел отца как троцкиста; страшная гибель матери и сестры, заживо сожженных фашистами (они побоялись нарушить предписанные правила регистрации ссыльных и оказались на оккупированной территории); уход добровольцем на фронт и служба во фронтовой разведке; работа после окончания МГУ учителем вечерней школы ("грехи" отца и "5-й пункт" не позволяли рассчитывать на большее).

Исследование особо занимавшего его периода советской истории - построения мобилизационной экономики, начавшегося после "закрытия" нэпа и связанного с новым этапом перераспределения национального дохода и изменения его социальной структуры в ходе форсированной индустриализации14 - легло в основу его деятельности. "В свободное от работы время он расстилал на кухонном столе свои "простыни" со сложнейшими расчетами финансовых потоков в городе и деревне и между ними. Перспектив на публикацию этих расчетов у исследователя-одиночки не было"15. В 1965 г. он рассказал о своей концепции Кронроду, который, не соглашаясь с ней полностью, но будучи в то время заведующим сектором общих проблем политической экономии Института экономики, принял Барсова на должность младшего научного сотрудника.

На основе скрупулезно проведенных расчетов Александр Александрович, вопреки широко распространенному мнению, делал вывод о том, что "формирование фонда накопления для форсированной индустриализации шло в эти годы главным образом за счет рабочего класса и других слоев городского населения... Сокращение же сельскохозяйственного производства... было вызвано деструктивными процессами в самом сельском хозяйстве: коллективизацией, волюнтаризмом в аграрной политике"16.

Свои идеи Барсов изложил в диссертации (после ее защиты он получил должность старшего научного сотрудника), а затем в книге "Баланс стоимостных обменов между городом и деревней", вышедшей в издательстве


12 Воейков М. Указ. соч. С. 93.

13 Там же. С. 97.

14 Хавина С. Барсов-Шпарлинский Александр Александрович // Вып. 2. С. 19.

15 Там же. С. 19.

16 Там же. С. 20 - 21.

стр. 131

"Наука" в 1969 г. Ее публикация, не замеченная в СССР, получила широкий международный резонанс. Ссылки на эту работу, оценки идей автора можно встретить и в новейших трудах западных экспертов в данной области. В изданной в США "Энциклопедии по истории России" (Нью-Йорк, 2004 г.) Барсову и его главной книге посвящена отдельная статья17.

Второй из упомянутых выше очерков, помещенных в выпуске 2, посвящен ученому, имя которого связано с судьбой школы Кронрода. Речь идет о докторе экономических наук, профессоре МГУ Николае Александровиче Цаголове (1904 - 1985), в течение 20 лет (1939 - 1959 гг.) работавшем в Институте экономики. В очерке достаточно подробно изложена биография Цаголова и раскрыта его позиция: оставаться "в стороне от бурных политических процессов и острых политико-экономических проблем"18. Его докторская диссертация, защищенная в 1949 г. в Институте экономики, была посвящена не самому актуальному в то время анализу экономических взглядов Н. Г. Чернышевского. На инициированном И. В. Сталиным Всесоюзном совещании экономистов в 1952 г., будучи его участником, Цаголов "также предпочел ничем особым не отличаться"19.

Раскрывая суть поступков ученого, Дзарасов пишет, что в сталинский период "Цаголов оказался перед выбором, который не раз приходилось делать многим ученым в несвободных обществах. Как он должен был поступить? Бежать за границу он не мог и не хотел. Тюрьмы и ссылки тоже хотел избежать. В то же время надо жить, работать и отстаивать свое понимание вещей. Но как? Приходилось идти на компромисс с обществом и ценой определенных уступок получить свободу в ограниченной сфере деятельности"20.

Таким было кредо Цаголова-ученого в сложные тоталитарные времена, но о том, как "раскрепостился" Николай Александрович в постсталинские годы, в частности, в борьбе с Институтом экономики, Дзарасов умалчивает, хотя роль Цаголова в разгроме школы Кронрода в начале 1970-х годов известна, поскольку материалы опубликованы в прессе, в том числе и самим автором очерка. Скрывать это бессмысленно.

В постсоветское время, когда увлечение западной научной мыслью стало престижным, Дзарасов предпринимает попытки включить ортодоксальные, сугубо советские изыскания Цаголова в развитие этого течения: "Введение иерархии, субординации понятий позволяет содержательно, в рамках единой и взаимосвязанной системы объяснять, как невидимая сущность явления связана с теми его проявлениями, которые находятся на видимой стороне экономической жизни... Цаголов выступал новатором в этой науке (политической экономии социализма. - Т. К.). До него вопрос подобным образом не ставился ни у нас, ни за рубежом. Как показывает М. Блауг, методологические проблемы удостоились внимания на Западе лишь после 80-х годов, т.е. полвека спустя после Цаголова... Понятие "стилизованных фактов" Н. Калдора как нечто наиболее устойчивое в конкретном имеет явное сходство с тем, как Цаголов определяет абстрактное"21и т. д. и т. п. Похоже, что в данном случае автор стремится "отличить своего героя чем-то особым".

Для критически мыслящего современного читателя интерес может представить творческая деятельность Ивана Андреевича Гладкова как экономиста


17 Хавина С. Указ. соч. С. 22.

18 Дзарасов С. Цаголов Николай Александрович // Вып. 2. С. 103.

19 Там же. С. 107.

20 Там же. С. 101.

21 Там же. С. 111.

стр. 132

и историка советской экономики (1904 - 1980). Его основные труды посвящены истории советской экономики, ленинскому теоретическому наследию. "Главным научным результатом исследовательской работы И. А. Гладкова явилось создание семитомника "История социалистической экономики СССР", в котором он выступил как ответственный редактор, автор общей программы и основных глав исследования"22. Этот труд в 1982 г. был удостоен Государственной премии СССР.

В изданиях содержатся очерки об ученых Института, которые прошли лагеря и ссылки, на многие годы были отлучены от науки, однако сумели не только в нее возвратиться, но и создать серьезные научные труды.

Кваша Яков Бенционович (1903 - 1975)23 был арестован в 1938 г. на восемь лет по ложному обвинению, освободился в 1949 г. и вскоре снова был арестован. В 1955 г. его полностью реабилитировали. "Научное наследие Я. Б. Кваши охватывает... практически все аспекты воспроизводства основных фондов - от уровня отдельного средства труда до уровня народного хозяйства. Он был пионером в разработках принципов классификации оборудования и основных фондов, моделирования их роста, учета наличия, движения и использования... международных сопоставлений капиталовложений и основных фондов... Свою научную деятельность Я. Б. Кваша завершил уникальной разработкой проблемы фактора времени в экономическом развитии"24. Усилиями сотрудников Института экономики РАН все основные работы ученого были переизданы в 3 томах издательством "Наука" в 2002 - 2003 гг.

Хейнман Соломон Аронович (1906 -1994) был репрессирован в 1941 г. и только в 1954 г. полностью реабилитирован. Мрачные 13 лет "не повлияли на его характер - человека, преодолевающего трудности, ищущего истину трудолюбивого ученого, смелого и остроумного. В течение многих лет с конца 60-х до 90-х годов прошлого века он возглавлял один из самых сильных творческих коллективов в Институте экономики РАН" 25.

С именем Хейнмана связаны "самые глубокие экономические исследования в области преобразования структуры народного хозяйства, совершенствования производства в важнейших отраслях отечественной промышленности и прежде всего в машиностроении, специализации и кооперирования предприятий, ускорения НТП и многие другие проблемы, где он выступал как новатор"26.

В октябре 1941 г. в саратовской тюрьме был расстрелян сотрудник Института экономики с 1934 г., доктор экономических наук Михаил Ильич Кубанин27. Основное направление научной деятельности М. И. Кубанина - социально-экономическое развитие деревни, экономика колхозов и пути их дальнейшего развития и др. Кубанин впервые в статистико-экономических исследованиях разработал методологию международных сопоставлений уровней производительности труда и осуществил такие расчеты на основе обработки большого массива статистических данных.

Кубанин выявил ряд причин различий в уровне производительности труда в СССР и США, составивших, по его расчетам, 5 - 7 раз. В конце января 1941 г. в журнале "Проблемы экономики" была опубликована последняя


22 Воробьев Ю. Гладков Иван Андреевич // Вып. 2. С. 29.

23 Белова С. Кваша Яков Бенционович // Вып. 1.

24 Там же. С. 81 - 82.

25 Логинов В. Хейнман Соломон Аронович // Вып. 1. С. 197.

26 Там же. С. 195.

27 Фигуровская Н., Кубанина М., Макаренко Н. Кубанин Михаил Ильич // Вып. 2.

стр. 133

статья Кубанина "Уровень производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США". В середине апреля 1941 г. в журнале "Большевик" (N 6) появилась статья "О клеветнической вылазке М. Кубанина". Журнал "Проблемы экономики" был закрыт и вновь начал выходить только через несколько лет под названием "Вопросы экономики"28. В 1956 г. Кубанин был полностью реабилитирован.

Многие сотрудники Института прошли Великую Отечественную войну. В ней участвовали Я. А. Кронрод, Е. И. Капустин, А. А. Барсов, Е. Л. Маневич, Я. Г. Фейгин, Д. Т. Шепилов и многие другие. После войны Маневич и Фейгин вернулись в Институт и продолжили плодотворную творческую деятельность.

Маневич Ефим Львович (1914 -1997)29 разработал концепцию неадекватности системы заработной платы в стране и необходимости ее срочного реформирования. Продолжая работу по этой теме, он "впервые поставил вопрос об объективных границах возмещения затрат рабочей силы и внес предложение восстановить понятие прожиточного минимума"30. В 1966 г., пройдя через множество бюрократических барьеров, выдержав большое количество сокращений, была издана монография ученого "Проблемы общественного труда в СССР", в которой он предложил новый механизм определения жизненного уровня.

Фейгин Яков Григорьевич (1903 - 1973)31 разработал теорию факторов размещения производительных сил, согласно которой только при комплексном учете влияния природных, топливно-сырьевых, производственных, транспортных и социальных факторов можно сделать правильный выбор места размещения производственных объектов. Эта теория была применена при размещении производств как в западных, так и восточных регионах страны. Между ними был выявлен комплекс различий, учитываемых затем при обосновании приоритетного развития восточных районов страны с учетом создания транспортной, производственной и социальной инфраструктуры.

Шепилов Дмитрий Трофимович (1905 - 1995)32 после войны не вернулся в Институт экономики. Кроме довоенных работ по аграрной проблематике, он известен своим участием в организации и написании первого учебника по политической экономии СССР, вышедшего в 1954 г. под грифом Института экономики АН СССР.

В изданиях представлены очерки о всех директорах Института экономики АН СССР (выше смотри о Е. И. Капустине, который был директором с 1971 по 1986 г.).

Кирилл Никонорович Плотников (1907 - 1994) был директором Института экономики с 1959 по 1965 г.33 Видный советский экономист, финансист, в 1960 г. Плотников был избран членом-корреспондентом АН СССР. Он представлял Советский Союз за рубежом, работая в Экономической комиссии при ООН.

Гатовский Лев Маркович (1903 - 1999) был директором Института в 1965 - 1971 гг.34 В сферу его научных интересов входили общие проблемы политической экономии социализма, теория и методология планирования, экономика товарооборота, ценообразование, экономическая статистика, проб-


28 Фигуровская Н., Кубанина М., Макаренко Н. Указ. соч. С. 67, 69 - 70.

29 Завьялова Г., Иванова Р., Хавина С. Маневич Ефим Львович // Вып. 1.

30 Там же. Указ. соч. С. 127.

31 Александрова Е. Фейгин Яков Григорьевич // Вып. 1.

32 Кузнецова Т. Шепилов Дмитрий Трофимович // Вып. 1.

33 Плотникова И. Плотников Кирилл Никонорович // Вып. 1.

34 Логинов В. Гатовский Лев Маркович // Вып. 1.

стр. 134

лемы хозрасчета и стимулирования производства, теоретические и методологические вопросы научно-технического прогресса, измерения эффективности общественного производства, управления социалистическим хозяйством.

Пожалуй, плодотворным временем для работы сотрудников института был период с конца 1950-х годов и 1960-е годы. Общественная оттепель и ее инерция, сохранявшаяся примерно до 1968 г., позволили раскрыться таланту многих сотрудников Института. В эти годы написали лучшие книги ученые, о которых было рассказано выше, и те, очерки о которых также составляют содержание изданий. Среди них - аграрники-рыночники Леонид Николаевич Кассиров (1927 - 1988) и Гелий Иванович Шмелев (1927 - 2004)35, подвергавшиеся острой партийной критике за предложения по поводу более широкого использования в аграрной сфере рыночных отношений и поддержки личного подсобного хозяйства.

Михаил Яковлевич Сонин (1910 - 1984)36 своими работами в конце 1950-х годов совершил "прорыв экономической мысли в разработке теории социалистического воспроизводства рабочей силы"37. Его суть заключалась в обосновании правомерности включения рабочей силы в предмет политической экономии в качестве полноправной категории. Ученый поднимал вопросы демографической политики: постарения населения, использования труда пожилых людей, семьи и брака, актуальнейшую и для современного периода проблему экономических и социальных последствий алкоголизма.

Для демографа с мировым именем Бориса Цезаревича Урланиса (1906 - 1981)38 работа в Институте экономики (с 1959 г. до его последних дней) оказалась наиболее плодотворным творческим периодом в его научной деятельности. За это время он издал двенадцать монографий, пять брошюр, многочисленные статьи в журналах и коллективных монографиях. Ряд его публицистических статей в газетах, талантливо и остроумно написанных ("Берегите мужчин", "Сколько надо иметь детей", "Безотцовщина", "Бабушка в семье" и др.), получил широкий общественный резонанс, привлек внимание не только к проблемам демографии, но и к повседневной советской жизни, что было в те времена ново и актуально.

В одной рецензии невозможно рассказать о всех ученых, очерки о которых включены в оба выпуска. За рамками остались имена работавших в Институте экономики академиков АН СССР. Среди них: Анушаван Агафонович Арзуманян (1904 - 1965), организатор и директор Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН); Тигран Сергеевич Хачатуров(1906 - 1989), известный исследованиями проблем эффективности капитальных вложений и новой техники, возродивший Научное экономическое общество (ныне ВЭО), возглавлявший журнал "Вопросы экономики" с 1966 по 1988 г.; Станислав Густавович Струмилин (1877- 1974) - экономист-теоретик, историк, социолог, статистик.

Хотелось бы выразить благодарность редколлегии и авторам за работу которую они проделали, и надежду на то, что публикация изданий будет продолжена.


35 Орловская С. Кассиров Леонид Николаевич // Вып. 1; Шмелев Гелий Иванович // Вып. 2.

36 Маслова И. Сонин Михаил Яковлевич // Вып. 1.

37 Там же. С. 168.

38 Маслова И. Урланис Борис Цезаревич // Вып. 1.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЛИЦО-И-ЛИЦА-ИНСТИТУТА-ЭКОНОМИКИ-о-сборнике-Институт-экономики-в-лицах

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Т. КУЗНЕЦОВА, ЛИЦО И ЛИЦА ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ (о сборнике "Институт экономики в лицах") // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЛИЦО-И-ЛИЦА-ИНСТИТУТА-ЭКОНОМИКИ-о-сборнике-Институт-экономики-в-лицах (date of access: 25.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Т. КУЗНЕЦОВА:

Т. КУЗНЕЦОВА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
1512 views rating
07.10.2015 (2088 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Мечта человека о телесном бессмертии неисполнима, поскольку царством смерти есть сам бренный мир, чьи мы пленники и часть чья есть наша плоть. Но телесное бессмертие Пришельцев есть реальность: ведь мир, шлющий их к нам, есть Вечность, вселенский Эфир.
Catalog: Философия 
3 hours ago · From Олег Ермаков
ПРОФЕССОР МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В. И. ГЕРЬЕ (1837 - 1919)
23 hours ago · From Россия Онлайн
СУДЬБА "ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ДНЕВНИКОВ" А. М. КОЛЛОНТАЙ
Catalog: История 
23 hours ago · From Россия Онлайн
"ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД". ВЫСЫЛКА УЧЕНЫХ И ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ РОССИИ В 1922 г.
Catalog: История 
23 hours ago · From Россия Онлайн
О "НОТЕ СТАЛИНА" ОТ 10 МАРТА 1952 г. ПО ГЕРМАНСКОМУ ВОПРОСУ
Catalog: История 
23 hours ago · From Россия Онлайн
При развале материнского ядра на дочерние фрагменты, выделяется энергия, как разница потенциалов взаимодействия. Численно эта энергия равна разности структурных энергий частиц в материнском ядре и в дочерних ядрах.
Catalog: Физика 
2 days ago · From Владимир Груздов
Чтобы выделить энергию при распаде ядра, её надо накопить при синтезе. При любом распаде масса дочернего ядра увеличивается. Это заложено в основе расширения Вселенной. При любом распаде масса частиц распада увеличивается. Уменьшается структурная энергия, которая является энергией расширения Вселенной. Когда анализируется масса-энергия при ядерных реакциях, принимается во внимание Δ
Catalog: Физика 
2 days ago · From Владимир Груздов
Где больше всего денег идет на ставки на спорт? А где стоят самые однорукие бандиты?
Catalog: Экономика 
2 days ago · From Россия Онлайн
DEUTSCHE IN St. PETERSBURG. EIN BUCK AUF DEN DEUTSCHEN EVANGELISCH-LUTHERISCHEN SMOLENSKI-FRIEDHOF UND IN DIE EUROPAISCHE KULTURGESCHICHTE
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
ГРИГОРИЮ ЯКОВЛЕВИЧУ РУДОМУ - 80 ЛЕТ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЛИЦО И ЛИЦА ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ (о сборнике "Институт экономики в лицах")
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones