Соцэкгиз. М. 1939. 342 стр. 7 руб.

"Очерки истории нижегородского ополчения 1611 - 1613 гг." П. Г. Любомирова впервые появились на страницах журнала министерства народного просвещения в 1913 - 1914 годах. В 1917 г. эта работа вышла отдельным изданием и в 1939 г. переиздана Государственным социально-экономическим издательствам. Последнее издание по сравнению с предыдущим дополнено статьями П. Г. Любомирова: "Новые материалы для истории Смутного времени", "Изображение Пожарского в новом списке "Хронографа 1617 г.", "Источники и историография по истории нижегородского ополчения 1611 - 1612 гг.". Троекратное издание одной и той же работы само по себе говорит о значительном интересе, который эта работа вызвала и не перестает вызывать. Интерес этот оправдан прежде всего самой темой исследования, так как нижегородское ополчение 1611 - 1613 гг. является ярким моментом борьбы русского народа с интервентами.

Очерки П. Г. Любомирова по данному вопросу являются итоговой работой русской буржуазной исторической науки: работа как бы дополняет "Очерки по истории Смуты" С. Ф. Платонова, под сильным воздействием которого она и написана.

Благодаря упорному труду автор полностью овладел всем известным фактическим материалом и частично дополнил его новыми архивными, данными. Стоит внимательно просмотреть примечания к его книге, чтобы убедиться не только в редкой тщательности подбора материала, но и в тонкой наблюдательности, с которой автор привлекает на первый взгляд далекие от его темы материалы. С такой же полнотой сделана Любомировым и сводка исторической литературы, посвященной данному периоду.

При обработке кропотливо собранного материала П. Г. Любомиров показал себя блестящим мастером "микроскопического исследования". Очень часто отдельные абзацы его глав выглядят как небольшие, тонко сделанные исследования по отдельным, частным вопросам. Таковы, например, его критические замечания о значении грамоты Троице-сергиевского монастыря в деле развертывания нижегородского движения, замечания по вопросу о якобы "медлительности" действий Д. М. Пожарского в Ярославле, о составе ярославского правительства, о составе избирательного собора 1613 г. и т. д.

Однако не со всеми выводами автора можно согласиться: привлекая всегда интересный материал, автор по ряду вопросов приходит к спорным положениям. Таковы его мнения о роли духовенства на избирательном соборе 1613 г., идущие не столько от данных источников, сколько от общей преувеличенной оценки религиозного начала, характерной для известной части буржуазных историков той эпохи.

Пересмотра требует и утверждение автора, что ярославским правительством совершенно серьезно была выдвинута кандидатура королевича Карла-Филиппа на русский престол. То обстоятельство, что переговоры о кандидатуре Карла-Филиппа велись тогда, когда ярославское правительство еще не ставило на повестку дня вопроса об избрании царя, то немаловажное обстоятельство, что посольство С. Л. Татищева было направлено не к шведам, а к новгородцам, и, наконец, то, что одновременно шло спешное укрепление угрожаемой западной границы, говорит, скорее, об обратном: переговоры о кандидатуре Карла-Филиппа были хорошим тактическим маневром, обеспечивающим фланг ополчения, не более.

Можно было бы отметить у П. Г. Любомирова еще ряд не вполне убедительных положений, причем часть из них была уже отмечена в печати после первых изданий рецензируемой работы. Некоторую недоработанность части своих положений, очевидно, чувствовал и сам автор, неоднократно возвращавшийся к своей теме уже после выхода в свет его книги.

Разработка частных вопросов, установление фактического хода деятельности ополчения и действий отдельных лиц являются самой сильной стороной книги. Превосходным дополнением к основному тексту в этом отношении является третье приложение, содержащее биографические справки об участниках ополчения.

Слабее та сторона книги, в которой автор пытается осветить общий ход событий 1611 - 1613 гг., дать оценку движущих сил, разобраться в социальных отношениях. Несмотря на наличие двух вводных глав ("Нижний Новгород и Нижегородский уезд в начале XVII в." и "Участие Нижнего в событиях Смуты до осени 1611 г.") справедливым остается упрек, что "автор чрезмерно ограничил хронологические и тематические рамки книги, в силу чего при всем обилии фактического материала по истории самого ополчения общая характеристика состояния страны осталась за

рамками книги". Упрек этот был сделан при выходе издания 1917 г. и повторен в замечаниях "От издательства" в издании 1939 г. (стр. 4). Остается неясным вопрос о причинах, поставивших именно Нижний Новгород во главу движения. Нет достаточно четкого освещения причины широкого движения сопротивления интервенции, которое к сентябрю 1611 г. уже охватило страну. В это время целый рад городов уже решил "стоять накрепко и людей собирать", "жить и умереть вместе"; призыв постоять за "свои души и за свое отечество" громко звучал в стране. Несомненно, широкий отклик нашла в стране и оборона "крепкостоятельного" Смоленска. Рассмотрение нижегородского движения изолированно от этих явлений мешает правильно оценить и деятельность нижегородского ополчения. Правильно переместив центр своего внимания с династического вопроса к вопросу массового движения, к вопросам борьбы с интервенцией, автор не разрешает, однако же, вопросов социальных отношений в этот период. Так, упрощенно дана характеристика настроения казачества, слабо выяснена роль крестьянства в движении, связь крестьянства с посадским населением и т. д. В этом отношении любопытна одна деталь: всегда внимательный ко всем мелочам и умеющий при их сопоставлении делать ценные наблюдения, автор почему-то ограничивается лишь вскользь брошенным замечанием, что испомещенные подмосковными воеводами в арзамасских дворцовых селах смольняне имели "бои с мужиками, только мужиков не осилили" и мужики "делить себя не дали", между тем в этом и подобных фактах мы имеем ключ к раскрытию внутренних классовых противоречий внутри движения.

Несмотря на указанные недостатки работа П. Г. Любомирова сохраняет свою ценность и в настоящий момент. Как в постановке вопроса, так и в его разработке автору удалось намного уйти вперед по сравнению с другими буржуазными историками, занимавшимися этой темой. Благодаря обилию строго выверенного фактического материала не только по вопросам деятельности правительственных лиц, но и по вопросам народных движений работа П. Г. Любомирова будет, несомненно, полезна при изучения и дальнейшей разработке вопроса о борьбе русского народа с интервентами в 1611 - 1613 годах.

Социально-экономическое издательство правильно сделало, переиздав эту книгу. Приложения, несомненно, обогатили настоящее издание по сравнению с предыдущим. Остается лишь пожалеть, что часть тиража этого издания оказалась дефектной: в некоторых экземплярах вместо ряда страниц - белые полосы, попадаются экземпляры, в которых одни страницы даны в двойном числе, а другие совсем отсутствуют. Издательству необходимо обратить на это внимание.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. ШУНКОВ:

Comments: