М. Изд-во "Международные отношения". 1970. 328 стр. Тираж 6000. Цена 1 руб. 36 коп.

История отношений между крупнейшей капиталистической страной - Соединенными Штатами - и Советской Россией в 1917 - 1920 гг. неизменно привлекает внимание исследователей. Проблемы, исследуемые в монографии кандидата исторических наук Л. А. Гвишиани, частично затрагиваются как в общих трудах, так и во многих специальных работах советских историков об участии США в антисоветской интервенции. Появление значительного количества работ закономерно, ибо речь идет об изучении актуальной проблемы. Тенденции американской политики, обозначившейся тогда, чрезвычайно показательны для отношения Вашингтона к революционным изменениям в других странах вплоть до сегодняшнего дня. В то же время в период, рассмотренный в монографии, закладывались основы ленинского внешнеполитического курса нашей страны. В советской историографии до сих пор не было специального обобщающего исследования американо-советских отношений в 1917 - 1920 годы. Работа Л. А. Гвишиани восполняет пробел. Автор использовала материалы архива Министерства иностранных дел СССР (АВП) и основных фондов Архива внешней политики России, а также исследования советских и зарубежных историков.

Наряду с проблемами внешней политики Советского государства в отношении Соединенных Штатов непосредственно после победы Октябрьской революции до окончания антисоветской интервенции в книге рассматривается формирование и воплощение в жизнь агрессивного, антисоветского курса американского империализма. Л. А. Гвишиани опровергает утверждение буржуазных ученых о существовании якобы с самого начала "угрозы" со стороны большевиков. Миф о ней основывался не на фактах, а был создан, как показано в монографии, "американским правительством, представлявшим интересы крупной буржуазии" (стр. 314). Соображения борьбы против новой социальной системы толкнули Вашингтон на участие в антисоветской интервенции, а затем определили на многие годы его политику "непризнания" советского строя, возникшего в результате победы Великого Октября. То была попытка повернуть вспять колесо истории. Такая политика Вашингтона серьезно осложнила развитие советско-американских отношений. Между тем был другой путь, встать на который звало капиталистический мир, в том числе США, Советское правительство.

В работе подробно говорится о мерах Советского правительства, принятых сразу же после победы Октябрьской революции для налаживания нормальных отношений со всеми странами, включая Соединенные Штаты. В этом нашла яркое выражение ленинская политика мирного сосуществования государств с различными социально-политическими системами, составляющая один из основных принципов внешнеполитической деятельности КПСС и Советского государства. Выступая за скорейшее заключение мира и окончание империалистической войны, Советское правительство видело в налаживании экономических связей с США один из наиболее действенных путей для успешного развития всего комплекса советско-американских отношений. Детальный анализ политики Советского правительства дал автору возможность заключить, что попытки "установить контакт через Робинса (руководителя американской миссии Красного Креста, находившейся до апреля 1918 г. в Советской России. - О. С. ) с правительством Вильсона, так же как и другие шаги в этом направлении... не дали по-

стр. 162

ложительных результатов, что случилось отнюдь не по вине Советской России" (стр. 71).

Отвергнув предложения, направленные на заключение всеобщего демократического мира, державы Антанты и США вступили на путь вооруженного вмешательства во внутренние дела Страны Советов. Автор справедливо отмечает, что позиция Соединенных Штатов в антисоветской интервенции отличалась от позиции держав Антанты по форме, но отнюдь не по существу. Правительство США не считало возможным открыто заявить о враждебном отношении к государству рабочих и крестьян, опасаясь недовольства внутри своей страны (стр. 28). Сравнение официальных документов Вашингтона с неофициальными документами госдепартамента дало автору возможность раскрыть истинные намерения американских правящих кругов. "Позиция США по вопросу об интервенции в России, - указывает Л. А. Гвишиани, - в значительной степени объяснялась империалистическими противоречиями.., а также приверженностью США к политике "открытых дверей", которую они охотно применили бы к России". Не желая усиления Японии на Дальнем Востоке, США, как писал заместитель государственного секретаря Б. Лонг, сочли "нецелесообразным согласиться на требование Японии поставить Транссибирскую железную дорогу под ее исключительный контроль или согласиться на оккупацию ею части территории Сибири" (стр. 50 - 51).

Большое внимание в книге уделяется рассмотрению вопроса о взаимоотношениях, сложившихся внутри блока держав Антанты и США накануне интервенции в Россию. Автор выделяет два основных фактора, предопределивших решение стран этого блока начать совместную вооруженную интервенцию: желание покончить с первым социалистическим государством, а также постоянная боязнь одних держав усиления позиций других за счет захватов тех или иных областей Советской России (стр. 75). В то же время в книге подчеркивается, что империалисты были едины в своей ненависти к Советской России. Л. А. Гвишиани делает акцент на разногласиях между державами Антанты и США, на учет которых В. И. Ленин указывал как на практическую задачу советской дипломатии.

Главы, посвященные подготовке империалистических кругов к интервенции против Советской России, их помощи внутренней контрреволюции, попытке использовать с этой целью чехословацкий корпус, написаны с привлечением неизвестных ранее архивных материалов, среди которых письмо народного комиссара по иностранным делам Г. В. Чичерина полномочному представителю РСФСР в Германии Иоффе от 11 июня 1918 года (стр. 101 - 102). Империалистической политике Антанты и США Л. А. Гвишиани противопоставляет миролюбивую деятельность Советского государства. Даже когда вооруженная интервенция стала фактом, Советское правительство не прекращало усилий, направленных на установление нормальных дипломатических отношений с этими странами. В ответ на отъезд дипломатических представителей Антанты и США из Вологды в Архангельск (вместо Москвы, как предлагало Советское правительство) Г. В. Чичерин отправил М. М. Литвинову, в то время советскому представителю в Лондоне, послание, текст которого впервые приводится в книге. "Мы официально заявляем, - говорилось в нем, - что этот отъезд носит персональный характер... и не есть дипломатический разрыв, тем более, что дипломатические сношения продолжают вестись через находящихся в Москве дипломатических агентов или консулов. Мы никоим образом не желаем дипломатического разрыва с Антантой, несмотря на мурманское вторжение (англо-французских войск. - О. С. ) и на поддержку контрреволюционных мятежников" (стр. 123).

В монографии затрагивается очень важный вопрос о том, какой позиции придерживались США по вопросу о расчленении Советской России. В нашей литературе имеются различные точки зрения по этому вопросу. До начала 60-х годов считалось, что на протяжении всей антисоветской интервенции США стояли за расчленение России. Но Н. Н. Яковлев в 1961 г. отметил, что США в отличие от большинства держав Антанты, стремившихся к расчленению России, и Франции, стоявшей за возрождение царской России, которая могла бы быть ее союзником, "выступали за единую и сильную русскую буржуазную республику... Отстаивая целостность России, США имели в виду сохранить ее как противовес своим империалистическим конкурентам и не дать им возможности усилиться за счет ее ресурсов"¹ . А. В. Березкин, считая, что США "поддерживали

¹ Н. Н. Яковлев. Новейшая история США. 1917 - 1960. М. 1961. стр. 52.

стр. 163

принцип неделимости и территориальной неприкосновенности бывшей Российской империи", не согласился, однако, с мнением Н. Н. Яковлева, что США выступали за "единую и сильную русскую буржуазную республику"² . Л. А. Гвишиани, признавая обоснованным мнение американского историка Дж. Томсона, что "позиция Вильсона и, следовательно, американская позиция, заключалась в том, чтобы сохранить целостность России", вместе с тем полагает, что "США заняли эту позицию не потому, что спланировали ее заранее (хотя и не исключали этого), а были приведены к ней логикой борьбы Советской России, крахом интервенционистских планов" (стр. 164). Таким образом, Л. А. Гвишиани, разделяя в целом мнение, что США не стремились к расчленению России, весьма уместно обратила внимание на эволюцию американской политики. Тем самым в книге сделан шаг вперед в понимании этого в высшей степени сложного вопроса.

Разделы о миссии сотрудника госдепартамента и атташе американской комиссии по заключению мира Буллита в Москву, а также о миссии первого официального представителя народного комиссариата по иностранным делам в США Л. К. Мартенса дают отчетливое представление об усилиях советской дипломатии и лично В. И. Ленина, направленных на достижение прочного мира со странами - участниками антисоветской интервенции, и в том числе с США. Касаясь вопроса о заключении мирного договора между США и Советской Россией, автор отмечает, что "видные американские деятели... решили вопрос о заключении мира свести к вопросу об организации экономической помощи России и тем самым нивелировать создавшееся невыгодное положение для американской дипломатии". Они рассматривали план оказания продовольственной помощи России, по словам Буллита, "как более легкий путь добиться мира с Россией... вместо того, чтобы идти напрямик, приглашая этих людей (то есть большевиков. - О. С. ) на конференцию" (на Принцевых островах. - О. С. ) (стр. 228 - 229).

Монография Л. А. Гвишиани, опирающаяся в основном на впервые публикуемые архивные документы, представляет собой интересное исследование советско- американских отношений.

Автор раскрыла многогранную деятельность Коммунистической партии и В. И. Ленина, которые в сложной обстановке гражданской войны и вооруженной интервенции неуклонно стремились создать предпосылки для претворения в жизнь политики мирного сосуществования. Основные выводы автора не вызывают сомнений. Хотелось бы, однако, видеть в книге более обстоятельный разбор некоторых событий, затронутых в заключительных разделах монографии, в первую очередь позиции и действий Вашингтона во время польско-советской войны 1920 года. Кроме того, в книге лишь эскизно прослежено отношение США к положению, сложившемуся на Советском Дальнем Востоке после ухода оттуда в апреле 1920 г. американских интервенционистских войск. В конечном счете переговоры между Советским правительством и главой американского синдиката Вандерлипом о концессии в Советской России едва ли исчерпывают эту тему, даже в хронологических рамках монографии, определенных автором.

² А. В. Березкин. Октябрьская революция и США, 1917 - 1922. М. 1967, стр. 258.

Постоянный адрес данной публикации: