Libmonster ID: RU-9166

Часть 1

Данное исследование продолжает тему статьи "Математика философии вещества" [1]. Его целью является решение проблемы связи всех фигур сакральной геометрии, отображающих, как мне видится, сущность корпускулярно-волновой или вещественно-полевой природы холонов и формул и чисел математического метода философии. Вслед за теоретическим решением этих проблем в статье рассматривается, как обнаруженные связи сакральной геометрии и математического метода философии осуществляются в общественной практике, т.е. в практике познания, мышления многих выдающихся деятелей философии, науки, религии, искусства. Так, в частности, с этой же целью в заключении статьи подробно рассматривается практика мышления российского философа А. А. Гусейнова. И подтверждаются как основные предложения и выводы Гусейнова о существовании золотого правила нравственности в качестве закона всех общественных отношений человека, так и истинность математического метода философии и его связей с фигурами и схемами сакральной геометрии.

Как утверждается в моих статьях, опубликованных в 2007- 2010 гг. в журнале "Философские исследования", с помощью математического метода философии мы можем сознательно искать то, что всегда и везде, сплошь и рядом бессознательно ищут при оптимальном решении любой проблемы - Золотое сечение исследуемых взаимодействий. Это есть поиск того, что И. Кант называл эстетической идеей, обращенной и к прекрасному, и к возвышенному, и к знаниям, и к нравственному закону, и в нас, и вне нас. Согласно Канту, эстетическая идея познается посредством

стр. 209

интуиции. Но, как мне видится, эстетических идей много и они разного качества. Но одна из лучших эстетических идей для современного сознания, видимо ее и имел в виду Кант, это продукт седьмого, заключительного шага математического метода философии, на котором работает мышление экстравертного интуитивного психологического типа. Между тем, на "первом уровне гармонического сознания", как показано мною [см. 2], хорошая эстетическая идея рождается от связи практического сознания интровертного чувственного психологического типа (т.е. четвертого квадрата на схеме кругов и квадратов человеческого сознания) с теоретическим сознанием экстравертного мыслительного психологического типа (т.е. с пятым кругом на этой схеме). И только при переходе сознания со второго уровня на третий появляется кантовская эстетическая идея. Здесь практическое сознание экстравертного интуитивного психологического типа (седьмой квадрат) связывается с экстравертным теоретическим Сознанием Единства (девятый круг). Как мне видится, такое Сознание Единства есть у духовного "Водителя", т.е. оно должно быть у индуистского Гуру, у православного Патриарха, у католического Папы, у буддийского Далай Ламы, высокодуховных личностей. Но, конечно, Сознание Единства с его эстетической идеей есть у людей, обретающих эстетическую идею не только благодаря интуитивному мышлению, но и обладающих духовным ведением, т.е., например у святых отцов, пророков.

И фактически критике того, что предшествует связи седьмого квадрата и девятого круга человеческого сознания, т.е. критике связей шестого круга в квадрате с седьмым и восьмым кругами человеческого сознания, посвящена заключительная часть философской системы Канта - "Критика способности суждения". Как известно, по Канту у души есть три способности: 1) познавательная, 2) способность желания и 3) оценочная, опирающаяся на чувство удовольствия и неудовольствия. Осознание этой троичности способностей души пришло к Канту не сразу. Но, тем не менее, для создания своей философской системы как науки о человеке Канту пришлось написать три критики. Он начал с критики познавательной способности, т.е. написал "Критику чистого разума". Затем написал критику способности желания, т.е. написал цикл работ: "Основы метафизики нравственности", "Критика практического разума", "Метафизика нравов". И, наконец, поняв, что между способностью познания и способностью желания находится способность суждения и интуиция, написал критику способности чувств удовольствия и неудовольствия, т.е. создал "Критику способности

стр. 210

суждения". Таким образом, в философской системе Канта истина и ложь, добро и зло, красота и безобразие поняты в таком их своеобразии и единстве.

Между тем, последовательность шагов или интервалов познания математического метода философии [см. 2] показывает, что при избрании правильного пути познания сначала включаются способности эмпирического и чистого созерцания, затем рассудка, затем способности суждения, затем интуиция и ее связи со способностью желания. Причем действие самой способности желания остается за границами математического метода философии, так как относится уже не к познанию, а к воле или духу. Но если иметь в виду тот хаос и энтропию, в которые мы, видимо, сплошь и рядом погружены и которые сами порождаем, то мы, как правило, развиваемся по пословице - "пока гром не грянет, мужик не перекреститься". Поэтому сначала мы должны испытать чувство удовольствия или неудовольствия от определенных условий нашей жизни и тем самым вынести суждение. Очевидно поэтому поздний Кант и рекомендовал начинать изучение его философии с "Критики способности суждения". Причем, как мне видится, кажущееся или действительное приближение пропорций собственной жизни к Золотой пропорции спонтанно вызывает у нас чувство удовольствия. А обратное - чувство неудовольствия. И это обстоятельство спонтанно рождает соответствующие желания - избавиться от условий, вызывающих чувство неудовольствия и продлить условия, вызывающие чувство удовольствия. Но благодаря осмысленному опыту мы замечаем, что чувства часто обманывают нас, т.е. то, что доставляет удовольствие, часто вредит нашему здоровью, ведет к болезням и смерти. А то, что неприятно, часто оказывается лекарством. И, следовательно, улучшение качества и длительности нашей жизни скорее надо связывать с теми способностями, благодаря которым мы познаем законы природы и сущность холонов. И в конечном итоге познаем нравственный закон, т.е. высшую эстетическую идею, т.е. познаем образ жизни, выстраиваемый по Золотому сечению.

Но здесь хотелось бы напомнить данные современной физики об устройстве природы и уровне нашего невежества. И. Д. Новиков пишет: ""Нормальная" (т.е. барионная) материя ответственна лишь за примерно 4% материального содержания Космоса. Звезды, планеты, газ, пыль и мы сами - все это состоит из барионной материи. Остальные 96% - "темный" сектор с примерно 23% темной материи, и примерно 73% темной энергии. Мы знаем, что темная материя вызывает эффект гравитационного притяжения, как и обычная

стр. 211

барионная материя. А темная энергия, реально преобладающая во Вселенной, вызывает эффект гравитационного отталкивания. Физическая природа темной энергии совершенно неизвестна" [13]. Следовательно, наших научных знаний о фундаментальных взаимодействиях недостаточно, и наши научно обоснованные эстетические идеи, касающиеся жизни каждого человека и всех народов, и всех областей жизни, могут быть очень часто недостаточными и ошибочными. В связи с таким положением дел можно вспомнить утверждение Канта о том, что: "существует, безусловно, необходимое практическое (нравственное) применение чистого разума, при котором разум неизбежно выходит за пределы чувственности" [9. С. 22]. И что само по себе поразительно, есть редкие люди, способные общаться на волнах очень короткой длины, имеющих очень высокую энергию, т.е. есть люди, обладающие очень высоким сознанием, которые, видимо, благодаря способности к тому, что во всех религиях называется общением с Богом, сразу находят отвечающую обстоятельствам эстетическую идею, т.е. спонтанно и подсознательно находят образец решения проблемы - Золотое сечение и, соответственно, выход из трудности. Для других, т.е. почти для всех, как утверждается в учении о математическом методе философии, путь правильного познания начинается в центре октавы, в центре хроматической гаммы и равномерно расширяется в обе стороны к ее краям, образуя интервалы пути познания, подчиняющиеся законам диалектики, и в первую очередь так называемому закону единства и борьбы противоположностей. Этот путь познания постепенно развивает сознание до необходимого высокого уровня. Он начинается с нулевого интервала познания, т.е. с тавтологии, с перевернутых координат точки-мгновения тритона (7/5), возведенных в квадрат. Кратко говоря, 7/5 - это численное выражение отношения структуры проблемного взаимодействия холонов к пяти органам чувств исследователя. Но, как точно заметил И. Кант, "созерцания без понятий слепы. ... Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание" [9. С. 71]. Повторяя одно и то же предложение созерцания, т.е. умножая его само на себя (7/5x7/5), исследователь проблемы может прийти к пониманию, что у него нет решения проблемы. После этого ему, следовательно, надо, начиная исследование, освоить хотя бы ближайший и наименьший интервал пути познания, который объемлет предшествующий интервал, т.е. опирается на имеющиеся результаты созерцания. Так рассудок начинает по-

стр. 212

стигать первоначальные эмпирические созерцания и эмпирические созерцания противоположностей нового интервала познания. Появляется произведение перевернутых координат двух крайних точек-мгновений интервала познания - 4/3x3/2=2/1, который окружает координаты тритона, т.е. появляется произведение численных значений понятий противоположностей этого интервала пути познания. Неудовлетворенный результатами этого интервала познания, исследователь снова расширяет интервал познания проблемного взаимодействия холонов вокруг прежнего интервала. И т.д. Всего набирается шесть постепенно увеличивающихся интервалов познания плюс один первоначальный нулевой. Всего семь. Их набирается только семь, так как произведение перевернутых координат двух крайних точек-мгновений последнего, самого большого интервала познания (2/1x1/1=2/1) охватывает всю гамму, весь позитивный путь познания.

По пути от меньшего интервала к большему сознание вопроса расширяется и углубляется и на каждом интервале познания свои, отличные от других интервалов средства познания, свои понятия и их отношения. Связь теоретических предложений разных интервалов познания осуществляется благодаря практическому мышлению, общим идеям и общему духу исследования [см. 2]. Причем последний интервал познания содержит в себе все предыдущие интервалы. Поэтому крайне важно понять смысл противоположностей этого интервала, т.е. смысл чисел перевернутых координат крайних точек-мгновений. И поскольку проблемы взаимодействий решаются при нахождении и создании красоты, гармонии, меры, а Золотое сечение является их математическим выражением, то я стал исследовать числа 2/1 и 1/1 на предмет их связи с божественной пропорцией.

Как известно, исследованием Золотого сечения занимались многие выдающиеся мыслители со времен Пифагора и Евклида. Среди них математики, философы, художники, физики, религиозные деятели, биологи, искусствоведы и т.д. Но только открытие математиком А. Стаховым интервала изменения чисел Золотого сечения от двух до единицы [см. 7] позволило мне как-то понять смысл и содержание этого ряда чисел. Открыв математический закон изменения этих чисел в названных пределах, Стахов стал искать эти Золотые пропорции так же, как мы привыкли искать число фи, т.е. в привычном нам точечно-линейном измерении Одной реальности. И несмотря на безупречность своих математических расчетов он их не нашел в этом измерении. Причину этого отрицательного

стр. 213

результата Стахова я увидел в том, что эти новые открытые им на кончике математического пера Золотые пропорции можно найти только в других измерениях Одной реальности. Так, например, как я показал при исследовании Платоновых тел [см. 1], отношение 2/1, открывающее интервал божественных пропорций, это Золотая пропорция в точечном измерении Одной реальности.

Я пришел к выводу, что смысл открытия А. Стахова в том, что множество чисел Золотой пропорции, изменяющихся в пределах от 2/1 до 1/1, это одна и та же пропорция. Но чтобы это увидеть и просчитать, надо произвести наблюдения и измерения Одной реальности по разному, т.е. эти Золотые пропорции получаются при разных измерениях Одной реальности. Конечно, как и при открытии любого закона природы, мы не можем охватить весь возможный опыт проявления этого закона и таким образом со сто процентной уверенностью утверждать, что мы открыли нечто вечное, бесконечное и неизменное, т.е. открыли именно закон природы. Но кое-какой материал для утверждения моей идеи нам предоставляет и философия, и современная наука, и общественная практика.

И вот проблема, от решения которой зависит раскрытие темы данной статьи: как крайние пропорции заключительного интервала познания 2/1=2/1 и 1/1 = 1/1 и те пропорции, которые находятся между ними, могут быть связаны с квантовой теорией поля? В статье: "Математика философии вещества" [1] мы пришли к выводу, что в точечном измерении Одной реальности, которое является основной посылкой теории множеств, отношение 2/1 является Божественной пропорцией, в которой, согласно моему анализу предложений Платона (см. Тимей), Бог, создавая космос по своему образу и подобию, соотнес четыре стихии природы космоса. Так, все точки поверхности октаэдра, состоящей из восьми правильных треугольников (Платоново тело стихии воздуха), относятся ко всем точкам поверхности тетраэдра, состоящей из четырех таких же правильных треугольников (Платоново тело стихии огня). А это отношение открывает и, соответственно, задает всю пропорцию Платона. И поскольку во времена Платона все стихии природы воспринимались и познавались как вещество, то с точки зрения современной физики, пропорция 2/1, как мне видится, может быть понята как выражение сущности происходящего на "простейшей диаграмме Фейнмана для рассеяния электронов". На этой диаграмме показано взаимодействие двух корпускул, двух элементарных частиц, электронов, посредством фотона. Здесь фотон, как

стр. 214

мне думается, является носителем единства противоположностей электронов.

Но масса фотона равна нулю, т.е. он не инертен, он имеет бесконечно большое число степеней свободы. И его спин равен единице. Следовательно, при этом рассеянии электронов мы имеем отношение двух инертных частиц к кванту поля, не имеющему инерции. Быть может в этом сокровенный смысл единства и борьбы противоположностей? Ведь отношение 2/1 является математическим описанием не только первого числа интервала Золотых сечений, но и числовым выражением закона единства и борьбы противоположностей.

Между тем, между рассеянием электронов и отношением стихии воздуха к стихии огня Платона (см. "Тимей") мне видится некоторое тождество. Ведь электроны это лептоны и, следовательно, относятся к стихии воздуха, а фотоны это свет и, следовательно, являются разновидностью стихии огня. Поэтому на простейшей диаграмме Фейнмана для рассеяния электронов мы имеем отношение стихии воздуха к стихии огня, т.е. отношение всех точек поверхности октаэдра ко всем точкам поверхности тетраэдра. А оно равно отношению 2/1.

В статье "Философский трактат Л. Н. Толстого "О Жизни" и сущность Золотого сечения" [3] показывается, что математическое исчисление Золотого сечения описывает следующую пропорцию: целое или разумное сознание холона так относится к сложным частям холона, как эти сложные части относятся к простым частям холона. И, следовательно, так как при точечном измерении Одной реальности соотносятся только поверхности Платоновых тел, то у исследователя возникает впечатление, что в божественной пропорции 2/1 сложные части целого лишь наполовину входят в состав простых частей этого целого, т.е. ему кажется, что у исследуемого целого сложных частей в два раза больше, чем простых, а само целое или его разумное сознание в два раза больше сложных частей. И в этой пропорции, как мне видится, сущность вещественного корпускулярного или точечного мировоззрения.

И поскольку древние материю отождествляли с веществом, со стихией земли, а сущность стихии земли отображается Платоновым телом - гексаэдром, то отношение 2/1 можно представить как отношение всех точек поверхностей двойного куба ко всем точкам поверхности его половины. При проекции этих поверхностей на плоскость мы получаем не только фигуру двойного квадрата Пифагора, но и превращение рационального точечного измерения

стр. 215

Одной реальности в иррациональное точечно-линейное измерение. Ведь проекция на плоскость скрывает многие точки поверхности двойного куба и вынуждена заменять эту потерю линейным исчислением. И в этом иррациональном измерении Золотая пропорция, согласно эзотерическим рассуждениям Пифагора, выражается через сумму отношений длин меньших и больших сторон двойного квадрата (1/2, т.е. через октаву) и длины диагонали двойного квадрата (корня квадратного из пяти) к его большей стороне, т.е. это положительное иррациональное число фи.

Вслед за числом фи в интервале Золотых сечений от 2/1 до 1/1 следует ряд Золотых сечений в каких-то других мало исследованных или неисследованных наукой измерениях Одной реальности. Этот ряд заканчивается пропорцией 1/1 = 1/1. Смысл этой пропорции можно, видимо, определять как отношение друг к другу сложных и простых частей квантов поля, чья масса равна нулю, а число степеней свободы - бесконечно. Ведь в отношении 1/1 находятся практическая и теоретическая идеи в том случае, если между ними есть тождество. А такое тождество означает знание истины и, соответственно, обретение бесконечного числа степеней свободы. Пропорция 1/1 = 1/1 говорит о том, что все сложные части холона входят в состав его простых частей (например, как если бы все сложные части человека, т.е. его атомы, молекулы и т.д., входили в состав его простых частей, т.е. его клеток, или все сложные части государства, т.е. его самостоятельные граждане, входили в состав его простых частей, т.е. его государственных органов и учреждений), а его разумное сознание равно его сложным частям. Поэтому у такого кванта поля нет инерции, т.е. его масса равна нулю.

Но свобода и отсутствие инерции говорят о том, что эти частицы или кванты поля обладают бесконечными рядами симметрии, т.е. все их изменения обратимы. Поэтому они практически бессмертны. (Как известно, фотоны и нейтрино практически бессмертны.) Между тем, все геометрии, начиная с Евклидовой, Гауссовой, Лобачевского, Римана и заканчивая геометрией Гильбертова пространства, а также сакральная геометрия, известная европейской науке и философии со времен Пифагора, подсказывают нам только одну форму, которая отображает такую сущность бесконечно симметричных квантов поля. Это сфера. Следовательно, искомое в познании и решении проблемы "тождество практической и теоретической идеи" (Гегель), т.е. их отношение 1/1, может быть отображено средствами сакральной геометрии как отношение, связь, взаимодействие одинаковых сфер. Причем и структура этих

стр. 216

сфер, их устройство, отображающее структуру сущности такого взаимодействия, должна быть одинакова и состоять из взаимодействующих сфер. Лишь при этом устройстве симметрия может быть бесконечной, так как до бесконечности уходит как во внутренние глубины холона, так и касается всех его внешних взаимодействий. Между тем, как мне видится, древнейшие рисунки фигур сакральной геометрии указывают нам только на одну такую структуру сферы - это Цветок Жизни.

Впрочем, для того чтобы между сферами была гармоничная связь, между ними должна быть общая сфера как некий совместный плод их жизни. И в этом Плоде Жизни квантов поля или корпускул, не имеющих инерции, и состоит, видимо, та Древняя Тайна Цветка Жизни, поискам которой посвятил многолетнее исследование Друнвало Мельхиседек. Но если на другом конце интервала познания, противоположном корпускулярному, сущность холона отображается Цветком Жизни, а сущность связи холонов - Плодом Жизни, то с этой точки зрения все сотворенное есть свет (Библия), различные вибрации (древняя индийская философия), различные волны, колебания, поля (современная физика), круговорот всемирной, космической энергии ци (даосизм), волновые энергетические структуры (учение индейцев Южной Америки).

Это же отношение 1/1, как математическое выражение наилучшей пропорции и идеала, к которому должен стремиться человек, мы находим и в "Каноне Леонардо" [см. 2]. Но здесь уже в отношении 1/1 должны соотноситься длина окружности круга и периметр квадрата, обрисованные вокруг тела человека, с двумя разными положениями рук и ног. Но круг - это проекция фигуры сферы на плоскость, а квадрат - проекция на плоскость фигуры куба. Следовательно, в этой проекции возникает иное измерение Золотого сечения, в котором отношение сфер друг к другу как 1/1 заменяется названным отношением фигур круга и квадрата. Следовательно, в "Каноне Леонардо" и в предложениях Друнвало Мельхиседека о смысле соотношений фигур мы находим некоторый ключ к решению проблемы человека, а, следовательно, и проблемы единой теории поля, т.е. некоторую идею перехода и связи между полевым измерением Одной реальности и корпускулярным ее измерением. Находим идею связи между "квантовой теорией систем с бесконечным числом степеней свободы (полей физических)" и привычной для нас физики Галилея, Ньютона и Эйнштейна с ее атрибутами пространства и времени, встроенными во все ее формулы.

стр. 217

Быть может, эта моя гипотеза связи что-то подскажет современной физике. С. Хокинг пишет: "Сегодня ученые описывают Вселенную в терминах двух основных частных теорий - общей теории относительности и квантовой механики. Увы, но известно, что эти две теории несовместимы друг с другом: вместе они не могут быть правильны. Одной из главных задач сегодняшней физики и главной темой этой книги является поиск новой теории - квантовой теории гравитации, которая включит в себя обе нынешние теории" [10. С. 20 - 21]. С точки зрения сакральной геометрии этот поиск Хокинга может быть верным, так как куб, единственное из пяти Платоновых тел, из которого "могут быть получены все остальные правильные многогранники" [7. С. 242] и которое как описывается сферой, так и описывает сферу. Между тем, как мы установили, сфера отображает сущность квантов поля-вещества с массой, равной нулю, и Золотой пропорцией 1/1, а Платоновы тела отображают сущность квантов вещества-поля всех стихий природы с массой, не равной нулю, и Золотой пропорцией между ними 2/1. Следовательно, задача, о которой пишет С. Хокинг, сродни задаче древних - нахождению квадратуры круга. И решение этой задачи средствами философии предлагается в схеме кругов и квадратов человеческого сознания по Тоту [см. 2].

Как известно, каждое из четырех фундаментальных взаимодействий отличается друг от друга своей силой, т.е. они все проявляют разную энергию в одинаковых объемах, в одинаковых по размеру сферах, в одинаковых по размеру телах. Отличается сознание людей, в чьей природе доминирует влияние того или иного фундаментального взаимодействия. И, видимо, это различие энергий и отвечающих им сознаний и отражено в схеме кругов и квадратов человеческого сознания по Тоту, переданной нам Друнвало Мельхиседеком. Также в этой схеме отражена иерархия связей между сознаниями различных психологических типов и те связи, которые порождают жизнь, разную по удаленности от идеала, т.е. от жизни по Золотому сечению. Но это как раз та схема, которая отображает сущность переходящих друг в друга противоположностей пространственно-временных отношений, т.е. отношений холонов, имеющих массу, его определенную инерцию, определенное невежество, определенное рабство или несвободу.

Иное дело рисунок Цветка Жизни. В проекции его объема на плоскость видно, что он имеет три симметричных оси, состоящих из трех одинаковых сфер с общей сферой в центре. И, что очевидно, эта троица осей отображает сущность отношений трех способно-

стр. 218

стей души по Канту или трех фундаментальных триад опыта по Дж. Г. Беннетту [8. С. 87]. Сущность всех полей, всех фундаментальных взаимодействий отображена в Цветке Жизни одинаковыми сферами и одинаковыми сочетаниями этих сфер. И, видимо, поэтому кванты поля с массой, равной нулю, столь универсальны в своих связях, т.е. способны взаимодействовать друг с другом и быть посредниками во взаимодействиях инертных частиц разного типа. Что мы и видим на диаграммах Фейнмана. Но разве основными признаками духовности не является свобода и отсутствие инертности? Видимо поэтому квантовая теория поля не может обойтись без органического встраивания в свою ткань явлений духовного порядка и употребления термина "духовность".

Говоря о противоречиях между теорией вещества и теорией поля А. Эйнштейн пишет: "Теория, на которой все основано, должна принадлежать тому же общему типу, как и ньютонова механика: основными понятиями в ней должны служить массы и взаимодействия между ними. Между тем нетрудно видеть, что такая попытка решения не вяжется с духом теории поля" [6. С. 142]. И далее, после ряда рассуждений, опирающихся на опыты и идеи физики его времени, Эйнштейн приходит к выводу: "Обе теории верны только в пределе, а в остальном неверны; так это и есть на самом деле, как мы увидим в дальнейшем" [6. С. 147].

И эта идея Эйнштейна в точности соответствует моему утверждению, что две золотые пропорции, одна для вещества 2/1 и другая для поля 1/1, "верны только в пределе", т.е. являются пропорциями только для противоположных, крайних измерений Одной реальности. "А в остальном неверны", т.е. в остальных измерениях Одной реальности неверны, так как между крайними измерениями существует множество других со своими численными выражениями одной и той же Золотой пропорции, одной и той же истины.

"Критику чистого разума" Кант начинает с утверждения идеи о том, что разум "должен идти вперед, согласно постоянным законам, и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу" [9. С. 16]. Иначе говоря, научное сознание, чтобы не топтаться веками на одном месте или двигаться ощупью и случайно, должно быть активным. Должно создавать гипотезы, новые понятия, идеи и условия для проверки законов природы. Но для того, чтобы "черпать из природы знания" [9. С. 17], эксперименты должны придумываться сообразно принципам деятельности самого разума. Итак, призыв к активности сознания, призыв к тому, чтобы разум был активен, одна из основных идей,

стр. 219

утверждаемых "Критикой чистого разума". В "Критике практического разума" И. Кант пришел к выводу, что свободная воля и воля, подчиненная нравственному закону, - это одно и то же. А в "Критике способности суждения" одной из основных идей и новым словом в эстетике является единый подход к живой природе и художественному творчеству - на основе принципа целесообразности. И поскольку свобода является высшей ценностью, то, следовательно, подчинение нравственному закону целесообразно. И этот закон касается и природы, и человека.

И, как мне видится, предложения С. Хокинга, А. Эйнштейна и И. Канта отвечают следующему моему выводу о сущности поля-вещества или вещества-поля:

1) Сакральная геометрия Платоновых тел и Божественная пропорция стихий природы, о которой Платон пишет в "Тимее", а также физика Галилея, Ньютона и других физиков вещества служат нам для понимания природы инерции или пассивности, природы вещества или атомов Демокрита. Но это далеко не полная картина Одной реальности, а лишь одна ее противоположность. Ее математическое познание находит свое высшее выражение в Теории Множеств, с его точечным измерением Одной реальности. А ее Золотой пропорцией является отношение 2/1;

2) Сущность другой противоположности Одной реальности, т.е. сущность поля, отражается сакральной геометрией Цветка жизни. Т.е. сакральной геометрией Зерна Жизни, Яйца Жизни, Цветка Жизни и Плода Жизни. Т.е. той сакральной геометрией, где существует Золотая пропорция между сферами: 1/1 = 1/1. Законы природы поля изучаются Квантовой Теорией Поля и новыми направлениями математики, подвергающими критике алгоритмы и принципы Теории Множеств. Благодаря этой науке и философии Цветка Жизни мы начинаем понимать природу активности, т.е. природу квантов поля, чья масса равна нулю. Эта масса, видимо, находится в состоянии чистой, неизрасходованной потенции. Подобно невидимой "материи в возможности" Аристотеля. Мы начинаем понимать состояние полной свободы и полной целесообразности;

3) Наконец сакральная геометрия кругов и квадратов человеческого сознания по Тоту, а также Общая Теория Относительности Эйнштейна, преобразования Лоренца и другие физики, изучающие соизменения пространства и времени холонов между противоположностями Одной реальности - предельной массой холона и массой холона равной нулю, позволяют нам понять сущность и узнавать законы переходов: 1) от пассивности к активности и от активности

стр. 220

к пассивности, т.е. от инертности к отсутствию инерции и обратно; 2) от рабства греху к свободе от греха и обратно, от свободы к рабству; 3) от целесообразности хаоса к целесообразности порядка (т.е. от энтропии к негэнтропии) и обратно, от целесообразности порядка к целесообразности хаоса. И познание законов этих переходов, видимо, связано с познанием всего множества других измерений Одной реальности и их Золотых сечений, расположенных в интервале пропорций от 2/1 до 1/1. И одной из таких переходных Золотых пропорций, хорошо изученных наукой, является пропорция фи. Познание других переходных измерений и их Золотых пропорций и является во многом предметом современной физики, математики и философии. Ведь основное течение современной философии - постмодернизм. А его принципы - плюрализм мировоззрений (т.е. измерений!) и их дополнительность.

Часть 2

Последнее крупное произведение И. Канта "Антропология с прагматической точки зрения" является гимном активности, свободе и красоте, учением о том, как может и должен создавать себя живущий в обществе человек в качестве свободного существа. Но, быть может, человеку и в онтогенезе и в филогенезе суждено всегда находится в переходном состоянии между двумя крайностями - предельно большой инертностью и нулевой инертностью? Если материалисты старого толка, с корпускулярным мировоззрением все в жизни общества и человека стремятся свести к инертности и детерминированности, и эту школу прошли все советские люди, то все мировые религии и особенно христианское учение утверждают иное о возможностях природы человека: человек способен жить как предельно активное, свободное и красивое существо и поэтому быть практически бессмертным. Но для этого нужно постоянное общение с Богом, постоянное хождение путями Бога, постоянное во всех случаях и обстоятельствах жизни следование указаниям Бога, постоянное преданное служение ему и т.п. Но как эти древние Восточные и Западные материалистические и идеалистические учения следует понимать сейчас, в век бурного развития науки соответствующих технологий и изящных искусств?

Античные ученые, как светские, так и религиозные, полагали, что Бог создал и создает мир холонов из вещества. И примерно до XX в. в это верил весь христианский мир. Верующие в Библию полагали, что Небо первого дня творения, т.е. мир ангелов, мир

стр. 221

духов, создано из какого-то очень тонкого вещества. Так, например, живший в XIX в. классик православного богословия Святитель Игнатий Брянчанинов пишет, что душа человека - это тончайшее тело. При этом он ссылается на утверждения древнего классика Восточной Церкви Макария Великого о природе разумных тварей - душ и Ангелов: "Ибо каждое из них по естеству своему есть и тело, и Ангел, и душа, и демон. Хотя тончайшее, однако, в сущности, начертании и образе по тонкости естества своего - тело, так как в сущности своей это наше тело дебело. Таким образом и душа - тело тончайшее, окружается и одевается членами тела внешнего" [4. С. 56 - 57].

Но современная физика открыла другую природу, полевую. И теперь следует дать новое толкование Откровению Библии. Можно верить, что /[ух создавал и создает мир холонов из поля-вещества или вещества-поля. А. Эйнштейн пишет: "В физике появилось новое понятие, самое важное достижение со времен Ньютона: поле. Потребовалось большое научное воображение, чтобы уяснить себе, что не заряды и не частицы, а иоле в пространстве между зарядами и частицами существенно для описания физических явлений... Теория относительности возникает из проблемы поля. Противоречия и непоследовательность старых теорий вынуждают нас приписать новые свойства пространственно-временному континууму, этой арене, на которой разыгрываются все события нашего физического мира... Но нам еще не удалось сформулировать чистую физику поля. В настоящее время мы должны еще предполагать существование и поля, и вещества" [6. С. 317 - 318].

Известный современный богослов и философ протоиерей Николай Иванов пишет: "По современным научным представлениям и по библейскому Откровению Вселенная не вечна во времени и не бесконечна в пространстве. Она возникла к бытию в некий "нуль-момент", до которого не было ни времени, ни пространства". И далее: "Какова форма Вселенной? На этот вопрос известный английский астроном и физик Дж. Джинс отвечал: Вселенная, изображаемая теорией относительности Эйнштейна, подобна раздувающемуся мыльному пузырю. Она не его внутренность, а его пленка. Поверхность пузыря двумерна, а пузырь Вселенной имеет четыре измерения: три пространственных и одно - временное [5. С. 460 - 461].

Говоря о двухмерности поверхности пузыря, Дж. Джинс явно имеет в виду измерение двумя перекрещивающимися под прямым углом линиями сфероподобной поверхности. Следовательно, если

стр. 222

начинать счет измерений Одной реальности с точечного измерения, то вторым ее измерением будет точечно-линейное с его Золотой пропорцией фи. А третьим измерением будет точечно-линейно-плоскостное или - плоскостное измерение. Между тем, сейчас, если хотим иметь более объективную информацию об Одной реальности, мы должны перейти в четвертое измерение - объемное, учитывающее и внутренность так называемого раздувающегося мыльного пузыря Вселенной, т.е. три пространственных и одно - временное. Но далее, как мне видится, нам следует переходить и в пятое, и в шестое измерения уже хотя бы потому, что у времени не одно, а три измерения. И воля холона имеет шесть основных состояний, образованных всеми возможными комбинациями ее трех Космических Импульсов.

Н. Иванов, подводя некоторый итог своим размышлениям о важнейших открытиях современной науки о Вселенной, пишет: "Что наш мир оказался загадочным, более загадочным, чем можно было ожидать, - пожалуй, главный итог научной революции XX века" [5. С. 465]. Но здесь, в связи с множеством открытий современной науки и еще большим количеством открытых ею колоссальных проблем, например проблемы нашей коэволюции с черными дырами, информационной проблемы "парадокса Хокинга", проблемы сосуществования с параллельными Вселенными и антимирами, проблемы существования в мире темной материи и энергии, проблемы спонтанной нечистоты ДНК, проблемы установления взаимодействия с нейтрино, этих, как предполагается, универсальных носителей общезначимой информации, мне хотелось бы обратить внимание на то, как мы невежественны сейчас и насколько более невежественными были наши далекие предки. Как часто мы ошибаемся, когда не обращаемся к вечным ценностям, не слышим слова святых отцов, питаемся плодами с древа познания добра и зла, т.е. руководствуемся своими представлениями и понятиями о добре и зле. И если наши первобытные предки, как аллегорично и просто Открыто в Библии, ослушавшись Бога, лишились бессмертия, райской жизни, то современный человек по этой же причине испытывает нескончаемую череду всевозможных физических и нравственных страданий и социальных кризисов - классовых, национальных, расистских, политических, экономических, цивилизационных, экологических, климатических, демофафических и т.д. Как пишет Н. Иванов: "Диапазон грехопадения как в личной человеческой жизни, так и в масштабах общества необъятен. Поток зла течет от начала, из самых глубин истории" [5. С. 275].

стр. 223

Рассматривая вопрос о причине потери бессмертия Адамом и Евой после вкушения ими плодов с древа познания добра и зла, Н. Иванов пишет: "Все философы мира сего оказались бессильны его распутать, еще менее поддавался он разрешению в практике социальной жизни" [5. С. 294]. Иванов пишет: "На языке Церкви богопознание означает отнюдь не теоретическое богословствование, а именно органическое единение с Богом в лице Христа-Богочеловека. Это единение таинственно. Поэтому слова вкусить от дерева познания добра и зла означают воспринять в свою душу смешение добра и зла, то есть жить так, чтобы и добро и зло можно было осуществлять по мере надобности подобно тому, как змея меняет позы своего гибкого тела" [5. С. 228].

Но, как мне видится, в том-то и проблема этого судьбоносного события в Раю, которое воспроизводится, репродуцируется в жизни каждого человека, что Адам и Ева не знали себя и мира, не знали законов природы и сущности холонов. Поэтому не могли знать, что для них добро, а что - зло. Поэтому не могли знать своего принципиального отличия от говорящего животного - змея и прислушались к его словам. И захотели не только бессмертия, которое у них уже было благодаря общению с Богом, но и полной свободы, как у богов, т.е. они, поверив змею, хотели быть бессмертными как боги, самостоятельно, т.е. свободно, различая добро и зло и питаясь плодами этого познания добра и зла. Но избрав путь самостоятельного познания добра и зла, и питания плодами этого познания, им уже нельзя было вести прежний образ жизни. Ведь нельзя же сразу идти двумя путями. И, конечно, Адам и Ева ошиблись, послушавшись совета аборигена и земного долгожителя - змея, т.е. пресмыкающегося, созданного водою по Слову Бога, по указанию Бога, еще в начале пятого дня творения [11. Быт. 1, 20]. Но Бог всеведущ! Как учит Новый Завет, Бог, видя мучения людей, из любви послал на Землю Сына Своего единородного для спасения людей, потерявшихся на этом пути самостоятельного познания себя и окружающего мира. Тем самым показывая нам, что эта самостоятельность относительна, и без участия Бога люди не смогут обрести бессмертие. Только синергия, т.е. совместное действие с Богом, является основой жизни. Как говорил Преподобный Марк Подвижник: "Без памятования о Боге не может быть истинного ведения" [12].

Соглашаясь с решением И. Канта проблемы доказательства бытия Божия, Святейший Патриарх Кирилл пишет: "Как вам известно, Кант отверг доказательства бытия Божия, существовав-

стр. 224

шие в схоластическом богословии, и заменил их единственным и абсолютным - нравственным доказательством. Я совершенно согласен с его видением проблемы. Ибо все иные доказательства лежат в сфере формальной логики, а это значит, что им могут быть противопоставлены другие логические схемы, измышленные человеческим разумом. А вот нравственный закон в душах людей является всеобъемлющим свидетельством реального присутствия Творца в жизни мира, рода людского и отдельного человека". Поэтому: "Сегодня нравственный аргумент должен стать главным в нашем диалоге с обществом и с молодежью. Я сформулировал бы его следующим образом: вера в Бога и религиозный образ жизни являются условием выживания современной цивилизации... люди в человеческом сообществе способны жить вместе только на основании нравственного закона. Если нравственность уходит из жизни общества, то оно превращается в волчью стаю, в банку со скорпионами, и людям ничто не препятствует уничтожать друг друга" [14. С. 15].

Говоря о Боге, мы, собственно, говорим о чем-то неизменном, т.е. о том, что было, есть и будет везде и всегда. И поэтому издревле принято, что наука, познавая неизменные законы природы всего сущего, фактически познает Бога, открывает то, чем можно руководствоваться всегда и везде. Открывает знания, на которые можно опереться всегда и везде. И тот же самый смысл деятельности философии, которая пытается познать неизменную сущность холона, т.е. всеобщее и необходимое во всех проявлениях всех холонов. То, что познают наука и философия, с точки зрения религии можно называть проявлениями Его неизменной Воли, Его Святого Духа, Его Логоса, Его различных энергий и т.д. Это познание можно называть общением с Богом, с Высшим Разумом, т.е. так или иначе научное и философское познание, и идущие вслед за ними технологии и искусства, это одно из тех действий человека, для которых, согласно Библии, человек и был создан по Его образу и подобию. Следовательно, не только нравственный закон внутри меня свидетельствует о существовании Бога, но и все законы природы и сущность холонов.

Как мне видится, правильные выводы Патриарх Кирилл делает на основании своей выдающейся интуиции и духовного ведения, т.е. он имеет сознание третьего уровня, Сознание Единства, Сознание Христа. Не имеющие такого высокого сознания современные люди, находящиеся на втором уровне сознания, могут лишь случайно или бессознательно, в силу хороших наследственности и привы-

стр. 225

чек, вести себя в соответствии с нравственным законом. Поэтому в быстро развивающемся мире они нуждаются в постоянном руководстве со стороны таких людей, как Патриарх Кирилл. Но как я попытаюсь показать, проверяя указания таинственного Тога или Гермеса Трисмегиста и его сподвижника Друнвало Мельхиседека, есть люди с первым уровнем гармонического сознания, способные на основе собственных выводов и осознанных решений следовать нравственному закону. Так как тот, кто умеет мыслить, соединяя четвертый квадрат с пятым кругом, независимо от своих религиозных убеждений или их отсутствия, очень близко подходит к Золотой пропорции 1/1=1/1.

И таким сознанием, как мне видится, a priory обладает российский философ А. А. Гусейнов. Для доказательства мы рассмотрим очень интересное произведение Гусейнова "Золотое правило нравственности в истории культуры" [18], которое находится в интернете в свободном доступе. Благодаря этому лаконичному трактату, что важно для экономии места, можно эксплицировать связь четвертого квадрата с пятым кругом сознания кратко, но точно и ясно.

Для начала вспомним содержание четвертого квадрата и пятого круга сознания и те формулы математического метода философии, которые затрагиваются связью этих квадрата и круга. Четвертый квадрат - это пространственное или объективное, практическое, мужское мышление "интровертного чувственного психологического тина" (Юнг). А представления о пространстве исследуемого предмета являются плодом диалектического синтеза представлений о количестве и качестве этого предмета [см. 15. С. 154]. Формула интровертного чувственного психотипа 6/5x5/3=2/1 выражает связь четвертых круга и квадрата человеческого сознания. И если 6/5 означает отношение идущих по кругу, как углы гексагона, шести триад воли к данным пяти органов чувств исследователя, то отношение 5/3 означает отношение данных пяти органов чувств к трем "Космическим Импульсам воли" (Беннетт), касающихся исследуемого предмета. Импульс отрицания связан с множеством различных проявлений исследуемого предмета, так как это количество видов свидетельствует о разнородности наблюдаемого. Импульс утверждения связан с обнаружением общего качества у всех многообразных проявлений исследуемого предмета. А импульс согласования осуществляет единство утверждений и отрицаний. И, что очевидно, векторы этих трех импульсов воли перпендикулярны друг другу. И, следовательно, их сущность может отображаться фигурой куба, имеющего три перпендикулярные друг другу сторо-

стр. 226

ны и ребра. А в проекции куба на плоскость - фигурой квадрата человеческого сознания.

Пятый круг это временное или субъективное, теоретическое, женское мышление "экстравертного мыслительного психотипа" (Юнг). А понятие о времени исследуемого предмета на пятом круге и квадрате сознания является плодом диалектического синтеза трех "динамических" (Кант) понятий чистого рассудка об отношениях исследуемого предмета и трех динамических понятий чистого рассудка о модальностях этого предмета [см. 15. С 154]. Формула экстравертного мыслительного психотипа 9/8x16/9=2/1 выражает связь пятых круга и квадрата человеческого сознания. Первый сомножитель 9/8 означает отношение идущих по кругу, как в эннеаде Беннетта, девяти идей чистого разума к названным представлениям о количестве и качестве исследуемого предмета и к шести названным динамическим категориям чистого рассудка. Беннетт пишет, что есть несколько способов образования систем понятий, обозначаемых числами. Например, число понятий, образующих систему, может обозначать противоположные понятия об исследуемом предмете, имеющиеся на одном и том же уровне сознания. Так, я брал число 8, когда рассматривал формулу мышления Производителя, т.е. экстравертного чувственного психотипа [см. 16. С. 159 - 162]. Но это же число может складываться из понятий сопряженных уровней сознания [см. 17. С. 229 - 230]. И это интуитивное утверждение Беннетта подтверждается связью квадратов и кругов разных уровней человеческого сознания, показанных на схемах Друнвало Мельхиседека [см. 2]. Итак, как мне видится, в отношении 9/8 число восемь образуется из понятий смежных уровней сознания.

И, как я попытаюсь показать, отношение чувств, воли и разума Гусейнова к представлениям о количестве и качестве проявлений золотого правила нравственности (далее - ЗПН) и к шести динамическим понятиям чистого рассудка и составляет смысловое ядро названного трактата Гусейнова. И поскольку, как я показал в статье "Математика философии вещества," формулы математического метода философии работают в точечном измерении Одной реальности, то эту связь четвертого квадрата с пятым кругом сознания Гусейнова, в точечном измерении Одной реальности, математически можно выразить как произведение: 5/3x9/8=45/24=1,875. Как видим, получившееся рациональное число 1,875 очень близкое к Золотому сечению в точечном измерении Одной реальности, т.е. к рациональной пропорции 2/1.

стр. 227

После короткого введения Гусейнов сразу находит "как бы на ощупь" верные ходы, т.е. мыслит так и в такой последовательности, как если б он знал математический метод философии и его связи с сакральной геометрией четвертого квадрата и пятого круга человеческого сознания. Он начинает с исследования большого количества определений или формулировок ЗПН, которые появлялись в разных культурах на протяжении всей истории цивилизации, начиная с "осевого времени" (Ясперс) и до наших дней. Затем постепенно переходит к выяснению качественной однородности того явления, различные стороны и грани которого отображаются в этих формулировках. И, наконец, определяет единство отрицаний и утверждений ЗПН в процессе меры. Далее Гусейнов неявно, и опять же спонтанно, переходит к выработке понятий, передающих сущность отношений и модальностей, в которых как закон проявляется ЗПН. И поскольку разум во всем ищет подобное себе, т.е. неизменное, вечное и бесконечное, то Гусейнов разрабатывает доказательства истинности выработанных им представлений и понятий, касающихся проявлений ЗПН как закона отношений человека к человеку.

Приводя множество различных, но похожих формулировок ЗПН, которое "возникает приблизительно в одно и то же время в разных культурах, связь между которыми на том этапе маловероятна" [18. С. 2] Гусейнов пишет: "Самую развернутую и адекватную его формулировку мы находим в Евангелиях от Матфея и Луки: "Итак, во всем как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними, ибо в этом закон и пророки"" (Мф, 7,2). Гусейнов пишет: "Золотое правило возникает тогда, когда человек от познания мира переходит к самопознанию" [18. С. 3]. Исследуя качество тех явлений, в которых, как закон человеческих нравов, человеческих отношений проявляется ЗПН, Гусейнов приходит к выводу: "Золотое правило есть заповедь любви, рассмотренная с точки зрения механизма ее действия. В случае негативной формулировки этот механизм является строгим и прозрачным. Он запрещает человеку делать по отношению к другим то, чего он не желает себе, и самому делать то, что осуждает (порицает) в других. Такой двойной запрет позволяет индивиду без затруднений осуществлять нравственную селекцию своих поступков" [18. С. 6].

Согласовывая "в процессе меры" (Гегель) отрицания и утверждения ЗПН, т.е, как бы заканчивая свою работу согласно отношению 5/3 из формулы 6/5x5/3=2/1, Гусейнов пишет: "Различие между негативной и позитивной формулировками золотого правила не

стр. 228

является существенным. Они вполне конвертируемы, без труда переводятся друг в друга. И в том и в другом случае мерой является действующий индивид в качестве субъекта, который сам задает себе закон поведения. В случае негативной формулировки это более очевидно, ибо здесь сам действующий индивид возвышается до всеобщего нравственного субъекта: он свои желания и оценочные каноны распространяет на других. В случае позитивной формулировки это менее очевидно, ибо здесь всеобщий нравственный субъект низводится до уровня действующего индивида: желания и оценочные каноны других он примеряет на себя, чтобы выяснить, могут ли они стать его собственными желаниями и оценочными канонами" [18. С. 6 - 7]. (Этот вывод Гусейнова о характере позитивной формулировки релевантен смыслу формулы любви Л. Н. Толстого, условия реализации которой я раскрываю в своей статье о философии Толстого [см. 19].)

Далее Гусейнов приводит и рассматривает известные в истории философии возражения "против золотого правила как всеобщей и универсальной нравственной формулы" [18. С. 7]. И пытается найти аргументы против этих возражений. Он пишет: "Во-первых, утверждается, что оно не гарантирует взаимности отношений и позволяет действующему индивиду добиваться для себя преимуществ. Так, например, преступник, ссылаясь на него, мог бы аргументировать против судьи и требовать для себя снисхождения. Во-вторых, считается, что оно бессильно в случае беззлобных эгоистов, которые согласны на то, чтобы никто не делал им блага, лишь бы самим не совершать добрых дел... В-третьих, ограниченность золотого правила усматривается в том, что оно не учитывает индивидуальных различий и творческих (в том числе и в смысле творения общественного блага) возможностей индивидов. Действуя согласно его логике, один человек может предъявить другому требования, которые окажутся для того чрезмерными, или, как пишет М. Н. Эпштейн, оно может воспрепятствовать индивиду развивать свой уникальный дар (например, музыкальный), которым владеет он и никто другой. В четвертых, еще один упрек состоит в том, что золотое правило психологизирует нравственный выбор. Так как за основу берутся желания и оценки живого индивида, а не строгая логическая процедура, то оно может порочными индивидами быть использовано в качестве софистического прикрытия своего безнравственного поведения" [18. С. 7].

Отвечая на первое возражение, Гусейнов пишет: "Упрек, будто золотое правило не обеспечивает взаимности отношений, исходит

стр. 229

из того, что оно предписывает индивиду ставить себя на место другого. В действительности оно предписывает не только себя ставить на место другого, но и другого ставить на свое место, т.е. осуществить обмен диспозициями. ... Ясно, что такого рода смена диспозиций, переворачивание поведенческой ситуации, в ходе которой ее участники меняются ролями, может осуществляться только в воображении, в рамках мысленного эксперимента. Творческое воображение как способность мысленного (идеального) конструирования мира является настолько же важной предпосылкой морального выбора, насколько и сам моральный выбор является одним из его источников" [18. С. 7 - 8].

Между тем, заметим, что эта смена диспозиций характерна для общественных отношений "причинности и зависимости" (см. таблицу категорий И. Канта [9. С. 86], в которой, как я показал в статье о философии Л. Н. Толстого [19], простые части холона находятся к его сложным частям и к "разумному сознанию" (Л. Н. Толстой), т.е. к принятым в этом государстве формам общения. Следовательно, отвечая таким образом на первое возражение, Гусейнов фактически наполняет своим содержанием априорную форму понятия чистого рассудка о проявлениях ЗИН в отношениях причинности и зависимости. Так как в этих отношениях преступник и судья как части судебной системы, являющейся простой частью государства, находятся и к сложным частям государства и к разумному сознанию государства, т.е. значит, в том числе и к самим себе, поскольку и преступник и судья, то же самостоятельные граждане государства и имеют разум, т.е., говоря юридическим языком, дееспособны и вменяемы, обладают творческим воображением и т.д. И из-за этой обращенности отношений причинности и зависимости и к самому себе и к другим и у преступника и у судьи, чтобы следовать ЗПН, и возникает необходимость в смене диспозиций, которую, надо сказать, Гусейнов очень точно подметил и ясно описал. И также точно, как мне видится, Гусейнов подметил, что для следования ЗПН необходимо развитое творческое воображение, которое, как показал Кант, как раз и ответственно за содержание понятий чистого разума.

Отвечая на второе возражение, Гусейнов пишет: "Что касается беззлобных эгоистов, которые не вредят другим, но и не делают им ничего хорошего, то золотое правило действительно бессильно против них. Но оно ведь и не учреждает отношения между людьми, оно только задает их нравственную меру. Оно -. не о том, как одному человеку обходиться без других, если это вообще возможно,

стр. 230

оно - о том, как человеку правильно строить отношения с другими. Словом, факт отношений между людьми - это предпосылка золотого правила, его предметная сфера" [18. С. 8].

Во втором возражении и ответе на него речь идет об отношениях "присущности и самостоятельного существования" (см. таблицу категорий Канта). Ведь так называемые беззлобные эгоисты - это граждане государства, которые самостоятельны по отношению и к простым частям государства, и к разумному сознанию государства, но по своим нравам, по наследственности и т.п.присущи и простым частям этого государства и его разумному сознанию. Следовательно, в ответе на второе возражение Гусейнов фактически наполняет своим содержанием априорную форму понятия чистого рассудка о проявлениях ЗПН в отношениях присущности и самостоятельного существования. А находящийся в этих отношениях гражданин сам волен выбирать соответственно своим привычкам и наклонностям, как ему строить свои отношения с другим человеком, с государственной или частной организацией, какие выбирать формы общения.

Ответ на третье возражение Гусейнов начинает с подчеркивания различия людей следующих ЗПН. Он пишет: "В противном случае требование поставить себя на место другого лишалось бы смысла. Более того, золотое правило фиксирует, что люди тождественны в различиях и через различия... эти различия и в самом деле могут привести к тому, что требования, которые одни индивиды предъявляют другим, следуя логике золотого правила, могут быть неадекватными, чрезмерными или, напротив, недостаточными" [18. С. 8 - 9]. И далее: "А люди, связанные поступками, способны войти в положение друг друга, по крайней мере в пределах своей связанности... Принц, которому не понять нищего, вполне может понять своего камердинера и хотеть быть понятым им. Нищий, которому не понять принца, способен понять и деятельно взаимодействовать с околоточным, который находится на службе у принца" [18. С. 9].

И завершает свой ответ на третье возражение Гусейнов следующим выводом о назначении ЗПН: "Оно призвано помочь индивидам найти правила поведения, которые они могут предъявить самим себе. Оно предлагает человеку механизм универсализуемости, выявления потенциальной всеобщности максим своих поступков для того, чтобы он мог удостовериться в их нравственном качестве. Словом, это - не формула, по которой индивид оценивает поведение других, это - формула, которой он руководствуется для того,

стр. 231

чтобы найти для самого себя нравственно правильное решение в затруднительных случаях" [18. С. 10].

Изучая этот ответ, можно сразу заметить одну стилистическую странность. Гусейнов говорит о ЗИМ как о каком-то разумном существе, которое что-то фиксирует, предлагает, имеет призвание и т.д. Между тем очевидно, что это лишь литературный прием, а субъектом всех этих действий является разумное сознание взаимодействующих людей, старающихся руководствоваться ЗИН. Согласовывая действия "беззлобных эгоистов", т.е. сложных частей государства, на свой страх и риск, по своему, с множеством различий следующих или не следующих ЗИН, и действия простых частей государства в лице различных начальников и подчиненных, т.е. "принцев и околоточных", разум, как всегда, ищет нечто универсальное, всеобщее и необходимое. Такое, чем может руководствоваться всякий человек, "чтобы найти для самого себя нравственно правильное решение" во всех современных и быстро меняющихся общественных условиях своей жизни.

Следовательно, в ответе на третье возражение Гусейнов фактически наполняет своим содержанием третью и последнюю априорную форму понятий чистого рассудка, касающихся проявлений ЗПН в отношениях людей - форму понятия "общения (взаимодействия между действующим и подвергающимся действию)" [9. С. 86].

Что же касается ответа на четвертое возражение, то Гусейнов пишет, что "от софистических злоупотреблений... не застраховано ни одно правило" [18. С. 10]. И тут мне нечего не прибавить не убавить.

Далее Гусейнов пишет: "Золотое правило (и это специфично для нравственности в целом) представляет собой единственное в своем роде сопряжение повелительной и сослагательной модальностей, что лингвистически зафиксировано в его формуле. С одной стороны, оно содержит категорическое и безусловное "Поступайте!", которое адресовано тому, кто действует. С другой стороны, мы в нем слышим условное, сугубо сослагательное "как вы хотите (хотели бы)", предметом которого является желательное, мыслимое поведение других. Поведение других, которое в рамках данного правила символизирует всеобщность нормы, включается в его формулировку через сослагательную модальность в качестве гипотетического условия, необходимого для того, чтобы решить, как поступить самому. Решение же о том, что делать ему самому, формулируется в однозначно-повелительном виде. Здесь конъюктив переходит в императив" [18. С. 10].

стр. 232

И в этих и последующих рассуждениях о повелительной и сослагательной модальностях и их сопряжениях, и это очевидно, Гусейнов опять же неявно, спонтанно, фактически наполняет своим содержанием три оставшиеся априорные формы трех динамических понятий чистого рассудка, касающихся модальностей следования ЗПН в совокупности общественных отношений. В одних обстоятельствах, например во время взаимодействия понимающих друг друга околоточного и нищего, следование ЗПН возможно. В других обстоятельства, например во время взаимодействия непонимающих друг друга принца и нищего - невозможно. Соответственно, в одних обстоятельствах они существуют, в других - не существуют. Но как возможное, так и невозможное, как существование, так и несуществование могут быть необходимыми или случайными. Что и обуславливает сопряжение повелительной и сослагательной модальностей в следовании человека ЗПН.

В заключение своего трактата Гусейнов пишет: "Таковы особенности золотого правила. Заключенная в нем схема нравственного мышления и поведения обобщает реальный повседневный опыт межчеловеческих отношений. Она является действенной, работающей схемой, которую каждодневно и весьма успешно практикуют люди, в том числе и те из них, кто никогда не слышал ни о самом золотом правиле, ни о спорах вокруг него" [18. С. 11]. Таким образом, Гусейнов утверждает, что в ЗПН речь идет о законе всех общественных отношений человека. И действительно, как показано выше, сам характер связи представлений и понятий четвертого квадрата и пятого круга человеческого сознания, который мы эксплицировали благодаря формулам математического метода философии и трактату Гусейнова, показывает, что в формулировке ЗПН отражается земная мудрость, т.е. это открытие ЗПН как закона природы социальных отношений человека подобно открытию законов физики, химии, биологии и т.д. И поэтому глупо не следовать открытому наукой закону природы и не учитывать его существование в своих действиях, в изобретаемых и осуществляемых социальных технологиях, в политике, в произведениях искусства и т.д.

Но дальнейшее возвышение по кругам и квадратам человеческого сознания, по уровням сознания или по пути математического метода философии приводит нас к соединению земной мудрости с мудростью небесной, духовной, к уровню Сознания Единства материального и духовного, корпускулярного и волнового, вещественного и полевого. Этот высокий уровень сознания, обусловленный, как минимум, связью седьмого квадрата с девятым кругом

стр. 233

еще называется Сознанием Христа. И на уровне Сознания Христа, как мне видится, земная мудрость ЗПН соединяется с мудростью Космической Индивидуальности и принимает вид или формулировку основного предложения христианской религии: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим".

Сия есть первая и наибольшая заповедь;

Вторая же подобная ей: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя";

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки [11. Мат. 22, 37 - 40].

И поскольку человечество занялось освоением космоса, и этот путь соединения земного и космического, видимо, является магистральной дорогой человечества, то нам никак не обойтись без знания основного закона всех общественных отношений человека, как на земле, так и в космосе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Заволотный В. Г. Математика философии вещества // Философские исследования. 2010. N 1 - 2.

2. Заволотный В. Г. Круги и квадраты человеческого сознания, по Тоту (согласно Друнвало Мельхиседека) и учение о математическом методе философии // Философские исследования. 2008. N 2.

3. Философские исследования. 2010. N 3 - 4.

4. Святитель Игнатий Брянчанинов. М. 2005.

5. Протоиерей Николай Иванов. И сказал БОГ... Библейская онтология и библейская антропология. Толкование первых глав Книги Бытия (гл. 1 - 5). Клин, 2005.

6. Эйнштейн А. Физика и реальность. Сборник статей. М., 1965.

7. Стахов А., Слученкова А., Щербаков И. Код да Винчи и ряды Фибоначчи. СПб., 2007.

8. Беннетт Дж. Г. Драматическая Вселенная. Т. 1. М., 2006.

9. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

10. Хокинг С. Кратчайшая история времени / Стивен Хокинг, Леонард Млодинов. СПб., 2008.

11. Библия. М., 1993.

12. Патриарший православный календарь. Цветник духовный. 2011.

13. Новиков И. Д. Темные объекты и темная материя: вопрос, который приводит космологов в замешательство // "Земля и Вселенная". 2009. N5.

14. Патриарх и молодежь: разговор без дипломатии. М., 2009.

15. Заволотный В. Г. Обоснование нового принципа разделения труда в философии // Философские исследования. 2007. N 3 - 4.

стр. 234

16. Заволотный В. Г. Сущность золотого сечения. Фундаментальные триады опыта // Философские исследования. 2009. N 1 - 2.

17. Беннетт Дж. Г. Драматическая Вселенная. Т. 2. М., 2006.

18. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности в истории культуры. // День знаний в СПГУП 1 сентября 2005. Актовая лекция. http://guseinov.ru/conf/z_prav.html

19. Заволотный В. Г. Философский трактат Л. Н. Толстого "О жизни" и сущность Золотого сечения // Философские исследования. 2010. N 3 - 4.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МАТЕМАТИКА-ФИЛОСОФИИ-ПОЛЯ-ВЕЩЕСТВА-ИЛИ-ВЕЩЕСТВА-ПОЛЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Tatiana SemashkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Semashko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. Г. Заволотный, МАТЕМАТИКА ФИЛОСОФИИ ПОЛЯ-ВЕЩЕСТВА ИЛИ ВЕЩЕСТВА-ПОЛЯ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 15.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МАТЕМАТИКА-ФИЛОСОФИИ-ПОЛЯ-ВЕЩЕСТВА-ИЛИ-ВЕЩЕСТВА-ПОЛЯ (date of access: 19.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. Г. Заволотный:

В. Г. Заволотный → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Tatiana Semashko
Казань, Russia
1172 views rating
15.09.2015 (2104 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
А. В. Ревякин. СОЦИАЛИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ В СЕРЕДИНЕ XIX века. М., 1999
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ГЕРМАНСКОЙ ЗЕМЛЕ В 1945 году
Yesterday · From Россия Онлайн
ОПЫТ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СИНТЕЗА НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ
Yesterday · From Россия Онлайн
Энергия Дао как суть НЛО. Tao energy as the essence of UFO.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
ИСТФАК МГУ 1947-1952 гг. (Окончание)
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПОСЛЕ РОСПУСКА КОМИНТЕРНА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ 1989-1990 гг.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2 days ago · From Россия Онлайн
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия масс в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
3 days ago · From Владимир Груздов
ПЕТР I В ДАНИИ В 1716 году
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
МАТЕМАТИКА ФИЛОСОФИИ ПОЛЯ-ВЕЩЕСТВА ИЛИ ВЕЩЕСТВА-ПОЛЯ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones