Libmonster ID: RU-9213

Хорошо известно, что человечество всегда интересовало действительное устройство окружающего мира, познание которого следовало по двум генеральным направлениям. Одно из этих направлений можно условно определить как физическое - исследование непосредственной реальности, обнимающей человека. Другое - метафизическое, характеризуемое более общим подходом. Осознанное и текстуально зафиксированное разделение процесса познания на эти два направления было осуществлено ещё древними греками в лице Парменида, Платона, Аристотеля ... Из физики со временем выросли все практические науки, а из метафизики - вся современная философия. Метафизика и на современном этапе для многих продолжает быть, образно говоря, морковкой, висящей на палке перед мордой ишака, который всё также, как и прежде, бежит по дороге, ведущей "туда - не знаю куда, неизвестно за чем". В процессе развития философии только собственно метафизика, как самостоятельная дисциплина, казалось бы, почти остановилась в своём движении - всё также она воспринимается как наука, тщетно ищущая причину и сокровенную форму Бытия, пытаясь априорными формами и логикой "докопаться" до зародыша мира К сожалению, эта задача, как и прежде, далека от окончательного разрешения. Тем не менее, надежда на успех остаётся и проявляется, если и не всегда и не для всех, то уж точно - периодически. Почему так? Неужели мало всех известных космологии и ещё большего количества идеальных конструкций мироздания? Думаю, ответ лежит на поверхности. Интуитивное и отчасти поддержанное логикой представление о сугубом единстве Универсума настоятельно требует реализации этого представления в теории. Эта потребность как "...пепел Клааса

стр. 166

стучит у нас в сердцах...". Нужна метатеория которая вместила бы в себя причину и суть Мироздания, не забыв при этом человека, задав и ему осмысленное место, достойное его вселенской сути [1]. Такую возможность может дать только метафизика, "настоенная" на точной априорности, логика развития которой не приведёт к противоречиям с хорошо изученными представлениями о природе частных наук. Именно такой подход предлагает и обосновывает работа, содержащая формулу "эпистемологизации метафизики".

В недавно вышедшей - мартовской - книжке "Вопросов Философии" помещена статья Катречко С. Л., посвященная вопросу "эпистемологизации метафизики" [2]. В статье даётся не только развёрнутое толкование (в исторической ретроспективе) содержания понятия метафизики, но и предложены условия её "эпистемологизации". Последнее, в частности, позволяет "примерить" метафизику к имеющимся эпистемологическим теориям Мироздания с целью оценки пригодности данной эпистемологической теории Универсума к онтологизации.

Коротко поговорим о выборе и очерёдности рассмотрения (в избранном контексте) существующих теорий описания Универсума как целого. Мне известны три типа теорий такого толка, два из которых можно отнести к научным и один тип относится, так называемым, декларативным. Последние мы рассматривать не будем. Среди научных теорий большой известностью и общественной значимостью выделяются физические теории, безусловно представляющие собой теории эпистемологического ряда Однако есть большие сомнения, что хотя бы одна из них сможет выдержать давление требований к теории, которую можно было бы признать онтологизированной. Возражений не мало. Одно из них в том, что Вселенная как целостный объект должна быть открытой системой, так как имманентное системе свойство целостности не реализуемо без стороннего взаимодействия. В свою очередь язык физики непригоден для описания открытых систем, так как априори предназначен для описания систем замкнутых. Подробнее этот вопрос разобран в моей статье [1]. Здесь уместно привести мненние Катречко, которое поддержит высказанные мною положения, что структура физического мира является отражением логической структуры нашего языка, лежащими в его основании априорными формами нашего сознания (Кант). Об этом же говорит и гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа, говорящая, что наше видение мира предопределяется "устройством", грамматической структурой используемого нами языка. Проще говоря,

стр. 167

каков язык, таково и сформированное его средствами представление. Кроме того, в контексте данной статьи уместно вспомнить о том, что физическая теория не может быть онтологией, какой бы общности она ни была, именно в силу своей природы (природы "многого" по Пармениду. Она лишь следствие существования ЕДИНОГО (обратим внимание на очевидную параллель с системной точкой зрения). Именно поэтому космология (как максимально возможное обобщение физической теории) не может быть самостоятельной дисциплиной (в статье Катречко [2] она определена в ряд metaphysica specialis) и должна следовать в русле более общей теории ("Metaphysica generalis"), которая в состоянии обеспечить ей онтологическую легитимность.

Среди работ, описывающих Вселенную в целом, которые можно было бы назвать научными, есть работа, претендующая на онтологизацию (в соответствии с собственной декларацией), для которой было бы важно иметь стороннюю оценку этой её претензий. Речь идёт о недавно вышедшей из печати СМВ-теории [3]. В силу её малой известности, здесь целесообразно дать коротенькую аннотацию этой теории.

"Системная модель Вселенной (СМВ) - это имплицитная теория, описывающая Вселенную как системное целое, выращенная из разрешения одной единственной сформированной антиномии: "Мир - это система (в смысле данного определения), в которой существует категорический запрет на существование объектов - несистем и которая, тем не менее, в конечном счете, состоит именно из объектов - несистем". Разрешение противоречия приводит к схеме двухуровневой динамической системы. Первый - латентный (субстанциальный) уровень, на котором происходят все взаимодействия. Второй - явленный (потенциальный), визуализирующий и потенциально объективирующий мир через интеграцию отдельных взаимодействий в привычные нам формы. Из контекста разработки следует, что на субстанциальном уровне масса, пространство и информация оказываются взаимопроизводящими. На этом же уровне, который характеризуется дискретным процессом, вырабатывается одна единица информации для каждого из участников всеобщего взаимодействия, которая идентифицируется как время.

На потенциальном уровне мы имеем дело уже с хорошо известным относительным временем. Теория формализована настолько, что возможен количественный анализ. В общем контексте пансистемности рассмотрены Дух, Душа и Социум. Установлено нераздельное единство Духа и Материи. Показано отсутствие при-

стр. 168

мата одного над другим. Теория охватывает все основные аспекты Вселенной, позиционируя себя как теорию, претендующую на онтологизацию. Полезно добавить, что в книге предложена оригинальная концепция Духа как субъектной системы всех целостностей, отражающих Вселенную, существующую в инобытии. При этом Дух обладает и собственным внутренним бытием, являющимся одновременно бытием для нас и для нашей Вселенной.

В работе показано, что в контексте теории любой материальный объект потенциального уровня представляет собой динамически нарастающую память о всех взаимодействиях, которые можно отнести к данному объекту (так называемая интегральная память). Кроме того, выделяется так называемая дифференциальная память - число взаимодействий, минимально необходимых для полноценного формирования данного объекта Число таких взаимодействий называется собственным числом объекта или собственным временем объекта (в силу синхронизации акта всеобщего взаимодействия и выработки единицы времени). Для целей настоящей статьи полезно знать, что Вселенная-Система - это объект, в котором происходит постоянное накопление массы и, с некторой оговоркой, пространства. Масса, пространство и информация оказываются взаимопроизводящими. Наша Вселенная имела НАЧАЛО в виде СЛОВА, включавшего установление единичной плотности и значение начальной массы, необходимые для запуска механизма системности.

* * *

Следует сразу оговориться, что системная модель толка СМВ-теории делает достаточно основательной трансцендентальную основу метафизического представления Вселенной. Априорной основой этой теории является утверждение пансистемности Универсума в смысле данного определения. Традиционные пункты априорности - такие, как масса, пространство, время, движение и т.д. ...в этой теории оказываются следствием условия существования Универсума в виде системы.

Здесь полезно сказать несколько слов об онтологическом принципе в трактовке Парменида (тождества бытия и мышления) и трактовке И. Канта, отрицавшего это тождество. В СМВ-теории верным будет и то и другое утверждение. Действительно, трансцендентальным является утверждение, что первое слово, установившее единичную плотность как начало нашей Вселенной, представляет собой зерно бытия, суть Нашего Мира Слово - результат мыш-

стр. 169

ления и с этой точки зрения бытие и мышление тождественны. Эта мысль поддерживается также представлением, что мышление - это сознательное движение информации, формой которого и было слово. С другой стороны, понятно, что произнесённое Слово исходило из Иносущного Бытия, а образовавшееся новое бытие, будучи системой и обладающее свойством целостности нуждалось во взаимодействии для реализации этого собственного свойства. С этой точки зрения бытие новой системы было отделено от "родительского Слова" и, следовательно, в прежнем контексте бытие и иносущное мышление оказываются нетождественны. Такое вот, любопытное и разрешимое противоречие образовалось.

Обратимся к представлениям И. Канта [4, 5] об априорности категорий как формы синтеза мира в сознании человека. Кант предполагает наличие Творца, который и создаёт условия для наполнения сознания человека, задавая условия для формирования сетки трансцендентальных (имплицитных по форме) категорий, связанных логикой причинности. Именно в этом залог представления человеком адекватности (в перспективе) его собственных теоретических построений мироздания действительному положению дел. С такой постановкой вопроса можно согласиться, однако вопрос поставлен всё же недостаточно широко - он выделяет область познания, связанную с человеком, фактически предполагая исчерпанную полноту картины мира, которая может быть воспроизведена только человеческим сознанием. Антропный принцип, связанный с такой постановкой вопроса, фактически секуляризирует принципиальную возможность познания мироустройства, закрывая от человеческого сознания, возможно, существующую часть Мироздания, выходящую за пределы "Антропного принципа" в такой интерпретации.

Построим наши рассуждения о праве СМВ-теории называться метафизикой на основе прямого соотнесения ключевых тезисов из статьи С. Л. Катречко с положениями Системной модели.

"Metaphysica naturalis как метафизика языка". В системной модели язык (расширительно - вербальная форма информации) представляет собой высшую её (информации) форму. Человеческие языки суть варианты имманентной основы (протоязыка Вселенной) вербальной информации. Человеческие языки представляют собой куст вербальных форм, полнота которых в сумме может приближаться к полноте протоязыка. С этой точки зрения язык метафизической теории, описывающий Универсум в целом, должен быть синтетическим - составленным из разных языков,

стр. 170

включая специальные языки науки (основа - любой, хорошо развитый национальный язык).

С точки зрения СМВ вербальная форма информации, исходно, представляла собой имя [глава "О Духе", СМВ], превратившее группу взаимодействующих стандартных элементов в систему [6], обладающую свойством целостности. Следующий этап - превращение целостностей в "материю" Духосферы. Развитие этого процесса приводит к усложнению и иерархизации Духосферы.

Основанием для Духосферы служит непрерывная наработка новой массы и пространства Формой первичной организации материи в нашей модели является исходный модуль, лежащий в основании того или иного мира. Модуль - это число взаимодействий, образующих исходную структуру данного мира. Примером может служить Наша Вселенная без тёмной материи и энергии. Хорошим аналогом этому представлению может служить стробоскопическое выделение в физике. По сути говоря, модуль - это и есть исходная структура - вербальная "единица" информации.

Связанность Материальной и Духосферы приводит к тому, что мы с помощью вербальной информации имеем возможность приблизиться к адекватному описанию Универсума и, что особенно важно выделить, что принципиальных ограничений на этот счёт не существует.

Это положение означает имманентность вербальной информации Вселенной толка Системной модели. Однако это не всё. Системная модель представляет Вселенную как растущий и потенциально развивающийся объект. При этом основной механизм Бытия - производство массы в виде огромного числа одинаковых элементов (Первоэлементов) и дальнейшего первичного его структурирования - не определяет возможного их оформления, обеспечивая лишь потенциальную возможность приобретать разнообразные формы. Заметим, будущих форм ещё нет и нет прямого (материального) механизма их образования. Тем не менее, мы наблюдаем в природе бесконечное многообразие материальных форм. Единственный инструмент творческого воздействия - это вербальная информация. Следовательно, можно утверждать, что в рамках Системной модели вербальная информация должна быть наделена свойством трансцендентальности.

Тогда имманентность и трансцендентальность вербальной информации обеспечивает человеку возможность действительного постижения (и имманентного, и трансцендентного) самой формы существования Универсума.

стр. 171

"Метафизика как наука и трансцендентальный метод". Системная модель, будучи имплицитной теорией, полностью соответствует логике трансцендентального метода И. Канта; метафизика как наука представляет собой набор предпосылок Р некоторой совокупности ... трансцендентальных условий данности явлений сознанию, выявление и исследование которого и составляет предмет (задачу) трансцендентальной метафизики [2].

"Metaphysica generalis как [трансцендентальная] онтология". Любой объект, в представлении СМВ-теории, принципиально открыт и всегда может быть рассмотрен в качестве элемента любой системы, или исследован как составная целостность, которой он априори в данном контексте является.

Сущее. В Системной модели Сущее может рассматриваться в виде условной матрёшки, когда мы, апеллируя к некоторому объекту - его внешней оболочке, должны иметь в виду, что он результат многократно повторяемого первичного процесса взаимодействия на субстанциальном уровне, нормированного модулем соответствующего мира, подвергаемого непрерывным переменам с условным и относительным сохранением исходной формы (собственное число объекта). Кроме того, объект представлен в обеих подсистемах, а также является (только его целостность) объектом Духосферы. Важно выделить, что объект как явление физического мира, так как мы его себе представляем, лишь опосредовано доносит до нас, обитателей этого же мира, собственную сущность. В этом случае нам важен физический объект как таковой, а не его метафизическое содержание, обеспечивающее его бытие. Тем не менее, сущее всех объектов определяет мир нашего присутствия и делает возможной конкретную физику нашего бытия. Проще говоря, Системная модель допускает на базе собственной метафизики любую эпистемологию для конкретного окружения. Получается, что до известного предела, без ущерба для текущего состояния развития человечества, бытие может быть расщеплено на метафизическую и эпистемологическую части. Это не означает жизнь в условиях неразрешаемых противоречий, но допускает паллиативное сосуществование метафизической целостности с практической эпистемологией. Однако при обнаружении зон противоречий между метафизикой и эпистемологией (такие зоны обнаруживаются на границах применимости эпистемологических теорий), спор должен быть разрешён в пользу метафизики. Собственно говоря, мы сейчас рассуждаем об отношении трансцендентальной Онтологии и эпистемологии применительно к Системной модели. Высказанная точка

стр. 172

зрения позволяет легитимизировать дуальный подход к любому наблюдаемому объекту, когда объект рассматривается как элемент на языке эпистемологической теории, будучи в составе предельно общей системной целостности, представленной метафизической теорией. С другой стороны, эпистемологическая теория вполне может представлять собой теорию метафизическую, опора которой представлена реальными объектами. В этом может быть проявлена та самая эпистемологизация метафизики, которая обсуждается в статье Катречко С. Л. Однако идеальным можно признать вариант, когда эпистемолологическая теория, обслуживающая реальные потребности человека, построена как "Metaphysica specialis" в контексте более общей "Metaphysica generalis".

* * *

В результате проведённого недлинного обсуждения вполне определённо можно сказать, что СМВ-теория - это трансцендентальная метатеория и конечно же метафизика ("Metaphysica naturalis"). На основании главного априорного утверждения пансистемности (в смысле данного определения) теория строит онтологию, устанавливая в качестве основы Бытия процесс, рождённый творением единичной плотности. В этой части Системная модель отвечает форме "Metaphysica generalis".

Развитие теории в последующих главах ставит и решает проблему "метафизики физики", разрабатывая общесистемную форму представления физического объекта, даются соответствующие формулы. Такая возможность в теории появилась в результате предварительного описания акта всеобщего взаимодействия на языке теории информации, специальная форма которой была также предложена. В частности, установлена субстанциальная форма пространства как объекта с нулевой информацией.

Распространение идеи пансистемности на духосферу позволило сформулировать точку зрения Системной модели на Дух как субъектную целостность всех целостностей Системы, отражающую целостную Вселенную, существующую в инобытии.

С этой же точки зрения рассмотрены душа человека и социум.

Таким образом, с единой позиции рассмотрен основной комплекс мировоззренческих вопросов, форму рассмотрения которого можно квалифицировать как трансцендентальную метафизику.

стр. 173

ЛИТЕРАТУРА

1. Никитенко Л. К. К вопросу о проблеме человека. http://www.sciteclibrary.ru/ras/catalog/pages/11541.html

2. Катречко С. Л. Как возможна метафизика: на пути к научной [трансцендентальной] метафизике. // Вопросы философии. 2012. N 3.

3. Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели Вселенной. М., 2011.

4. Панафидина О. П. Трансцендентализм И. Канта и немецкий идеализм // Вопросы Философии. 2011. N 4.

5. Михайлова К. А. Трансцендентализм Канта и "антропный принцип участия" Дж. Уилера // 2003. С. 44 - 49.

6. Никитенко Л. К. Системность стандартных элементов. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10775.html


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ-ОБОСНОВАНИЕ-СИСТЕМНОЙ-МОДЕЛИ-ВСЕЛЕННОЙ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Diana FreshContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Fresh

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. К. Никитенко, МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 16.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ-ОБОСНОВАНИЕ-СИСТЕМНОЙ-МОДЕЛИ-ВСЕЛЕННОЙ (date of access: 06.08.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Л. К. Никитенко:

Л. К. Никитенко → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Diana Fresh
Нижний Тагил, Russia
1211 views rating
16.09.2015 (2151 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ПЕРЕСЛАВСКИЙ КРАЕВЕД С. Е. ЕЛХОВСКИЙ И ЕГО ФОЛЬКЛОРНО-ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ СОБРАНИЕ
17 hours ago · From Россия Онлайн
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОАРХЕОЛОГИЯ ОХОТНИКОВ И СОБИРАТЕЛЕЙ
Catalog: История 
17 hours ago · From Россия Онлайн
ОДОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ КАВКАЗА
2 days ago · From Россия Онлайн
СТОЛ И КРАСНЫЙ УГОЛ В ИНТЕРЬЕРЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ ИЗБЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ И ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
2 days ago · From Россия Онлайн
РУССКИЕ РАЗГОВОРЫ С НЭНСИ РИС
2 days ago · From Россия Онлайн
О ВКЛАДЕ НЭНСИ РИС В "РУССКИЙ МИФ"
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТРЫВКИ РУССКИХ РАЗГОВОРОВ
2 days ago · From Россия Онлайн
Творцы Сфинкса и Пирамид, его свиты — Атланты, Луны древний люд.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
4 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ ВСЕЛЕННОЙ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones