Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8450
Author(s) of the publication: В.Н. ГУРЬЯНОВ

Share with friends in SM

Примечательный факт бросается в глаза при беглом даже анализе состояния системной методологии. Состоит он в том, что состоянием этим недовольны сами теоретики системного подхода. Острие их критических замечаний направлено прежде всего на так называемые "традиционные" определения понятия "система". Определения типа Берталанфи, согласно которым система трактуется как комплекс взаимодействующих элементов. По мнению ряда теоретиков определения эти выражают "элементаристский" подход к системе. Вот что пишет Б.Г. Юдин по этому поводу: "Для большинства определений понятия система исходным является множество (совокупность, набор и т.п.) элементов. Элементы при этом выступают как своего рода атомы, неделимые на данном уровне анализа...система в конечном счете оказывается чем-то вторичным, эпифеноменальным по отношению к элементам:...только от способов их "сборки" зависит то, элементами какой системы они окажутся...трактовка системы неизбежно оказывается элементаристской..." [1. С.39]. И далее, солидаризируясь с Э.Г. Юдиным, И.В. Блаубергом, С.В. Емельяновым, Б.Г. Юдин намечает иной подход к системе: "Система должна мыслиться и задаваться как нечто изначальное по отношению к элементам ...элементы должны существенно определяться системой" [1. С. 39].

Близкую позицию занимает В.Н. Садовский, утверждающий, что элементаризм несовместим с системным мышлением. А так как он считает господствовавшую до 80-х годов парадигму системного подхода элементаристской, то дает ей резко отрицательную оценку [2. С.75].

Отвергается, следовательно, методология, основной порок которой видится в том, что термин "элемент" является исходным в системном анализе объекта (что, заметим, влечет недопустимый произвол при введении этого и не только этого термина).

Наряду с такого рода замечаниями общеметодологического плана резко критически оценивается ситуация в ряде областей системного анализа. Крайне неэффективным, в частности, считается системный анализ социальных, экономических и политических процессов. И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.М. Мирский перечисляют ряд проблем системного анализа, которые ждут своего решения: определение границ системы,

стр. 122

целостность, взаимодействие системы со средой и т.п. Причем (и это весьма симптоматично) выход из ситуации видится в разработке частных методик [3. С. 52-60].

В связи со сказанным напрашивается вполне правдоподобное предположение, что по крайней мере одной из причин неудовлетворительного состояния системного анализа в указанных областях является то, что анализ этот осуществляется (или, вернее, его пытаются осуществить) в русле "элементаристской" парадигмы. Предположение это подтвердится, если будет установлено, что успешно протекающий системный анализ неизбежно связан с отказом от этой парадигмы. И это действительно легко установить. На любом примере результативного системного анализа.

В частности, на примере системного анализа функциональных систем организма. Принципы такого анализа разработаны К. Анохиным [4] Рассмотрим коротко эти принципы.

Характерной особенностью функциональных систем организма является то, что вся организация их (элементный состав, структура, процессы, протекающие в системе) определяется функциональным назначением, тем конкретным результатом, который система дает, а именно, характером регулировки определенного параметра внутренней среды организма. Организация функциональной системы, регулирующей уровень сахара в крови отличается от системы, регулирующей артериальное давление именно потому, что отличаются сами регулируемые параметры и характер их регулировки. Ясно поэтому, что ни о каком произволе в задании базисных системных понятии ("система", "структура", "элемент", "среда" и т.п.) не может быть речи. Но именно такого рода произвол- характернейший признак "элементаристской" парадигмы. Совсем неудивительно поэтому, что П. К. Анохин считает бесплодными определения системы типа Берталанфи и системный подход, базирующийся на них [4. С.64].

Убедительной иллюстрацией несостоятельности "элементаристской" парадигмы является системотехника. Рассмотрим, например, алгоритм эволюционного синтеза систем обработки информации [5. С.38]. Буквально каждый шаг этого алгоритма опровергает "элементаризм". В самом деле, элементы системы (или функциональные модули) и связи между ними формируются в строгом соответствии с функциональным назначением. Именно функция системы определяет природу элементов и характер связей между ними. Ни о каком произволе в выборе элементов или связей между ними говорить поэтому не приходится. И, далее, невозможно говорить о произволе в формировании морфологической структуры системы. Структура эта формируется в соответствии с природой элементов и характером связей между ними.

стр. 123

Примеры такого рода можно умножать до бесконечности. А это означает, что "элементаристская" парадигма несовместима с плодотворным системным анализом.

Как отмечалось, выход из ситуации, сложившейся в ряде областей системного анализа, теоретики видят в разработке частных методик. С этим можно согласиться полностью. Тем более что во всех случаях результативного системного анализа такие методики либо действительно создаются, либо же роль таких методик выполняют наборы правил, предписаний, установок методологического характера. Именно частные методики позволяют преодолеть произвол при введении базисных системных понятий. Любая частная методика всегда так или иначе определяет эти понятия. Иначе она просто не существует как методика.

Целью данной работы и является попытка разработки такой методики. Методики системного анализа органических систем. Однако до ее изложения представляется уместным:

1. Проанализировать некоторые положения методологического характера, которые считаются безусловно верными для органических систем. Это относится к положениям о так называемом "интегративном качестве", о "диалектике целого и части" и к принципу целостности Л. фон Берталанфи.

2. Кратко рассмотреть ситуацию в сфере системного анализа общественных явлений. В этой сфере "элементаристские" установки господствуют. Здесь поэтому легче всего выделить их в чистом виде и показать полную несостоятельность, и тем самым, необходимость разработки альтернативной методологии.

3. Рассмотреть предпосылки предлагаемой методологической концепции или идеи, которые можно считать такого рода предпосылками.

Критический анализ некоторых методологических принципов системного подхода.

О так называемом интегративном качестве, которое якобы возникает в результате взаимодействия элементов системы. Во избежание недоразумений необходимо сразу же отметить, что критическому анализу будет подвергнуто утверждение, что новое качество возникает в результате взаимодействия элементов системы, которая рассматривается исследователем. Положение это (в данной формулировке) представляется одним из наиболее убедительных положений методологического характера. Приведем поэтому лишь некоторые типичные высказывания.

В.Г. Афанасьев: "Система, целостность есть прежде всего продукт своих компонентов...Каждая из целостных систем обладает новым качеством,

стр. 124

несводимым к свойствам или сумме свойств образующих их частей" [6. С.22, 32].

П. Блау: "При всех различных взглядах на социальную структуру можно выявить общий знаменатель. Он состоит в том, что социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих ее элементов, то есть свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса" [7. С. 17].

О.Ф. Шабров: "Совокупность элементов образует систему только в том случае, когда отношения между ними порождают интегративное качество" [8. С. 101].

Совершенно очевидна логическая несостоятельность такого рода утверждений. Они исходят из предпосылки, что существуют элементы системы, их специфическое взаимодействие, которое и порождает, якобы, нечто новое, иначе говоря - системное качество. Не замечается при этом элементарный факт, а именно, что наличие элементов и их специфическое взаимодействие как раз и означает, что система существует, следовательно, существует и системное качество.

Взаимодействие элементов, следовательно, выражает системное качество, а не порождает его. Но если это так, если системное качество выражает взаимодействие элементов, то ясно, что процессы становления системного качества должны протекать за границами системы, что процессы эти - не суть системные. Вывод этот в целях большей ясности проиллюстрируем на элементарном примере, который часто приводится и, якобы, наглядно подтверждает возникновение интегративного качества в результате взаимодействия элементов системы. В действительности же пример этот, наоборот, опровергает, а не подтверждает тезис о возникновении системного качества в результате взаимодействия элементов.

Пример связан с рассмотрением такого целостного образования, как молекула воды, и формулируется обычно так. Молекула воды состоит из водорода и кислорода. Однако свойства ее в корне отличны от свойств этих ее элементов. (Не будем акцентировать внимание на том, уместен ли здесь вообще термин "элемент".) В самом деле, водород горит, а кислород поддерживает горение. В то время как вода и не горит, и не поддерживает горение. А это означает, мол, что в системе возникает новое качество, не сводимое к свойствам элементов и продуцируемое их взаимодействием.

Приведенное рассуждение содержит ряд принципиальных ошибок.

1. Прежде всего необходимо отметить, что водород и кислород, то есть молекулы H и О не являются элементами молекулы воды. Как известно, химическая формула молекулы воды - Н2О. То есть элементами являются атомы водорода и кислорода.

2. Молекула воды образуется в результате взаимодействия двух молекул - H и О. Такое взаимодействие - процесс окисления. Именно в

стр. 125

результате этого взаимодействия образуется новое качество, то есть взаимодействие, порождающее системное качество, не есть взаимодействие элементов системы. Взаимодействие элементов системы (молекулы воды) - взаимодействие принципиально иного характера. Оно осуществляется между атомами кислорода и водорода посредством общих электронных пар.

3. Итак, взаимодействие элементов системного качества не порождает. Наоборот, возникновение элементов как элементов- результат становления системного качества и проявление его.

Проиллюстрируем сказанное еще на одном примере, приводимом Ф.И. Перегудовым и Ф.П. Тарасенко. Они рассматривают систему, состоящую из двух цифровых автоматов, соединенных в кольцо. (См. рис. 1). Причем каждый из автоматов, дает на выходе число, на единицу большее, чем то которое подается на вход.

Рис 1.

По мнению Ф.И. Перегудова и Ф.П. Тарасенко "в полученной, системе образуется новое свойство: она генерирует возрастающие последовательности на выходах А и В, причем одна из этих последовательностей состоит только из четных, другая - только из нечетных чисел" [9. С. 291].

Нетрудно показать не только то, что в рассматриваемой системе не образуется нового свойства, но и то, что вообще системное свойство не образуется в системе. В самом деле, системное качество является результатом совместного действия двух автоматов и следствием переброски полученной на выходе каждого автомата информации на вход другого. Но ведь ясно, что тот или иной способ соединения автоматов не осуществляется самими автоматами.

Часть и целое. О так называемой диалектике части и целого. Положение о "диалектике части и целого" также принимается практически единогласно. Приведем поэтому лишь высказывание В.В. Дружинина и Д.С. Конторова: "Части и целое выступают в диалектическом единстве и взаимоопределяемости. Для объекта, рассматриваемого как сиcтема,

стр. 126

снимается проблема "что из чего состоит"... познание частей через целое и целого через части выступает в единстве" [10. С.78-79].

Итак, речь идет не о понятиях "часть" и "целое", а о реальных объектах и их частях. Но реальные объекты не могут взаимодействовать со своими частями. Ведь это означало бы, что часть взаимодействует и сама с собой, что абсурдно. Взаимодействовать могут не часть и целое, а части целого.

Представляется, что причина путаницы в данном вопросе состоит в том, что связь понятий "часть" и "целое", т. е. логическая связь, переносится на реальность, где этой связи нет. О недопустимости такого переноса совершенно определенно говорит Гегель: "Отношение целого и частей неистинно постольку, поскольку его понятие и реальность не соответствуют друг другу... Части.... представляют собой части только в их тождественном отношении друг с другом..." [11. С. 301].

Принцип целостности Л. фон Берталанфи. Принцип этот гласит: "Изменение любого элемента системы оказывает воздействие на все другие элементы системы и ведет к изменению всей системы, и, наоборот, изменение любого элемента зависит от всех других элементов системы"! 12. С. 211].

Легко показать несостоятельность этого принципа для целого ряда систем. Прежде всего для органических систем, которые, на первый взгляд, явно этот принцип подтверждают. Можно показать, что изменения элементов системы причинно не связаны друг с другом. Покажем это на двух примерах.

Радиоприемник- система, преобразующая радиосигнал. Антенна обеспечивает поступление токов высокой частоты на колебательный контур. Если мощность радиопередатчика падает, например, антенна не принимает сигнал прежней мощности, то работа приемника может быть затруднена. Допустим, устанавливается сложная антенна, которая обеспечивает прежний уровень мощности токов высокой частоты. Это означает, что элемент изменился, его эффективность возросла. При этом, тем не менее, ни один из остальных элементов не претерпит ни малейших изменений и не требует их.

У двоякодышащих рыб в связи с вынужденным переходом к частично наземному образу жизни плавательный пузырь превратился в легкое. У них произошло и изменение сердечно-сосудистой системы: началось преобразование сердца из двухкамерного в трехкамерное, появился второй круг кровообращения. Совершенно очевидно, что появление легкого вызвано только переходом к дыханию атмосферным воздухом и ничем иным. Никакого воздействия на орган дыхания со стороны других элементов (органов) организма обнаружить невозможно. Его просто нет. Также и преобразование сердечно-сосудистой системы отнюдь не связано с появлением легкого. И не связано с влиянием других

стр. 127

элементов системы. Преобразование это обусловлено только потребностью в более активном обмене веществ, которого требует наземный образ жизни и который не может быть обеспечен одним кругом кровообращения.

Системный анализ общественных явлений

В соответствии с определениями системы типа определения Берталанфи многие из обществоведов, стремящихся проводить системный подход называют системой любой фрагмент социальной реальности (как и социальную реальность в целом), в котором можно выделить относительно обособленные часта или единицы. Единицы эти считаются элементами системы. Ясно поэтому, что de facto они являются исходными понятиями в системном анализе объекта, а это неминуемо влечет произвол в их введении. А так как части можно выделить в любом объекте, то любой может быть назван системой, если на то будет воля исследователя. Именно поэтому считается очевидным само собой, что общество - система, любые его части -элементы, любые связи между элементами - системные. Приведем ряд примеров, иллюстрирующих сказанное.

B.C. Барулин выделяет в качестве сфер общественного организма "'способ производства материальных благ, базис, надстройку, политическую систему и т.п." [13. С. 19.]. Сферы эти он называет элементами общественной системы, никак не пытаясь обосновать свою позицию.

Для В.П. Кузьмина произвол во введении термина "элемент" - нечто само собой разумеющееся: "понятие "элемент" в системном подходе имеет главным образом соотносительный смысл - "части" изучаемого целого, совокупности, системы" [14. С.307]. Общество В.П. Кузьмин считает целостной системой без какого-либо обоснования. Собственно же системный анализ, с его точки зрения, состоит в том, "чтобы выделить детерминанты, приводящие к организации элементов в систему, обнаружить специфические основания, связи и отношения в системе,... установить закономерности структуры, функционирования и развития данной системы" [14. С. 16.].

Ситуация в социологии практически ничем не отличается от ситуация в социальной философии.

Ф. Знанецкий: "Системы, называемые нами социальными, состоят из социальных ценностей" [7. С. 16].

Н. Смелзер: "Социальная система состоит из взаимосвязанных ролей, коллективов и т.д.... роли, коллективы и т.д.. а не индивиды являются единицами анализа" [7. С.56].

А.А. Радугин, К.А. Радугин: "Социальная система- это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения" [15. С.50].

стр. 128

Г.Е. Зборовский, Г.П. Орлов: "Общество (человеческое) есть социальный организм,... свойства системы не сводятся к сумме свойств... элементов... Социальная система есть целостность,... основными элементами которой являются люди, их нормы и взаимодействия" [16.С. 196].

Совершенно идентичная ситуация и в сфере политологических исследований [см., например, 17, 8].

Итак, элементаристская парадигма в системных исследованиях налицо. Нетрудно видеть, что парадигма эта означает произвол не только при введении понятия "элемент".

Если понятие "элемент" мы вводим произвольно, то это неизбежно означает, что произвольно вводятся все базисные системные понятия. Представляется, что именно произвол при введении всех системных понятий - характернейшая черта элементаристской парадигмы. Такого рода подход не является системным. Создается лишь иллюзия системного подхода. И создается она использованием системной терминологии.

В самом деле, элементаристская парадигма не позволяет решать даже ту задачу, без решения которой бессмысленно говорить о системном анализе, а именно, задачу определения границ системы, то есть выделения системы из универсума. Если термин "элемент" вводится произвольно, то те образования, которые называются элементами системы, ими фактически не являются. Ибо ничто не мешает назвать элементами этой же системы совершенно другие образования. Но ясно ведь, что одна и та же система не может иметь разные наборы элементов. В самом деле, если, например, элементами социальной системы мы считаем социальные ценности, то за границами системы оказываются индивиды, типы общественных отношений индивидов, их технологическая деятельность и т.п. Но именно "люди, их связи, взаимодействия и отношения" [15. С.50] считаются элементами социальной системы другими исследователями. У каждого исследователя имеются поэтому свои собственные (то есть чисто субъективные) представления о социальной системе.

Лишь случайно может оказаться, что элементами называются действительно элементы той системы, о которой говорится (если это действительно система). Однако и в этом случае системный подход отсутствует. Элементы становятся элементами не тогда, когда называются элементами, а когда открываются как элементы. Если элементы не открыты как элементы, не может идти речи о критериях, по которым выделяются структурные связи. Структурными поэтому должны считаться либо любые связи между элементами, либо связи, которые кажутся таковыми исследователю. "Пучок" структурных связей, следовательно, не может быть выделен. А потому не может быть выделена из универсума и система.

стр. 129

При таком подходе теряет смысл само понятие "система", ибо система, как совершенно справедливо замечает Ю.А. Урманцев, существует только в противопоставлении к несистеме, к хаосу [18. С.93].

О некоторых предпосылках предлагаемой концепции

Оригинальную трактовку системы предлагает О. Лайте. Он обращает внимание на то обстоятельство, которое элементаристская парадигма оставляет в тени. Во главу угла им ставится взаимодействие системы со средой, которое осуществляется через элементы. "Среда воздействует на элемент Е, вызывая в нем некоторые состояния строго определенного рода...". Состояния эти он называет "входами" элемента. В свою очередь "элемент Е воздействует на среду, принимая некоторые состояния строго определенного рода" [19. С. 184]. Эти состояния - выходы элемента. Причем выходы элемента полностью определяются его входами.

Нетрудно видеть, что речь здесь идет не просто о взаимодействии системы со средой. Речь идет о целенаправленном преобразовании среды. (Хотя постановка вопроса, конечно, предельно абстрактна.)

Целое, говорит далее Ланге, "это просто множество связанных между собой действующих элементов, или иначе это система. Ее способ действия есть совокупный результат способов действия отдельных элементов, а также структуры системы..." [19. С. 209].

Не будет, вероятно, большой натяжкой считать, что в трактовке Ланге система - преобразователь среды. Ланге не уточняет, правда, целый ряд моментов. Прежде всего, он не делает различия между агентами, которые система преобразует, и теми, к которым остается безразличной. Не идет речь и о том, какие факторы ответственны за становление самих элементов, где локализованы эти факторы и т.п. И тем не менее, ряд характерных черт системы в его трактовке присутствует.

Гораздо более определенно черты системы обнаруживаются в теории функциональных систем организма П. К. Анохина. Выше о таких системах уже шла речь. Отмечалось, что вся организация таких систем определяется их назначением, характером преобразования определенного параметра внутренней среды организма. Организующие систему факторы лежат, следовательно, за ее границами. Системное качество никак не может быть продуктом взаимодействия компонентов системы. Сам П.К. Анохин высказывается на этот счет вполне ясно: "Может ли вообще "взаимодействие компонентов" быть основой какого-либо системного процесса? Мы даем совершенно определенный ответ: нет, не может" [4. С.66]. То есть ни о каком "интегративном качестве" говорить не приходится. По крайней мере для функциональных систем.

К такому же заключению приводит исследование процессов синтеза сложных технических систем. (Об эволюционном синтезе систем обработки

стр. 130

информации уже упоминалось.) И здесь то преобразование, которое осуществляет система, однозначно задает алгоритм ее построения -ее элементный состав, структуру, дополнительные механизмы, обеспечивающие ее функционирование [10].

Нетрудно заметить, что во всех рассмотренных примерах речь шла о таких системах, которые не просто находятся в среде. Речь шла о системах- преобразователях, целенаправленно изменяющих какой-либо агент среды, оставаясь "безразличными" к остальным. Причем природа преобразуемого агента и характер самого преобразования определяют природу системы. Такого рода системы будут называться органичными. Отмечалось, что для таких систем не работает принцип целостности Берталанфи, ибо он игнорирует главное - специфическое взаимодействие таких систем со средой.

Основные положения предлагаемой концепции

Итак, речь идет о системах, целенаправленно преобразующих какой-либо агент среды: вещество, энергию, информацию, параметр, тип жизнедеятельности и т.п. Характерной особенностью таких систем является то, что, как правило, само преобразование осуществляется через ряд этапов, последовательно связанных друг с другом. Такие системы были названы органичными. Примеры: организм, радиоприемник, нефтеперерабатывающий завод, ЭВМ, социальная система и т.п.

Отметим, что предлагаемая концепция подробно изложена в другом месте [20]. Здесь она будет лишь обозначена в предельно сжатой форме.

Так как преобразование агента (агентов) среды осуществляется через ряд этапов, то система должна включать частичные преобразователи (операторы), осуществляющие отдельные этапы преобразования. Именно преобразователи эти (и только они) являются элементами системы.

Функционирование элементов-операторов и системы в целом возможно лишь при тесной согласованности функций каждого из элементов и при выполнении ряда условий, обеспечивающих их функционирование. Комплекс связей, обеспечивающих согласованное функционирование элементов и образований, обеспечивавших саму возможность их функционирования, будем называть структурой системы.

Универсальные свойства органичных систем.

1. Алгоритм, согласно которому происходит генезис органичной системы, определяется только характером преобразуемого агента среды и характером самого преобразования.

2. Органичная система не способна ни к построению, ни к воспроизведению, ни к изменению (и развитию) самой себя.

стр. 131

Свойства эти имеют ключевое значение для понимания природы органичных систем. Однако здесь невозможно дать их строгое обоснование. Ограничимся рядом элементарных примеров, подтверждающих их.

Свойство 1 подтверждается изучением функциональных систем организма. Свойство 1 подтверждается и таким хорошо известным в биологии явлением, как метаморфоз. У ряда насекомых (пчел, бабочек и т.п.) личинка коренным образом отличается от взрослой особи. Личинки - совершенно иные организмы. Приходится говорить о разных организмах, присущих особи на разных стадиях ее существования. Причем коренное различие организмов (органичных систем) обусловлено только коренными различиями в характере питания и жизнедеятельности. Подтверждается это свойство и на примерах органичных систем антропогенного характера. Отмечалось, что генезис сложных технических систем всегда осуществляется в точном соответствии с их функциональным назначением.

Свойство 2 прямо вытекает из предложенной трактовки органичной системы. Для функциональных систем организма оно очевидно. Менее очевидно оно для организмов в целом, ибо противоречит довольно широко распространенному мнению, согласно которому организмы способны к самоорганизации. Мнение это полностью опровергается достижениями современной микробиологии. Давно установлено, что построение организма (морфогенез) осуществляется в результате процессов считывания информации, заложенной в генетическом коде зародышевых клеток. И осуществляется рядом предназначенных только для этой цели образований (тРНК, мРНК, рРНК, рибосома).

Ясно, что тезис о способности организмов к самоорганизации базируется на неявной (совершенно ложной) предпосылке, что особь и организм - одно и то же. И потому тот несомненный факт, что к самоорганизации способна особь, служит основанием для утверждения, что к самоорганизации способен организм (органичная система).

Нет самовоспроизведения и в случае "самоорганизующейся" машины фон Неймана, ибо, как справедливо отмечает М. Аптер, здесь "одна машина строит другую, а не вторая машина строится сама на основе инструкций, данных ей первой машиной" [21. С. 79].

Как ясно из контекста приведенных рассуждений, термины "самоорганизация" и "самовоспроизведение" понимаются как тождественные. Хотя точнее было бы говорить, что, например, организмы не способны ни к самоорганизации (свойство 1), ни к самовоспроизведению (свойство 2).

В плане поднятых выше вопросов интересна полемика Л. фон Берталанфи и У. Росс Эшби. Эшби отрицает в принципе возможность самоорганизации систем, которые он называет машинами. Он начинает с определения понятия "машина": "Внутреннее состояние машины и состояние

стр. 132

окружающей среды определяет последующее состояние машины" [19. С. 34]. Исходя из этого определения он делает вывод, что "никакая машина не может быть самоорганизующейся... Изменение от неорганизованной системы к организованной" [19. С.35] не может осуществляться ресурсами самой системы, "такой причиной может быть только некоторый внешний агент, воздействующий на систему как на ее вход" [19. С.36].

Л. фон Берталанфи резко критикует такой вывод. По его мнению у самодифференцирующихся систем (приводится пример развивающегося эмбриона) невозможно зафиксировать воздействие внешних агентов: их развитие "происходит согласно внутренним законам их организации... Живой организм...не является "машиной" в смысле Эшби, поскольку он развивается в направлении увеличения дифференциации" [19. С. 38].

Аргументация Берталанфи представляется уязвимой. Если принять определение, которое дает Эшби понятию "машина", то очевидно, что органичные системы подпадают под него. Далее, очевидной предпосылкой позиции Берталанфи является отождествление организма и особи. Он поэтому фактически имеет в виду особь, хотя говорит об организме. Неправ Берталанфи и тогда, когда он утверждает, что в развитии эмбриона невозможно зафиксировать воздействие внешних агентов. Развитие эмбриона происходит по программе, задаваемой генетическим аппаратом, то есть аппаратом наследственности. А аппарат этот как раз и отражает опосредованно влияние агентов среды, задающих (через него) алгоритм построения системы. А это означает, что самоорганизация в том смысле, в котором ее понимает Берталанфи, отсутствует.

Среда и система. Среда 1, среда 2, среда 3

Одним из следствий предлагаемой концепции является наличие для органичных систем трех типов сред принципиально различного характера.

Преобразуя определенный агент (агенты) среды, система остается индифферентной к целому ряду других агентов, другими словами, просто находится в среде, если подразумевать под средой эти агенты. Совокупность этих агентов назовем средой 1. Для ЭВМ средой 1 являются механические тела, радиоволны, звуковые волны и т.п.

Преобразуемый системой агент назовем средой 2. Для ЭВМ такой средой является информация, преобразуемая в ней.

В силу всего сказанного выше очевидно и наличие для органичной системы среды 3, то есть образований, где протекают процессы синтеза самое системы, где локализована цель (цели), орудием, средством для достижения которой является органичная система.

Так как для органичной системы существует три типа среды, должны существовать три границы, отделяющие систему от них. Так как среда

стр. 133

1 представляет факторы, безразличные для системы, то граница представляет сферу соприкосновения с этими факторами. Относительно этой границы (границы 1) система представляет не органичную систему, а обычный объект.

Граница между системой и средой 2 отделяет систему от преобразуемого ею агента. Для иллюстрации удобно взять организм животного. В этом случае границы со средой 1 и средой 2 в принципе определить нетрудно, так как внешняя поверхность организма подразделяется на две области. Область, контактирующую с индифферентными для организма факторами среды (граница 1) и область, контактирующую с факторами среды, преобразуемыми организмом (граница 2). Причем очевидно, что факторы среды, преобразуемые организмом, становятся средой 2 только в процессе самого этого преобразования.

Граница между органичной системой и средой 3 отделяет систему от образований, осуществляющих генезис системы. Для особи граница эта (граница 3) - внутренняя граница, то есть граница, находящаяся в границах особи.

Алгоритм системного анализа органичных систем

Так как природа органичной системы целиком и полностью определяется ее центральной функцией, то и системный анализ должен начинаться с открытия этой функции (и, тем самым, системы). После этого только можно (и необходимо) определить элементный состав системы, ее структуру, границы и т.п. В соответствии со сказанным можно предложить следующий алгоритм системного анализа таких систем:

1 .Открытие органичной системы.

2. Открытие элементов системы.

3. Обнаружение структурных образований и связей.

4. Определение характерных для системы типов среды.

5. Нахождение границ отделяющих систему от различных типов среды.

6. Анализ процессов взаимодействия системы с различными типами сред.

7. Анализ процессов управления (или манипулирования) функционированием системы с помощью воздействия на факторы среды, на элементный состав, на структурные образования и связи и т.п.

Если речь идет о синтезе систем органичного типа, то, очевидно, алгоритм этот остается в силе. Различие в том, что в первом случае системные образования обнаруживаются, "вырезаются" из универсума, а во втором - конструируются. Но конструируются не произвольно (это было показано), а в соответствии с той центральной функцией, которую должна осуществлять система.

стр. 134

Заметим в заключение, что предложенный алгоритм системного анализа органичных систем в общем и целом соответствует алгоритму образования (или открытия) систем (всех типов), предложенному Ю.А. Уруманцевым [18. С.59].

1. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1986.

2. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-94. М., 1996.

3. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1982. М., 1982.

4. Анохин U.K.Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

5. Балашов ЕЛ. Эволюционный синтез систем. М., 1985.

6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

7. Американская социологическая мысль. М., 1994.

8. Щабров О. Ф. Системный и подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996, N 2.

9. Перегудов ФЛ.,Тарасенко ФЛ. Введение в системный анализ. М., 1989.

10. Дружинин В.В. .Конторов Л.С. Системотехника. М., 1985.

11 Гегель. Энциклопедия философских наук. Наука логики. М., 1975. Т. 1.

12. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

13. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

14. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.,1986.

15. Радуги" АА., РадугинКА. Социология. М., 1996.

16. Зборовский Г?? Орлов ГЛ. Социология. М., 1995.

17. Рябов М.В. Влияние системообразующих факторов социума на религиозную ситуацию в районах традиционного распространения ислама // Общественные науки и современность. 1996. N3.

18. УрманцевЮ.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.,1974.

19. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

20. Гурьянов ВЛ. Природа целостности органичных систем. Н. Новгород, 1995. Деп. в ИНИОН РАН 29.03. 95. N 50236.

21.Аптер М. Кибернетика и развитие. М., 1970.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ-ПРИНЦИПЫ-СИСТЕМНОГО-АНАЛИЗА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Larisa SenchenkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Senchenko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В.Н. ГУРЬЯНОВ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 08.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ-ПРИНЦИПЫ-СИСТЕМНОГО-АНАЛИЗА (date of access: 29.09.2020).

Publication author(s) - В.Н. ГУРЬЯНОВ:

В.Н. ГУРЬЯНОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Larisa Senchenko
Arkhangelsk, Russia
1574 views rating
08.09.2015 (1848 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Малоизвестные страницы истории Великой Отечественной войны. Сейчас, когда открылись как отечественные, так и зарубежные архивы, стало возможным воссоздать картину одного из драматических эпизодов самого начального периода войны..... Западный фронт, бои в июне-июле 1941 года на втором стратегическом рубеже..... 22-ая армия под командованием генерал-полковника Ф.А. Ершакова..... Бои армии в Белоруссии на берегах реки Западная Двина на участке Дрисса - Дисна - Полоцк..... Начало широкого наступления немцев на восток было положено с маленького плацдарма в районе города Дисна
Catalog: История 
В статье рассматривается отражение образа Соловья-разбойника в романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" в связи с эпизодом свиста Бегемота и Коровьева при прощании героев с Москвой, а также связь образа Бегемота с образом Соловья-разбойника и героя древнеиндийского эпоса - Панду, а шире - связь русской литературы через "Закатный роман" Булгакова и поэму "Руслан и Людмила" А. С. Пушкина с древнеиндийскими произведениями: "Махабхаратой" и "Рамаяной".
Солнечная система является фрагментом распада нейтронного ядра нашей Галактики Млечный путь. Выброс нейтронного фрагмента Солнца из нейтронного ядра нашей Галактики произошёл приблизительно 10млр. лет назад. Всё это время нейтронный фрагмент перемещается по одному из спиральных рукавов нашей Галактики. Расширение происходит примерно по гиперболической траектории, которая вращается вокруг центра. Полный оборот вокруг центра нейтронного ядра Галактики, Солнце совершает примерно за 230млн.лет. Удаление от центра Галактики до Солнечной системы \simeq27700св. ле
Catalog: Физика 
17 days ago · From Владимир Груздов
Раскрытие тайны диалектики идеального и материального в реальном мире и в сознании человека
Catalog: Философия 
27 days ago · From Аркадий Гуртовцев
Энергия частицы является ключевым объяснением расширения Вселенной. В процессе расширения Вселенной участвуют пять частиц. Четыре массовые - нейтрон, протон, электрон и позитрон. Пятая частица условно без массовая - фотон. Позитрон и фотон не являются строительными кирпичиками материи Вселенной. Эти частицы выполняют вспомогательные функции в процессах преобразования материи и расширения Вселенной. Окружающий материальный мир организован из нейтронов, протонов и электронов. Сочетания, комбинации и перестановки этих трёх частиц, образуют окружающий нас мир
Catalog: Физика 
31 days ago · From Владимир Груздов
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
47 days ago · From Владимир Груздов
Жан Ланн
Catalog: История 
51 days ago · From Россия Онлайн
Кризис муниципальных финансов в России в 1917 г.
Catalog: Экономика 
51 days ago · From Россия Онлайн
Благотворительная деятельность предпринимателей Парамоновых на Дону. 1914-1915 гг.
Catalog: История 
51 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·139 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones