Libmonster ID: RU-8574
Author(s) of the publication: А.А. КАЛИНИН

Тема мировоззренческих детерминант политического поведения привлекла внимание по двум причинам: во-первых, потому, что странности результатов выборов 1993 - 1998 гг. невозможно объяснить исключительно фальсификациями, и, во-вторых, потому, что в известной мере указанные "странности" сопряжены с манипулированием массовым сознанием, одним из методов которого является злоупотребление понятиями "либерализм", "консерватизм", "радикализм", "коммунизм", "фашизм" и разнообразными производными от этих понятий. В результате полнейшего произвола в употреблении этих понятий российские избиратели вынуждены осуществлять свои политические права в совершенно деформированной, ложной системе координат, действительно "голосовать сердцем" - при отключенном или помраченном сознании.

Констатация этого факта не означает попыток автора посягнуть на священные права и свободы, в особенности на самое священное право каждого называть все, как кому вздумается. Такого противного человеческой природе тиранства, как запрет называть все что угодно каким угодно словом, автор даже вообразить себе не может, поскольку однажды, еще на заре туманной юности, получил мощную прививку от посягательств на свободу слова. Попав в некий дружный коллектив строителей, автор столкнулся с обычаем называть все инструменты и материалы, а также все производственные процессы (и изредка обсуждаемые производственные отношения "реального социализма") матерными словами, коих не так уж много, во всяком случае меньше, чем деталей, инструментов, механизмов. Оказавшись не в силах изменить обычай, автор воспринял его, а вместе с ним и способность к абстрактному мышлению. Так что если обозначившаяся словоприменительная практика достигнет своего логического запредела, автор готов встретить в этом запределе любого и с любым обсудить любую проблему в адекватных запределу терминах. Ничего страшного, если мы там, в нашем будущем, друг друга не будем понимать. В конце концов, мы и сегодня понимаем друг друга плохо. Это непонимание нимало не препятствует нашим успехам.

В то же время приходится признать, что мы все еще не в царстве запредельной свободы, в котором все смогут и будут глаголить на неведомых языках или называть все многообразие явлений, процессов и качеств двумя-тремя простыми словами. Поэтому представляется невредным восстановить значения употребляемых слов.

Данный текст не следует воспринимать как попытку автора учить читателя правильно пользоваться понятиями. Автор пытается лишь напомнить самому себе нормальные значения некоторых расхожих понятий, никоим образом никому эти значения не навязывая .

Понятие "либерализм" заслуживает особого внимания. Уже потому, что политики, ведущие и направляющие нас в течение последних 8, а то и 10 лет, признаны либералами.

И признаны настолько прочно и необратимо, что всякие сомнения в либерализме Гайдара или Чубайса, Бурбулиса или Кириенко вызывают сомнения в умственном здравии высказывающего такие сомнения. Между тем, есть основания сомневаться в либерализме упомянутых и неупомянутых господ. Ниже предпринята попытка выявить характерные черты либерального мировоззрения и либерализма как идейно-политической традиции. Затем эти характерные черты будут соотнесены с практикой российских либералов. Текст лишен ссылок на источники, отчасти потому, что создание научного аппарата отняло бы неоправданно много времени, отчасти потому, что книги, которые автору довелось читать лет двадцать назад, ныне недоступны. В конце концов, люди, утверждающие, что Гайдар с Мурашевым - либералы, тоже не обременяют себя цитированием Дж. Локка, И. Канта, Б. Констана, Т. Б. Маколея, А. де Токвиля, Дж. С. Милля, Б. Н.Чичерина, Т. Х. Грина, Б. Кроче, М. Унамуно, К. Поппера, И. Берлина, Р. Дарендорфа или Дж. Роулза.

Начнем исследование с различий между консервативным и либеральным мировоззрением. Эти различия проявляются при сопоставлении таблиц 1 и 2, в которых использовано четыре цвета штриховки: интенсивность 60% - очень сильная приверженность к данной позиции; 40 % - сильная приверженность к данной позиции; 20 % - сравнительно слабая приверженность к данной позиции, 12% - аномальная, редкая для данной идейно- политической ориентации позиция.

Таблица 1. Мировоззренческие детерминанты политического поведения:консервативное мировоззрение

Какова природа человека ?

Природа человека благая (хорошая, добрая)

Не знаю

Человек греховен по своей природе и потому есть подлая и низкая тварь

Как к человеку следует относиться ?

К человеку следует относиться хорошо

Не знаю

в зависимости от заслуг 1)

по обстоятельствам рождения 2)

С полнейшим безразличием

Способен ли человеческий разум постигать истину ?

Да

Мой - да,

ваш - нет3)

Не знаю

Нет

Готовы ли вы применить любые средства для достижения цели, представляющейся вам правильной, добиваться цели любой ценой ?

Нет

Не знаю

В зависимости от обстоятельств 4)

Да 5)

Отношение к традициям

Традиции должны быть отброшены, если они противоречат свету разума

Некоторые полезные традиции надо сохранять, прочие же постепенно искоренять

Не знаю

Традиции совершенно необходимы, и даже если одни традиции отмирают, то вместо них надобны другие; но лучше традиции модифицировать

Традиции необходимы, спасительны и неприкосновенны; свидетельством их совершенства является их непостижимость для человеческого ума

Предназначение человека, смысл его существования

Наслаждение, коего в первую очередь заслуживают (и получают) борцы за идеалы

Наслаждение в той мере, в какой повезет его получить

Не знаю

Выполнение должного

Служение правому делу

Отношение к будущему

Восторженно положительное

Умеренно положительное; оптимизм есть, энтузиазма нет

Будущее темно, но достоверно

Будущее будет хуже настоящего и, уж конечно, прошлого; условие его сносности - изменение в рамках традиций

Будущее должно или стать копией прошлого, воплощением некоего идеала, или вообще не наступать

Таблица 2. Мировоззренческие детерминанты политического поведения: либеральное мировоззрение

Какова природа человека ?

 

Природа человека благая (хорошая, добрая)

 

Не знаю

Человек греховен по своей природе и потому есть подлая и низкая тварь

Как к человеку следует относиться ?

К человеку следует относиться хорошо

 

Не знаю

в зависимости от заслуг 1)

 

по обстоятельствам рождения 2)

С полнейшим безразличием

Способен ли человеческий разум постигать истину ?

 

Да

 

Мой - да,

ваш - нет 3)

 

Не знаю

 

Нет

Готовы ли вы применить любые средства для достижения цели, представляющейся вам правильной, добиваться цели любой ценой ?

 

Нет

 

Не знаю

 

В зависимости от обстоятельств 4)

 

Да 5)

 

 

Отношение к традициям

Традиции должны быть отброшены, если они противоречат свету разума

Некоторые полезные традиции надо сохранять, прочие же постепенно изживать

 

Не знаю

Традиции совершенно необходимы, и даже если одни традиции отмирают, то вместо них надобны другие; но лучше традиции модифицировать

Традиции необходимы, спасительны и неприкосновенны; свидетельством их совершенства является их непостижимость для человеческого ума

Предназначение человека, смысл его существования

Наслаждение, коего в первую очередь заслуживают (и получают) борцы за идеалы

Наслаждение в той мере, в какой повезет его получить

 

Не знаю

Выполнение должного

Служение правому делу

 

Отношение к будущему

Восторженно положительное

Умеренно положительное; оптимизм есть, энтузиазма нет

 

Будущее темно, но достоверно

Будущее будет хуже настоящего и, уж конечно, прошлого; условие его сносности - изменение в рамках традиций

Будущее должно или стать копией прошлого, воплощение некоего идеала или вообще не наступать

Ответ "по обстоятельствам (происхождения / рождения / принадлежности)" подразумевает зависимость от неких объективных данностей: скажем, пролетарий, представитель некоего меньшинства (религиозного, этнического и т.д.) заслуживает особого отношения именно потому, что один - пролетарий, а другой - представитель меньшинства. Естественно, что если левый радикал отдает предпочтение униженным и оскорбленным, то консерватор настаивает на том, чтобы преимуществами пользовался богатый и родовитый.

Этот вариант ответа предполагает, что даже очень скверный по объективным показателям индивид может преодолеть свою объективную пакостность, достойно служа правильному делу или старательно исполняя возложенные на него обязанности. Скажем, сторонник сословного порядка вообще относится к низшим классам, мужикам, с аристократическим пренебрежением и даже настаивает на том, что мужиков надлежит время от времени сечь. Но даже такой сторонник сословного строя может допускать, что есть "мужик и мужик. Если он не пропьет урожаю, я тогда мужика уважаю", хотя, конечно, и такой облагороженный своим нравственным усилием мужик никогда вровень не станет не токмо что с Ричардом Львиное Сердце, но и с Жилем де Ре ("Синей Бородой"), ибо порода не та и с этим обстоятельством ничего не поделаешь.

Чаще этот вариант ответа звучит так: "Некоторые люди обладают более совершенным разумом, нежели другие; я отдаю предпочтение таким людям; следовательно, и моему разуму доступна истина и как знать, не абсолютна ли она; во всяком случае, то, что постигает мой разум, вашему-то (если вы со мною не согласны) не постичь никогда".

Этот вариант ответа означает: "Не доводите меня до крайностей. Вообще я уважаю ваше инакомыслие, ваш выбор, вашу жизнь и так далее, но если вы полезете с вашими глупостями ко мне, то уж не обессудьте: буду от вас отбиваться до полного вашего уничтожения - или до вашего обращения в правильные понятия".

Уж если ответ положительный, то по полной программе: надо для достижения заветной цели применить оружие массового уничтожения, грохнуть миллионов 20-30, включая безвинных младенцев и собственных родственников - значит, надо.

Ключ к интерпретации результатов:

а) чем больше крестов в правой стороне, тем более респондент тяготеет к правым радикалам; для того, чтобы считать себя таковым, принципиально важно ответить "да" на четвертый вопрос;

б) сочетание крестов в правом столбце и в центре таблицы указывает на консервативные наклонности респондента;

в) сосредоточение крестов в центре таблицы с некоторым смещением влево указывает на либеральные наклонности респондента;

г) концентрация крестов в левом столбце указывает на предрасположенность респондента к левому радикализму; для того, чтобы считать себя законченным левым радикалом, принципиально важно ответить "да" на четвертый вопрос.

Либеральное мировоззрение генерирует определенную идейно-политическую традицию, либерализм. Хотя было ошибкой отождествлять либерализм с либеральным мировоззрением , очевидно, что либерализм не может противоречить своим основным мировоззренческим посылкам. Мировоззрение важнее, первичнее политических воззрений.

Существует мнение о том, что западные понятия (либерализм, консерватизм, радикализм) неадекватны самобытной российской действительности. Если это так, то их не следует употреблять вообще. Между тем их охотно, с удовольствием употребляют все, в том числе и те люди, которые считают эти понятия неадекватными, чуждыми. Приятно слушать рассуждения о том, что в России невозможен либерализм, ибо в России не было кальвинизма, Возрождения и Просвещения, даже революции Мейдзи, много чего еще не было, а потому в ней нет современной цивилизации, да что там современной - никакой цивилизации нет , а, следовательно, нет и либерализма, этого изысканнейшего плода всей современной цивилизации.

Между тем, понятия "либерализм", "консерватизм", "радикализм" универсальны и столь же применимы для описания и изучения российской (или малазийской) политики, как слова "дифтерит", "инфаркт", "гангрена", "инсульт" - для описания соответствующих заболеваний, постигающих отдельных граждан РФ (или Малайзии). При всем своеобразии российской истории и российской политики в России (а какая страна лишена своеобразия?) всегда были указанные политические разновидности. Скажем, П.Н. Милюкова не считали консерватором, а А.И. Гучкова - либералом. Если задача исследователя состоит в том, чтобы разобраться в хитросплетениях современного политического процесса, то он должен проявлять особую точность в применении понятий.

"Либералы - консерваторы" - это гальваническая пара, которая держит баланс в нормальной политике; консерваторы и либералы - вечные соперники, но не антагонисты: исчезновение одних влечет исчезновение других). Тем не менее нужно подчеркнуть следующее. Мировоззрение консерватора - это мировоззрение порядочного человека (порядочного прежде всего в том смысле, что такой человек любит порядок, причем необязательно оформленный законами), с большим подозрением относящегося ко всяким выдумкам, нововведениям и рационализациям, а также к другим людям, да и к себе самому, ибо везде - искушение дьявольское, от которого кое-как ограждает лишь традиция, ну и закон с учреждениями, конечно, но лишь постольку, поскольку закон и институты отражают традицию, воплощают ее, с нею сообразованы и ей служат. Консерватор готов со многим смириться, лишь бы был порядок: лифты работали, вода текла из крана, поезда ходили по расписанию, зарплату, пусть небольшую, выдавали регулярно, проститутки занимались своим промыслом в особо отведенных для этого местах, вор, хотя бы время от времени, по мере совершения преступлений, сидел в тюрьме, а платежи проходили через банки в соответствии с платежными поручениями. Если для поддержания порядка надо всех пороть, значит, надо всех пороть. В чем консерватор нимало не сомневается, так это в том, что жизнь есть страдание и всем надлежит претерпеть, хотя, возможно, разные люди должны претерпевать по-разному: одним предначертано претерпевать голод, другим - гастрономические излишества. Еще неизвестно, что хуже (или лучше). Особенно в плане спасения души.

Консерватор не любит рассуждений о правах человека, особенно о неотъемлемых правах человека. Не потому что консерваторы не признают прав и свобод, а потому, что для консерваторов это не права и свободы, а "вольности", дарованные властью, т.е. права позитивные. Раз власть их дала, то вполне может и отобрать.

А что же можно сказать о либеральном мировоззрении? О, о нем можно сказать много ужасного. Например, можно сказать, что это совершенно отвратительное мировоззрение тупых мещан, напрочь лишенных романтизма и каких-либо возвышенных порывов, накопителей, пребывающих в постоянной тревоге, как бы у них не отняли накопленное и не влезли в их гнусную личную жизнь (словно она кому-то интересна). Это мировоззрение вечно сомневающихся людей, которые во всяком революционном конвенте составляют "болото", причем не столько у подножья "горы", сколько на берегу любой "жиронды". "Болото" - естественная среда их обитания. Либералы - вечная головная боль комитетов общественного спасения, ОГПУ-НКВД, ФБР, иных компетентных органов, а также "эскадронов смерти", несколько реже - левых экстремистов. Подозрительно близки к консерваторам (см. таблицы), хотя делают вид, что близки к левым радикалам (см. те же таблицы). Свойственная либералам неуверенность заставляет их полагаться на закон, который, конечно же, всегда не так хорош, как хотелось бы, поэтому либералы хотят закон совершенствовать. Будучи пойманы на личных несовершенствах, либералы полагаются, впрочем, не столько на закон, сколько на "аблаката - нанятую совесть" и несовершенство законов.

Либералы охотно идут на компромиссы, ищут консенсуса, избегают резких движений, стараются прилагать ко всем одинаковые стандарты (лозунг "справедливой игры"). Говоря словами буревестника русской революции, - либерал - это именно "глупый пингвин" (с правильным английским ударением на первом слоге). Либералы думают, что они одни умные, образованные и терпимые, но как услышат, что кто-то в поэтическом порыве произносит слово "пингвин" или энергический глагол "начать" с ударением на первом слоге, так и начинают глумливо смеяться. Либералы любят сладенькое и удобненькое, вкусненькое и питательное, недорогое и полезное. Даже мускул свой, дыхание и тело либералы тренируют без всякой прямой пользы для военного дела, но единственно для того, чтобы подольше накоплять, есть вкусненькое, получать удовольствие от полезненького и т.д.

Либералы - эгоисты, индивидуалисты, гедонисты. И вообще больно умные. Толернантность, которой так гордятся либералы, следствие их убежденности в своем интеллектуальном и духовном превосходстве. Анекдот "с утра нажрутся курей - и начинают: экзистенциализм, онтология, пресуществление, сублимация..." сочинен про либералов.

В защиту либералов можно сказать немногое. Во-первых, либералы находятся в постоянном поиске меры и своевременности. Пожалуй, эти два понятия составляют центральные категории либерализма. Поэтому либералов можно назвать умеренными - примерно в таком же смысле, в каком консерваторы выше названы порядочными. В.И. Ленин когда-то с отвращением писал о том, что либералам свойственно непомерное развитие всяческой фразы. Это верно. Либерал предрасположен к краснобайству, витийству, а порой - и к лицедейству. Но если осилить довольно много либеральных текстов, то станет ясно: непомерное развитие фразы, обилие слов - это следствие поиска точного слова, меры, апелляции прежде всего к разуму. Либеральному мировоззрению присуще нелегкое, подчас мучительное сочетание осмотрительности и диктуемого не только разумом (см. ниже) стремления к улучшениям, совершенствованию.

Во-вторых, либералы действительно стараются сохранить беспристрастность и пытаются к другим относиться так же, как к "своим", надеясь на взаимность. Пожалуй, они могут выступать в качестве гарантов законности и соблюдения принципа "справедливой игры", хотя, как было отмечено выше, ничто человеческое либералам не чуждо. В том числе и слабости.

В-третьих, либералы обладают более широким кругозором, более живым, пытливым умом, более предрасположены к изучению, поиску, риску и инновациям, к заимствованиям чужого опыта . Либералы способны ставить вопросы там, где консерватору и в голову не придет вопросами задаваться. Недаром в Англии XIX в. консервативную партию называли the stupid party - переводить это как "глупая партия" не стоит, но несомненно, что в данном случае определение stupid означает "косная, скучная, оцепеневшая". Либералов же считали партией "умных людей".

В-четвертых, либералы именно веруют в развитие, прогресс, совершенствование, видят в развитии смысл человеческого существования. Несмотря на глубокую секуляризацию либерализма в нем сохраняются рудименты религиозного сознания. Либералы убеждены, что акт творения не завершен, что совершенствование существующего - это соучастие в творении, выполнение долга перед Богом. Убеждение в том, что совершенствование необходимо, предначертано, что совершенствуя существующее человек соучаствует в выполнении божественного плана, вполне серьезно. Следует подчеркнуть, что стремление к совершенствованию для людей либерального мировоззрения - такая же квазирелигиозная догма, какой для консерваторов является охранительство, сохранение унаследованного от прошлого, от пращуров, заповеданного Богом порядка. При этом для большей части либералов развитие целого (страны, общества, человечества) ценой деградации индивидов неприемлемо. Не потому, что либералы не признают того печального факта, что за все надо платить. Для либералов, с их чуть ли не бухгалтерским мышлением, понятия цены, издержек естественны. Считать либералы умеют очень хорошо. Вместе с тем для либералов мерой вещей остается человек (в этом смысле либерализму присущ известный гуманизм ). Либералы не довольствуются тем, что в экономике называют "ростом". Они стремятся к развитию . Либеральное мировоззрение включает в себя трудовую этику, ориентировано на созидание, побуждает к усилиям, к конкуренции, которая, однако, должна быть справедливой и недеструктивной.

В-пятых, либералы действительно искренне отстаивают неприкосновенность частной жизни, а также права и свободы, необходимые для развития. В отличие от консерваторов, либералы считают права и свободы "неотъемлемыми". Правда, либералы не уверены в том, что необходимые для развития права и свободы действительно неотъемлемы (поэтому стремятся их оградить), и не знают, в каком объеме они необходимы для развития . Либералы более склонны терпеть злоупотребления правами и свободами, нежели ограничивать права и свободы. Максимы вроде "Пусть лучше один преступник останется безнаказанным, чем пострадают (или будут оскорблены) десять невиновных" порождены либеральным мировоззрением.

В-шестых, либералы относятся с подозрением и крайним скепсисом к крупным системам, особенно к государству и его институтам (впрочем, не лучше они относятся и к крупным корпорациям, особенно транснациональным, хотя многие либералы прекрасно устроены именно в таких структурах). Назвать либералов антигосударственниками нельзя. Они вносят немалый, во многих случаях решающий вклад в совершенствование государства. Вместе с тем они являются противниками не только всесильного, но и сильного государства, тем более сильной власти. Либералы требуют эффективного, дееспособного, недорогого государства, действующего в определенных, известных всем рамках, которые могут быть раздвинуты или сужены в зависимости от обстоятельств, но раздвинуты или сужены не по произволу того или иного лица, а по закону, в результате дискуссии, с трезвым учетом всех видимых рисков и выгод.

В-седьмых, либералы не отвергают известного, ограниченного насилия, но считают насилие крайним средством, к которому лучше не прибегать , особенно для достижения политических или социальных целей. Эволюция, реформа как адекватный инструмент эволюции и закон как надлежащее оформление реформы надежнее, вернее, приносят более прочные, зачастую необратимые результаты, тогда как достигнутое насилием оказывается недолговечным. То, что принято называть правовым нигилизмом, для либералов неприемлемо. Закон - не заповеди Господни, но и не досадная ерунда, на которую не надо обращать внимания .

Но ведь для либералов и рынок - не объект обожествления. Либералы любят рынок, но не считают рыночные отношения той идеальной нормой, к которой должны быть сведены все человеческие отношения. Либерализм отвергает распространение рыночной парадигмы на деятельность государственных служащих, многих государственных институтов, на правосудие, на политику. Чисто рыночная парадигма политики должна быть такой: политические позиции должны достаться тем из претендующих на них, кто может заплатить за них максимальную цену. Не надо глупых выборов, нужны аукционы, на которые можно допускать не всех, а результаты которых можно разумно корректировать . Для либералов такая парадигма политики неприемлема.

В-восьмых, при всей любви к рассуждениям, дискуссиям, моделям, теориям и доктринам либералы не являются доктринерами, настаивающими на приведении, любой ценой, реальности в строгое соответствие с той или иной теорией, тем или иным учением.

В-девятых (и это особенно важно), либеральное мировоззрение проникнуто проповедью ответственности, самодисциплины и самоограничения индивида. Было бы глубочайшим заблуждением считать, что носители либерального мировоззрения побуждаемы этим мировоззрением к вседозволенности, распущенности, разнузданности и всяческим безобразиям и беззакониям. В основу и сущность либерального мировоззрения и либерализма интегрирована мощная этическая компонента. Как правило, либералам не все равно, как они выглядят в своих собственных глазах и в глазах нелибералов. Либералам не свойственны ни хамство, ни наглость. Умеренность либералов, о которой сказано выше, предполагает соблюдение моральных стандартов. Либералы - люди чести в нефеодальном смысле этого слова. Для либералов честь - результат усилия индивида, обретаемое (и утрачиваемое) благо. Честь в том смысле, в каком ее понимают либералы, нельзя добыть только благодаря необычайным успехам в деле личного обогащения, хотя успехи такого рода могут заслуживать уважения.

К сожалению, в сознании граждан РФ пустило прочные корни убеждение в том, что либералам свойственно сбиваться в мафиозные (или масонские) группировки, члены которых во вред обществу (стране, народу) практикуют вседозволенность, расколы и безверье, безответственность, чуть ли не промискуитет. Следует подчеркнуть, что либерализм и либеральное мировоззрение - это одно, а образование группировок, члены которых за счет других многое себе позволяют, - другое. Никому никогда не удалось доказать, что либеральное мировоззрение более, нежели иные мировоззренческие стереотипы, способствует групповой распущенности и вседозволенности.

Либералов часто обвиняют в лицемерии: мол, сами все время про права человека, духовность, пацифизм, а как их захотят свернуть в бараний рог, так они вместо того, чтобы исполнять волю противников, удовлетворять их материальные запросы, одерживая над ними чисто духовную победу, начинают изощренно и пребольно сопротивляться. На самом деле лицемерия здесь нет. Есть глупое самообольщение нелибералов, у которых, непонятно почему, возникает уверенность в том, что с либералами можно и должно делать все, что нелибералам заблагорассудится. Причем не встречая сопротивления либералов.

Люди, придерживающиеся либерального мировоззрения, не составляют однородной массы. Поскольку все либералы страшно умные, среди них идет такая борьба за звание самого умного и за соответствующее самому умному положение, по сравнению с которой конкуренция за лидерство среди консерваторов - просто детские игры в песочнице. Либералам свойственно дробиться на партии и фракции, замкнутые на конкретных личностях.

Помимо непростых личных отношений, есть и более существенные причины бесконечных расколов среди либералов. Можно выделить четыре причины расколов: отношение к традиции (всегда находится некоторое число либералов, считающих, что та или иная реформа приведет к необратимым мутациям традиции и, следовательно, государства или общества), отношение к своевременности той или иной реформы (теоретически реформа хороша, но преждевременна, не стоит изменять то, что можно пока не менять), отношение к издержкам реформы (цена реформы может казаться - и действительно оказаться - неприемлемой; возможно, стоит ограничиться неидеальной, но менее травмирующей реформой) и противоречие между материальной пользой той или иной меры и ее этическим содержанием (например, страшно выгодно объявить себя банкротом и нанести ущерб кредиторам, но так себя не ведут - и не только по утилитарным соображениям, а потому, что это будет потерей доброго имени, лица, чести в указанном выше смысле).

Либеральное мировоззрение соединяет, казалось бы, несоединимые, несовместимые черты: низменное свойство подсчитывать все до последней копейки и озабоченность этической сутью решаемых проблем. Либералу мало составить бездефицитный бюджет. Составить бездефицитный бюджет - не фокус. Нужна высокая цель, во имя которой бюджет должен быть бездефицитным и, уж конечно, бездефицитный бюджет не должен ломать кости людям (хотя может привести к ограничению потребления).

Эта озабоченность этическим аспектом проблем - не лицемерие или, во всяком случае, не одно лицемерие. Не лицемерие уже хотя бы потому, что либералы прекрасно понимают: любой человек, любая группа могут оказаться в меньшинстве. По мнению либералов, в меньшинстве оказаться может каждый, оказаться бесправным не должен никто. Никаким большинством голосов нельзя лишать людей определенных прав. Билли о правах или декларации прав человека - в сущности либеральные документы, принятые, более или менее искренне, людьми иных воззрений постольку, поскольку провозглашенные в этих документах принципы, права и свободы не причиняют нелибералам вреда.

Уместно заметить, что либерализм и демократия вовсе не образуют неразрывной, нерасторжимой, органической пары. Установившаяся в большинстве стран Запада и некоторых странах Востока либеральная демократия - продукт долгого и трудного развития, стечения обстоятельств и, главное, целенаправленных усилий. В качестве иллюстрации различия между демократией и либерализмом напомним, что демократ Ж.-Ж. Руссо не вмещается в либеральную традицию и либеральное мировоззрение.

Следует отметить, что определение "либеральный" имеет весьма опосредованную связь с описанным либеральным мировоззрением и либерализмом. Например, можно исповедовать и проводить в жизнь либеральную экономическую теорию, отнюдь не будучи либералом. Скажем, за пределами демократической России А. Пиночета либералом не считают, хотя никто не отрицает того, что экономическая политика, которую проводил режим Пиночета, была либеральной. Напротив, Ф.Д. Рузвельта считают либералом, хотя он пошел на радикальное расширение вмешательства государства в функционирование рыночного механизма.

Для того, чтобы быть либералом, недостаточно исповедовать и проводить в жизнь ту или иную либеральную экономическую теорию. Либеральные экономические теории, общим знаменателем которых является ограничение государственного вмешательства в экономическую жизнь, вполне могут реализовывать и консерваторы, и правые радикалы, и, при определенных условиях и в некоторых объемах, социалисты (социал - демократы, лейбористы).

Если все сказанное наложить на политический спектр современной России, то приходится сделать вывод о том, что политики, которых постоянно называют либералами и которые охотно сами себя называют либералами, либералами не являются. Гайдар, Чубайс, Немцов, А. Яковлев, Кириенко и иже с ними - типичные правые радикалы, доктринеры. Для них нет таких издержек, на которые нельзя пойти ради претворения в жизнь любимой доктрины (тем более, что издержки эти несут другие). Если страна не соответствует идеалу, доктрине, теории, тем хуже для страны. Если народ медленно адаптируется к изменившимся условиям, ну его, этот народ. Если законы мешают реализовывать любимую доктрину, на них надо наплевать, сделать то, что представляется необходимым, в обход законов и потом разрушить эти утратившие смысл и силу, смешные законы.

Правые радикалы убеждены в том, что если христианина тянет в ад, надо его подтолкнуть. В отличие от правых радикалов либералы, возможно, не бросятся, сломя голову и рискуя собой, спасать зависшего над адской бездной, но и подталкивать его не станут. Если спасение несчастного не сопряжено с чрезмерно большими расходами и чрезмерным риском, либералы, пожалуй, его спасут. Хотя спасенному до конца дней его придется слушать лекции либералов о благоразумии, осторожности, необходимости соблюдения того и другого, о личной ответственности каждого за деяния и недеяния и т.д. Просветительство либералов, апеллирующих к разуму, бывает совершенно несносным. Особенно для людей, у которых кипит разум возмущенный, которым хочется строиться в шеренги и колонны, слышать простые команды, исполнять их - не рассуждая, истово и иступленно.

То, что политики, называемые в России "либералами", охотно прибегают к так называемым современным политическим технологиям, основанным на манипулировании общественным сознанием, которое доведено до невменяемости деятельностью тех же "либералов", является еще одним доказательством нелиберальности российских "либералов". Нельзя забывать и о том, что основная ответственность за события сентября - октября 1993 года лежит на российских "либералах" .

Наконец, следует отметить, что либерализм имеет позитивное содержание и не может быть сведен к отрицанию чего-либо, хотя бы и коммунизма. Российский "либерализм" лишен положительного потенциала (после 17 августа никто уже не спорит с тем, что ничего "либералы" создать или построить не смогли) и в сущности является антикоммунизмом. Но мало ли кто ходил и ходит и будет ходить в антикоммунистах, вовсе не будучи при этом (и от этого) либералом...

Американцы говорят, что если "это" летает как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка. Российские "либералы" не выдерживают теста на либеральность по любым трем характеристикам. Никакое количество ссылок на труды либеральных мыслителей в работах и речах российских "либералов", никакое количество сертификатов либеральности, выданных российским "либералам" щедрым Западом, не могут изменить упрямого факта, состоящего в том, что российские "либералы" не являются либералами. Ложная мысль от частого повторения истиной не становится. Но направить недовольство в ложную сторону может.

Представляете, какой будет терапия, если в диагнозе вместо аппендикса записано мозжечок ? Даже не шоковая. И даже не терапия, а смертоубийство.

Если бы у этой статьи был пафос, то он заключался бы в призыве к корректному использованию понятий. Автор - не ахти какой либерал, но хладнокровно созерцать разрушение смыслов не может и считает свои долгом предупредить: увлекательная игра в разрушение смыслов обернется катастрофой, ибо утратившие смыслы уже ничего не построят, не создадут. Даже не восстановят. Но снесут все, что маркировано, обоснованно или нет, словом "либерализм", причиняя самим себе зло, разрушая все пути, ведущие в будущее.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ-ДЕТЕРМИНАНТЫ-ЛИБЕРАЛИЗМА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Larisa SenchenkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Senchenko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А.А. КАЛИНИН, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЛИБЕРАЛИЗМА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 09.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ-ДЕТЕРМИНАНТЫ-ЛИБЕРАЛИЗМА (date of access: 05.08.2021).

Publication author(s) - А.А. КАЛИНИН:

А.А. КАЛИНИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Larisa Senchenko
Arkhangelsk, Russia
1209 views rating
09.09.2015 (2157 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ОДОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ КАВКАЗА
10 hours ago · From Россия Онлайн
СТОЛ И КРАСНЫЙ УГОЛ В ИНТЕРЬЕРЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ ИЗБЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ И ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
10 hours ago · From Россия Онлайн
РУССКИЕ РАЗГОВОРЫ С НЭНСИ РИС
10 hours ago · From Россия Онлайн
О ВКЛАДЕ НЭНСИ РИС В "РУССКИЙ МИФ"
10 hours ago · From Россия Онлайн
ОТРЫВКИ РУССКИХ РАЗГОВОРОВ
10 hours ago · From Россия Онлайн
Творцы Сфинкса и Пирамид, его свиты — Атланты, Луны древний люд.
Catalog: Философия 
Yesterday · From Олег Ермаков
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
6 days ago · From Олег Ермаков

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЛИБЕРАЛИЗМА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones