Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Illustrations:

Libmonster ID: RU-6638
Author(s) of the publication: Г. Б-н

Share with friends in SM

17 марта состоялось очередное собрание Кружка. Был заслушан доклад студента Нехамкина по поводу статьи студента Чаплина. "Об английском типе феодального поместья", напечатанной в Научных трудах Института.

Острие доклада было направлено против последних выступлений представителей буржуазной историографии А. Допша и академика Петрушевского. Работа т. Чаплина подверглась критике лишь в тех своих частях, которые испытали на себе воздействие "новой школы", преимущественно через Неусыхина, который в течение нескольких лет ведет курс истории на общественно- экономическом факультете Института и руководит научной работой выдвиженца т. Чаплина.

Докладчик подробно остановился на общем ходе развития буржуазной исторической мысли, на ее эволюции от Гизо, Твери, введших в историческую науку исследование социальных конфликтов и ломки общественных отношений, до последней переоценки ценностей эпигонами Борьба Допша и Петрушевского против так наз. "господствующей теории" (читай марксизма) и "методологического натурализма" Дарвина и Моргана есть последнее звено этой эволюции.

Альфонс Допш - яркий противник теории катастроф и переворотов. Он объявил своей задачей освободить историческую науку от влияния Дарвина и Моргана, которого он называет "литературным отцом новой социал-демократии". Борьба с их влиянием для Допша - апологета германской государственности - обязательна со всех точек зрения.

Подверглось критике положение Допша о раннем средневековье как о "натурально-хозяйственном капитализме", звавшем широко развитую систему городов и денежное обращение, и положения Неусыхина об отсутствии переходов одной формации в другую, о наличии "глубоких корней капитализма в далеком прошлом", о "натурально-товарном" характере средневеко-

стр. 200

вого хозяйства. Особо был поставлен вопрос о феодализме как экономической формации, были приведены высказывания Маркса из "Немецкой идеологии" по этому вопросу. Останавливаясь в заключение на работе т. Чаплина, докладчик обвинял его в некритическом "преодолении" Петрушевского-Неусыхина, что отразилось на трактовке английского манора. "Автор пытался помарксистски осветить факты, но получилось у него отклонение в сторону западноевропейских авторитетов и авторитета его руководителя Неусыхина" - таков вывод докладчика.

Тов. Чаплин, выступивший в прениях, пытался защищать некоторые свои положения и некоторые в порядке "самокритики" пересмотреть. Подверглась его критике и концепция Неусыхина, но не до конца, а с оговорками. С ответной критикой выступил т. Бинкин. Последний не согласился с положением Чаплина, что Неусыхин симпатизирует Петрушевскому и Допшу как историкам, дающим богатый фактический материал. Неусыхин не так прост и наивен. Он им не только "сочувствует", но и активно борется за их враждебные марксизму построения. Яркое доказательство этому, - его курс лекций в нашем Институте и его выступление в Обществе историков-марксистов.

Он считает также весьма наивным представление т. Чаплина, что формулировка Неусыхина о "товарно-натуральном хозяйстве" есть образен применения диалектического метода к трактовке общественных формаций, ибо это, мол, понимается им как единство противоположностей". Это - сугубо эклектическая постановка вопроса. Истинный смысл вышеуказанной формулировки заключается в отрицании движения и развития общественных формаций, перехода одной формации в другую, в утверждении "идеальных типов", как "вневременных" и "внепространственных" категорий, а потому "вневременных и внепространственных". Согласно этому капитализм - не историческая, а естественная категория. Капитализм был всегда. Нет развития, нет движения, нет скачков при переходе количества в качество (ибо такого перехода-то и нет), а есть извечные формы, - таков вывод Неусыхина.

Относительно доклада т. Бинкин отмечает, что доклад вместе с вызванными им прениями знаменателен тем, что он иллюстрируют работу научной мысли студенчества, а главное показывает, что студенчество овладело марксистским методом и этим острым орудием пролетарской идеологии разбивает антимарксистские теории своих "учителей".

Он считает, что докладчик недостаточно останавливался на критике Бюхеровской теории, не уточнил наше отношение к ней: из-за неясности в формулировках создалось такое впечатление, что он клин клином вышибал, т. е, что он критиковал Допша - Петрушевского при помощи Бюхера. У нас свой марксистский подход к изучению общественных формаций, и с нашей точки зрения не выдерживают научной критики и бюхеровская теория ступеней, и теория о вотчинном капитализме. Общественно-экономические формации определяются господствующим способом производства. С этой точки зрения нет чистых форм. Хозяйственный строп средневековья мы не можем назвать замкнутым натуральным хозяйством Вотчинное хозяйство знало помимо потребительских целей также и товарные. Но оно не было денежным и капиталистическим но своему существу. Количество еще не перешло в качество. Поэтому неверны обе, концепции, и ничего общего с марксизмом не имеет то, чему нас "учил" т. Неусыхин.

Тов. Неусыхин, несмотря на приглашение студентов выступить в прениях, поскольку огонь был преимущественно направлен на него, с "академическим" достоинством заявил, что он руководитель, а не студент, и поэтому берет только заключительное слово. В этом слове он не пытался ответить на обвинения докладчика и выступавших товарищей. Он только старался доказать, что его метод и есть марксистский метод. Он заявил, что вся соль познания заключается в "комбинации анализа и синтеза" и что имеется общая исходная точка в гносеологии Маркса и... Риккерта (!). Это откровение было подкреплено новой клятвой в марксизме. Очевидно, он сам почувствовал, что без клятвы его аргументация совсем, совсем неубедительна. Но цену клятвам мы знаем, ибо на слово не верим. Закончил он призывом относиться критически не только к Неусыхиву, но и к... Марксу.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НАУЧНЫЙ-КРУЖОК-ПО-ИСТОРИИ-В-ИНСТИТУТЕ-К-ЛИБКНЕХТА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Вacилий П.Contacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/admin

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Г. Б-н, НАУЧНЫЙ КРУЖОК ПО ИСТОРИИ В ИНСТИТУТЕ К. ЛИБКНЕХТА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 13.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НАУЧНЫЙ-КРУЖОК-ПО-ИСТОРИИ-В-ИНСТИТУТЕ-К-ЛИБКНЕХТА (date of access: 15.10.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Г. Б-н:

Г. Б-н → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Вacилий П.
Минск, Belarus
958 views rating
13.08.2015 (1524 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Реплика. Компрессия данных
20 hours ago · From Михаил Идельчик
В макроскопической реальности гравитация определяется массой. В микроскопической реальности, где масса частиц практически нулевая, действует вращательный вид гравитации. Вращательный вид гравитации формируется посредством вращающихся микрочастиц, которые закручивают вокруг себя гравитонные сферы, которые, как в водовороте, притягивают микрочастицы друг к другу.
Catalog: Физика 
Энтропия и релятивизм 2
Catalog: Философия 
22 hours ago · From Михаил Идельчик
Текстовый фрактал
2 days ago · From Михаил Идельчик
Реплика. Пятый постулат в теории информации
Catalog: Философия 
2 days ago · From Михаил Идельчик
Опыты с Информацией
Catalog: Философия 
2 days ago · From Михаил Идельчик
Информация. Критерий Винера
Catalog: Философия 
2 days ago · From Михаил Идельчик
Родителем нашей науки как зданья, единого принципом, есть Аристотель, оперший Познанье на имманентизм — примат зримого, бренного мира над тайным нам миром Причины: над Богом, Творцом — Сатаны, Его тени, над Сердцем — Ума.
Catalog: Философия 
4 days ago · From Олег Ермаков
КТО ПРОТИВ КОГО УСТРОИЛ ЗАГОВОР?
5 days ago · From Россия Онлайн
РОССИЙСКИЕ МАСОНЫ XX ВЕКА
Catalog: История 
5 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
НАУЧНЫЙ КРУЖОК ПО ИСТОРИИ В ИНСТИТУТЕ К. ЛИБКНЕХТА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones