Libmonster ID: RU-9017

В последних исследованиях по бездуховной метафизике начала автор обращает внимание на то, что познание начала актуализации Абсолютного представляет собой ряд попыток в доступных представлениях рационализировать иррациональную сущность процесса. Поскольку актуализация Абсолютного есть бесконечный процесс переходов одного в другое, многим специалистам остается непонятно, каким образом происходят переходы между фрагментами актуализации, если взаимодействуют они вне пространства и времени. Опережая контекст, фактически это означает, что переход одного фрагмента актуализации трансцендентного к другому становится невозможным. Ведь ни "расстояние" между ними, ни "длительность" во времени предполагаемого перехода не могут быть зафиксированы в качестве непосредственно схватываемых явлений. Вместе с тем на определенном этапе это не явилось препятствием, так сказать, опережающим актом на формальном уровне рассудочного схватывания понять, что именно сам процесс актуализации Абсолютного фактически есть то же самое, что и эволюция Вселенной в целом. В итоге длительных исследований был засвидетельствован факт, что адекватное построение системы актуализации, как и объяснение ряда космологических и астрофизических эффектов, до сих пор не нашли физически достаточного обоснования.

Вышеизложенным еще раз подчеркивается, что на основе наглядных пространственно-временных представлений развертывание процесса актуализации Абсолютного непосредственно невозможно. Это условие фундаментально и не подлежит разного рода

стр. 227


спекуляциям насчет его чистой непостижимости. Здесь требуется уточнение: "непостижимость" его это не просто следствие нашей внутренней непостижимости, а высшая бездуховная предоснова всего сущего, для познания которого мы не располагаем доступными средствами. Именно сам факт внепространственной и вневременной сущности Абсолютного невольно делает его поистине непостижимым. Несмотря, однако, на то, что последнее есть замкнутый в себе иррациональный метафеномен, это не значит, что познание его трансцендентной сущности не может через ряд рассудочных опосредствований приблизиться к адекватному пониманию его смысла.

Как показывает исторический опыт, как бы мы ни именовали трансцендентные "величества" духовной метафизики, ситуация сложилась так, что ни Единое, ни Логос, ни брахман, ни дао сами по себе не приближают нас к полному раскрытию непосредственной мотивации "творения" мира. Все разнообразие сверхсущностей, полагаемых в качестве основополагающих причин творения сущего, остается безрезультатным, поскольку каждая из названных сверхреальностей воспринимается как недифференцированные понятийные непосредственности. Поэтому понятно, почему разум, несмотря на гигантские усилия, до сих пор не находит способа, каким образом из высшей реальности при полной пустоте диалектической знаковости происходит переход от Абсолютного к бытию со всеми сложностями и следствиями физического воплощения. Не случайно, пытаясь выйти из тупика непостижимостей указанных трансценденций, стали распространяться версии о волевом воздействии на процесс творения мира.

Не вникая в подробности предшествующих работ по актуальной теме, напомним главное, о чем пойдет речь.

Сокровенная специфика трансцендентности Абсолютного состоит в том, что, будучи лишено предметного существования, формально и субъективно все же оно может быть приблизительно выражено двумя отрицательными особенностями.

Во-первых: Абсолютное формально представляется как несамотождественность, т.е. оно не имеет никакого собственного значения или, в буквальном смысле, не существует, не притязает на свою единственность, иначе говоря, оно, вопреки Пармениду и платоникам, вовсе не является Единым.

Во-вторых: Абсолютное безотносительно к иному, т.е. оно, будучи не-единым, лишено отношения к иному.

Именно в таком непосредственном представлении на обычном

стр. 228


философском уровне специфика особенностей трансцендентного не вызывает рассудочных сомнений. И все же обе особенности при своей отрицательности не лишены тривиальностей формализма. Вот почему многие нередко воспринимают их как готовые и, что парадоксально, весьма близкие к истине трансцендентности. Будучи строго дополняющими друг друга особенностями, они отдаленно напоминают известное единство "чистого бытия" и "чистого ничто" по Гегелю, Субъект, постигший подобную дополнительность, естественно стремится как-то выйти из замкнутого круга на простор их поступательного становления. Но и здесь складывается очередное препятствие. Дело в том, что у Гегеля "становление" как действие подчинено триаде и поэтому снова впадает в абстрактный формализм, который закрывает путь к дальнейшему развертыванию системы сущего. Говоря конкретно, становление последнего не есть то главное, чем на данном этапе должно быть озабочено человеческое познание. К слову сказать, само "творение" сущего, Вселенной в целом (!) есть чисто теологическое представление. Теологию не интересует бездуховная чисто логическая причина возникновения Вселенной. Ей неподвластно понимание необходимости и возможности превращения последней в отдельную сверхгигантскую систему физического существования, ибо уставные положения теологии не позволяют ей выйти за рамки конфессионально дозволенного.

Невозможность использовать духовно-волевые предпосылки для решения столь важной для науки проблемы, как определение исходного начала, ставит нас перед необходимостью постигнуть чистую логики простейших элементов его развертывания в систему сущего. Именно поэтому для начала, так сказать, в "спекулятивном порядке" с выходом на платформу конкретных решений мы вынуждены воспользоваться пока формальными предпосылками, приняв в качестве исходных две отрицательных особенности Абсолютного - несамотождественность его и безотносительность к другому.

Прошло немало времени, прежде чем стала очевидной необходимость преодоления субъективного вмешательства в объективный процесс, где действительной становится чистая трансцендентность, т.е. то, что остается за пределом всякого опыта или, грубо говоря, как некая "вещь в себе". Перейдя на конкретный язык, воспользуемся "ясным как Солнце" решением субъективного идеалиста Фихте, который, пытаясь преодолеть взаимную отрицательность "Я"- "не-Я", пришел к выводу о необходимости полагания

стр. 229


границы между ними. Так, нейтрализовав отрицательности "Я"-"не-Я", Фихте, не оценив глубины своего решения, тем не менее предугадал конструктивную необходимость оперативной функции границы, позволившую философу существенно продвинуться к истокам бездуховной метафизики начала.

Продолжая исследовать особенности актуализации Абсолютного, нельзя не увидеть то, что Фихте в общих чертах, опережая Гегеля, оказался ближе к пониманию истинной логики начала, не спекулируя при этом диалектикой противоречий. Однако подчеркнуто выраженный субъективизм понятия "абсолютного Я" и его распад на "Я" и "не-Я" не дал Фихте возможности завершить положительный опыт исследования логики распада абсолютного "Я", иначе говоря, трансцендентной логики Абсолютного.

В проблематике актуализации Абсолютного автором была поставлена задача "побороть" формализм принятых Фихте основоположений. В связи с тем, что Абсолютное есть внеопытный метафеномен, нельзя не отметить парадоксальный факт: после известных достижений современной космологии, а также в ряде фундаментальных обобщений квантовой механики, заслуживает особого внимания настойчиво распространяемое положение о том, что развертывание актов взаимодействия на субэлементарном уровне осуществляется вне пространства и времени. Короче, речь идет о том, что в рамках строгой бездуховной метафизики точка в пространстве, как и временной момент как таковые считаются ложными представлениями, хотя формально мы нередко пользуемся ими.

Не только Шеллинг, но и ряд других философов - Августин, Платон, Плотин, Лейбниц, Николай из Кузы - предостерегали от попыток сотворить акт раздвоения "Единого" на две точечные реальности, поскольку вне пространства и времени это попросту невозможно.

В этой связи целесообразно указать на аналогию непространственного неточечного построения элементов начала (см. ниже) и математической логикой высказываний, где пропозициональные связки типа знаков конъюнкции, дизъюнкции, импликации и др. подтверждают, что переходы от одних высказываний к другим сохраняют свой неточечный логический статус. Они попросту не нуждаются в пространственно-временных отождествлениях, ибо здесь имеется в виду лишь высказывание смыслов. Например, импликация (А>В) означает, что А имплицирует В, а это значит, что А не переходит в В, так как логический переход - это уже не пространственная фальсификация, где консеквент В и антецедент

стр. 230


А теряют свою логическую связь, исключая тем самым момент смысловой необходимости. Установленная аналогия двух типов логик дается автором как приблизительное, но имеющее непосредственное отношение к решению поставленной проблемы, поэтому читатель волен воспринимать (аналогию) в рамках глубины своих представлений.

О том, что в логике начала нет точечной фиксации исходных элементов ? это мы видим по тому, как Гегель избегает пользоваться пространственной предметностью понятий бытия и ничто. Это настолько очевидно, что согласно диалектическому сальто-мортале, "чистое бытие" не переходит, а уже перешло в "чистое ничто", а "чистое ничто" не переходит, а уже перешло в "чистое бытие". Надо удивляться прозорливости философа, подразумевавшего в этом "уже" неистребимую трансцендентность принятых им категорий. Так в круговороте абсолютной идеи, бытия и ничто, несмотря на их иллюзорность, Гегель избавляется не только от пространства, но и от времени, так как неуловимое шатание между бытием и ничто как бы само себя лишает ложного пространственного интервала. Это еще раз свидетельствует о том, что в ряде философских систем было уже известно незримое трансцендентное превращение одних элементов начала (и не только) в другие.

Если космологи, "квантовики" и даже теологи так усердны в безуспешных поисках логики начала, то вопреки их неудачам нам представляется возможность круто повернуться лицом к Абсолютному и понять, наконец, что последнее не так уж глубоко "непостижимо", каким его представлял себе Хайдеггер, призывая философов начисто отказаться от познания того, что многим кажется непостижимым. Вместе с тем вопреки философскому нигилизму, автору в предшествующих работах все-таки представилась возможность хотя бы на формальном уровне раскрыть некоторые закономерности структурирования системы актуализации Абсолютного. При чем складывается познавательная ситуация, согласно которой между формальной логикой и трансцендентной логикой существует (как бы не впасть в ложную предметность понятий) некое "окно", через которое можно увидеть, с одной стороны, как складывается доступная формальному схватыванию структура системы актуализации, а с другой стороны, оно позволяет увидеть и понять, как на трансцендентном уровне формируется скрытая до поры логика первоначала Вселенной. Об этом ниже как раз и пойдет речь.

Во вступительном контексте было принято решение воспользо-

стр. 231


ваться ранее двумя формально установленными особенностями Абсолютного - несамотождественностью и безотносительностью его к другому - предварительно исключив из них неуместный здесь формализм их отрицательностей посредством полагания границы между ними. Выполнив свою разделительную деформализующую функцию, граница, вопреки версии Фихте, в нашем контексте должна исчезнуть как предметное излишество. Тем самым вне пространства и времени неизбежно складывается неразличимость особенностей, которая по своей оперативной функции содержит в себе даже больше трансцендентности, чем само Абсолютное. Так мы подошли к главному пункту предстоящего решения, где сама неразличимость как раз и является главным конструктивным "элементом", посредством которого происходит актуализация Абсолютного. Это дает основание считать, что неразличимость не является предметным представлением, поскольку пребывает в бесконечном процессе упредительной смены несобственных значений, а это значит, что она уже не располагает ни возможностью самополагания, ни ложным признаком "существования". Именно ранее скорректированный процесс актуализации Абсолютного как раз и явился тем самым "окном", через которое становится очевидным, почему и как складывается формальная непостижимость, равно как и возможность понять необходимость актуализации Абсолютного.

Итак, представим, что непространственная и вневременная неразличимость особенностей Абсолютного есть главная оперативная основа (или более грубо), "строительный материал" структурирования как самого начала, так и всех следствий развертывания его в систему актуализации. Поскольку начало всему "голова", то именно с него и начинается необратимое бесконечное развитие Вселенной как самодействующей непротиворечивой трансцендирующей системы без постороннего духовного вмешательства. Но столь же очевидно, что ни так называемый Большой взрыв, ни квантовый скачок, ни напряженная "сверхплотность материи" с метафизической точки зрения оказались не в состоянии дойти до смысла самой необходимости возникновения всей Вселенной в целом.

В связи с неблагополучием в этой сфере познания, все силы интеллектуалов должны быть направлены на раскрытие истинной логики исходного начала. Трудности познания последнего объясняются тем, что основополагающая неразличимость, будучи по статусу трансцендентной, как сказано выше, никогда не впадает в

стр. 232


тривиальность непосредственного существования. Тем не менее неразличимость, несмотря на присущую ей трансцендентность, не исключает возможности быть причастной к построению достаточно наглядной схемы формирования системы, доступной формальному объяснению ее трудно познаваемых особенностей. Поскольку непространственная неразличимость остается в силе, а непосредственный переход значений одного фрагмента неразличимости к другому невозможен, нам предстоит задача определить, каким образом происходит непространственная смена их значений. Это следует иметь в виду, поскольку их дискретная точечность в порядке мнимой последовательности невольно впадает в ситуацию ложного соучастия ее в субъективно истолкованном процессе пространственно-временных переходов.

Процесс актуализации представляет собой потенциально бесконечную последовательность смены значений неразличимостей. Иначе говоря, в порядке их следования образуется магистральная (без начала и конца) линия актуализации Абсолютного. Если более конкретно, это означает, что каждый вневременный акт полагания неразличимостей или, иначе говоря, каждое предшествующее (на магистральной линии) начало по закону преемственности отторгает от себя новое начало, которое по сути дела является не чем иным, как новой неразличимостью, но теперь уже в качестве следующего начала.

Таким образом, одним из важнейших результатов долгих поисков решения проблемы начала оказалось, что актуализация Абсолютного не ограничивается развертыванием единой системы. Так, посредством неизбежного воспроизведения множества начал, как в предшествующем, так и в последующем складывается актуально и потенциально бесконечная магистральная линия актуализации, которая как раз и подтверждает, что высший идеал подлинной трансцендентности Абсолютного не локализован единым началом, а "растворяется" в бесконечном множестве подобных. Именно так решается один из самых уязвимых и до сих пор нерешенных космологических парадоксов существования Вселенной "в единственном экземпляре", который невольно давал и дает повод для разного рода теологических спекуляций.

Так складывается совершенно новая ситуация в познании процесса актуализации Абсолютного. В самом деле, именно потому, что каждое новое начало, каждая новая система актуализации не может быть фальсифицирована фиктивными переходами, она (обратите внимание) из-за полного отсутствия других посторонних

стр. 233


(например: физических или духовных) воздействий вынуждена заимствовать в качестве логической связки у своей же последовательности следующий по порядку фрагмент неразличимости. Так, благодаря последней как раз и происходит, образно говоря, внепространственное и вневременное обращенное "вклинивание" собственного трансцендирующего фрагмента в условно-предполагаемой промежуток между предшествующей неразличимостью и той, которая собственно и воссоздается самим фактом "вклинивания". Короче говоря, своим же собственным средством в процессе актуализации автоматически, так сказать, по "собственной инициативе" происходит "переход" между неразличимостями, которой осуществляется теперь не путем механического воспроизведения пространственно-временного интервала между ними, а лишением их какой бы ни было спекуляции точечным представлением, превращаясь в непрерывный (континуальный) логический процесс. Наконец, становится понятным, почему благодаря вклиниванию в процесс неразличимостей в качестве трансцендентных логических связок любая попытка непосредственного схватывания "переходов" между ними не представляется возможной.

Что же здесь является главным или скажем более конкретно, что является идеально доступным и необходимым для объективного осмысления логики начала? Напомним еще раз, что неразличимость как первый оперативный метафеномен, подобно Единому, не подлежит раздвоению. Отличительная черта метафизики Плотина состоит как раз в том, что Единое не дробимо и в собственном значении неразличимо. Метафизика Плотина, как, впрочем, и Платона, - это целая философская эпоха глубокого проникновения на уровень первейших элементов Сущего. Философ, будучи гением метафизики, подвергнул анализу почти все, что касается первоначала. В поисках последнего Плотин дошел до такой прозрачности в понимании единого, что новейший его категориальный аналог - Абсолютное ("Абсолют") может лишь констатировать свое идеальное подобие последнему, не нуждаясь в дальнейшем философском осмыслении. Вместе с тем удивляет то, что среди значительной части философов воцарилось молчание (за исключением исследований А. Ф. Лосева и П. П. Гайденко), которое вызывает сильнейшую неудовлетворенность отсутствием кардинальной переоценки основоположений неоплатонизма в положительном смысле их познавательного значения.

Упоминание метафизики Плотина ориентировано на дальнейшую конкретизацию смысла самой активности абсолютного. Ведь

стр. 234


сказано же, что последнее, как и единое, не дробится, а значит оно не может быть подвергнуто раздвоению. Между тем воображаемый распад его, с притязанием на абсолютную истину, нередко интерпретируется как следствие диалектического "раздвоения единого на противоположности".

Но как совместить подобный распад с Абсолютным, если оно никогда не теряет своей потусторонней сверхнеопределенности, оставаясь, как и Единое у Плотина, неисчерпаемым вследствие своей неизбывной трансцендентности? Ведь противоположности - это уже множество, которое совершенно не причастно к Абсолютному, а значит, и диалектика противоположностей не может быть достаточным основанием для становления множественности, которая всегда характерна для Сущего.

Именно по части обоснования множественности Плотином была упущена одна деталь, которая с виду кажется нам почти банальной, но в плане реконструкции начала фундаментально важной. Речь идет о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ смены значений неразличимости в вышепринятой нами логике начала. Говоря конкретно, мы не можем спекулировать формальной множественностью применительно к неразличимости, ибо это недопустимо по статусу Абсолютного. И не только по этой причине. Дело в том, что неразличимость как оперативный метафеномен становится возможной и действительной лишь вне пространства и времени. А это значит, что логически востребованная последовательность в таком узком представлении не может быть непосредственно данной. Именно поэтому последовательность "предшествующего" (которое уже положено) и "последующего" (которого пока еще нет) достигается только и только "рассечением" их посредством логической связки, которая тем самым снимает с себя пространственно-временной формализм.

Как следует из вышеизложенного, для адекватного восприятия начала теперь важно знать не только конструктивную роль связки, но и то, почему она представляет себя необходимой и неизбежной. Мы видим, что связка значений неразличимости спонтанно приобретает фундаментальную функцию опосредствования последовательности, превращаясь в начало очередной системы актуализации Абсолютного. Короче говоря, новое значение неразличимости, совершив свой акт опосредствования последовательности предшествующего и последующего, уходит из системного развертывания предшествующего начала. Причем сам уход не есть наше субъективно навязанное представление, а суть не что иное, как диктуемый объективной необходимостью акт "самотворения". Таким образом,

стр. 235


согласно объективной логике начала получается так, что последовательность значений неразличимости не есть следствие стрелы времени, а, напротив, есть причина ее (стрелы) творения, которая задействуется формальной констатацией "прошлого" и "будущего". Образно говоря, как построенный дом есть результат творения рук человеческих, так и последовательность значений неразличимостей есть результат действия нового начала, которое выполняет функцию ее опосредствования. Так вот почему, повторяем, последовательность не дается непосредственно, как некое откуда-то извне взятое уже готовое отношение, а есть результат опосредствавания путем отторжения нового значения неразличимости в качестве нового начала. В этом собственно и заключается смысл фундаментального опосредствования путем отторжения нового значения неразличимости в качестве нового начала. Одним словом, неформальное сотворение последовательности - это и есть главный стержень бездуховной метафизики начала. То, что в самом начале произошло опосредованное превращение значения связующей неразличимости в новое начало, как раз и подтверждает, что на уровне трансцендентного не может быть тривиальностей пространственно-временных отношений.

Из вышеизложенного следует, что неразличимость, принявшая на себя функцию логической связки, невольно лишает развивающуюся систему актуализации второй ветви начала, которая на уровне формальных представлений имела бы своим следствием ложное разветвление идеальной симметрии по схеме формальной дихотомии. Совершенно очевидно, что последняя к процессу актуализации не имеет никакого конструктивного отношения. Оно и понятно, ведь обращенная в новое начало неразличимость делает симметрию предшествующего начала всегда "однобокой", вследствие чего каждая очередная система актуализации становится строго асимметричной. Именно вследствие исключения второй неразличимости в качестве ветви начало, система актуализации, без излишних комментарий, превращается в "ущербное" асимметричное образование. Именно эта конструктивная особенность начала как раз и является главной основой структурирования той самой вселенной, для которой мы так долго искали начало и логическую необходимость ее поступательного непрерывного становления.

Дальнейшее развертывание процесса актуализации происходит по тому же сценарию, как и в структуре исходного начала. Поскольку подключившаяся к процессу асимметрия делает его

стр. 236


неравномерным и с перекосами логической взаимозависимости неразличимостей, в системе формируется (пойдем на более доступный язык наглядных представлений) множество автономных подсистем. Так, масштабно комплектуясь в группы, в системе складывается так, что одна из групп, действуя с опережением, восходит в пределе на высшие уровни в системе, другая, напротив, по причине асимметричности общей системы представляет собой отставшую в своем развитии подсистему. Придадим подсистемам имена сообразно их роли в общей системе: пусть высшие уровни станут "авангардом", а низшие уровни "ареалом". Характер их взаимодействия таков, что авангард не может быть непрерывно устремлен на высшие уровни, поскольку в пределе восхождения из-за недостатка связующих неразличимостей в системе образуется недостаток ветвей, которые, собственно, и обеспечивают собой логическую связь восходящих и нисходящих уровней в системе. Далее периодически складывающийся дефицит связок компенсируется вкладом ареала, который благодаря образующемуся избытку (опосредствующих) ветвей отдает их авангарду, сам развиваясь при строгом соблюдении асимметрии общей системы. Подобную взаимозависимость подсистем при внимательном исследовании можно увидеть на конкретных примерах как в физике, так и в космологии, не исключая примеров биологии.

Причем (и это весьма существенно) подобное взаимодействие высших и низших подсистем происходит на основе смены значений одного-единственного акта полагания опосредствующей неразличимости, которая сканирует по всем уровням и ветвям общей системы в качестве единого "творческого оператора".

Не вникая во все детали естественных отождествлений с тем, что происходит на субэлементарном уровне, следует все же привести два-три примера, которые доступны своей наглядностью. К сожалению, многие явления астрофизики и космологии, несмотря на богатство опыта и множество исследований, не дают внятных ответов на ряд вопросов, которые хотя и близки к решению, но оставляют желать лучшего.

Например, среди астрофизиков принято считать, что энергия звезд черпается в распаде и синтезе атомных ядер. Не мало ли водорода и трития во Вселенной для того, чтобы миллиарды лет поддерживать высокую температуру множества звезд? Вопрос поставлен. Отвечая на него, обратим внимание на то, что ранее достигнутые результаты по энергетике звезд на субэлементарном уровне не зависят от непосредственного воздействия ядерных реак-

стр. 237


ций. О том же косвенно свидетельствует недостающее число солнечного нейтрино, которое не соответствует их числу, излучаемых термоядерными реакторами. К тому же оказалось, что энергия нашего светила - это не только коротковолновые и корпускулярные излучения, но и появление темных пятен на его поверхности, которые свидетельствуют о периодическом охлаждении Солнца. Спрашивается, как это может быть, если количество водорода и гелия не может где-то внезапно исчезнуть ради подтверждения установленной нормы ядерных реакций. К тому же многих озадачивает 11-летняя периодичность активности Солнца, которая, несмотря на временное охлаждение, снова разогревается. Это явление до сих пор остается камнем преткновения не только космологии, но и всей астрофизики. Между тем, опираясь на ранее принятую схему единства авангарда и ареала уровней в системе, оказалось, что "охлаждение" Солнца в пятнах это не что иное, как наступление периода накопления числа уровней, которое в ядре Солнца происходит за счет уменьшения числа ветвей. Ясно, почему в период своего восхождения уровни, концентрируясь в центре Солнца, естественно, проявляются пятнами, являясь единственной причиной его "охлаждения".

Далее происходит разрядка высших уровней звездного авангарда, который переходит в стадию закономерного обогащения ветвями солнечного ареала, с их поверхностным расслоением. Располагая тенденцией "расширения", часть состава ветвей распространяется за пределы светила в виде потоков квантов, фотонов, корпускул, превращаясь в горячую корону и газопылевые облака. Это, собственно, и есть то, что мы называем повышением периодической активности, которая как раз и подтверждает взаимную переменчивость уровней и ветвей ареала и авангарда, создавая основу 11-летних циклов их взаимодействия. Более того, именно благодаря подобным вариациям Солнце сохраняет свою целостность как устойчивый "физический" фрагмент.

Пример нашего светила дает достаточное знание о том, что же происходит, как в самом ядре его, так и в самом процессе логического структурирования всей системы актуализации Абсолютного.

Наконец, решающее значение приобретает новое обоснование кажущейся эвклидовой "пустоты" пространства. Спрашивается, какова подлинная сущность формальной содержательности пространства, что означает его истинная непрерывность? Все это становится более вразумительным, если вспомнить, чем пространство заполнено. В самом деле, если оно заполнено вездесущими пото-

стр. 238


ками фотонов, корпускул, магнитными и гравитационными полями, радиационными, рентгеновскими и гамма-излучениями, облаками пыли, метеоритами, то "пустое" пространство фактически оказывается подсистемой Вселенной, выполняющей функцию ареала! Иначе говоря, пространство есть зона распространения ветвей на пониженных ступенях в общей системе актуализации. Из вышеизложенного следует вывод, что чистого пространства и времени не существует. В целом же они есть следствия конструктивного взаимоотношения высших и низших уровней в общей системе асимметрии. Короче, мы не можем выделить в пространстве участок идеальной пустоты, где бы математик свободно манипулировал кривизной и параллелями на основе эвклидовых абстракций. Даже Кант был неправ, когда снизошел до ложных идеализаций пространства и времени в рамках априорных представлений.

Предлагаемая проблематика статьи ориентирована, как видно из вышеизложенного, на более адекватное представление о том, что представляет собой Вселенная как нефизический объект, каковы особенности самой логики исходного начала. Естественно, отождествление ряда космологических и физических явлений осталось за пределами данного исследования. В действительности - их множество. Например, остался без объяснения вопрос о том, каким образом складывается красное смещение спектров далеких космологических объектов. Не менее важным фактом явилось то, что красное смещение не есть следствие сверхсветовых скоростей расширения объектов Вселенной. Не решен вопрос о путях формирования звездных и галактических фрагментаций. И многое другое.

Разумеется, считаю некорректным поспешное сведение столь фундаментальной проблемы начала Вселенной к краткому информационному сообщению. Не притязая на большее, обращаю внимание на то, что только благодаря вере в преимущество исследований в рамках бездуховной метафизики стал возможен "прорыв к трансцендентному", Абсолютному, ранее уже наметившийся в трудах П. П. Гайденко.

Думается, главное в логике начала в общих чертах достигнуто. Впервые была вскрыта причина всеобщей асимметрии Вселенной. Что касается теоретико-познавательного отношения к проблеме, можно сказать, что именно через формально-неформальное "окно" мы стали видеть, что исследование сущности Абсолютного оказалось достаточным для того, чтобы понять, наконец, смысл его объективной непостижимости.

стр. 239


Кстати, может быть было бы целесообразным более детально раскрыть, каким образом логика начала в процессе структурирования системы демонстрирует разведение неразличимостей на две формальные особенности при соблюдении их постоянной трансцендентности. Одним словом, речь о том, что какого-то особого источника актуализации Абсолютного (например: противоречия) нет и не может быть, ибо сам движитель актуализации вытекает из самой необходимости Абсолютного упредительно избегать как самотождественности, так и относительности к другому. Именно потому, что процесс актуализации превращается в систему, в ней возможно разведение особенностей. Возможность и необходимость его показательна тем, что только бесконечно развивающаяся система актуализации способна воспроизводить бесконечную перспективу их взаимной дополнительности.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НАЧАЛО-ВСЕЛЕННОЙ-ИЛИ-ЕЩЕ-ОДНА-ПОПЫТКА-ПОВЕРНУТЬСЯ-ЛИЦОМ-К-АБСОЛЮТНОМУ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. А. ГАЛЬКЕВИЧ, НАЧАЛО ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЩЕ ОДНА ПОПЫТКА ПОВЕРНУТЬСЯ ЛИЦОМ К АБСОЛЮТНОМУ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НАЧАЛО-ВСЕЛЕННОЙ-ИЛИ-ЕЩЕ-ОДНА-ПОПЫТКА-ПОВЕРНУТЬСЯ-ЛИЦОМ-К-АБСОЛЮТНОМУ (date of access: 31.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. А. ГАЛЬКЕВИЧ:

В. А. ГАЛЬКЕВИЧ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
388 views rating
14.09.2015 (2147 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
Yesterday · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
2 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
НАЧАЛО ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЩЕ ОДНА ПОПЫТКА ПОВЕРНУТЬСЯ ЛИЦОМ К АБСОЛЮТНОМУ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones