Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-6961

Share with friends in SM

О колониальной политике русского самодержавия

Работа т. Т. "Колониальная политика русского самодержавия" добросовестно сводит большой фактический материал, особенно по истории русских захватов в Сибири, но не дает к сожалению анализа русской колониальной политики XVI - XVIII вв. Отчасти этому помешало неправильное, неленинское понимание самого русского абсолютизма, которое усвоила себе т. Т. Этот абсолютизм вовсе не был только "политической организацией крепостников-помещиков". Ленин постоянно предостерегал против такого упрощения (см., например т. XV, изд. 3-е, стр. 304 и 309), которым страдали в особенности "отзовисты" 1908 - 1909 гг. Совершенно правильную формулу дает т. Т. на стр. 13 своего доклада, где она говорит о "сложной" русской системе сожительства помещика, купца и фабриканта. Если бы эта формула была положена в основу анализа, т. Т. не пришлось бы производить насилий над фактами, "забывая" например Ливонскую войну. Как раз Ливонская война дает уже картину "сожительства", ибо эта война велась одновременно и "за собственный порт" (Нарву) и за богатые земли ливонских рыцарей: первое отвечало интересам торгового капитала, второе - феодального дворянства, и эти интересы в данный момент отнюдь не мешали друг другу. Так было и в бесчисленном количестве других случаев.

Не пришлось бы т. Т. насильно втаскивать барщинное хозяйство в Сибирь, где этого хозяйства как массового явления все таки не было. Пример строгановских вотчин подходит для Сибири только в административном понимании этого названия, поскольку восточный склон Урала входил тогда в состав Тобольской губернии. Географически - это не Сибирь.

Неверна и формула о союзе "между торговым капиталом и помещичьим самодержавием". Самодержавие само было своеобразной формой союза между помещиком и купцом" (см. мою статью)1.

В основу должно быть положено то, что говорит Ленин в известном месте "Развития капитализма": важность колоний для поддержания феодальных методов эксплоатации в метрополии. В этом, а вовсе не непременно в захвате земель, - увязка интересов феодального землевладения и торгового капитала. Захват земель есть частность, которая могла быть (Казань, Ливония, позже Башкирия и т. д.), могла и не быть (Сибирь). Притом подходить к этому вопросу нужно диалектически: то, что было главным в данный период, могло потом стать второстепенным и наоборот. Нижнее Поволжье захвачено сначала как торговый путь в Персию, а позже стало театром помещичьей колонизации (XVII - XVIII вв.). Сибирь не имела никакого сельскохозяйственного значения в момент ее захвата - и получила таковое в XIX в.

Специально в области национальной политики автор очень сузил поле своих изысканий, оставив вне поля зрения Украину, Белоруссию, Прибалтику... Это не дало ему возможности достаточно рель-


1 Речь идет о статье: "О феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России, напечатанной в "Борьбе классов", N 2 за 1931 г.

стр. 73

ефно выдвинуть основную черту национальной политики царизма - союз с верхами угнетенных народов против низов. Феодальная аристократия националов становится как бы вторым сортом господствующего класса "империи", постепенно перемешиваясь с великорусскими феодалами, а их "подданные" постепенно смешивались с общеимперской крепостной массой (закрепощение украинцев и т. д.). Автор приводит массу фактов такого смешения феодального и национального угнетения, но так как он оперирует исключительно с народностями Поволжья, Приуралья и Сибири, где феодализация стояла еще весьма низко (автор неправ, что ее совсем еще не было - приводимые им факты его опровергают), то эти классовые черты царистской-национальной политики стушевываются. Кроме того на Востоке царизм был настолько материально сильнее покоряемых, что ему и не приходилось искать здесь политической опоры на местах - голого насилия было достаточно.

Два слова относительно первоначального накопления. Автор прав, что оно у нас "растянулось", но он этой "растяжки" как раз не связал с колониальной политикой. На востоке, в Сибири и Средней Азии, первоначальное накопление продолжалось у нас еще и в XX в., тогда как в центре с начала XIX в. мы имеем образчики капиталистического накопления. Захват колоний не только помогал держаться в центре феодальным методам эксплоатации, но и консервировал во всей стране первоначальные формы капитала - купеческий и ростовщический, причем в деревне сохранению последних способствовали именно феодальные методы производства ("остатки крепостного права"). Тем не менее Ленин совершенно правильно подчеркивал, что даже в деревне в конце XIX в. эти феодальные методы не могли уже помешать развитию капиталистических методов эксплоатации. Центр (Великороссия, Запад, Украина) к началу XX в. был безусловно капиталистической страной. Это нет надобности доказывать какими-либо цитатами, ибо это доказало осуществление на практике большевистской схемы нашей революции.

О рабочем движении конца XIX в.

Главной бедой автора является его увлечение взглядами на русское рабочее движение В. И. Невского, - т. Ц. до того им увлечен, что склонен приписывать своему "любимцу" высказывания других авторов. Тов. Невскому принадлежат огромные заслуги в деле собирания материалов по истории нашего рабочего движения и нашей партии, но в области методологии он не вполне еще отделался от взглядов Точисского. А т. Ц. вдобавок вульгаризирует взгляды своего учителя. Участие интеллигента Заславского в образовании первой в России политической организации рабочих кажется т. Ц. каким-то грехом, который т. Ц. спешит затушевать ("Впрочем... наряду..."). Между тем участие революционной интеллигенции в создании социалистических организаций рабочих - факт, совершенно закономерный, давно подчеркнутый Лениным в "Что делать?" и абсолютно верный не только для России (Плеханов и вся группа "Освобождение труда", Ленин и "Союз борьбы" и т. д.), но и для всего мира (участие "людей 48-го года" с Марксом и Энгельсом во главе в деле образования германской социал-демократии; напротив, в Англии, самой старой стране рабочего движения в мире, но без революционной интеллигенции, социалистические организации рабочих возникли всего позже и до сих пор всего менее влиятельны).

Стремление все вывести непосредственно из рабочего движения, в тесном смысле слова, приводит автора к явному насилию над хронологией: Южнорусский союз рабочих 1874 г., оказывается, возник "на базе" рабочего движения второй половины 70-х годов. В этой же связи стоит и

стр. 74

утверждение, будто мелкая буржуазия, находясь "в оппозиции к правительству", не поддержала народнической революции: а из кого же состоял актив-то этой революции, как не из мелкой буржуазии? Причина неудачи народников-революционеров не в этом, а в том, что они не умели подойти к крестьянским массам и их поднять на восстание; причем давно пора перестать взваливать тут вину на крестьян, как делает это т. Ц (основываясь на объяснении самих революционеров-народников, повторявшемся без критики во многих старых работах, в том числе и у меня в "Русской истории с древних времен"). Ленин много раз повторял, что дело было в неумении именно самих революционеров связаться с классовой борьбой, происходившей в стране (см. мою статью о "Народной воле")1 . Сваливать вину на крестьян нечего - их не умели организовать и поднять. Не умели потому, что сами были мелкие буржуа, неспособные к другой организации, кроме заговора.

К вопросу о народничестве

Тов. Н. начал за здравие, а кончил за упокой. Начал он с прекрасных, четких ленинских формулировок - оставалось только развертывать их дальше на конкретном материале. Но вдруг т. Н. испугался ленинской неумолимости и скатился почти к точке зрения т. Теодоровича: непримиримому до полной "полярности", противоположению революционных народников 1870 - 1880 гг. "легальным" народникам 1890 г. На стр. 32 он пытается даже доказать (со ссылкой на Ленина, жаль, без указания тома и страницы и без кавычек), что революционные народники вовсе и не мелкие буржуа, ибо, когда они зародились, в России и мелкой буржуазии-то никакой не было.

Мне не удалось найти того места у Ленина, которое имеет в виду т. Н. Но так как мы имеем одно место, прямо противоположное той интерпретации, какую он дает, то этого совершенно достаточно. В "Друзьях" мы читаем: "Разложение, раскрестьянивание наших крестьян и кустарей... дает фактическое доказательство верности именно социал-демократического понимания русской действительности, по которому крестьянин и кустарь представляет собой мелкого производителя в "категорическом" значении этого слова, т. е. мелкого буржуа. Это положение можно назвать центральным пунктом теории рабочего социализма по отношению к старому крестьянскому социализму, который не понимал ни той обстановки товарного хозяйства, в которой живет этот мелкий производитель, ни капиталистического разложения его на этой почве" (т. I, изд. 2-е, стр. 139; разрядка везде Ленина).

Таким образом толкование т. Н. было бы приемлемым лишь в том случае, если бы Ленин относил возникновение революционного народничества к эпохе до появления у нас товарного хозяйства. Но и на этот счет мы имеем категорическое утверждение Ленина в прямо противоположном смысле. В "Экономическом содержании народничества", оспаривая мнение Струве о происхождении народничества от славянофильства, Ленин говорит: "Народничество отразило тот факт русской жизни, который почти еще отсутствовал в ту эпоху, когда складывалось славянофильство и западничество: противоположность интересов труда и капитала. Оно отразило этот факт через призму жизненных условий и интересов мелкого производителя, отразило поэтому уродливо, трусливо..." (там же, стр. 279; разрядка Ленина).


1 Имеется в виду статья по поводу юбилея "Народной воли", напечатанная в журнале "Историк-марксист" N 15 за 1930 г.

стр. 75

Тов. Теодорович пытался представить дело так, что были скверные народники ("бяки"), которых громил Ленин, и славные ребята ("цацы"), от которых пошли большевики. Но у Ленина никаких "цац" и "бяк" нету, и я в своей статье "О "Народной воле" привел яркую цитату из "Друзей", где Ленин народничество революционное берет в области теории за одну скобку с легальным народничеством. Он их противополагает политически как революционеров и оппортунистов, он доказывает, что от искреннего субъективного социализма первых у вторых уже ничего не осталось, но подчеркивает, что миросозерцание у них одно. Можно привести еще ряд цитат, ясно показывающих, как Ленин прослеживает далеко вглубь народнических поколений наклонность их подчиняться либеральной буржуазии и классовым анализом обосновывает эту печальную черту, которой не чужды конечно и народовольцы. Тов. Н. напрасно яростно защищает последних от этого обвинения.

По этому поводу есть богатые показания не только мемуарной литературы, но и документы (речь Веры Фигнер на суде, а в особенности знаменитое письмо Исполнительного комитета Александру III), документы, подложность которых т. Теодорович никак не докажет. Личного героизма народовольцев это ничуть не компрометирует: эсеры 1905 - 1907 гг. выдвинули ряд героических фигур (Сазонов, Каляев, Мария Спиридонова и др.), но все мы знаем, что такое были эсеры даже в то время: один эпизод, с тем, как они пытались подсунуть нам в "левый блок" (в 1906 г.) полукадетов - энэсов чего стоит! А т. Васильев-Южин рассказывает, что в декабре 1905 г. эсеровские представители воевали против слов "вооруженное восстание" и "республика": чего, говорят, пугать буржуазию?

Неустойчивость автора реферата сильно ослабляет его критику по адресу т. Теодоровича. В особенности, слабо звучит пресловутая "механистика", когда мы имеем печатные высказывания т. Теодоровича не только как исследователя "Народной воли", но и как председателя Земплана. Что т. Теодорович признал ошибочными эти высказывания, только облегчает наше положение, ибо дает возможность говорить о его (т. Теодоровича) классовой позиции как о прошлом. Это не значит, что я предлагаю привлечь эти высказывания как материал для доклада - отнюдь нет. Но в их свете особенно недостаточно, убого звучит "механистика". Механистом называли и покойного И. И. Скворцова-Степанова - неужели между ним и т. Теодоровичем нет никакой разницы? А вполне достаточный материал для классового анализа дают статьи т. Теодоровича о "Народной воле".

Из других отдельных ошибок доклада нужно отметить отнесение Ткачева к народникам, тогда как это был "якобинец", что есть русская разновидность бланкизма: бланкисты конечно мелкобуржуазные социалисты (и то с оговорками), но если все народники - мелкобуржуазные социалисты, то не все мелкобуржуазные социалисты - народники. Неверно приписывание организации террора "Народной воле", тогда как он был организован землевольцами и входил уже в их программу (см. документы, частично опубликованные мною в юбилейной статье о демонстрации 6 декабря 1876 г.).

О русском городе XVII - XVIII вв.

Работа т. Б. в общем очень хорошая работа, хотя в ней есть некоторые ошибки. Главной из них является пресловутая конкуренция крестьянского и купеческого торговых капиталов, пришедшая опять-таки от Меерсона. Прямо какая-то меерсоновская школа образуется. Из цитат, приводимых автором, яснее ясного, что "крестьянская" торговля фактически была помещичьей торговлей: барин или прямо выгонял своего "мужика"

стр. 76

торговать или слизывал весь торговый барыш последнего путем оброка. Крестьянин одинаково был объектом эксплоатации как со стороны помещика, так и со стороны купца, только эксплоатировали-то крестьянина разным манером (эксплоататорской роли купеческого капитала Маркс не отрицает, он отрицает лишь производственную его роль). Конкуренция купца и крестьянина на самом деле была конкуренцией купца и помещика.

Далее, неверно конечно, что уже в XVIII в. "подготовлялась почва для торжества и господства капиталистического способа производства"; если бы это было так, крестьян "освободил" бы Александр I, а не Александр II. Характеризуемый т. Б. процесс на полстолетия моложе, чем кажется автору. Напротив, первые десятилетия XIX в. - расцвет барщины.

Автор напрасно поддается административной точке зрения, объявляя "деревней" поселения городского типа, но не имевшие "прав" города. Очень удачное сравнение с Англией показывает в чем суть дела: была борьба старого средневекового города с поселениями нового типа. Но экономически и то и другое было городом. Неверно, что "самодержавная дворянская власть" (!) уже в XVIII в. опиралась (по смыслу "только", но автор поправился на "все более"...) на штыки, на разнузданные инстинкты военных людей, на аппарат полиции и жандармерии, т. е. не имела под собой более никакой экономической базы. Даже к 1861 г. барщина изжила себя не всюду и оставила по себе знаменитые "отработки". Описанная автором картина еще более "омоложена", чем то, что он говорит о развитии капиталистических методов производства выше: там было "омоложение" на 60 лет, здесь - на 70 - 80, если не на все 100.

Несмотря на эту модернизацию, в общем автор дает правильную картину русского города XVII - XVIII вв. И совершенно напрасно т. Б. обрушивается на его схему, сам усвоив архибуржуазную и совершенно устаревшую схему русского города как разросшейся боярской усадьбы. Это может быть верно для происхождения некоторых городов, но ведь ряд западноевропейских городов возник из монастырских ярмарок, ряд городов Южной и Западной Германии - из стоянок римских легионов, но разве этим определяется значение этих городов в XIII - XV вв.? Москва могла быть в XIII в. разросшейся княжеской усадьбой, и это могло сохраниться в ее топографической номенклатуре до наших дней, но в XVII в. это был крупный ремесленно-торговый центр.

Тов. Б. совершенно напрасно приписывает Энгельсу и Ленину чудовищную мысль о росте будто бы у нас натурального хозяйства в XVIII в. (за счет товарного?!) на основании роста барщины. Барщина консервировала, натуральное хозяйство в самой барщинной деревне, но в общей экономике страны развитие барщины (и ее интенсификация) во второй половине XVIII и первой XIX столетия было приспособлением к рынку. Противоречиво? Что же поделаете, такова история.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Минуло свыше года со дня смерти Михаила Николаевича Покровского. В его лице в могилу сошел исключительно богато одаренный человек, органически сочетавший в себе страстного революционера-большевика и крупнейшего в текущем столетии европейского ученого-историка.

Целая эпоха в развитии русской исторической мысли связана с именем Покровского, и какая эпоха! Эпоха глубокой, беспощадной критики и разрушения всех схем и теорий, созданных почти вековым развитием дворянской и буржуазной историографии.

Выступление российского пролетариата на историческую арену нашло свой отклик во всех областях идеологии, в том числе и в истории,

стр. 77

1905 год - год в который, по выражению Ленина, "родился на Руси революционный класс - пролетариат", - и был решающим в жизни Покровского. Этот год привел его в ряды величайшей из известных человечеству революционных партий, в партию Ленина. Октябрь - второй рубеж в его научной и политической деятельности.

Покровский только потому и мог стать подлинным революционером в области исторической науки, беспощадным и глубоким критиком псевдонауки, в какой бы костюм она ни рядилась, что он связал свою судьбу с судьбами единственно до конца революционного класса - пролетариата, что он был большевиком-ленинцем.

Покровскому принадлежит огромная заслуга в деле разоблачения и разрушения антипролетарских исторических теорий и теориек, призванных служить в качестве идейного оружия врагам пролетарской диктатуры, врагам коммунизма. Мастерски облекая в одежду исторических фактов ленинские идеи, он наносил сокрушительные удары дворянской и буржуазной историографии. Опираясь на работы Ленина и Сталина, он в ряде блестящих статей и брошюр разоблачал мелкобуржуазную, контрреволюционную сущность исторических писаний троцкистов и правых. Его обширные познания и блестящий талант всегда служили партии.

Непримиримый к ошибкам и заблуждениям других, он как подлинный большевик не останавливался и перед самокритикой - он подвергал суровому осуждению ошибки в своей прошлой партийной деятельности и в присущем ему резком тоне критиковал ошибочные положения в своих собственных исторических произведениях.

Но М. Н. Покровский не только революционер-ученый, совершивший огромную критическую работу, расчищавшую путь к созданию марксистско-ленинской истории, он начал создавать эту новую историю. И на этой стадии его настигла смерть.

В последние годы жизни Покровский, чуткий к запросам эпохи, одним из первых взявшийся за реализацию лозунга т. Сталина о ликвидации отставания теории от практики мирового коммунистического движения, от практики социалистического строительства в Советском союзе, настаивал на создании монументальной истории великой Октябрьской революции, истории класса, совершившего эту революцию. Под руководством партии исторический фронт должен справиться и справится с этой огромной задачей.

Но, строя новое, нужно подвергнуть тщательному и всестороннему анализу ушедшую теперь уже в прошлое полосу в развитии марксистской исторической мысли. В этом направлении одна из важнейших задач - исследование о Покровском как историке. Такого исследования еще нет, но оно должно быть создано и как можно скорее. Естественно, что необходимой предпосылкой этой работы является собрание всего, что написано М. Н. Покровским. В этом смысле публикуемые отзывы на работы слушателей Института красной профессуры истории несомненно имеют немалый интерес и значение.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ-ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ-СЛОВА-НА-СЕМИНАРАХ-В-ИКП-ИСТОРИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Vladislav KorolevContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Korolev

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М. Н. ПОКРОВСКИЙ, НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА НА СЕМИНАРАХ В ИКП ИСТОРИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 15.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ-ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ-СЛОВА-НА-СЕМИНАРАХ-В-ИКП-ИСТОРИИ (date of access: 26.08.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - М. Н. ПОКРОВСКИЙ:

М. Н. ПОКРОВСКИЙ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Vladislav Korolev
Moscow, Russia
651 views rating
15.08.2015 (1472 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
3 июля 2019 года крупнейшее исследовательское судно Китая «Морская геология 8» в сопровождении двух тяжелых кораблей береговой охраны и целой флотилии вспомогательных судов незаконно вошла в район отмели Ты Тинь в блоке 06-01 в юго-западной части архипелага Спратли, расположенный в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и континентальном шельфе в Южно-Китайском море. Ряд китайских морских судов спровоцировали действия против вьетнамской береговой охраны вокруг буровой установки проекта Нам Кон Шон - проект совместного предприятия Вьетнама с Россией. Китайские морские геологи сразу начали проводить сейсмические исследования дна. Одновременно они потребовали вывода оттуда японской буровой платформы Хакури 5, которая по контракту с «Роснефтью» и «Петровьетнам» уже более месяца ведёт разведочное бурение в этом же месте.
Военный ветеринарный врач, всегда и в любой обстановке, в том числе боевой, кроме своих непосредственных функций, смело брал на себя вопросы материально - тылового и бытового обеспечения войск.. Во главу своей деятельности ставил здоровье солдата и его обеспеченность. Об этих кратких эпизодах, повествуют записки нашего героя.
Гипотеза построена в первую очередь на данных полученных Бюраканской астрофизической обсерваторией в середине двадцатого века. Одной из многочисленных работ В.А. Амбарцумяна было предположение - активности ядер галактик. Было отмечено расширение планетарных туманностей и удаление масс материи от своей центральной звезды или точки образования. Выброшенное нейтронное вещество расширяясь распадается на протоны и электроны. Это является основным законом Природы - распад первоначального Нейтронного объекта на протон - электронную плазму.
Catalog: Физика 
6 days ago · From Владимир Груздов
Специальные символы в игровых автоматах "Вулкан" (Wild, Scatter и другие)
Catalog: Разное 
6 days ago · From Россия Онлайн
Наше, послевоенное поколение Советских людей прониклось уважением и любовью, к далекому и близкому Кубинскому свободолюбивому и непокоренному народу. Который, не смотря ни на что, выдерживает выбранный им путь социально-политического развития на протяжении более 60 лет! Действительно, мы были на передовом рубеже противостояния двух сверхдержав, и стояли на самом пороге «холодной войны». Наше поколение Советских военнослужащих, рядового и командного состава с честью выполнило свой воинский, интернациональный долг и историческую миссию на первой свободной территории Америки! Чем мы, воины-интернационалисты, ветераны ГСВСК и достойная смена - воины Российских Вооруженных Сил Российской Федерации, очень гордимся и надеемся на продолжение дружбы и военно-технического сотрудничества с братским Кубинским народом!
Кузьмина Зинаида Васильевна, Худобина Екатерина Юрьевна. ОТЗЫВ на автореферат кандидатской диссертации Ирины Макаровны Мирошник "Личность педагога как фактор развития эмоционально-образного восприятия музыки учащимися". Отзыв утвержден на кафедре психологии УГПИ им. И.Н.Ульянова и представлен в диссертационный Специализированный совет К-018.03.01 при НИИ ОПП АПН СССР. Защита диссертации состоялась 13 ноября 1990 г. на заседании диссертационного Специализированного совета К-018.03.01 в Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательском институте общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР (ныне это Психологический Институт Российской Академии Образования).
МАСОНСТВО В РОССИИ
Catalog: История 
12 days ago · From Россия Онлайн
МАРГАРЕТ ТЭТЧЕР
12 days ago · From Россия Онлайн
К ИСТОРИИ БУРЯТСКОГО НАРОДА (БУРЯТСКИЕ ЛЕТОПИСИ)
Catalog: История 
12 days ago · From Россия Онлайн
ГИБЕЛЬ МАХАТМЫ ГАНДИ
Catalog: История 
12 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА НА СЕМИНАРАХ В ИКП ИСТОРИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones