Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-6961
Автор(ы) публикации: М. Н. ПОКРОВСКИЙ

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

О колониальной политике русского самодержавия

Работа т. Т. "Колониальная политика русского самодержавия" добросовестно сводит большой фактический материал, особенно по истории русских захватов в Сибири, но не дает к сожалению анализа русской колониальной политики XVI - XVIII вв. Отчасти этому помешало неправильное, неленинское понимание самого русского абсолютизма, которое усвоила себе т. Т. Этот абсолютизм вовсе не был только "политической организацией крепостников-помещиков". Ленин постоянно предостерегал против такого упрощения (см., например т. XV, изд. 3-е, стр. 304 и 309), которым страдали в особенности "отзовисты" 1908 - 1909 гг. Совершенно правильную формулу дает т. Т. на стр. 13 своего доклада, где она говорит о "сложной" русской системе сожительства помещика, купца и фабриканта. Если бы эта формула была положена в основу анализа, т. Т. не пришлось бы производить насилий над фактами, "забывая" например Ливонскую войну. Как раз Ливонская война дает уже картину "сожительства", ибо эта война велась одновременно и "за собственный порт" (Нарву) и за богатые земли ливонских рыцарей: первое отвечало интересам торгового капитала, второе - феодального дворянства, и эти интересы в данный момент отнюдь не мешали друг другу. Так было и в бесчисленном количестве других случаев.

Не пришлось бы т. Т. насильно втаскивать барщинное хозяйство в Сибирь, где этого хозяйства как массового явления все таки не было. Пример строгановских вотчин подходит для Сибири только в административном понимании этого названия, поскольку восточный склон Урала входил тогда в состав Тобольской губернии. Географически - это не Сибирь.

Неверна и формула о союзе "между торговым капиталом и помещичьим самодержавием". Самодержавие само было своеобразной формой союза между помещиком и купцом" (см. мою статью)1.

В основу должно быть положено то, что говорит Ленин в известном месте "Развития капитализма": важность колоний для поддержания феодальных методов эксплоатации в метрополии. В этом, а вовсе не непременно в захвате земель, - увязка интересов феодального землевладения и торгового капитала. Захват земель есть частность, которая могла быть (Казань, Ливония, позже Башкирия и т. д.), могла и не быть (Сибирь). Притом подходить к этому вопросу нужно диалектически: то, что было главным в данный период, могло потом стать второстепенным и наоборот. Нижнее Поволжье захвачено сначала как торговый путь в Персию, а позже стало театром помещичьей колонизации (XVII - XVIII вв.). Сибирь не имела никакого сельскохозяйственного значения в момент ее захвата - и получила таковое в XIX в.

Специально в области национальной политики автор очень сузил поле своих изысканий, оставив вне поля зрения Украину, Белоруссию, Прибалтику... Это не дало ему возможности достаточно рель-


1 Речь идет о статье: "О феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России, напечатанной в "Борьбе классов", N 2 за 1931 г.

стр. 73

ефно выдвинуть основную черту национальной политики царизма - союз с верхами угнетенных народов против низов. Феодальная аристократия националов становится как бы вторым сортом господствующего класса "империи", постепенно перемешиваясь с великорусскими феодалами, а их "подданные" постепенно смешивались с общеимперской крепостной массой (закрепощение украинцев и т. д.). Автор приводит массу фактов такого смешения феодального и национального угнетения, но так как он оперирует исключительно с народностями Поволжья, Приуралья и Сибири, где феодализация стояла еще весьма низко (автор неправ, что ее совсем еще не было - приводимые им факты его опровергают), то эти классовые черты царистской-национальной политики стушевываются. Кроме того на Востоке царизм был настолько материально сильнее покоряемых, что ему и не приходилось искать здесь политической опоры на местах - голого насилия было достаточно.

Два слова относительно первоначального накопления. Автор прав, что оно у нас "растянулось", но он этой "растяжки" как раз не связал с колониальной политикой. На востоке, в Сибири и Средней Азии, первоначальное накопление продолжалось у нас еще и в XX в., тогда как в центре с начала XIX в. мы имеем образчики капиталистического накопления. Захват колоний не только помогал держаться в центре феодальным методам эксплоатации, но и консервировал во всей стране первоначальные формы капитала - купеческий и ростовщический, причем в деревне сохранению последних способствовали именно феодальные методы производства ("остатки крепостного права"). Тем не менее Ленин совершенно правильно подчеркивал, что даже в деревне в конце XIX в. эти феодальные методы не могли уже помешать развитию капиталистических методов эксплоатации. Центр (Великороссия, Запад, Украина) к началу XX в. был безусловно капиталистической страной. Это нет надобности доказывать какими-либо цитатами, ибо это доказало осуществление на практике большевистской схемы нашей революции.

О рабочем движении конца XIX в.

Главной бедой автора является его увлечение взглядами на русское рабочее движение В. И. Невского, - т. Ц. до того им увлечен, что склонен приписывать своему "любимцу" высказывания других авторов. Тов. Невскому принадлежат огромные заслуги в деле собирания материалов по истории нашего рабочего движения и нашей партии, но в области методологии он не вполне еще отделался от взглядов Точисского. А т. Ц. вдобавок вульгаризирует взгляды своего учителя. Участие интеллигента Заславского в образовании первой в России политической организации рабочих кажется т. Ц. каким-то грехом, который т. Ц. спешит затушевать ("Впрочем... наряду..."). Между тем участие революционной интеллигенции в создании социалистических организаций рабочих - факт, совершенно закономерный, давно подчеркнутый Лениным в "Что делать?" и абсолютно верный не только для России (Плеханов и вся группа "Освобождение труда", Ленин и "Союз борьбы" и т. д.), но и для всего мира (участие "людей 48-го года" с Марксом и Энгельсом во главе в деле образования германской социал-демократии; напротив, в Англии, самой старой стране рабочего движения в мире, но без революционной интеллигенции, социалистические организации рабочих возникли всего позже и до сих пор всего менее влиятельны).

Стремление все вывести непосредственно из рабочего движения, в тесном смысле слова, приводит автора к явному насилию над хронологией: Южнорусский союз рабочих 1874 г., оказывается, возник "на базе" рабочего движения второй половины 70-х годов. В этой же связи стоит и

стр. 74

утверждение, будто мелкая буржуазия, находясь "в оппозиции к правительству", не поддержала народнической революции: а из кого же состоял актив-то этой революции, как не из мелкой буржуазии? Причина неудачи народников-революционеров не в этом, а в том, что они не умели подойти к крестьянским массам и их поднять на восстание; причем давно пора перестать взваливать тут вину на крестьян, как делает это т. Ц (основываясь на объяснении самих революционеров-народников, повторявшемся без критики во многих старых работах, в том числе и у меня в "Русской истории с древних времен"). Ленин много раз повторял, что дело было в неумении именно самих революционеров связаться с классовой борьбой, происходившей в стране (см. мою статью о "Народной воле")1 . Сваливать вину на крестьян нечего - их не умели организовать и поднять. Не умели потому, что сами были мелкие буржуа, неспособные к другой организации, кроме заговора.

К вопросу о народничестве

Тов. Н. начал за здравие, а кончил за упокой. Начал он с прекрасных, четких ленинских формулировок - оставалось только развертывать их дальше на конкретном материале. Но вдруг т. Н. испугался ленинской неумолимости и скатился почти к точке зрения т. Теодоровича: непримиримому до полной "полярности", противоположению революционных народников 1870 - 1880 гг. "легальным" народникам 1890 г. На стр. 32 он пытается даже доказать (со ссылкой на Ленина, жаль, без указания тома и страницы и без кавычек), что революционные народники вовсе и не мелкие буржуа, ибо, когда они зародились, в России и мелкой буржуазии-то никакой не было.

Мне не удалось найти того места у Ленина, которое имеет в виду т. Н. Но так как мы имеем одно место, прямо противоположное той интерпретации, какую он дает, то этого совершенно достаточно. В "Друзьях" мы читаем: "Разложение, раскрестьянивание наших крестьян и кустарей... дает фактическое доказательство верности именно социал-демократического понимания русской действительности, по которому крестьянин и кустарь представляет собой мелкого производителя в "категорическом" значении этого слова, т. е. мелкого буржуа. Это положение можно назвать центральным пунктом теории рабочего социализма по отношению к старому крестьянскому социализму, который не понимал ни той обстановки товарного хозяйства, в которой живет этот мелкий производитель, ни капиталистического разложения его на этой почве" (т. I, изд. 2-е, стр. 139; разрядка везде Ленина).

Таким образом толкование т. Н. было бы приемлемым лишь в том случае, если бы Ленин относил возникновение революционного народничества к эпохе до появления у нас товарного хозяйства. Но и на этот счет мы имеем категорическое утверждение Ленина в прямо противоположном смысле. В "Экономическом содержании народничества", оспаривая мнение Струве о происхождении народничества от славянофильства, Ленин говорит: "Народничество отразило тот факт русской жизни, который почти еще отсутствовал в ту эпоху, когда складывалось славянофильство и западничество: противоположность интересов труда и капитала. Оно отразило этот факт через призму жизненных условий и интересов мелкого производителя, отразило поэтому уродливо, трусливо..." (там же, стр. 279; разрядка Ленина).


1 Имеется в виду статья по поводу юбилея "Народной воли", напечатанная в журнале "Историк-марксист" N 15 за 1930 г.

стр. 75

Тов. Теодорович пытался представить дело так, что были скверные народники ("бяки"), которых громил Ленин, и славные ребята ("цацы"), от которых пошли большевики. Но у Ленина никаких "цац" и "бяк" нету, и я в своей статье "О "Народной воле" привел яркую цитату из "Друзей", где Ленин народничество революционное берет в области теории за одну скобку с легальным народничеством. Он их противополагает политически как революционеров и оппортунистов, он доказывает, что от искреннего субъективного социализма первых у вторых уже ничего не осталось, но подчеркивает, что миросозерцание у них одно. Можно привести еще ряд цитат, ясно показывающих, как Ленин прослеживает далеко вглубь народнических поколений наклонность их подчиняться либеральной буржуазии и классовым анализом обосновывает эту печальную черту, которой не чужды конечно и народовольцы. Тов. Н. напрасно яростно защищает последних от этого обвинения.

По этому поводу есть богатые показания не только мемуарной литературы, но и документы (речь Веры Фигнер на суде, а в особенности знаменитое письмо Исполнительного комитета Александру III), документы, подложность которых т. Теодорович никак не докажет. Личного героизма народовольцев это ничуть не компрометирует: эсеры 1905 - 1907 гг. выдвинули ряд героических фигур (Сазонов, Каляев, Мария Спиридонова и др.), но все мы знаем, что такое были эсеры даже в то время: один эпизод, с тем, как они пытались подсунуть нам в "левый блок" (в 1906 г.) полукадетов - энэсов чего стоит! А т. Васильев-Южин рассказывает, что в декабре 1905 г. эсеровские представители воевали против слов "вооруженное восстание" и "республика": чего, говорят, пугать буржуазию?

Неустойчивость автора реферата сильно ослабляет его критику по адресу т. Теодоровича. В особенности, слабо звучит пресловутая "механистика", когда мы имеем печатные высказывания т. Теодоровича не только как исследователя "Народной воли", но и как председателя Земплана. Что т. Теодорович признал ошибочными эти высказывания, только облегчает наше положение, ибо дает возможность говорить о его (т. Теодоровича) классовой позиции как о прошлом. Это не значит, что я предлагаю привлечь эти высказывания как материал для доклада - отнюдь нет. Но в их свете особенно недостаточно, убого звучит "механистика". Механистом называли и покойного И. И. Скворцова-Степанова - неужели между ним и т. Теодоровичем нет никакой разницы? А вполне достаточный материал для классового анализа дают статьи т. Теодоровича о "Народной воле".

Из других отдельных ошибок доклада нужно отметить отнесение Ткачева к народникам, тогда как это был "якобинец", что есть русская разновидность бланкизма: бланкисты конечно мелкобуржуазные социалисты (и то с оговорками), но если все народники - мелкобуржуазные социалисты, то не все мелкобуржуазные социалисты - народники. Неверно приписывание организации террора "Народной воле", тогда как он был организован землевольцами и входил уже в их программу (см. документы, частично опубликованные мною в юбилейной статье о демонстрации 6 декабря 1876 г.).

О русском городе XVII - XVIII вв.

Работа т. Б. в общем очень хорошая работа, хотя в ней есть некоторые ошибки. Главной из них является пресловутая конкуренция крестьянского и купеческого торговых капиталов, пришедшая опять-таки от Меерсона. Прямо какая-то меерсоновская школа образуется. Из цитат, приводимых автором, яснее ясного, что "крестьянская" торговля фактически была помещичьей торговлей: барин или прямо выгонял своего "мужика"

стр. 76

торговать или слизывал весь торговый барыш последнего путем оброка. Крестьянин одинаково был объектом эксплоатации как со стороны помещика, так и со стороны купца, только эксплоатировали-то крестьянина разным манером (эксплоататорской роли купеческого капитала Маркс не отрицает, он отрицает лишь производственную его роль). Конкуренция купца и крестьянина на самом деле была конкуренцией купца и помещика.

Далее, неверно конечно, что уже в XVIII в. "подготовлялась почва для торжества и господства капиталистического способа производства"; если бы это было так, крестьян "освободил" бы Александр I, а не Александр II. Характеризуемый т. Б. процесс на полстолетия моложе, чем кажется автору. Напротив, первые десятилетия XIX в. - расцвет барщины.

Автор напрасно поддается административной точке зрения, объявляя "деревней" поселения городского типа, но не имевшие "прав" города. Очень удачное сравнение с Англией показывает в чем суть дела: была борьба старого средневекового города с поселениями нового типа. Но экономически и то и другое было городом. Неверно, что "самодержавная дворянская власть" (!) уже в XVIII в. опиралась (по смыслу "только", но автор поправился на "все более"...) на штыки, на разнузданные инстинкты военных людей, на аппарат полиции и жандармерии, т. е. не имела под собой более никакой экономической базы. Даже к 1861 г. барщина изжила себя не всюду и оставила по себе знаменитые "отработки". Описанная автором картина еще более "омоложена", чем то, что он говорит о развитии капиталистических методов производства выше: там было "омоложение" на 60 лет, здесь - на 70 - 80, если не на все 100.

Несмотря на эту модернизацию, в общем автор дает правильную картину русского города XVII - XVIII вв. И совершенно напрасно т. Б. обрушивается на его схему, сам усвоив архибуржуазную и совершенно устаревшую схему русского города как разросшейся боярской усадьбы. Это может быть верно для происхождения некоторых городов, но ведь ряд западноевропейских городов возник из монастырских ярмарок, ряд городов Южной и Западной Германии - из стоянок римских легионов, но разве этим определяется значение этих городов в XIII - XV вв.? Москва могла быть в XIII в. разросшейся княжеской усадьбой, и это могло сохраниться в ее топографической номенклатуре до наших дней, но в XVII в. это был крупный ремесленно-торговый центр.

Тов. Б. совершенно напрасно приписывает Энгельсу и Ленину чудовищную мысль о росте будто бы у нас натурального хозяйства в XVIII в. (за счет товарного?!) на основании роста барщины. Барщина консервировала, натуральное хозяйство в самой барщинной деревне, но в общей экономике страны развитие барщины (и ее интенсификация) во второй половине XVIII и первой XIX столетия было приспособлением к рынку. Противоречиво? Что же поделаете, такова история.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Минуло свыше года со дня смерти Михаила Николаевича Покровского. В его лице в могилу сошел исключительно богато одаренный человек, органически сочетавший в себе страстного революционера-большевика и крупнейшего в текущем столетии европейского ученого-историка.

Целая эпоха в развитии русской исторической мысли связана с именем Покровского, и какая эпоха! Эпоха глубокой, беспощадной критики и разрушения всех схем и теорий, созданных почти вековым развитием дворянской и буржуазной историографии.

Выступление российского пролетариата на историческую арену нашло свой отклик во всех областях идеологии, в том числе и в истории,

стр. 77

1905 год - год в который, по выражению Ленина, "родился на Руси революционный класс - пролетариат", - и был решающим в жизни Покровского. Этот год привел его в ряды величайшей из известных человечеству революционных партий, в партию Ленина. Октябрь - второй рубеж в его научной и политической деятельности.

Покровский только потому и мог стать подлинным революционером в области исторической науки, беспощадным и глубоким критиком псевдонауки, в какой бы костюм она ни рядилась, что он связал свою судьбу с судьбами единственно до конца революционного класса - пролетариата, что он был большевиком-ленинцем.

Покровскому принадлежит огромная заслуга в деле разоблачения и разрушения антипролетарских исторических теорий и теориек, призванных служить в качестве идейного оружия врагам пролетарской диктатуры, врагам коммунизма. Мастерски облекая в одежду исторических фактов ленинские идеи, он наносил сокрушительные удары дворянской и буржуазной историографии. Опираясь на работы Ленина и Сталина, он в ряде блестящих статей и брошюр разоблачал мелкобуржуазную, контрреволюционную сущность исторических писаний троцкистов и правых. Его обширные познания и блестящий талант всегда служили партии.

Непримиримый к ошибкам и заблуждениям других, он как подлинный большевик не останавливался и перед самокритикой - он подвергал суровому осуждению ошибки в своей прошлой партийной деятельности и в присущем ему резком тоне критиковал ошибочные положения в своих собственных исторических произведениях.

Но М. Н. Покровский не только революционер-ученый, совершивший огромную критическую работу, расчищавшую путь к созданию марксистско-ленинской истории, он начал создавать эту новую историю. И на этой стадии его настигла смерть.

В последние годы жизни Покровский, чуткий к запросам эпохи, одним из первых взявшийся за реализацию лозунга т. Сталина о ликвидации отставания теории от практики мирового коммунистического движения, от практики социалистического строительства в Советском союзе, настаивал на создании монументальной истории великой Октябрьской революции, истории класса, совершившего эту революцию. Под руководством партии исторический фронт должен справиться и справится с этой огромной задачей.

Но, строя новое, нужно подвергнуть тщательному и всестороннему анализу ушедшую теперь уже в прошлое полосу в развитии марксистской исторической мысли. В этом направлении одна из важнейших задач - исследование о Покровском как историке. Такого исследования еще нет, но оно должно быть создано и как можно скорее. Естественно, что необходимой предпосылкой этой работы является собрание всего, что написано М. Н. Покровским. В этом смысле публикуемые отзывы на работы слушателей Института красной профессуры истории несомненно имеют немалый интерес и значение.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ-ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ-СЛОВА-НА-СЕМИНАРАХ-В-ИКП-ИСТОРИИ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М. Н. ПОКРОВСКИЙ, НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА НА СЕМИНАРАХ В ИКП ИСТОРИИ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ-ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ-СЛОВА-НА-СЕМИНАРАХ-В-ИКП-ИСТОРИИ (дата обращения: 20.01.2019).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - М. Н. ПОКРОВСКИЙ:

М. Н. ПОКРОВСКИЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
565 просмотров рейтинг
15.08.2015 (1253 дней(я) назад)
0 подписчиков

Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
Позитрон, вращающийся в эфире, закручивает вокруг себя гравитонные сферы, которые увеличивают его массу и превращают его в протон. Гравитонные сферы позитрона притягивают к нему электрон, рождая нейтрон. Протон, потеряв часть своей энергии вращения, своими атомными гравитонными сферами – (в отличие от ядерных гравитонных сфер, которые притягивают к протону электрон, превращая его в нейтрон) – притягивает к себе электрон, превращая его в атом водорода. Электрон вращается вокруг ядра атома водорода по законам классической электродинамики, как и все электроны вокруг всех ядер всех атомов.
Каталог: Физика 
13 часов(а) назад · от Геннадий Твердохлебов
Превращение происходит посредством замены вектора движения заряда на противоположный вектор. Объясняется это тем, что все элементы магнитоэлектрической системы электрона противоположны всем элементам магнитоэлектрической системы позитрона. И эта противоположность определяется вектором их движения в пространстве. Поэтому, стоит только поменять вектор движения одного из зарядов на противоположный вектор, что можно сделать посредством диодного моста, механического выпрямителя или щёточного механизма генератора постоянного тока, так сразу же этот заряд превращается в своего антипода.
Каталог: Физика 
В работе исследуются с системных, философских и общебиологических позиций вопросы продолжительности жизни растений, животных и человека. Приводится статистика за последние 17 тыс. лет по росту мирового народонаселения, объясняются причины роста. Анализируются процессы изменения человеческой популяции по странам мира. Сравнивается видовая и индивидуальная, средняя и максимальная продолжительности жизни различных организмов в царствах растений и животных. Делается вывод о наличии в природе фундаментального закона, запрещающего бессмертие для любых материальных объектов, включая живые организмы и, в частности, человека. Дается философское, материалистическое, диалектическое обоснование этого закона. Рассчитываются два примера гипотетического бессмертия организмов (инфузории и человека), определяются их возможные последствия.
В конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. Чечено-Ингушская Республика из оазиса политического благополучия превратилась в территорию острого политического противостояния. В 1987-1989 гг. произошла заметная активизация определенного слоя местной интеллигенции и отдельных маргинальных групп, консолидировавшихся в рядах «народных фронтов» и прочих формирований, а в 1990 г., особенно осенью, четко обозначилась линия непримиримого политического разлома между действующей властью и претендующими на власть. В статье идет поиск ответа на вопрос, как и почему произошел политический кризис, приведший к тяжелым последствиям.
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Абдула Бугаев
Речь не о мессианстве, исключительности или превосходстве бледнолицых США, которыми они наделили сами себя, дабы самовозвыситься над индейцами и неграми. И даже не о развитии ими платоновской идеи выведения ценной человеческой породы задолго до гитлеровской Германии. Речь о разоблачении мифа о высоком уровне благосостояния жителей США
Каталог: Политология 
3 дней(я) назад · от Виктор Кирсанов
Необходимо перестать без оглядки предаваться чужой теории и слепо копировать чужой опыт. Следует обращаться к своим корням, к своим истокам, к своим традициям, к своей культуре не только в периоды суровых испытаний и великих потрясений, ибо может статься, когда-нибудь противники России так заморочат головы россиян и так высушат их мозги, что будет поздно. Тогда и знаменитое «братья и сестры» не поможет, даже если кто и вспомнит о нём.
Каталог: Политология 
3 дней(я) назад · от Виктор Кирсанов
ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И МИРНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ С ИТАЛИЕЙ В 1945 - 1947 ГОДАХ
Каталог: Право 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
КРАХ МОНАРХИЧЕСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ (1917 - 1920 гг.)
Каталог: История 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
У ИСТОКОВ РУССКО-ИСПАНСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ (80-Е ГОДЫ XV-XVI В.)
Каталог: История 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Незнание истинного устройства Вселенной — главная беда человечества, которую оно должно одолеть. Ignorance of the true structure of the Universe is the main misfortune of mankind, which it must overcome.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков

Либмонстр, международная сеть:

Актуальные публикации:

Загрузка...
ПОСЛЕДНИЕ ЗАГРУЖЕННЫЕ ФАЙЛЫ ЕСТЬ СВЕЖИЕ ЗАГРУЗКИ!
 

Актуальные публикации:

Загрузка...

Россия, последние СТАТЬИ:

Россия, последние КНИГИ:

Актуальные публикации:

Загрузка...

Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА НА СЕМИНАРАХ В ИКП ИСТОРИИ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2019, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


СЕТЬ ЛИБМОНСТР ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Узбекистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Германия Китай Индия Швеция Португалия Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для смартфонов