"The Journal of modern history", volume I -Numbers 1 - 3, 1929. The University of Chicago press, Chicago Illinois, U.S.A.

Вплоть до конца 90-х гг. прошлого века научное изучение истории Европы считалось в Соединенных штатах излишней роскошью. Преподавание европейской истории было в загоне не только в средней, но и в высшей школе, где оно ограничивалось сообщением студентам весьма элементарных и всем известных фактов. Неблагоприятные условия научной работы, в которых находились (да и сейчас находятся) американские историки - ничтожный заработок, перегруженность педагогической работой, трудность найти издателя для напечатания научной исторической работы, почти не находившей спроса среди практичных янки - усугублялись для тех ученых, которые занимались новой историей Европы, особыми затруднениями. В американских университетских библиотеках нельзя было достать даже необходимых печатных источников, для ознакомления с архивным материалом, приходилось предпринимать далекое и дорого стоившее путешествие в Европу.

Те немногие счастливцы, которым удавалось преодолеть это последнее затруднение, в громадном большинстве случаев оседали в Лондоне или Париже, где работали над проблемами английской или в лучшем случае французской истории, а историей Германии, не говоря уж о России или Ближнем Востоке, интересовались лишь в редчайших случаях. Их внимание привлекала лишь новейшая история Европы, начиная с 70-х гг. XIX в.

Но далеко не всякой работе американского специалиста по новой европейской истории суждено бывало увидеть свет: спрос на такого рода историческую литературу был еще меньше, чем на научные работы по отечественной истории, а единственный солидно поставленный американский исторический журнал ("American historical Review"), начавший выходить лишь в 1895 г., уже в силу своего универсального характера мог приютить у себя лишь ничтожную часть статей, посвященных новой истории Европы.

Положение значительно изменяется со времени усиления экономических и культурных связей между Европой и Америкой. Блестящие успехи молодого американского капитализма на мировом рынке, а особенно вступление США на путь мировой политики, подняли интерес к европейским народам и их недавней истории. Перелом произошел лишь с началом мировой войны, особенно решительный со времени ее ликвидации и коренного изменения роли США в мировой экономике и в международном положении. Превращение великой американской республики из должника Европы в ее кредитора, претендующего властно вмешиваться в конфликты между старыми империалистическими державами, все растущий процесс подчинения важнейших отраслей европейской промышленности американскому капиталу, все обостряющееся англо-американское соперничество на международном рынке, в колониях и на морях, - таковы были новые могущественные факторы, заставившие интересоваться новейшей историей Европы широкие круги американского общества.

Американские специалисты по истории Европы сразу ожили, их научная продукция значительно возросла. Новая история Европы начинает усиленно изучаться в американских университетах и научно-исследовательских институтах. Американские филантропы-миллиардеры энергично стимулируют работы на этом, еще недавно столь пренебрегаемом, участке исторической науки. Создаются такие первоклассные учреждения, как Изверовская библиотека войны при Станнфордском университете, являющаяся одной из лучших научных библиотек для изуче-

ния истории империалистической войны, возникают специальные университетские издательства, американские ученые получают несравненно более широкие возможности по части научных командировок в Европу, где усиленно работают в различных архивах.

Необычайное усиление интереса к изучению европейской истории и в частности ее социально- экономической стороны среди американских историков было констатировано в специальном докладе, сделанном на международном конгрессе историков в Осло профессором Чикагского университета Бернадоттом Шмиттом, наивно между прочим полагающим, что его американские коллеги, "уже в силу их непричастности (! - Н. Л.) к европейским конфликтам, окажутся способными дать беспристрастную оценку событиям, завершившимся роковым кризисом в июле 1914 г."¹ .

В декабре 1926 г. на годичном общем собрании Американской исторической ассоциации было решено создать специальный журнал, посвященный новой истории Европы. Был также избран организационный комитет под председательством профессора Хигби. В июле 1928г., благодаря материальной поддержке со стороны University of Chicago Press вопрос о журнале получил практическое разрешение, а в марте 1929 г. стал выходить трехмесячник "The Journal of history", первые три номера которого не так давно удалось получить библиотеке Коммунистической академии.

Главным редактором журнала является Bernadette E. Schmitt, автор известной монографии "England and Germany" (1740 - 1914), вышедшей еще в 1918 г.; его заместителем - Louis Cottshalk, недавно выпустивший работу о Марате; среди членов редакционной коллегии находим: профессора Колумбийского университета С. J. H. Hayes'a, автора двухтомного "A political and social history of Modern Europe", специалиста по истории французской революции профессора Bourne, профессора Калифорнийского университета Kerner'a и др.

Журнал ставит своей задачей освещение "истории Европы и ее колониальной экспансии", начиная от эпохи Возрождения и кончая ликвидацией мировой войны, причем "история умственного развития, искусств и наук" должна найти себе место на страницах органа наряду со статьями по "политической, религиозной, экономической и социальной истории"² .

Что касается научной физиономии журнала, его социологической установки, то таковая, если судить по первым номерам, остается довольно неопределенной.

Характерно, что редакция не сочла нужным выступить с какой-либо научной платформой, ограничившись сообщением о предпринятом издании и перечнем его постоянных отделов ³ .

Правда, в первом же номере журнала автор этих строк не без удивления нашел перепечатку своей статьи о международном конгрессе историков в Осло, помещенной в свое время в "Правде". Статья помещена в отделе "Документов", в ближайшем соседстве с тремя впервые публикуемыми письмами Барера, и озаглавлена "Коммунистическая оценка исторических исследований" ("A communist view of historical studies"). Ей предшествует другого сорта "документ" - знаменитое интервью, данное белоэмигрантом проф. Ростовцевым в норвежскую газету "Aftenposten" и содержащее ряд неприличных выпадов против советской делегации и ее главы - М. Н. Покровского.

Печатая оба "документа", журнал поясняет читателям, что статья московского профессора Лукина, "коммуниста, одного из членов советской делегации и кандидата в члены Академии наук", является ответом на "заметки" профессора Ростовцева. В третьем номере журнала напечатана статья тяготеющего к марксизму норвежского профессора Кута ("Значение классовой борьбы в новой истории"), прочитанная в виде доклада на том же конгрессе в Осло.

В ряде статей, обзоров и рецензий подчеркивается важность изучения социально-экономической истории Европы или с удовлетворением отмечается формулировка, которая могла бы оказаться приемлемой и для историка-марксиста, хотя тут же обычно подчеркивается неприемлемость в столь крайней форме⁴ .

¹ VI Congres International des Sciences historiques. Resumes des communications presentees au Сongres, Oslo, 1928, c.358.

² "Journal of Madern history", Vol. I, Number 1, 2.

³ См. Number 1, "Vi turi Shlutamus".

⁴ См., напр., рецензию на книгу Belloc'a "Savb II" (N 2).

Но все это, разумеется еще не позволяет говорить даже о марксистском уклоне журнала, тем более, что ряд других статей принадлежит авторам, не имеющим к марксизму никакого отношения. Можно констатировать лишь известный радикализм журнала, его благожелательное отношение к советской исторической науке⁵ и, может быть, стремление подчеркнуть свое научное "беспристрастие" путем помещения на страницах журнала марксистских или полумарксистских статей. Для буржуазного издания и этого уже много.

В журнале имеется шесть постоянных отделов: оригинальные статьи, документы, статьи библиографического характера (Bibliografical articles), обзоры (Review articles), рецензии (Book reviews) и библиография.

Кроме уже упомянутой статьи Кута, наибольший интерес представляют статьи профессора Висконсинского университета Chester'a Higbi, "Современное состояние новой европейской истории в Соединенных штатах" (кн. 1) и Luella J. Hall. "Неудачи германо-американско- китайского соглашения в 1907/08 г". Последняя статья, написанная главным образом на основании документов, опубликованных в "Die grosse Politik", трактует о малоизвестных конфиденциальных переговорах с Вашингтоном и Пекином, начатых по инициативе Вильгельма II после провала ставки на царя в Биоркё и печального для германской дипломатии опыта Алжезирасской конференции. Новая "антанта" должна была служить противовесом английской политики окружения Германии, но эта цель маскировалась необходимостью охраны принципа открытых дверей и неприкосновенности китайской территории. Казалось, момент был выбран удачно: обострение японо-американских отношений и все определеннее намечавшаяся перспектива раздела Китая без участия Соединенных штатов (франко-японское и русско-японское соглашения в 1907 г. должны были толкнуть Рузвельта в объятия кайзера, любезно предлагавшего помощь германской армии на случай японского дессанта в Америке. В свою очередь, присутствие американского флота у берегов Восточной Азии должно было связать значительные морские силы Англии в Тихом океане. Однако расчеты германской дипломатии не оправдались и на этот раз: Рузвельт предпочел заключить за спиной Вильгельма II тайное соглашение с Японией на основе взаимной гарантии неприкосновенности владений обеих держав в Тихом океане и сохранения "статус кво" в Китае. Таким образом эта третья попытка прорвать "железное кольцо" окружения кончилась так же неудачно, как и две первые (Биоркё-Алжезирас).

В том же отделе напечатаны: "Шериф как член палаты общин от времен; Елизаветы до Кромвеля" Hulme'a (N 3), "Бернадотт или Бонапарт" E. Achorn'a (там же), "Россия, проливы и Константинополь (1914 - 1915 гг.) Kerner'a (там же), "Англия и Дания в последние дни королевы Елизаветы" Cheyney (N 1), "Избирательная система во Франции при бурбонской реставрации" Artz'a, "Финансовые отношения между Карлом II и Людовиком XIV" Grose (документальное обследование факта поддержки самодержавно-Католической реакции в Англии на французские деньги) (N 2).

Помещенная в той же книжке статья итальянского профессора и редактора журнала "Nuova Rivista Storica" Corraddo Barbagallo ("Положение и тенденций исторической науки в Италии") дает мало фактического материала, но любопытна, поскольку автор вынужден констатировать упадок исторического исследования в фашистской Италии⁶ .

Среди библиографических очерков и обзоров выделяется своей обстоятельностью и полнотой статья Henry E. Bourne'a (Western Reserve-University) "Девятилетие изучения Французской революции", помещенная во втором номере журнала. Не ограничиваясь разбором вышедших га последние 10 лет книг, автор дает в подстрочных примечаниях ссылки на рецензии, появившиеся по поводу этих работ в журналах. К сожалению, в статье не находим ни единой ссылки на новейшие русские работы по истории Французской революции, хотя автору известны библиографические обзоры Кареева и Буковецкого, помещенные в свое время в "Annales historiques". Особое внимание Bourne уделяет исследованиям по социаль-

⁵ Наши публикации документов по истории мировой войны и статья т. Покровского по внешней политике широко использованы в статье проф. Кернера "Россия, проливы и Константинополь" (см. кн. 3).

⁶ Ср. статью того же автора в IV выпуске "Nuova Rivista Storica" за 1928 г. "Кризис исторических исследований".

но-экономическо1 истории революции - работам Лефевра, Поре, Матьеза, Мартэна, Сэ, Нуссбаума (Commercial Policy in the French Revolution) и др.

Но Bourne не марксист. Так, например, разбирая небольшую книжку m-me Иоффе, "Рабочее движение в Париже в эпоху Французской революции", он замечает, что автор "преувеличил влияние классового антагонизма" при анализе закона Ле-Шапелье: закон имел в виду лишь помешать возрождению только что упраздненных гильдий и цехов⁷ .

Очень разочаровывает обзор новейшей литературы по вопросу о происхождении войны, принадлежащий перу Бернадотта Шмитта (см. кн. 1). Автор добросовестно излагает германофобские работы английского публициста Вильсона или француза Renouvin, считающего, что военно-морские приготовления России и Англии были "законными мерами самообороны" и русская мобилизация по техническим причинам могла быть только всеобщей; немца Фишера или американца Фая, считающего, что даже в Марокко политика Германии была скорее оборонительной, чем наступательной, и осмеливающегося подвергнуть сомнению миролюбие Пуанкаре. Но он совершенно не в состоянии объяснить, почему одинаково почтенные, "воодушевленные желанием восстановить истину", но принадлежащие к различным национальностям ученые приходят на основании изучения одних и тех же документов к диаметрально противоположным "выводам, и "согласен видеть основную причину этого грустного факта в сложности проблемы"⁸ .

Обзорная статья Denys Myers'a, "Американский участок мировой войны" (The american angle of the World war) посвящена анализу появившегося в 1929 г. официального американского издания документов по мировой войне (Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The World war 1914 - 1915 г.). Документы дают богатейший материал по вопросу, но обходят те "затруднения и неудобства, которые пришлось испытать С. Штатам в силу их положения, как могущественного и нейтрального государства, к которому обе воюющие стороны предъявляли свои требования и претензии. Но в официальном издании почти нет следов той дипломатической кампании, которая велась (в целях вовлечения США в войну) американским послом в Лондоне Пэджем и "другом" Вильсона "полковником" Хаусом. Материал, освещающий эту сторону дела, имеется в недавно опубликованных "Личных бумагах полковника Хауса" и "Переписке Пэджа" '. Но американский обозреватель, расточающий обильные похвалы литературному изданию, почему-то не заинтересовался этими "частными" соображениями, проливающими свет на истинные причины вступления САСШ в войну.

Из других обзорных статей назовем: "Новые книги по истории Ближнего Востока", "Новые учебники по новой истории" (N 3) и "Новые учебники по истории Англии" (N 1), "Новейшая литература об Эразме".

Хорошо поставлены отделы рецензий, а особенно библиографии. К сожалению, из работ советских историков регистрируются и рецензируются лишь появившиеся на иностранных языках. Поэтому в рубрике "Россия" фигурируют главным образом белоэмигрантские издания. Виноват здесь уже не столько американский журнал, сколько крайне неудовлетворительная постановка информации с нашей стороны. Коммунистическая академия и "Историк-марксист" должны обратить сугубое внимание на это совершенно ненормальное явление.

⁷ N 2, 265.

⁸ Ко 1, 119.

⁹ "The intimate papers of colonel Hause" (London, 1926 - 28), "The life and letters of W. H. Page" (1926) Эти частные публикации широко использованы М. Н. Покровским в его ст. "Америка и война 191 4 г." "(Историк-марксист", кн. 13).

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. Лукин:

Comments: