Libmonster ID: RU-10539

Вопросам периодизации истории народов СССР был посвящен ряд заседаний Учёного совета Института истории Академии наук СССР.

13 декабря 1948 г. на заседании Учёного совета, под председательством чл. -корр. АН СССР С. Д. Сказкина, с докладом о периодизации истории народов СССР феодальной эпохи выступил чл. -корр. АН СССР проф. С. В. Бахрушин.

Остановившись в начале своего доклада на принципах построения периодизации истории народов СССР, С. В. Бахрушин указал, что в основу её должны быть положены, с одной стороны, явления социально-экономического характера и, с другой - явления надстроечного, политического характера. Переходя к обзору основных периодов истории феодальной эпохи, докладчик охарактеризовал первый период как время разложения родового строя и возникновения феодальных отношений у славян. Начало этого периода докладчик относит к VI - VIII вв., когда у восточных славян развивалось пахотное земледелие, а наряду с этим происходило разложение родового строя и возникновение первых политических объединений в период Киевского государства IX - X вв. на Руси формируются феодальные отношения, достигшие значительного развития ко времени его расцвета в XI веке. Второй период истории СССР феодальной эпохи - период феодальной раздробленности. Первая ого половина (XII - XIII вв.) отмечена ростом феодального землевладения на местах, развитием городов, а также началом распада Киевского государства на феодальные полугосударства. Однако уже в XIV и первой половине XV в. при сохранении феодальной раздробленности развивается процесс объединения этих феодальных полугосударств, процесс, подготовленный развитием общественного разделения труда и складыванием экономических связей между русскими землями. К этому же периоду относится оформление русского, украинского и белорусского народов.

Третий период русского централизованного государства С. В. Бахрушин относит ко второй половине XV - середине XVII века. В это время развивается феодальное землевладение, усиливается крепостническая эксплуатация, что завершается окончательным закрепощением крестьян, вызвавшим обострение классовой борьбы (в частности, крестьянскую войну в начале XVII века). Идёт процесс складывания всероссийского рынка. Одновременно ликвидируются остатки феодальной раздробленности, оформляется и укрепляется русское централизованное государство, которое постепенно становится многонациональным.

Четвёртый период истории народов СССР феодальной эпохи охватывает вторую половину XVII и первую половину XVIII века. Характеризуется он в первую очередь возникновением и развитием мануфактур, ростом всероссийского рынка и сложением абсолютистского государства. Докладчик особенно настаивал на том, чтобы середину XVII в. считать рубежом, разделяющим третий и первую половину четвёртого периода истории СССР феодальной эпохи. Докладчик, в частности, указал, что в середине XVII в. происходит юридическое оформление крепостного права, зафиксированное в Соборном уложении 1649 года. Усиливается классовая борьба народных масс (крестьянская война под руководством Степана Разина и др.). Если в первой половине XVII в. идёт процесс складывания всероссийского рынка, то уже во второй половине века он стал решающим явлением в жизни страны. Уставом 1654 г. был ликвидирован целый ряд препятствий, мешавших его развитию. В это же время возникает русский меркантилизм.

Вторая половина XVII в. более характерна также и для развития мануфактуры, чем предыдущее время. Одновременно возникают предпосылки образования абсолютистского государства, которое оформляется только в первой половине XVIII в., когда, по мнению С. В. Бахрушина, наступает вторая половина четвёртого периода истории СССР феодальной эпохи. Развивается мануфактура, увеличивается крепостнический нажим на крестьян, на что последние отвечают новыми восстаниями (под руководством Булавина и др.). Русское государство при Петре I С. В. Бахрушин характеризует как период просвещённого абсолютизма. Русское государство превращается в великую европейскую державу.

Наконец, в последний период феодальной эпохи, начинающийся со второй половины XVIII в., происходит разложение крепостнического строя и складывание капиталистического уклада.

Предложенная С. В. Бахрушиным периодизация истории народов СССР подверглась всесторонней критике в выступлениях А. Д. Удальцова, М. Н. Тихомирова, Н. М. Дружинина и др.

Один из основных недостатков предложенного проекта периодизации, сказал в

стр. 149

своём выступлении чл. -корр. АН СССР А. Д. Удальцов, заключается в отсутствии единого принципа деления исторического процесса. В одних случаях в качестве такового докладчик предлагает экономические моменты, в других - моменты, относящиеся к политической истории. Отсутствует даже чёткое деление исторического процесса на формации. Несмотря на указания И. В. Сталина, С. М. Кирова и А. А. Жданова, С. В. Бахрушин в своём докладе совершенно не затрагивает проблему русского дофеодального государства. Государство рассматривается им не как аппарат подавления одного класса другим, отражающий в первую очередь классовую борьбу, а как аппарат, возникающий непосредственно на основе экономических факторов. При характеристике грани между эпохами докладчик учитывал главным образом экономические процессы, а не перевороты, вызванные классовой борьбой. Вследствие этого создаётся впечатление, что периодизация, предложенная С. В. Бахрушиным, построена на основе экономического материализма, а не исторического.

Мало того: в предложенной периодизации говорится главным образом о различных формах феодального государства (абсолютистское, централизованное и т. д.), история же непосредственных производителей для феодальной эпохи, в первую очередь крестьянства, остаётся в тени. Наконец, непростительным является отрыв истории СССР и её периодизации от периодизации всемирной истории.

Чл. -корр. АН СССР М. Н. Тихомиров также подчеркнул как отрицательный момент в представленном С. В. Бахрушиным проекте периодизации истории СССР феодальной эпохи то, что основное внимание уделено вопросам, связанным с развитием государства. Важнейшие экономические проблемы, например, история земледелия, остались незатронутыми. Не говорит С. В. Бахрушин и о других существенных проблемах русской истории: об образовании Киевского государства, о значении монгольского ига как силы, задерживавшей развитие русского народа. Пропущен и третий большой вопрос - значение реформы Петра I, - по которому имеются совершенно определённые высказывания классиков марксизма-ленинизма. По мнению М. Н. Тихомирова, нет никаких оснований относить первую и вторую половины XVII в. в два разные периода истории, поскольку происходившие в течение всего века процессы неразрывно связаны друг с другом. Появление меркантилистических идей и тому подобные явления не могут служить определяющими моментами периодизации.

Чл. -корр. АН СССР проф. Н. М. Дружинин посвятил своё выступление главным образом вопросу о времени складывания капиталистического уклада в России, которое он относит к 60-м годам XVIII века. В результате развития простого товарного обращения, отрыва крестьян от земли, ухудшения их положения со второй половины XVIII в. начинают расшатываться вековые устои феодального общества. Но при построении периодизации исторического процесса нельзя исходить только из этих экономических процессов, необходимо обратить самое пристальное внимание на положение трудящихся классов, на характер классовой борьбы в феодальном государстве. 60-е годы XVIII в. знаменуются началом подъёма крестьянского движения, открывают новую страницу в истории крестьянских движений нашей страны, поскольку подъём крестьянского движения неразрывно связан с процессом разложения феодальной системы. В это же время класс феодалов в лице своих наиболее проницательных представителей начинает понимать необходимость каких-то изменений в феодальной системе эксплуатации (проекты смягчения крепостного права и т. д.). Наконец, иной характер принимает и самая политика правящих кругов. Н. М. Дружинин возражает против тезиса С. В. Бахрушина, что эпоха Петра I была одним из периодов "просвещённого абсолютизма". Он считает, что с этим периодом связано своеобразное явление кануна французской буржуазной революции, когда господствующий класс феодалов стремился приспособиться к складывавшимся капиталистическим отношениям, идя на определённые уступки. Такие попытки мы видим в отдельные моменты царствования Екатерины II (с 1762 г. до начала Турецкой войны и с 1768 по 1775 г.). Ничего подобного не было в эпоху Петра I. Всё сказанное даёт основание, по мнению Н. М. Дружинина, видеть в 1760 - 1761 гг., хотя и в слабой, зачаточной форме, основные признаки, характеризующие, как указывал В. И. Ленин, революционную ситуацию. Этим периодом и следует датировать отчётливое проявление надлома феодальной системы и начало истории СССР нового времени.

Вопросам периодизации истории СССР нового времени был посвящен специальный доклад Н. М. Дружинина, с которым он выступил 5 мая 1949 г. на заседании Учёного совета Института истории АН СССР под председательством акад. Б. Д. Грекова.

В своём докладе Н. М. Дружинин указал, что периодизация истории СССР нового времени имеет целью установить последовательные этапы процесса зарождения, развития и распада капиталистической формации в нашей стране. В её основу, таким образом, положено учение классиков марксизма-ленинизма о смене социально-экономических формаций с учётом особенностей экономического развития СССР. При этом периодизация исходит из единого принципа деления, максимально охватывающего содержание исторической жизни. Таким руководящим началом, по мнению Н. М. Дружинина, является в соответствии с построениями классиков марксизма-ленинизма понятие классовой борьбы как движущей силы исторического процесса в условиях классового общества. В этой связи Н. М. Дружинин напомнил, как И. В. Сталин в "Кратком курсе истории ВКП(б)" даёт периодизацию эпохи империализма.

Далее докладчик перешёл к характеристике основных периодов истории СССР нового времени. Он намечает два периода: период формирования капиталистического уклада и период капиталистической форма-

стр. 150

ции. Первый этап формирования капиталистического уклада докладчик относит к 1760 - 1789 годам. О наличии капиталистического уклада в нашей стране можно говорить уже с начала 60-х гг. XVIII в., когда в условиях роста крупной мануфактуры и увеличения товарности помещичьих хозяйств развивается широкое крестьянское движение нового типа - борьба с феодальной эксплуатацией, осложнённой капиталистическими отношениями.

Для второго этапа (1790 - 1825), по мнению Н. М. Дружинина, характерно одновременное развитие, с одной стороны, крестьянского движения в борьбе с деградирующим феодальным способом производства и, с другой стороны, оторванного от широких народных масс движения дворянских революционеров.

Наконец, последний, третий, этап первого периода (1826 - 1861) знаменуется кризисом феодально-крепостнической системы. Неорганизованность крестьянского движения и слабость буржуазной демократии не допускают перерастания революционной ситуации 1859 - 1861 гг. в крестьянскую революцию.

Второй период истории СССР нового времени составляет период утверждения и уничтожения капиталистической формации в нашей стране (1861 - 1917), начальный и конечный моменты которой точно установлены классиками марксизма-ленинизма.

Н. М. Дружинин намечает три основных этапа второго периода истории СССР нового времени: первый - время утверждения и победы капитализма (1861 - 1882), когда борьба с феодальными пережитками выливается в форму стихийного крестьянского движения и неспособного слиться с ним движения демократической интеллигенции (народничества); формирующийся и борющийся рабочий класс ещё только нащупывает пути самостоятельной классовой организации; второй этап развитого домонополистического капитализма (1883 - 1901), когда российский пролетариат выступает как основная революционная сила, а в рядах передовой интеллигенции складывается и побеждает идеология марксизма; стихийное рабочее движение сливается с сознательным движением революционной социал-демократии; создаются, таким образом, Предпосылки для образования боевой пролетарской партии; третий этап - период империализма (1901 - 1917), когда в результате мощного развития руководимого большевистской партией пролетарского движения, возглавившего растущее движение крестьян, происходит революционная смена капиталистической формации социалистической.

Выступавшие в прениях по докладу Н. М. Дружинина, единодушно отметив большое теоретическое и практическое значение предложенной им периодизации истории СССР нового времени, сделали много замечаний и дополнений по отдельным положениям доклада.

Проф. М. В. Нечкина, Е. И. Заозерская и В. К. Яцунский указали, что в основу периодизации следовало бы положить изменения в способе производства, показав, как классовая борьба возникает и развивается на определённой материальной базе. В. К. Яцунский, в частности, сослался на то, что В. И. Ленин в основу периодизации отдельных стадий империализма положил прежде всего изменения в способе производства.

Особенно оживлённые прения вызвал вопрос о 60-х гг. XVIII в. как рубеже, с которого следует начинать период истории СССР нового времени. С. И. Якубовская, М. В, Нечкина, С. В. Бахрушин и др. выразили сомнения в том, что крестьянское движение 60-х гг. XVIII в. можно считать движением нового типа. М. В. Нечкина сослалась на конкретные примеры восстаний монастырских крестьян, волнений на мануфактурах 40 - 50-х гг. XVIII в., по сравнению с которыми крестьянское движение 60-х гг. XVIII в. не вносит ничего принципиально нового.

Чл. -корр. АН СССР проф. С. В. Бахрушин указал, что в связи с поставленной Н. М. Дружининым проблемой классовой борьбы 60-х гг. XVIII в. важное значение имеет вопрос о рабочем движении XVIII в. и его влиянии на характер движения крестьян.

С. И. Якубовская считает целесообразным датировать начальный момент первого периода истории СССР нового времени не движениями 60-х гг. XVIII в., а крестьянской войной под руководством Пугачёва, поскольку эта война потрясла самые основы феодального общества.

Е. И. Заозерская отметила, что в докладе Н. М. Дружинина не нашёл отражение вопрос о существовании в России мануфактурного периода истории. Если же исходить из признаков развития мануфактурного периода, то весь XVIII в. в этом смысле представляет единое целое, и грань в 60-х гг. проводить нельзя.

В. К. Яцунский поддержал точку зрения Н. М. Дружинина о 60-х гг. XVIII в. как о рубеже, начинающем новую эпоху в истории нашей страны, и обратил внимание на происшедшие в эту эпоху серьёзные сдвиги в экономике (развитие мелкого товарного крестьянского и кустарного производства и т. д.).

Наконец, серьёзные замечания были высказаны М. В. Нечкиной и С. И. Якубовской по последнему разделу доклада Н. М. Дружинина - по периоду империализма. Выступавшие отмечали, что в периодизации, предложенной докладчиком, не нашли отражения важнейшие моменты истории СССР периода империализма в России, значение России как революционного центра, первая русская буржуазно-демократическая революция 1905 г., не освещен вопрос о всемирно-исторической роли ленинизма и т. д.

В своём заключительном слове Н. М. Дружинин признал, что представленный в его докладе проект периодизации истории СССР нового времени несвободен от некоторых недостатков. Так, в частности, следовало бы развернуть характеристику периода империализма в России. Подчеркнув, что периодизация этой эпохи дана в трудах И. В. Сталина, Н. М. Дружинин сказал, что

стр. 151

в докладе, может быть, следовало еще раз её напомнить и конкретизировать применительно к задачам построения периодизации всей истории СССР нового времени.

Решительно возражая М. В. Нечкиной и В. К. Яцунскому, утверждавшим, что только изменения в способе производства могут быть руководящими принципами делении истории нового времени, Н. М. Дружинин ещё раз напомнил, что важнейшие рубежи в истории СССР нового времени классики марксизма-ленинизма связывают с развитием революционного движения, с обострением классовой борьбы (в частности 1861 г. как рубеж феодально-крепостнической и капиталистической эпох и 1917 г. как рубеж капиталистической и социалистической эпох). Он сослался также на периодизацию В. И. Лениным революционных движений XIX в. и на другие руководящие указания классиков марксизма-ленинизма.

Наконец, 11 М. Дружинин заметил, что М. В. Нечкина и Е. И. Заозерская, возражая против характеристики крестьянского движения 60-х гг. XVIII в, как нового этапа в истории классовой борьбы крестьянства, не обратили внимания на то, что по сравнению с предшествующими движениями оно очень глубоко охватывает различные категории крестьянства и - что особенно важно - надламывает феодальную систему, нанося ей первый серьёзный удар.

Закрывая заседание Учёного совета, акал. Б. Д. Греков ещё раз подчеркнул большое значение тех вопросов периодизации истории СССР, которые были подняты в докладе Н. М. Дружинина, Он выразил надежду, что Учёный совет Института истории АН СССР и впредь будет подвергать широкому и всестороннему обсуждению вопросы периодизации нашей истории как вопросы первостепенной важности.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБСУЖДЕНИЕ-ВОПРОСОВ-ПЕРИОДИЗАЦИИ-ИСТОРИИ-СССР-В-ИНСТИТУТЕ-ИСТОРИИ-АН-СССР

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

German IvanovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Ivanov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ СССР В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АН СССР // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБСУЖДЕНИЕ-ВОПРОСОВ-ПЕРИОДИЗАЦИИ-ИСТОРИИ-СССР-В-ИНСТИТУТЕ-ИСТОРИИ-АН-СССР (date of access: 04.08.2021).

Found source (search robot):


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
German Ivanov
Moscow, Russia
889 views rating
14.11.2015 (2089 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Творцы Сфинкса и Пирамид, его свиты — Атланты, Луны древний люд.
Catalog: Философия 
2 hours ago · From Олег Ермаков
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
Yesterday · From Россия Онлайн
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
5 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
5 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
5 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
5 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
6 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ СССР В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АН СССР
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones