Кафедра истории СССР Ивановского пединститута на двух открытых заседаниях подвергла обсуждению книгу проф. Н. Л. Рубинштейна "Русская историография", вышедшую в свет в 1941 г. и являющуюся учебным пособием для исторических факультетов университетов и педвузов.

Основной доклад сделал доцент кафедры И. И. Мордвишин. По его мнению, автор книги допускает ошибку, когда рассматривает марксизм как непосредственное продолжение буржуазной науки, он пишет: "Лучшее, что создала буржуазная наука начала XIX в., получило теперь своё развитие в марксизме. Диалектический материализм Маркса и Энгельса был творческим итогом развития философской мысли на новой исторической основе" (стр. 347).

Ошибка в понимании истинной природы марксизма приводит проф. Н. Л. Рубинштейна к тому, что он почти о каждом из дворянских и буржуазных историков находит случай сказать доброе слово.

Профессор Н. Л. Рубинштейн исходит из неверного тезиса, что русская историческая наука якобы почти всегда до новейшего времени отставала от западноевропейской и пережёвывала только то, что давал ей Запад. В соответствии с этим проф. Н. Л. Рубинштейн стремится во что бы то ни стало подогнать взгляды русских историков под западноевропейские стандарты исторической и философской мысли. Так, например, по его мнению, М. Т. Каченовский копировал Нибура и Шлецера, С. М. Соловьёв повторял Гегеля, Риттера, Бокля и т. д.

Доцент М. И. Зеленский отметил, что проф. Н. Л. Рубинштейн, во-первых, переоценивает таких посредственных немецких историков, как Банер, Миллер и Шлецер, рисуя их как лучших представителей исторической науки в России в XVIII в.; во-вторых, неверно трактует вопрос о сложном философском развитии великих русских революционеров-демократов Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, не подчёркивая, что они пошли дальше Гегеля и Фейербаха; в-третьих, совершенно неправильно рисует развитие русской исторической мысли, изображая дело так, что различные исторические школы рождаются на свет не в процессе их непримиримой борьбы друг против друга, а мирно сосуществуют одна возле другой.

Старший преподаватель Ю. А. Якобсон указал, что проф. Н. Л. Рубинштейн не подверг научной критике и не вскрыл политического смысла теории Байера о норманском происхождении Руси, не показал, что эта лженаучная, вредная норманская теория отказывала великому русскому народу в государственной самостоятельности и утверждала его духовную неполноценность.

Ассистент кафедры В. М. Магдюк на основании анализа "Записок" С. М. Соловьёва показал, как наш знаменитый русский историк зло высмеивал Неандера, Раумера, Ранке, Мишле и других "светил" западноевропейской буржуазной исторической науки.

В итоге обсуждения все члены кафедры пришли к выводу о том, что книга проф. Н. Л. Рубинштейна "Русская историография" нуждается в коренной переработке, для того чтобы стать полноценным учебником для гуманитарных вузов.

От редакции. Признавая вполне назревшей потребность широкого обсуждения книги Н. Л. Рубинштейна, редакция приглашает историков, научные учреждения и кафедры принять участие в этом обсуждении.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - И. МОРДВИШИН:

Comments: