Libmonster ID: RU-10097

А. ОРЛОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

В экономической теории утвердилось положение, что амортизация является перенесенной со средств труда стоимостью. Практика опровергает это мнение. В действительности амортизация и прибыль имеют единый источник - дополнительно произведенную сверх затрат потребительскую ценность.

Если абстрагироваться от идеологии, то возникает вопрос: почему труды Маркса не стали основой современной экономической теории? Дело, безусловно, не в отдельных неточностях автора "Капитала", причину следует искать в исходной посылке, основываясь на которой невозможно обосновать целый ряд явлений хозяйственной практики. Именно этот факт в итоге привел большинство экономистов в лагерь сторонников мейнстрима, которые не занимаются выяснением сущности экономических явлений.

Перенос стоимости: неясности, сомнения и противоречия

Прямолинейные аргументы, неоднократно приводимые отдельными отечественными учеными, чтобы доказать несостоятельность перенесения стоимости со средств труда на продукт, оставались, как правило, невостребованными и замалчивались. Причина такого отношения известна: высказывания экономистов не затрагивали исходных положений трудовой теории стоимости, а существовали как бы сами по себе. Такой подход обесценивал результаты исследований, но иного в советский период нельзя было ожидать. Проблема выяснения сущности амортизации осталась нерешенной, и задача сегодняшнего дня - раскрыть первопричины неверного представления об амортизации как о стоимости, перенесенной конкретным трудом со средств труда на производимый продукт1.

Для выяснения природы амортизации обратимся к исходному методологическому пункту, которым руководствовался Маркс, выстраивая свою экономическую доктрину. Этот пункт связан с разоблачением "догмы" А. Смита. Маркс считал, что ему удалось опровергнуть утвердившуюся в научном мире ошибку всей политэкономии, начиная со Смита, будто вся стоимость общественного продукта состоит из до-


1 В настоящее время понятия "стоимость" и "ценность" стали использовать в качестве синонимов, что не всегда оправдано. Различие этих категорий подробно рассмотрено в: Орлов А. В. О реальной теории стоимости и ценности // Общество и экономика. 2008. N 8. С. 47 - 71.

стр. 86

ходов - заработной платы и прибавочной стоимости, а потребители в конечном счете должны оплатить производителям всю стоимость продукта2. В действительности Маркс лишь приоткрыл завесу тайны над этой проблемой, именно приоткрыл, а не представил ее решение.

Не будет преувеличением сказать, что ответу на вопрос: "Откуда же берется тот источник, тот труд, который возмещает постоянный капитал?"3 посвящена значительная часть всего экономического наследия Маркса. Именно с выяснением этого вопроса связаны у него наибольшие трудности4. Маркс на протяжении всей своей жизни искал положительное решение данной проблемы. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что сразу после корректуры последнего листа первого тома "Капитала" Маркс возвращается к обсуждению этого вопроса в письме к Ф. Энгельсу от 24 августа 1867 г.5 Можно предположить, что не только ухудшение здоровья не позволило самому Марксу опубликовать практически законченные к 1865 г. второй и третий тома "Капитала". Прежде всего, этого не произошло по причине чрезвычайно высокой научной требовательности Маркса к аргументации выдвинутых теоретических положений, что не позволило ему представить на суд общественности выводы исследования, обоснованность которых вызывала серьезные сомнения у самого автора.

Сказанное свидетельствует о том, что представленный Марксом вариант решения проблемы (по выяснению участия основного капитала в образовании стоимости продукта) был лишь этапом на пути к раскрытию ее сущности. Существует масса неувязок и просто несовпадений положений теории с практикой хозяйствования. Вот некоторые из них. Почему амортизация в советской экономической практике (когда строго придерживались экономических положений Маркса) продолжала начисляться и после того, как ее первоначальная сумма была перенесена на продукт? На каком основании амортизация смешивается с прибылью в капитальных вложениях и может использоваться на цели накопления, а прибыль - на возмещение средств труда? Почему при исчислении ВВП амортизация суммируется с прибылью и это никого не смущает? Почему, наконец, увеличение амортизации (перенесенной стоимости, то есть издержек производства) ведет не к снижению, а к росту вновь созданного продукта, что улучшает экономические показатели работы предприятия? Ответить на поставленные вопросы можно, если выяснить экономическую сущность амортизации.

В "Капитале" Маркс представил механизм реализации совокупного общественного продукта, включив в него потребленную часть постоянного капитала, и тем самым сделал необходимый шаг к раскрытию общественного воспроизводственного процесса в целом. Но его тезис, что все части постоянного капитала переносят свою стоимость с помощью конкретного труда6, вызывает сомнения.


2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. С. 405; Т. 24. С. 492.

3 Там же. Т. 26, ч. I. С. 85.

4 Достаточно обратиться к главам XIX и XX второго тома, главе XLIX третьего тома, главе III четвертого тома "Капитала", чтобы явственно ощутить, с какой страстью и колоссальными усилиями Маркс искал аргументированный ответ на поставленный им самим вопрос.

5 См.: Там же. Т. 31. С. 278; Т. 30. С. 230 - 231.

6 См.: Там же. Т. 24. С. 490.

стр. 87

Для цели дальнейшего исследования принимаем следующие условия. Первое: рассматривается непрерывный производственный процесс по изготовлению готового конечного продукта, в котором стоимость основных материалов выступает нейтральным элементом, а следовательно, и неосязаемым в том смысле, что они в этом процессе не представляют самостоятельного элемента товарной стоимости. Второе: не будут учитываться вспомогательные материалы, участвующие в образовании новой стоимости в качестве энергоносителей.

Анализ неясностей начнем с разбора наиболее четко сформулированного в главе VI первого тома "Капитала" положения: "В своем абстрактном общем свойстве, как затрата человеческой рабочей силы, труд прядильщика присоединяет к стоимости хлопка и веретен новую стоимость, а в своем конкретном, особенном, полезном свойстве, как процесс прядения, он переносит на продукт стоимость этих средств производства и таким образом сохраняет их стоимость в продукте"7. Естественно возникает вопрос: каким образом абстрактный труд прядильщика можетприсоединить к стоимости веретен новую стоимость? Если к веретену (средствам труда) действительно в процессе прядения присоединяется новая стоимость, то их стоимость должна непрерывно возрастать. На практике имеет место обратный процесс: средства труда теряют свою первоначальную стоимость. Все будет выглядеть еще более странно, если учесть, что к средствам труда относятся не только орудия труда, но и здания. Надо признать очевидный факт: свой абстрактный труд (если он, конечно, реально существует) прядильщик не может присоединить к старой стоимости веретен, так как с их помощью он воздействует на хлопок, превращая его в пряжу. Затраты на рабочую силу присоединяются только к стоимости сырого (основного) материала, которую он сохраняет, доводя продукт до готовности. В действительности абстрактного труда не существует - это лишь инструмент анализа, поэтому он не можетприсоединяться к веществу природы. Вся экономическая конструкция, возведенная на предположении о существовании абстрактного труда, представляет собой не что иное, как научный прием. Потеря орудиями труда своих полезных свойств в процессе функционирования и изнашивания не может служить основанием для утверждения, что их стоимость вошла в стоимость пряжи. Стоимость орудий труда может условно учитываться в стоимости пряжи, но реально в нее не входит.

Чрезвычайно важен для выяснения вопроса, "кто должен оплатить заключающуюся в продукте постоянную часть стоимости и чем"8, следующий вывод Маркса: "Не требуется дополнительного труда для того, чтобы сохранить стоимость постоянной части в том продукте, на который расходуется доход, то есть вся созданная в течение года стоимость. Но, конечно, требуется новый дополнительный труд для того, чтобы возместить постоянный капитал, стоимость и потребительная стоимость которого были потреблены в истекшем году; без такого возмещения воспроизводство вообще невозможно"9. Если бы в первой


7 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 211 - 212.

8 Там же. Т. 25, ч. II. С. 404.

9 Там же.

стр. 88

части высказывания речь шла только об основных материалах, а во второй - о средствах труда, то ответ на вопрос, кто и чем должен оплачивать заключающуюся в продуктах постоянную часть стоимости, не вызвал бы возражения. Но в данном контексте речь идет о сохранении стоимости средств труда конкретным трудом, в процессе которого стоимость "веретен сама собой переходит на пряжу"10. Причем, как отмечал Маркс, это ничего не стоит ни капиталисту, ни рабочему11, а выступает как природный дар, как способность капитала к самосохранению. Но одновременно во второй части высказывания четко указано на необходимость затратить дополнительный труд на возмещение постоянного капитала, стоимость и потребительная стоимость которого были потреблены в истекшем году12.

Действительно, если существует способность средств труда к "самосохранению", то данный факт не просто трудно, а практически невозможно согласовать с основополагающим выводом марксизма: каким бы ни было первоначальное происхождение капитала, рано или поздно он становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, материализацией - в денежной или иной форме - чужого неоплаченного труда13.

Из "Капитала" хорошо известно, что по истечении определенного срока ни одного атома стоимости старого капитала уже не существует. Иными словами, весь капитал представляет стоимость, присвоенную без всякого эквивалента. В противном случае необходимо было бы признать, что средства труда обладают чудесной способностью к самовоспроизводству своей стоимости, тем самым исчезла бы основа для теории эксплуатации. Принципиально другой аспект в том, что ни собственник, ни рабочий не может использовать амортизационный фонд для своего личного потребления, не нарушая нормальный ход общественного воспроизводственного процесса. Общественный характер производства предполагает обязательное выделение части средств, полученных от реализации товара, в специальный фонд, который необходим для возобновления изношенных средств труда. Отсюда следует предварительный вывод о том, что амортизация является не перенесенной, а дополнительно полученной от покупателя стоимостью.

В текстах Маркса об участии средств труда в образовании стоимости продукта неоднократно повторяется мысль, что их стоимость "в действительности не потребляется, а потому не может быть и воспроизведена"14. Но в то же время в его экономическом наследии


10 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 238.

11 См.: Там же. Т. 46, ч. I. С. 320.

12 Ср. еще одно высказывание Маркса: "Часть вновь присоединенного труда постоянно поглощается в процессе воспроизводства и возмещения потребленного постоянного каптала" (Там же. Т. 25, ч. II. С. 418). Отмеченные моменты служат достоверным признаком того, что Маркс искал решение проблемы и что на основе рассмотренных тезисов сделать однозначный вывод о сущности амортизации не представляется возможным.

13 См.: Там же. Т. 23. С. 582. Это положение в полной мере и прежде всего относится к средствам труда, прошлым и неоплаченным трудом которого они являются, а следовательно, и к амортизации, которая безвозмездно присваивается собственником средств производства (см. также: Т. 26, ч. I. С. 83).

14 Там же. Т. 23. С. 218; см. также: Т. 24. С. 496; Т. 25, ч. II. С. 402.

стр. 89

имеются высказывания, которые указывают на факт воспроизводства стоимости средств труда в месте их функционирования15.

Итак, противоречие следующее: стоимость средств труда не воспроизводится и вместе с тем она воспроизводится там, где применяются средства труда. Но чаша весов склоняется в пользу второго представления. Моральный износ, прежде всего, проявляется там, где машина функционирует, а не где ее изготовляют. Этот факт подтверждается тем, что отсутствует прямая связь между стоимостью изготовления машины и ее появлением в стоимости продукта, произведенного с помощью этой машины. Как только средства труда в результате межотраслевого обмена переходят из сферы создания в сферу использования, начинается процесс воспроизводства их стоимости, который подчиняется специфическим законам товарного производства. Владельцы - пользователи средств труда могут включать в стоимость продукта лишь ту величину, которая определяется восстановительной стоимостью средств труда и подчинена объективным условиям рыночных отношений. Но само это включение условно, так как в действительности имеет место не включение части стоимости основного капитала в стоимость продукта, а напротив - вычитание определенной величины из полученной от покупателя денежной суммы, необходимой для полного или частичного возмещения изношенных средств труда.

Совершенно другой вопрос, каким образом и за счет чего образовался этот избыток стоимости, почему покупатели продукта согласны переплачивать за товар выше его непосредственных издержек производства (заработной платы, основных и вспомогательных материалов). Нет сомнений в том, что часть денежных средств, принявшая форму амортизации, отражает дополнительно полученную потребительную стоимость, которую покупатель согласен оплатить. Как будет показано ниже, ни положение о том, что стоимость средств труда не воспроизводится, ни утверждение, что их стоимость воспроизводится, не соответствует реальному положению дел. Фактически в качестве амортизации учитывается часть дополнительно полученных денежных средств, необходимая для возмещения изношенных средств труда.

Нерешенность вопроса о появлении денежных средств для возмещения основного капитала подтверждает сопоставление следующих положений. С одной стороны, Маркс утверждает, что "возмещение потребленного основного капитала новым не составляет новой затраты капитала, а представляет собой только возобновление старой капитальной стоимости в новой форме", но, с другой стороны, указывает, что издержками на


15 "Продолжительность времени, - замечает Маркс, - в течение которого воспроизводится стоимость машин и других составных частей основного капитала, практически определяется не тем временем, в течение которого они просто существуют, а общей продолжительностью того процесса труда, в течение которого они функционируют и используются" (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25, ч. I. С. 89). С особой силой и убедительностью это положение находит подтверждение при выяснении природы морального износа машин. В пользу того, что речь идет об использовании машин, а не об их изготовлении, говорит следующий текст: "Этот процесс действует с особой силой в первый период введения новых машин, когда эти последние не достигли еще достаточной степени зрелости и когда поэтому они сплошь да рядом оказываются устарелыми раньше, чем успеют воспроизвести свою стоимость. Это является одной из причин обычного в такие периоды чрезмерного удлинения рабочего времени ...имеющего целью в течение возможно более короткого периода воспроизвести стоимость машин, не отчисляя слишком больших сумм на их амортизацию" (Там же. Т. 25, ч. I. С. 126).

стр. 90

ремонт основного капитала выступает прибыль. А это, пишет далее Маркс, "показывает только, что рабочий доставляет прибавочный труд и для страхового фонда, и для фонда, предназначенного для затрат на ремонт"16. Невозможно отрицать сходство между источниками затрат на ремонт и на возмещение средств труда из страхового фонда. Но раз это так, то и возмещение основного капитала происходит не само собой, а в результате реализации покупателю дополнительной потребительной стоимости.

Маркс пишет: "Машины не создают никакой стоимости, но переносят свою собственную стоимость на продукт, для производства которого они служат. Поскольку они имеют стоимость и... поэтому переносят стоимость на продукт, они образуют составную часть стоимости последнего"17. Привлекает внимание и настораживает тот факт, что, с одной стороны, машины "не создают никакой стоимости", а с другой - "образуют" ее путем перенесения. Но возможно ли, не создавая стоимости, одновременно образовывать ее?

Средства труда, пишет Маркс, применяются "в полном своем объеме, тогда как изнашиваются постепенно и, следовательно, теряют свою стоимость по частям, а значит, по частям также и переносят ее на продукт. Поскольку эти средства труда служат как созидатели продукта, не присоединяя к нему стоимости, то есть... применяются целиком, а потребляются лишь частями... они... оказывают даровые услуги подобно силам природы"18. Как можно переносить стоимость на продукт, не присоединяя ее в то же время, особенно если вспомнить, что "в своем абстрактном общем свойстве, как затрата человеческой рабочей силы, труд прядильщика присоединяет к стоимости ...веретен новую стоимость".

Ясно, что от представленных выше утверждений нельзя отмахнуться как от случайных оговорок или искажений смысла, привнесенных нерадивым переводчиком, а также тем, что написано одно, а понимать следует совсем другое. Важнее обратить внимание на беспрецедентный по значимости момент. Носителем стоимости, по Марксу как известно, является потребительная стоимость19. Но если это действительно так, то необходимо объяснить, каким образом в процессе использования средств труда их стоимость в виде амортизации отрывается от своей потребительной стоимости и начинает существовать отдельно от своего материального носителя. Ведь "капитальная стоимость, вложенная в основной капитал, за время функционирования тех средств производства, в виде которых она существует, проходит кругооборот своих форм не вещественно, а лишь по своей стоимости, да и то лишь по частям и постепенно. То есть некоторая часть стоимости основного капитала постоянно обращается как часть стоимости товара и превращается в деньги, но из денег не превращается обратно в свою первоначальную натуральную форму"20.

Перед нами наглядный пример противоречия между двумя взаимоисключающими теоретическими положениями, которое необходимо обсуждать. Прежде всего нужно по-новому взглянуть на процесс


16 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 24. С. 410.

17 Там же. Т. 23. С. 398.

18 Там же. С. 621 - 622.

19 Там же. С. 199.

20 Там же. Т. 24. С. 189; см. также: С. 176, 177, 222.

стр. 91

кругооборота и оборота капитала. В частности, процесс обращения основного капитала на экономически самостоятельном предприятии - несомненная условность, так как средства труда фактически не "передают" и уж тем более не "присоединяют" свою стоимость к стоимости изготовляемого с их помощью продукта. Специально выделить и усилить положение, что стоимость средств труда сама собой переходит на продукт, потребовалось Марксу для раскрытия тайны производства и присвоения прибавочной стоимости собственником капитала. Маркс не допускал - и это было его глубоким убеждением, - что рабочий помимо воспроизводства эквивалента жизненных средств и прибавочной стоимости не мог еще производить дополнительную стоимость для возмещения израсходованных средств труда21. Утрачивают свою стоимость, как известно, средства труда, а не основные материалы, последние сохраняются в новом качестве; но то, что верно для основных материалов, совсем не обязательно для средств труда. Положение, что средство производства не может перенести на продукт больше своей первоначальной стоимости, составляет основу экономической доктрины марксизма. В этом положении заключен смысл введения в научный оборот понятия "постоянный и переменный" капитал, но справедливо ли оно в отношении амортизации как перенесенной стоимости?

Экономическая наука с готовностью взяла на вооружение вывод Маркса, что сохранение стоимости средств труда осуществляется в результате перенесения их стоимости конкретным трудом, то есть сохраняется сама собой, и что это ничего не стоит ни рабочему, ни капиталисту. Представление об амортизации как о перенесенной, а не как о вновь полученной стоимости, до настоящего времени остается ортодоксальным символом веры политической экономии.

Амортизация - часть прибавочной стоимости

Выяснение природы амортизации связано с дальнейшим анализом "догмы" Смита. Для ее развенчания Марксу потребовалось вычленить из стоимости продукта третий элемент товарной стоимости - потребленную часть постоянного капитала (с), которая, по его утверждению, "не есть продукт вновь присоединенного труда"22. Причем - и в этом, на наш взгляд, заключен ключ к раскрытию не только природы амортизации, но и ряда других вопросов экономической науки, - потребленный постоянный капитал был представлен и рассматривался Марксом в виде цельной и единой экономической категории. В действительности это сложное собирательное понятие, включающее помимо основных и вспомогательных материалов элемент прибавочной стоимости в виде амортизации, которая специально выделена из денежной выручки на цели возмещения изношенных средств труда. Каждый из этих эле-


21 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 210, 235; Т. 46, ч. I. С. 318. Именно с этой целью Маркс неоднократно повторял, что "средство производства никогда не отдает продукту больше стоимости, чем оно утрачивает в процессе труда вследствие уничтожения своей собственной потребительной стоимости" (там же. С. 218. См. также: С. 214, 217, 221).

22 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25, ч. II. С. 416.

стр. 92

ментов товарной стоимости особым образом участвует в образовании и разложении стоимости. Для Маркса выяснение специфики поведения различных частей потребленного постоянного капитала было второстепенным моментом, по сравнению с раскрытием тайны производства прибавочной стоимости. Но именно приняв посылку, что все составные части потребленного постоянного капитала переносят свою стоимость конкретным трудом23 и тем самым сохраняют ее, стало сложнее выяснить участие различных частей постоянного капитала как в образовании, так и в разложении стоимости продукта на составные части. Введению в научный оборот постоянного и переменного капитала Маркс придавал особое значение24. Однако надо признать, что именно акцент на этих категориях не просто затруднил, а сделал практически невозможным раскрытие природы амортизации.

При обосновании положения, что для сохранения стоимости средств труда в процессе их функционирования не требуются новые затраты труда, Маркс исходил из чрезвычайно простого, предельно ясного для обыденного сознания, а потому достаточно убедительного для большинства читателей критерия. Он полагал, что "эта часть стоимости не была произведена во время процесса производства данного товара; средства производства обладали этой стоимостью еще до процесса производства, независимо от него; они вошли в этот процесс как носители этой стоимости; обновилась и изменилась лишь форма ее проявления"25.

Кроме того, отмечал Маркс, "возмещение продуктов есть нечто реальное, так как - одновременно с переработкой пряжи в холст - лен перерабатывается в пряжу, а семена льна - в лен; точно так же одновременно с изнашиванием ткацкого станка изготовляется новый ткацкий станок, а во время изготовления этого последнего добываются вновь дерево и железо"26, и "потому рабочее время, заключающееся в материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать совершенно таким же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ранней стадии процесса прядения до того труда, который был присоединен в конце, в форме прядения"27.

Обратимся к разбору данной экономической конструкции как в историческом, так и в логическом аспекте. Обосновывая свое положение, что труд рабочего не затрачивается на возмещение стоимости средств труда, Маркс рассматривает рабочее время, необходимое для производства хлопка, точно так же, как и для производства веретен28. Тем самым предлагалось принять, что при производстве основных материалов и средств труда был затрачен труд на предшествующей стадии производства и этот труд должен быть учтен на последующей стадии. В чем нюанс, а по существу принципиальное различие между включением стоимости основных материалов и стоимости средств труда в стоимость пряжи? Во-первых, производство пряжи из хлопка, а машин из железа в условиях экономически обособленных предприятий - это самостоятельно-параллельные, а не последовательные звенья процесса


23 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 210, 238; Т. 24. С. 424; Т. 26, ч. II. С. 85, 135; Т. 46, ч. I. С. 320.

24 Там же. Т. 24. С. 247.

25 Там же. С. 435.

26 Там же. Т. 26, ч. I. С. 90.

27 Там же. Т. 23. С. 199.

28 См.: Там же. С. 198, 199; Т. 26, ч. I. С. 90; Т. 46, ч. I. С. 317 - 318.

стр. 93

труда. В каждом из них изготовляется готовый конечный продукт, предназначенный для последующего эквивалентного межотраслевого обмена. Внутри каждой сферы производства основной материал не выходит из производственного процесса до полного окончания технологического цикла по изготовлению готового к производственному или личному потреблению продукта. Иное положение наблюдается с готовыми конечными продуктами: они подлежат реализации на основе эквивалентного межотраслевого обмена с продуктами других сфер производства. Во-вторых, возмещение стоимости веретен в стоимости пряжи не имеет ничего общего с возмещением стоимости железа в стоимости ткацкого станка. В первом случае нарушена связь меновой стоимости с носителем потребительной стоимости, во втором она сохранена. Проводить аналогию между двумя принципиально различными по своей технико-экономической природе явлениями неправомерно. Если превращение хлопка в пряжу есть реальный процесс увеличения стоимости, то иная картина наблюдается со стоимостью веретен, к которым реально в данном производственном процессе ничего не присоединяется. Напротив, они утрачивают свою стоимость.

Пытаясь выяснить природу амортизации, Маркс анализирует процесс производства на заре человеческой цивилизации и описывает ситуацию отсутствия постоянного капитала29. В этих условиях природа оставляет дикарю время и на то, чтобы, кроме труда, "которого стоит присвоение существующих в природе жизненных средств, затрачивать труд на превращение других продуктов природы в средства производства: лук, каменный нож, лодку и т.д."30, то есть на изготовление средств труда. "Процесс этот, - отмечал Маркс, - если рассматривать его только с вещественной стороны, у дикаря совершенно соответствует обратному превращению прибавочного труда в новый капитал"31. Из изложенного следует, что если на заре человеческого общества существовал резерв времени для изготовления средств труда, то нет никаких оснований утверждать, что в современных условиях он будет уменьшаться или вообще исчезнет - напротив, он будет увеличиваться. На практике это означает, что необходимые затраты - как по производству жизненных средств, так и по изготовлению средств труда - обусловлены расходованием энергии на единицу продукта и будут сокращаться. Возможность дополнительного производства объясняется не просто затратами труда работника, а свойством, которое придают процессу производства энергосодержащие продукты для осуществления человеком полезных действий; труд работника является фактором производственного процесса, но никак не источником получения прибавочной стоимости32.


29 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25, ч. II. С. 417.

30 Там же.

31 Там же.

32 Маркс знал, что в "Экономической таблице" Ф. Кенэ процент на основной капитал фермеров является по своей природе избытком стоимости, часть которой принимает форму затрат в виде амортизации. Грань между процентом(амортизацией) и рентой (чистым продуктом) условна и относительна, поскольку они имеют один источник - дополнительно полученную потребительную стоимость, то есть избыток. В результате отпадают сомнения относительно единой экономической природы амортизации и прибыли. Данное обстоятельство кардинально расходилось с представлением Маркса о природе амортизации как о перенесенной стоимости. Но, несмотря на всю важность единой природы амортизации и прибыли, этот объективный факт

стр. 94

Отсюда можно сделать вывод об экономической природе амортизации как о части вновь созданной дополнительной ценности. Во-первых, для производства новых средств труда - неважно, идет ли речь о воспроизводстве изношенных или изготовлении добавочных экземпляров орудий труда, - необходимы затраты как жизненных средств, так и энергоносителей. Это означает, что средства труда по своей экономической природе не обладают (в противоположность основным материалам) способностью к самосохранению и потому не могут сами передавать свою стоимость на продукт. И совершенно другой вопрос, что использование более совершенных орудий труда позволяет не просто воспроизвести эквивалент стоимости изношенных средств труда, но и произвести их дополнительное количество в виде добавочно полученной стоимости и ценности.

Во-вторых (и это, пожалуй, наиболее существенно для выяснения природы амортизации), как показывает процесс исторического развития, тот, кто непосредственно использует средства труда, обусловливает прямо или косвенно процесс их воспроизводства. Конечно, в месте функционирования средств труда их, как правило, уже давно не изготовляют фактически, но зато здесь реально воспроизводится эквивалент их будущей стоимости. Для процесса воспроизводства средств труда совершенно безразлична та целесообразная форма, в которой произведены затраты, - будь то жизненные средства или энергоносители. Главное, чтобы общий эффект от произведенных затрат был достаточным в том числе и для своевременного возмещения средств труда, с помощью которых работник воздействует на вещество природы. Общий результат производства оказывается выше совокупных затрат по той причине, что из природы извлекается (добывается) продукт, содержание энергии в котором многократно превышает величину произведенных затрат. Этот процесс имеет всеобщий характер и охватывает все сферы материального производства. Именно в таком ракурсе следует рассматривать вопрос об источнике возникновения амортизации со стороны процесса производства, но не менее важно проанализировать это явление и со стороны товарно-денежных отношений.

Возникновение амортизации как экономической категории, то есть обязательного отчисления определенных сумм от реализации продукта в страховой или накопительный фонд собственника на цели возмещения, первоначально было обусловлено арендной платой. Можно считать установленным фактом, что исторически амортизация возникла из арендной платы. Данному представлению есть косвенное подтверждение в самом термине "амортизация", первоначальный смысл которого означал "погашение долга". Понятно, что погашать долг можно только дополнительно произведенным продуктом. Представление амортизации в виде арендной платы за взятый в ссуду капитал достаточно наглядно иллюстрирует возможность получения собственником средств труда дополнительного дохода.

Ретроспективно прослеживается очевидная зависимость между амортизацией и прибавочной стоимостью. По мере отчуждения работника от средств труда происходило его отделение от результата производства. Постепенно определенная часть стоимости выделялась из


не стал предметом специального анализа ни у Маркса, ни у его последователей. (Подробнее см.: Орлов А. В. Переход от "Экономической таблицы" Ф. Кенэ к схемам воспроизводства К. Маркса // Общество и экономика. 2007. N 9/10. С. 192 - 211.)

стр. 95

выручки и устойчиво фиксировалась в качестве самостоятельного элемента товарной стоимости - амортизации. Если на заре внедрения машин амортизация и прибыль составляли единое целое - доход собственника, то в условиях массового применения машин и акционирования капиталов процесс возмещения основного капитала принял всеобщий характер и был закреплен законодательно. Амортизация стала восприниматься как естественное явление, как законный способ возместить стоимость средств труда.

Применение более совершенных машин повышает производительную силу труда в такой степени, что работник оказывается в состоянии за то же рабочее время создать больше продукта, меновая ценность которого позволяет полностью компенсировать затраты на приобретение новых средств труда взамен изношенных33. Но почему это происходит и за счет чего? На этот вопрос Маркс отвечает так: "Машиностроитель удерживает для себя самого из своих собственных машин одну или несколько в качестве машиностроительных машин"34. Но возникает вопрос: почему собственник может удерживать для себя одну или несколько машин и чем определяется это количество, что ограничивает его аппетиты? Очевидно, безболезненно оставлять у себя собственник может только такое их количество, которое соответствует общественно необходимым издержкам производства для возмещения среднего износа средств труда. В условиях конкуренции капиталов практически сложилось и официально закрепилось право собственника на амортизацию как на часть дополнительно произведенного продукта, величина которого не облагается налогом. Отнесение амортизации к затратам на производство вполне устраивало владельцев средств производства и всемерно поддерживалось ими на всех уровнях общественного сознания, что, собственно говоря, отвечало и интересам общественного развития. Такой метод позволял скрыть от вездесущего государственного ока часть прибавочной стоимости путем отнесения ее к издержкам производства. Мотив общественного согласия находит подтверждение в том, что собственник средств труда не может израсходовать на личное потребление всю прибавочную стоимость, не нарушив нормальный ход воспроизводственного процесса. Амортизация есть превращенная форма прибавочной стоимости, причем ее необходимая часть, так как она должна быть своевременно возвращена производству в виде новых средств труда. Прибыль, в отличие от амортизации, выражает определенный избыток или остаток от всей величины прибавочной стоимости. Отсюда следует, что водораздел между прибылью и амортизацией условный и относительный, а их экономическая природа едина. Именно поэтому Маркс был вынужден признать, что "та часть цены, которая должна возмещать износ машин, принимается в расчет скорее идеально, до тех пор пока машины вообще способны функционировать"35.


33 В первоначальном варианте "Капитала" Маркс писал: "Более высокая производительность, которую веретено придает труду, создает больше потребительных стоимостей и таким путем возмещает потребительную стоимость, уничтоженную в процессе потребления орудия" (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46, ч. 1. С. 326).

34 Там же. Т. 26, ч. 1. С. 127.

35 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25, ч. I. С. 131.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ-СУЩНОСТИ-АМОРТИЗАЦИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. ОРЛОВ, ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ АМОРТИЗАЦИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ОБ-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ-СУЩНОСТИ-АМОРТИЗАЦИИ (date of access: 19.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. ОРЛОВ:

А. ОРЛОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
2033 views rating
07.10.2015 (2082 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
А. В. Ревякин. СОЦИАЛИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ В СЕРЕДИНЕ XIX века. М., 1999
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ГЕРМАНСКОЙ ЗЕМЛЕ В 1945 году
Yesterday · From Россия Онлайн
ОПЫТ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СИНТЕЗА НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ
Yesterday · From Россия Онлайн
Энергия Дао как суть НЛО. Tao energy as the essence of UFO.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
ИСТФАК МГУ 1947-1952 гг. (Окончание)
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПОСЛЕ РОСПУСКА КОМИНТЕРНА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ 1989-1990 гг.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2 days ago · From Россия Онлайн
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия масс в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
3 days ago · From Владимир Груздов
ПЕТР I В ДАНИИ В 1716 году
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ АМОРТИЗАЦИИ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones