Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8602
Author(s) of the publication: Ж. МУТАЛИПОВ

Share with friends in SM

Повышенный интерес к проблемам культуры характерен для общества в период перехода его в новое качественное состояние. В России второй половины ХIХ в. появляются интересные культурфилософские теории как формы самоутверждения "просвещенных" слоев России. Рассмотрим социально- философский смысл культурологических исканий Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева.

Как известно, в истории "пяти Россий" (Н. Бердяев) ХIХ в. занимает особое место и называется "золотым веком" русской культуры. "ХIХ век - многоаспектен, полифоничен: он и уникален, и во многом традиционен для христианско-православного древа русской культуры девяти веков, объединенных общенациональной русской идеей, основой и концентратом российского менталитета... с его нацеленностью на будущее ("звезду пленительного счастья"), со своеобразным мессианством и верой в особую миссию русского народа - объединителя великого евразийства. Именно в ХIХ веке русская идея получает различную трактовку, становится определенной "знаковой" системой самых разных общественных движений: от западников и славянофилов до либералов, народников, панславянистов и марксистов" [1].

Основной формой самосознания российского общества ХIХ в. выступила художественная литература. Она, по мысли Н. Бердяева, отталкивалась от муки и страдальческой судьбы человека и народа, от поиска всечеловеческого спасения. О русских писателях ХIХ в. сказано и написано достаточно много. Нас интересует собственно культурологическая мысль этого периода.

Именно в рамках спора западников и славянофилов в русской литературе ХIХ в. оформились культуроведческие идеи Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа"). Н. Данилевский, продолжая традиции Вико и Гердера, разработал циклическую концепцию развития мировой культуры и предложил одно из основных понятий современной культурологии - культурно-исторический тип (локальная цивилизация) в качестве исходного принципа теоретического анализа культуры. Множество его идей в дальнейшем были развиты О. Шпенглером и А. Тойнби, хотя их знакомство с работами русского культуроведа маловероятно. Основная заслуга Н. Данилевского заключается в том, что он впервые разработал социокультурную модель всемирно исторического процесса, дал импульс становлению культурологии как самостоятельной научной дисциплины.

стр. 81


В постсоветской философской литературе часто допускается утверждение, что Н. Данилевский был славянофилом; последние развивали концепцию теологии истории культуры. Так, А.С. Хомяков в "Записках о всемирной истории" предлагал рассматривать историю человеческой культуры в соответствии с высшим критерием ее духовного развития - религиозными верованиями, и на этом основании представил в своем исследовании всемирную историю как однолинейный процесс постепенного приближения человечества к постижению Бога - от примитивных варварских культов до истин христианства. Н. Данилевский признавал роль религии, но не абсолютизировал ее роль в культуре [2].

В социально-философском смысле особое значение имеет самобытность, уникальность каждого культурно-исторического типа. Любая культура, с точки зрения Данилевского, даже та, чей вклад в мировую историю может казаться незначительным, тем не менее, имеет ценность уже в силу своей неповторимости (например, европейская и китайская цивилизации при всем их несходстве равноценны и одинаково важны).

Как видим, основная заслуга философии истории Н. Данилевского выделение культурно-исторических типов (локальных цивилизаций) в качестве объекта культуроведческих исследований. Таких типов десять: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, 10) германо-романский. Все эти культурно-исторические типы с его точки зрения частично или полностью исчерпали свой потенциал. Будущее связывается им с так называемым русско- сибирским типом, который только вступает на арену истории.

Н. Данилевский не подходит к схеме: линейное - циклическое, материалистическое и идеалистическое. На него оказывала влияние русская "этнографическая школа", и довлело исследование ментальных (этнопсихологических) особенностей культурно-исторических типов. Но в то же время следует признать: чтобы понять других, нужно познать самого себя. Н. Данилевский берет зарождающуюся новую культуру (русско-сибирскую) в виде некоей "органической целостности, замкнутой локальной культуры": "Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя, при большем или при меньшем влиянии, чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций" [3]. Каждый культурно-исторический тип в своем развитии проходит три этапа: этнографический, государственный и цивилизационный. Примерная жизнь культурно-исторического типа - 1500 лет. Из них более 1000 лет охватывает этнографический период, в который закладываются ментальные особенности этнокультуры, открыто проявляющиеся в позднейшие периоды. Н. Данилевский например, утверждает, что множество агрессивных и насильственных действий, составивших историю Европы,

стр. 82


есть следствие исконной черты франко-германских племен. В отличие от своих позднейших последователей, циклы культуры у Н. Данилевского не исключают диалога и взаимодействия цивилизаций. Он выделяет три типа взаимодействий: 1) "прополка" - доминирующая культура искореняет подчинившуюся культуру (например, действия европейских конкистадоров в Америке); 2) "удобрение" - культура сохраняет свои архетипы и обогащается достижениями другой культуры; 3) "гибридизация" - внедрение чуждой культуры и взаимная ассимиляция (реформы Петра I). С точки зрения Н. Данилевского, плодотворным для этнокультуры (в смысле локальной цивилизации) является ее государственный период (350-400 лет). Национальное государство развивает и оберегает этнокультуры. Кульминационным этапом в развитии культурно- исторического типа является его цивилизационная стадия (50-100 лет), т. е. "расцвет" и реализация всех его возможностей. После нее неизбежно начинается упадок, стагнация культурно-исторического типа, которая может быть очень длительной (как, например, в Китае), или жизнь культурно- исторического типа завершается катастрофой, как это произошло с Римской империей. Погибая, культурно-исторические типы превращаются в "этнографический материал", который смешивается с другими этническими группами, и, потеряв свою самобытность, начинает новый виток уже в составе другого культурно-исторического типа.

Для анализа социокультурных оснований русской культуры непреходящее значение имеет культуроведческое наследие В.С. Соловьева. Он прошел увлечение как западничеством, так и славянофильством, и на вершине своего творчества сформулировал две основные идеи - универсализма, всеединства и особой миссии России в их достижении. Исторически прецедент и символ такого единства мыслитель усматривал в петровской эпохе: то, что "реформа Петра Великого могла успешно совершиться и создать новую Россию, это одно уже доказывает, что Россия не призвана быть только Востоком, что в великом споре Востока и Запада она не должна стоять на одной стороне, представлять одну из спорящих партий, - что она имеет в деле обязанность посредническую и примирительную, должна быть в высшем смысле третейским судьей в этом споре" [4].

Как и многие историки культуры ХХ в. (А. Тойнби, С. Хантингтон), В.С. Соловьев определяет тип культуры через сферу религии. Мировая религия понимается им как постепенная реализация идеи "соборности", которая должна привести к духовному единению человечества на основе слияния мировых религий. Культурологическая концепция В.С. Соловьева как бы предвосхищает социокультурную ситуацию конца ХХ в., когда складываются реальные предпосылки формирования единой планетарной культуры. С точки зрения В.С. Соловьева, ход всемирно-исторического процесса направлен на постепенное "собирание" разъединенных этнокультур. Причиной разобщенности культур он считает языческое ограничение пространства и замкнутость сознания. С его точки зрения первые национальные империи

стр. 83


(персидская, македонская, римская) сыграли в этом плане положительную роль. Но истинное объединение культур начинается с христианства с его лозунгом "нет иудея, нет эллина, а есть только христианин". Именно в этой религии воплощается его принцип "соборности", которая понимается как нравственная (совестливая) общность объединения людей на основе религии. Как писал Н.О. Лосский, "соборное единение различных народов предполагает возможность взаимопроникновения национальных культур. Творения различных национальных культур могут проникать друг в друга и образовывать высшие единства". Даже идеологи тоталитаризма, правда, в искаженной форме, попытались использовать данную идею в своем учении об интернациональной сущности культуры. Но последнее в тоталитаризме истолковывалось эсхатологично, "хотя содержание этой эсхатологичности секулярное (уповают не на Град Божий, но на Град Земной). Это - религиозно-христианский срез тоталитарного времени" [5]. Но следует оговориться: мы не выводим коммунистическую духовность из соловьевской соборности.

В плане рассмотрения современных тенденций в мировой цивилизации интересно обращение к концепции В.С. Соловьева о типах культур. Следуя евразийской традиции, он выделяет три типа культур: восточную, российскую и западную. Первый тип культуры (например, индийская, китайская) характеризуется "уединенностью", партикуляризмом и не участвует в "историческом собирании" культур, является неперспективным. Второй тип (главным образом - российская) имеет две тенденции: соборность и сепаратизм.

Сложнейшими проблемами современной культурологии являются соотношение духовной культуры и машинной цивилизации, поиск национальной идеи и ее взаимосвязь с общечеловеческими ценностями, взаимообусловленность культуры и демократии и т.д. И многие проблемы современной культурфилософии нашли отражение в творчестве Н.А. Бердяева. В центре внимания русского мыслителя - история, настоящее и будущее культуры России. Он выделил пять периодов русской культуры: дохристианская языческая Русь, христианская культура Киевской Руси, татаро-монгольский период, культура Московской Руси, императорская культура России. Характеризуя общую культуру России, он писал: "Россия менее всего страна состояний, средней культурности... В низах своих Россия полна дикости и варварства... На вершинах своих Россия сверх культурна... историческая задача русского самосознания - различить и разделить русскую сверхкультурность и русскую докультурность, логос культуры в русских вершинах и дикий хаос в русских низинах" [6].

Конечно, может показаться, что Н. Бердяев занимается самоуничежением. Но на самом деле

стр. 84


Н. Бердяев как истинный патриот принимает свою культуру такой - какой она есть на самом деле и для него "всечеловечность" есть высшая полнота всего национального. С этих национальных позиций Н. Бердяев включается в дискуссию о судьбах человеческой цивилизации в начале ХХ в. "Стрелки часов мировой истории показывают час роковой, час наступающих сумерек... Шпенглер признал цивилизацию роком всякой культуры. Цивилизация же кончается смертью... Все наше славянофильское сознание было проникнуто враждой не к европейской культуре, а к европейской цивилизации. Борьба России и Европы, Востока и Запада представлялась борьбой духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией" [7]. Так воспринималась цивилизация не только в России, но и на Западе. Устремленность людей Запада к былым культурным эпохам или экзотическим культурам Востока означает восстание духа против окончательного перехода культуры в цивилизацию, но восстание ослабленного духа. Н. Бердяев пишет о том, что современные социокультурные процессы подрывают основы банальной теории прогресса, в силу которой верилось, что будущее всегда лучше прошлого, что человечество восходит к высшим формам жизни .

Вернемся к истокам исторического анализа национального характера русского народа. Н.А. Бердяев писал: "Есть соответствие между необъятностью, безграничностью, бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности. У народов Западной Европы все гораздо более детерминировано и оформлено, все разделено на категории и конечно. Не так у русского народа" [8].

Н.А. Бердяев отмечает, что если западная культура имеет не природную и не духовную основу, а машинную основу, то, как многие в России верили, что только в ней возможна еще культура на религиозной основе, подлинная духовная культура. "Капитализм новейших времен убивал Бога, он был самой безбожной цивилизацией. Ответственность за преступление богоубийства лежит на нем, а не на революционном социализме, который лишь усвоил себе дух "буржуазной" цивилизации и принял отрицательное ее наследие".


1. История культуры России. М., 1993. С.124.

2. Соловьев В.С. Россия и Европа // Соч. в 2 т. М.,1989. Т. 1. С.333-396.

3. Там же.

4. Там же.

5. Хамидов А . Категория и культура. Алматы, 1992. С.205.

6. Бердяев Н.А . Воля к жизни и воля к культуре // На пероломе. М., 1990. С.73-84.

7. Там же.

8. Там же.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ОСОБЕННОСТИ-КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ-МЫСЛИ-РОССИИ-XIX-НАЧАЛА-XX-В

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Iosif LesogradskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Lesogradski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Ж. МУТАЛИПОВ, ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ XIX - НАЧАЛА XX В. // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 09.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ОСОБЕННОСТИ-КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ-МЫСЛИ-РОССИИ-XIX-НАЧАЛА-XX-В (date of access: 22.09.2019).

Publication author(s) - Ж. МУТАЛИПОВ:

Ж. МУТАЛИПОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Iosif Lesogradski
Москва, Russia
743 views rating
09.09.2015 (1474 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
3 days ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
4 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
4 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
4 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
4 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
4 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
4 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ XIX - НАЧАЛА XX В.
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones