© Г. А. КОПНИНА, кандидат филологических наук

Всем нам с детства знакомы строчки из сказки К. Чуковского "Крокодил": "Жил да был / Крокодил. / Он по улицам ходил, / Папиросы курил, / По-турецки говорил, - / Крокодил, Крокодил Крокодилович!" Мы знаем, что описанная ситуация не соответствует реальной действительности. Такие приемы, построенные на прагматически мотивированном нарушении норм онтологии (или, в иной терминологии, "логики вещей", "логики событий") - наших представлений о бытии (его строении, законах и формах), в научной литературе терминологически обозначаются как "приемы нарочито неправдоподобного описания" [1] или "параонтологические риторические приемы" [2].

Таким образом, чтобы квалифицировать тот или иной прием как параонтологический, необходимо проанализировать его с точки зрения содержания, а именно посмотреть, насколько описываемая ситуация соответствует типичным для данного социума представлениям о бытии. Поэтому среди параонтологических приемов можно выделить две группы: 1) приемы, построенные на отклонении от наших представлений о том мире, который окружает человека, то есть о явлениях природы, о поведении животных и т.д.; 2) приемы, построенные на отклонении от наших представлений о качествах, свойствах, действиях человека. Приемы первой группы А. П. Сковородников предложил терминологически обозначить как антропоцентрические, приемы второй группы - как природоцентрические, или натуроцентрические.

Среди антропоцентрических параонтологических приемов можно выделить следующие подгруппы:

I. Приемы, связанные со сферой "человек как живое и разумное существо".

1. Прием превращения человека в какой-либо другой реальный живой объект (растение или животное). Такой прием, который может

стр. 45

быть назван деперсонификацией, представлен в сказке "Ручеек и тополь", рассказывающей о том, как девушка Наташа из-за безответной любви превратилась в ручеек, а Иван - в тополь: "С тех пор растет тополь на берегу ручейка - никогда не разлучаются Иван и Наташа". Приведем еще примеры: "И мигом он [человек-людоед. - Г. К. ] явился / Ужасным львом с густой, косматой гривой и острыми зубами" (В. А. Жуковский); "Принцесса, упав в воду, громко вскрикнула и забилась у Ивана в руках в виде большого черного как смоль лебедя с сверкающими глазами; во второй раз она вынырнула из воды уже в виде белого лебедя с небольшим черным кольцом вокруг шеи..." (Г. Х. Андерсен).

2. Прием овеществления - превращение человека в какой-либо неживой предмет или описание его как вещи. Например: "У Роберто есть дядя, он работает вешалкой - стоит, подняв руки, в вестибюле шикарного ресторана, и посетители вешают на него пальто, а в карманы суют зонты и трости..." (Д. Родари).

3. Прием, состоящий в приписывании человеку таких признаков, свойств, которых у него, с точки зрения онтологической нормы, быть не может. Например: "Но вот открылось окно, и вылетела принцесса, бледная как смерть; <...> белый плащ ее бился по ветру, как огромный парус, а дорожный товарищ Ивана до крови хлестал ее всеми тремя пучками розог, так что под конец она едва могла лететь и еле-еле добралась до горы" (Г. Х. Андерсен); "Обнаружен мальчик, воспитанный черепахами. Отличается от обычных мальчиков чуть более толстой скорлупой и желанием закопаться в песок" (Твой Додыр. 2001. N 2).

4. Прием, основанный на отклонении от деонтической нормы наших представлений о должном невербальном поведении (действиях и поступках) человека в той или иной ситуации. Такой прием может быть назван парадеонтическим. Например: "Однажды из-за рубежа он (муж) привез мне очень дорогой подарок. Знаете, что это такое? Золотые штаны! Нет, не сшитые из золота, а литые. И дверца есть, где положено быть. Запирается на замок. А золотой ключик от него муж повесил себе на шею" (Лит. газета. 2004. 4 - 10 авг.). Если существование таких штанов еще можно предположить, то реальное их использование здравомыслящим человеком весьма сомнительно (как и желание у мальчика закопаться в песок в предыдущем примере). Прием такого типа наблюдаем в стихотворении Д. Хармса о веселом старичке, который "...раз, увидя паука, / Страшно испугался, / Но, схватившись за бока, / Громко рассмеялся <...> / А увидя стрекозу, / Страшно рассердился, / Но от смеха на траву / Так и повалился..."

П. Приемы, связанные со сферой "человек как общественное существо, человек и социальная организация общества".

Если в тексте нарушены стереотипы представления о сложившейся социальной организации общества, то перед нами прием, который

стр. 46

может быть обозначен как парасоциоонтологический. Такой прием использует журналист в следующей комической заметке (речь идет о Е. Гайдаре): "Главный шоковый терапевт России приглашен в Багдад - для консультаций по возрождению иракской экономики. В тот же день телекомпания "Аль-Джазира" передала в эфир радиоперехват панического обращения Хусейна к Бушу: "Господин президент, только не это!! Отмените его приезд!!! В обмен готов немедленно сдаться американским властям..."" (Коме, правда. 2003. 12 - 19 окт.).

Природоцентрические приемы могут быть подразделены на следующие подгруппы:

I. Приемы, связанные со сферой "животный мир" и основанные на отклонении от наших представлений о животных (их внешнем облике, поведении, среде обитания и т.д.). Обозначим их как фауноцентрические (по аналогии с наименованиями антропоцентрические и природоцентрические). К ним можно отнести следующие:

1. Приемы описания несуществующих и не существовавших ранее животных, например: "В дверь диетической столовой / Вошел дракон семиголовый" (В. Берестов).

2. Прием приписывания реальным животным не свойственных им признаков, например: "Жил-был слон, / Не громадный слон, /А маленький, маленький, / Маленький слон, / Чуть-чуть побольше мышонка" (Э. Успенский) - не соответствующее реальной действительности описание слона, основанное на значительном преуменьшении его размеров (литота).

3. Приемы неправдоподобного описания поведения животных, например: "Свинки замяукали: / Мяу, мяу! / Кошечки захрюкали: / Хрю, хрю, хрю! / Уточки заквакали: / Ква, ква, ква! / Курочки закрякали: / Кря, кря, кря! / Воробышек прискакал / И коровой замычал: / Му-у-у! / Прибежал медведь / И давай реветь: / Ку-ка-ре-ку" (К. Чуковский). Такие приемы могут быть названы параэтологическими (в соответствии с пониманием этологии как науки о поведении животных в естественных условиях).

Разновидностью параэтологических приемов, очевидно, является прием очеловечивания животных, который может быть обозначен как анималистская персонификация (анималист - художник, изображающий животных. На этом приеме основан юмористический эффект в следующем тексте: "В одно особенно неприятное солнечное субботнее утро Степан Иваныч обнаружил на батарее вместо шерстяных носков записку от моли, среди прочих тем содержавшую довольно сомнительное утешение о том, что теперь их не придется стирать <...>.

Степан Иваныч слышать ничего не хотел. Он упорнейше не подходил к телефону и в конце концов трубку взяла моль. Она довольно развязно принялась болтать с Иван Степанычем и наговорила ему кучу всяческого вздора <...>.

стр. 47

Неделю спустя Степан Иваныч получил от моли вторую записку. На сей раз послание лежало не на батарее, а на кухонном столе. Тон записки был несколько истеричен, скандален и отчасти слезлив. Моль сообщала о том, что так как он больше не обращает на нее никакого внимания, она уходит от него к Ивану Степанычу" (Лит. газета. 2004. 14 - 20 апр.).

III. Приемы, связанные со сферой "растительный мир", или флороцентрические параонтологические приемы.

1. Прием описания нереальных растений, например: "Затем принцесса и ее невидимый спутник вошли в большой зал из серебра и золота; на стенках сияли большие красные и голубые цветы, вроде подсолнечников, но, Боже упаси, если бы кто захотел сорвать их! Стебли их были гадкими, ядовитыми змеями, а сами цветы - пламенем, выходившим у них из пасти" (Г. Х. Андерсен);

2. Прием очеловечивания растений, который представляет собой разновидность персонификации и может быть назван флористической персонификацией. Например: "Жил на свете маленький цветок. Он рос один на пустыре. Нечем было ему питаться в камне и глине; капли дождя, упавшие с неба, сходили по верху земли и не проникали до его корня, а цветок все жил и жил и рос помаленьку выше. Он поднимал листья против ветра; из ветра упадали на глину пылинки; и в тех пылинках находилась пища цветку. Чтобы смочить их, цветок всю ночь сторожил росу и собирал ее по каплям...

Днем цветок сторожил ветер, а ночью росу. Он трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть... Он нуждался в жизни и превозмогал терпеньем свою боль от голода и усталости. Лишь один раз в сутки цветок радовался: когда первый луч утреннего солнца касался его утомленных листьев" (А. Платонов).

IV. Приемы, связанные со сферой "вещи, явления неживой природы (стихии)" (сфера "неживая природа").

В эту группу можно отнести прием превращения явлений неживой природы, вещей в человека или приписывание им антропоморфных признаков. Такой прием представляет собой еще одну разновидность персонификации, которая может быть названа анимистской (анимизм - донаучное представление первобытных народов, согласно которому каждая вещь имеет свой дух, душу; одухотворение сил и явлений природы...). Существует термин анимистская поэзия - поэзия, в которой "персонифицируются неодушевленные вещи, предметы обихода, природа" [3]. Обозначенный прием представлен, например, в таком стихотворении: "Ночью дождь на елку / Брызгнул втихомолку, / Жаловался тучке: / "Здесь одни колючки!"" (А. Чутковская).

V. Приемы, связанные со сферой "небо и атмосфера" (назовем их астроцентрическими). Такие приемы описывают либо несуществующие небесные тела, либо небесные тела (звезды) с нарушением наших

стр. 48

знаний об их строении, свойствах и т.д. Например: "Ночной сторож очутился на одной из бесчисленных лунных гор, которые мы знаем по лунным картам доктора Медлера, - ты ведь тоже знаешь их? В котловине, лежавшей на целую датскую милю ниже подошвы горы, виднелся город ..." (Г. Х. Андерсен).

VI. Приемы, связанные со сферой "земля как небесное тело", или геоцентрические параонтологические приемы. К ним относятся, например, случаи изображения земли как диска, покоящегося на трех китах (слонах или на черепахе).

Заметим, что обозначенная в статье классификация параонтологических приемов нуждается в уточнении и совершенствовании. Однако в целом она не противоречит положениям когнитивной лингвистики, одним из центральных понятий которой является понятие концепта. Под концептом понимается "оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы языка и языка мозга, вид картины мира, отраженный в человеческой психике" [4]. Многообразие концептов, их структура представлены в работах Р. Халлига и В. Вартбурга. Исследователи подразделяют понятия (и соответственно концепты) на три группы (сферы): 1) человек (душа и разум; человек как живое существо; человек как общественное существо; социальная организация); 2) вселенная (животный мир; растительный мир; земля); 3) вселенная и человек (наука и техника) [5].

В соответствии с этой концептуальной структурой возможно выделение третьей группы параонтологических приемов, не имеющих пока терминологического обозначения, - приемов, построенных на отклонении от стереотипных представлений о достижениях современной науки и техники. Именно прием третьей группы (условно назовем его антропоприродоцентрическим) используется в следующем анекдоте:

"Беседуют два зоолога:

- А вот в Австралии скрестили кенгуру и коалу!

- Да ну?! И что?

- Да ничего... бедный зверек разбился, уснув в прыжке" (Комс. правда. 2003. 12 сент.) - нет научных оснований утверждать, что существует возможность скрещивания упомянутых животных.

Наложение друг на друга двух концептуальных сфер (сферы "Человек" и сферы "Вселенная") лежит в основе описания различных сверхъестественных существ (троллей, фей, кикимор и т.д.). Поскольку наукой уже доказано, что человек не может придумать существо с элементами, отсутствующими в реальной действительности, такое описание также можно считать антропоприродоцентрическим приемом. Так, описание сверхъестественных существ мы можем наблюдать в следующем тексте: "Идти пришлось через лес; между двумя деревьями, освещенными лунным сиянием, резвились прелестные ма-

стр. 49

лютки-эльфы <...> Некоторые из малюток были не больше мизинца и расчесывали свои длинные белокурые волосы золотыми гребнями, другие качались на больших каплях росы, лежавших на листьях и стебельках травы; иногда капли скатывались, а с нею и эльф, прямо в густую траву, и тогда между остальными малютками подымался такой хохот и возня!" (Г. Х. Андерсен); "Жили-были трое троллей / На вершинах дальних гор. / Жили тролли, не скучали / И молчали с давних пор" (Ю. Вронский).

Необходимо отметить, что все названные выше группы приемов чаще всего встречаются не в изолированном виде, а во взаимодействии (конвергенции) друг с другом. Например: "На зиму медведи ложатся в берлогу, засыпают и до весны сосут лапу. Известен случай, когда в берлогу к медведю пролез бездомный бомж, притулился к спящему зверю и тоже до самой весны прокормился сытной медвежьей лапой" (Лит. газета. 2004. 30 июня - 6 июля) - известно, что медведи не сосут лапу во сне. В книге "Животный мир в картинках" (М., 2003) отмечается, что медведи зимой "не спят беспробудно, а чутко дремлют. В середине зимы у этих животных меняется кожа на лапах, зудит и чешется. В полусне они слизывают старую подошву. Вот почему говорят, что медведь "лапу сосет"". Кроме того, в тексте нарушены наши представления о человеке как о живом существе (невозможность всю зиму быть сытым, сося медвежью лапу), наделенном разумом (психически нормальный человек не ляжет спать рядом с медведем в его берлоге - парадеонтический прием).

За нагромождением параонтологических приемов закрепился термин импоссибилия - "неспециально охарактеризованная фигура, связанная с нагромождением небылиц" [4]. Например: "Жил в мужике богатый дом, / Пил хлеб, закусывал вином, / Стриг ножницы овечкой, / Доской рубанок он строгал, / В коня повозку запрягал, / Топил поленья печкой. / Он просыпался к вечерку, / Стегал кобылой вожжи, / Из пирога он пек муку, / Из пива делал дрожжи. / Сажал он в репе огород, / Воров поставил у ворот, / Чтоб под покровом мрака / Не влезла в дом собака. / Он в рыбах озеро удил, / Ему сынок жену родил, / А мышь поймала кошку, / Кормил он курами овес, / Землею удобрял навоз, / Хлебал отваром ложку. / Он на ночь хлев пускал в коров, / Срывал деревья с груши, / В деревню лес возил из дров, / На лодке плыл по суше. /Вот так и жил, пока не спал. / Повторишь, что я рассказал?" (Из англ. фольклора, пер. И. Родина) - цепочка катахрез, построенных по принципу "семантического хиазма" [6].

Существуют приемы, которые, по сути, не являются отклонениями от онтологических норм, а лишь создают параонтологический эффект. Так, в следующем стихотворном тексте параонтологический эффект возникает из-за использования приема метонимии: "Верьте хотите, / Хотите не верьте, / Только вчера / Мне прислали в конвер-

стр. 50

те / Жирафа, весьма добродушного / С виду, / Большую египетскую пирамиду, / Айсберг с Тихого океана, / Кита-полосатика / Вместе с фонтаном, / Целое стадо гиппопотамов / И очень известный / Вулкан-Фудзияма. / Вы получали такие подарки? / Значит, и вы собираете марки" (Э. Успенский). По прочтении стихотворения становится понятно, что в конверте прислали марки с изображением жирафа, пирамиды, айсберга и т.д., а не сами эти предметы.

Интересно также, что параонтологические риторические приемы широко используются не только в художественной речи, где они составляют основу некоторых литературных жанров, но и в речи газетно-публицистической, о чем свидетельствуют приведенные в данной статье примеры.

Литература

1. Москвин В. П. Стилистика русского языка: Приемы и средства выразительной и образной речи (общая классификация). Волгоград, 2000. С. 44.

2. Сковородников А. П., Копнина Г. А. Риторический прием // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М., 2003. С. 598 - 602.

3. Тихонова М. П. Прием персонификации в творчестве детских поэтов (на материале французских и русских авторов) // Риторика ↔ Лингвистика: Сб. статей. Вып. 5. Смоленск, 2002. С. 79.

4. Кубрякова Е. С.,Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 90.

5. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975. С. 50.

6. Пекарская И. В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Часть 2. Абакан, 2000. С. 139.

Красноярск

Permanent link to this publication: