"Душа - понятие, выражающее исторически изменяющиеся воззрения на психику и внутренний мир человека"¹.

Вопрос о душе во все времена входил в число важнейших мировоззренческих вопросов. Поэтому и поиски приемлемого ответа на вопрос о существовании и формах души всегда осуществляются в соответствии с исторически складывающимися формами мировоззрения. Так, важнейшим результатом XVII в., когда Рене Декарт "позволил" науке выделиться из общего знания, стало увеличивающееся "парциальное давление" науки в мировоззренческом комплексе. Впрочем, научная революция XVII в. не привела даже в XX в. к окончательному разделению религии, философии и науки. Как и прежде, они слиты в мировоззрении человека. Конечно, изменилась их роль и "удельный вес".

Что же такое мировоззрение, если в нём оказываются слиты, казалось бы, несливаемые понятия и представления и почему это происходит? Дело, думается, не только в том, что мировоззрение - это сложнейшее синтетическое явление духовной природы, погружённое в историческую традицию. Мировоззрение (в широком смысле) - это функция духа, формирующая душу и душой порождаемая, по самой своей сути является способностью сознания ставить и отвечать на следующие три основных вопроса: "Что есть Мир? Что есть Я? Каково отношение Я-Мир-Я?". Эти вопросы сопровождает бесконечное множество вопросов, входящих в подробности основных. Первым среди "уточняющих" стоит важнейший вопрос о природе и устройстве материальной Вселенной, на

¹ Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 186.

стр. 202

который имеется два ответа. Так, религия утверждает, что Мир был сотворен Господом Богом из ничего, а наука стоит на точке зрения о вечности Материи, предполагая лишь её изменчивость. Эти ответы, очевидно, противоречат друг другу и в равной степени недоказуемы. Однако наука в отличие от религии накопила огромное число фактов, прекрасно ложащихся в частные теории, описывающие частные проявления материи. Вот тут, казалось бы, вот, наконец, аргумент, который поставит точку в вековечном споре о приоритете науки над религией. Не тут-то было. Проявления материи столь разнообразны и неподобны друг другу, столь различаются между собой способы их описания, что говорить можно лишь о фрагментарных представлениях, а никак не о целом. Наука не знает, что такое материя в целом. Следовательно, наука не располагает возможностью, а, стало быть, правом авторитетно (со знанием дела) высказываться о природе материи. Вопрос не изучен. Не лучше обстоит дело в философии и религии. В общем, во всех случаях (как это ни прискорбно) выбор варианта ответа на поставленный вопрос оказывается вопросом веры.

Ещё более запутывается вопрос о природе материи (с позиции современной науки), если вспомнить, что последние пятьдесят лет бурно развивается системное представление о мироустройстве на основе формализма информации. Казалось бы, информацию трудно причислить к материи. Тем не менее информация в современных представлениях настолько интегрирована с веществом, энергией, со всеми проявлениями материи, что на повестку дня может стать вовсе уж крамольный вопрос: "Быть может, информация это то самое "ничего", с помощью которого Господь Бог создал-таки материю?". Если это так, то позволительно было бы задаться вопросом: "Какова должна быть в этом случае материя, и нельзя ли полученную форму законно трансформировать в хорошо известные её образцы, например, разнообразные проявления материи, исследуемые физикой?". Кроме того, не следует ли и душу рассмотреть в новом контексте? Такой взгляд на природу материи и души, кстати, может потребовать признания, что информация наряду с массой, пространством и временем является непременным атрибутом материи.

Предлагаемая статья, опирающаяся в свою очередь на небольшую монографию², предлагает вариант системной модели матери-

² Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). М., 2004.

стр. 203

альной Вселенной, в рамках которой нашли своё разрешение многие из прозвучавших во введении вопросов, но главное - в ней (по моему мнению) фактически разработана принципиальная основа обобщённой модели материи. Стержнем содержания модели является утверждение о взаимном производстве информации и материи (включающей относительно новые представления о массе, пространстве и времени). Причём разработана именно такая модель, которую можно и даже должно рассматривать в контексте знаменитой лосевской триады: ИДЕЯ - МАТЕРИЯ - ВЕЩЬ³.

Эта работа по технологической сути явилась попыткой построить модель Вселенной, исходя из единственной пары альтернативных положений. Условно, в смысловом отношении, работа может быть разделена на две части. Первая из них положительно отвечает на вопрос о возможности построения некоторого абстрактного объекта-системы, исходя из данной, единственной пары альтернативных положений. Вторая же часть посвящена ответу на вопрос о возможности использования разработанного объекта в качестве основы или даже матрицы для построения модели материальной Вселенной.

Итак, отправной точкой рождения и последующего развития "Системной модели материальной Вселенной" служит исходное противоречие, составленное из пары альтернативных положений.

1. Материальная Вселенная это система, однако, не произвольная, а только в смысле нижеследующего определения: система представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, образующих определённую целостность, единство, которая обеспечена совокупностью же относительно устойчивых внутренних и внешних взаимодействий, называемых структурой. Утверждению всеобщей системности ставится в соответствие принцип дуальной природы каждого объекта, а именно: являясь системой, каждый объект в тоже время оказывается элементом других, более общих систем. В работе предельно ужесточается требование системности. Для этого устанавливается полный запрет на присутствие в будущей модели объектов - несистем.

2. Первооснову любого и каждого материального объекта Вселенной, а следовательно, и её системной модели, составляет сверх элементарная частица - первоэлемент - несистема. Это не физическая частица. Это некоторый гипотетический объект-альтернатива (если угодно - логический противовес) системе, вторая половина

³ Лосев А. Ф. Миф - Число - Сущность. М., 1994. С. 234.

стр. 204

диалектической пары, наконец. Ближайшее подобие первоэлемента - атом Демокрита. Первоэлемент является основной структурной единицей и началом любого и каждого ряда вложенных одна в другую материальных систем. В работе показано, что основные параметры (масса и объём) первоэлемента не могут быть приравнены нулю. Не могут они и сохранять постоянное значение. Мало того, оказывается, что динамика изменения этих параметров направлена и носит характер асимптотического приближения к нулю. Далее. На основании определения системы следует считать нормой взаимовлияние значений параметров элементов системы друг на друга. Не является исключением из этого правила и взаимная зависимость значений параметров первоэлемента и Системы в целом. Обобщая вышесказанное, мы приходим к результирующему представлению о том, что первоэлемент - это несоставная, сверхэлементарная частица -основание каждого ряда вложенных одна в другую систем, проходящая в своём развитии, непосредственно зависящим от функционирования Системы в целом, бесконечный, последовательный ряд состояний, которому соответствует также бесконечный, асимптотически приближающийся к нулю ряд значений двух её главных параметров - массы и объёма.

Обозначенная антиномия оказывается тем самым "исходным противоречием", разрешение которого позволяет построить динамическую систему. Логика разрешения этого противоречия приводит к необходимости синхронизации всех взаимодействий в Системе. В частности, это положение позволило снять ограничения на скорость передачи изменений в системе. Наличие синхронизации означает, что все взаимодействия происходят разом, вневременно, обеспечивая Системе определённое текущее состояние. При этом каждый акт всеобщего взаимодействия "вырабатывает" одну единицу всеобщего системного времени. В результате функционирование Системы представляет собой непрерывную во времени последовательную цепь состояний. Акт всеобщего взаимодействия обладает, условно говоря, довольно сложной структурой. Анатомия акта может быть описана в виде некоторой стандартной процедуры - полного периода своеобразного колебательного процесса. В рамках колебательного процесса выделены функциональные фазы, реализующие определённые псевдосостояния. Каждое состояние, образующееся по результату завершения полного периода этого колебания, характеризуется набором значений параметров. Изменение значений параметров происходит в связи и по мере функционирования Системы так, что можно говорить о направленном измене-

стр. 205

нии, т. е. их развитии. Тенденции изменения главных полярных целостностей Системы (первоэлемента и Системы в целом) также полярны. Так, масса и объём Системы как целого подвержены непрерывному и монотонному росту. В противоположность этому масса и объём первоэлемента становятся всё меньше и меньше, асимптотически приближаясь к нулю. Эта точка зрения соответствует позиции, занимаемой объектом где-то "внутри" Системы. С точки же зрения самого первоэлемента его собственная масса, плотность и объём всегда равны единице. Время в нашей модели определяется как мера изменения объектов. В таком толковании время становится абсолютным, получая ясную интерпретацию. Так, длительность оказывается синонимом количества элементарных периодов (или, что то же самое, актов взаимодействия), а "стрела времени" - следствием последовательной смены состояний Системы.

Теорией формализована точка зрения на объект потенциального уровня как суперпозицию многих парных взаимодействий. Число взаимодействий, минимально достаточное для описания данного объекта, называется собственным числом этого объекта. Так как мы условились, что в каждом акте всеобщего взаимодействия вырабатывается одна единица абсолютного времени, собственное число можно называть собственным временем объекта. Показано, что наиболее общим из доступных способов описания следует считать представление объекта в форме некоторого распределения вероятности парных взаимодействий.

В результате оказалось возможным представить Мир (в его материальной ипостаси) как органическое целое, пережившее рождение и существующее как растущий и развивающийся организм.Мир, аппроксимированный системной моделью, оказался условно самодостаточным в его материальном проявлении. Однако это касается только "основы ткани Универсума", создающей материал и элементарные "инструменты" для формирования "плоти" организма Вселенной.

Так, по результатам разработки можно утверждать, что материальная реальность, оказывается, результатом взаимодействия двух подсистем (Подсистемы и Антиподсистемы), формально описываемых с помощью формализма положительной и отрицательной информации соответственно. Мир с точки зрения Подсистемы - это привычная нам картина за окном со всем, что нам знакомо или малознакомо. В общем, то, что мы считаем физической реальностью. Взгляд с точки зрения Антиподсистемы также привычен и хорошо нам знаком - это реальность наших снов. Этот

стр. 206

мир, как мы знаем, более буквален, активен и подвижен, чем мир "дневной". Думаю, что с помощью Антиподсистемы мы описываем материальную часть наших мыслей. Поэтому Антиподсистема как более активная и подвижная является ведущей во взаимодействующей паре этих двух подсистем. Действительно, всё как в жизни - сначала подумал, потом сделал. Приведённый пример с человеком - всего лишь пример, который не исчерпывает всех аспектов взаимного существования обеих подсистем. Образно говоря мир стоит на двух ногах - Подсистеме и Антиподсистеме.

Важнейшим философским результатом, непосредственно следующим из контекста модели, надо признать установление неуничтожимости и производимости материи. При этом производимость материи явилась логическим основанием для утверждения движения в качестве её атрибута. В рамках Системной модели удалось обоснованно установить статус пространства как особой и весьма специфической формы материи. В свою очередь время заняло прочную позицию вспомогательной абстракции, призванной описать имманентное материи свойство перманентного изменения, в субстанциальной основе направленного. К тому же наша модель устанавливает природу числа и, следовательно, может считаться онтологическим основанием математики (в случае онтологизации самой модели). Полезно отметить, что материя СММВ-теории очевидно не самостоятельна и нуждается во внешнем управлении. Это прежде всего следует из того, что она (материальная Вселенная) началась с информационного толчка. Но главное состоит в том, что Системная модель материальной Вселенной (в её нынешнем состоянии) не располагает (возможно, пока) внутренним ресурсом для рождения всего видимого нами роскошного разнообразия природных форм. Тем более она не в состоянии породить дух. В результате можно сказать, что такая модель просто обречена на дополнение её внешним управлением.

В космологическом отношении Системная модель даёт отличное от теории "Большого взрыва" толкование возможного рождения, генезиса, да и самой сути Мира. Так, сразу после рождения Вселенная возникла, по-видимому, в какой-то совершенно неизвестной нам форме, с очень узким диапазоном разрешённых значений масс и объёмов. Акт рождения "запустил", длящийся и поныне, бесконечный процесс развития Вселенной-системы. Он характеризуется перманентным расширением диапазона разрешённых значений основных параметров (массы и объёма). Системная модель представляет Вселенную в её физическом аспекте в виде шара

стр. 207

постоянной плотности. Этот шар, в среднем равномерно и с широкой гаммой дисперсности заполненный, постоянно увеличивает свою массу и объём. Причём мера дисперсности заполнения зависит в том числе от установочного собственного времени. Вселенная Системной модели - это не вялая инфляционная поствзрывная Вселенная современных космологов. Это очень активная Вселенная, существующая только благодаря непрерывному и всеобщему взаимодействию всех своих постоянно умножающихся и развивающихся частей.

* * *

Теперь, получив некоторое представление о новом взгляде на мироустройство, поговорим о душе. Душа, как известно, предмет особый. Мало того, у каждого человека есть собственное представление о душе. Причем неважно, какой это человек: молодой или старый, образованный или не очень, умница или так себе. Всякий, ощущая себя, знает, что он есть, что состоит он не только из мяса и костей, но и ещё из чего-то такого, что сразу и не определишь. Причём это неопределённое легче и точнее всего определяется коротким звуком Я. Мало того, Я настолько ёмко, что оказывается приложимо ко всему комплексу физических и психических явлений, именуемых "данный человек". Действительно: Я хожу, Я пляшу, Я пишу, Я думаю, Я разговариваю. При этом, заметьте, все физические действия мы совершаем как физический объект (с определённым допущением, конечно) в некотором пространстве и времени, которое имеет много названий, одно из них - внешний мир. Часть (замечаемых нами) физических действий совершается явно после предварительного⁴ обдумывания (быть может, точнее - моделирования). Принято считать, что процессы обдумывания и моделирования происходят в так называемом внутреннем мире человека. Что же это такое "внутренний мир", если реальность его несомненна, и что же такое наше Я в этой реальности? Какова она, эта реальность?

Итак, ещё раз: каждый человек располагает собственным внутренним миром, а также собственным Я, которое в этом мире пребывает. При этом основой Я, как считается, является воля, природа которой, вероятно, отражена в системе генетически обусловленных

⁴ Конечно же, обдумывается каждое, даже самое незначительное движение, просто происходит это на подсознательном уровне.

стр. 208

потребностей, начиная с эмбрионального периода. Развитие плода постепенно приводит к усложнению и дифференциации потребностей, что в дальнейшем составляет исходное эго⁵ или Я, подверженное развитию в течение всего времени своего существования⁶.

По моему представлению, наше Я (несмотря на то, что мы привыкли отождествлять его в том числе и с телом) на самом деле есть явление сугубо внутреннее, духовное. Такое, примерно, как качество целостности, относимое к системе, и являющееся её атрибутом. Я генетически принадлежит внутреннему миру человека и может действовать только в его рамках, взаимодействуя только с объектами (или субъектами), населяющими этот мир. Исходя из этого (довольно жёсткого положения) можно утверждать, что наше Я взаимодействует с реконструкциями внешних объектов или других Я, образовавшихся за счёт образной рефлексии во внутреннем мире человека. При этом следует различать прямую рефлексию: объект - образ и рефлексию, сформированную за счёт вербального обмена между собственным и другими Я. К этому прибавится усложнение образа за счёт собственной обработки исходных форм. Такое положение вещей обрекает субъекта на контакт с идеальным, реконструированным Я контрагента. Конечно же, в этом случае мы можем ожидать, что реконструированное иное Я будет содержать элементы ошибки и неизбежную идеализацию действительного содержания другого Я, но тут уж ничего не поделаешь. Косвенно эта мысль подтверждается практически ежедневными случаями, когда мы удивляемся неожиданному ответу другого человека или неожиданному его поведению. Такое возможно в том случае, если мы недостаточно учитываем внутренний мир контрагента общения, недостаточно прониклись его миром и характерным для него поведенческим комплексом - реакцией на его собственный внутренний мир. Вышесказанное приводит к одной очень простой, но, по-моему, очень полезной мысли, что душой, вообще говоря, следует называть не собственно Я, а весь комплекс Я - внутренний мир. Расширим наше представление о Душе, воспользовавшись возможностями СММВ-теории. Надо сказать, что в её рамках возможна совершенно новая, даже в некотором смысле неожиданная

⁵ Косвенной поддержкой высказанной мысли может служить обстоятельство, связанное с отождествлением вульгарно понимаемого Я только с телом - большинство волевых актов у таких людей направлено на удовлетворение нужд тела, а не духа.

⁶ До сих пор, как мне представляется, ничего нового я не сказал.

стр. 209

интерпретация некоторой существенной части внутреннего мира человека. Напомню, что с точки зрения этой теории объективная реальность (её материальный аспект), доступная нашему осознанию (а также и мы сами) есть результат взаимодействия двух подсистем: Подсистемы и Антиподсистемы. Причём, если Подсистема описывается с помощью формализма положительной информации, то Антиподсистема характеризуется отрицательной информацией. Разумеется, речь не идёт об эмоциональной окраске: хорошая - плохая информация. Речь идёт о знаке - плюс или минус, стоящем перед соответствующим математическим выражением⁷, описывающим эту подсистему. При этом мир с точки зрения Подсистемы соответствует привычной нам картине за окном. В то же время мир Антиподсистемы скорее всего имеет аналог в мире наших сновидений. Это очень подвижный мир. Такое положение создаёт совершенно уникальную возможность для конструирования (возможно, точнее, реконструкции) модели внутреннего мира человека. Действительно, существование двух подсистем с разной подвижностью позволяет, во-первых, дать прямой механизм "отражения действительности во внутреннем мире человека", создавая условия для "модельного" его представления. Во-вторых, облегчает (для животных так просто создаёт) условия для "простого" модельного мышления. Разумеется, предложенный механизм некоторой (заметим, сугубо материальной) части внутреннего мира не исчерпывает всего многообразия возможностей внутреннего мира человека. Значительно разнообразит и фактически творит новые формы внутреннего мира потрясающий по силе инструмент - человеческий язык, который, по сути, переводит человека из скотов в люди, а затем, в пределе, и сверхлюди.

Наше Я, существуя во внутреннем мире, но проявляясь в обеих подсистемах, может реализовать свою волю только через собственный внутренний мир. В свою очередь, в контексте наших рассуждений, волю можно представить как информацию, исходным носителем которой можно посчитать духовную составляющую нашего Я. Информация, наложенная на материальную часть нашей души, изменяет её. Эти изменения, локализованные в Антиподсистеме, через акт всеобщего взаимодействия передаются Подсистеме. В Подсистеме они попадают уже к исполнительным органам (мозгу, нервной системе), которые в свою очередь создают условия для двигательной, в том числе вербальной реакции человека. И ещё

⁷ Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 186

стр. 210

буквально несколько слов о проблеме понимания. Конструкция души на основе СММВ позволяет предложить следующий механизм. Поступившая в сознание информация, моделируясь в Антиподсистеме, затем передаётся, возможно, в некоторый формальный центр сравнения, где сравнивается с исходной информацией. Полученный сигнал рассогласования является сигналом к корректировке модели. Описанная процедура будет продолжаться до тех пор, пока сигнал рассогласования не достигнет минимального значения. Это и будет мгновением понимания.

Нами здесь предложена довольно грубая схема функционирования души - чрезмерно грубая, неточная и даже неверная в нюансах. Однако она даёт верное (с точки зрения СММВ-теории) общее представление и нужное направление для конструирования более точной схемы.

Подведём предварительные итоги рассуждений. Итак, в качестве промежуточного результата мы имеем сугубо предварительное представление о внутреннем (так называемом ментальном) мире человека. Внутренний мир можно условно подразделить на материальный и духовный. Материальная часть внутреннего мира, описываемая формализмом отрицательной информации, обладает свойством непосредственного отражения внешнего мира (с помощью сенсорных и экстрасенсорных каналов человека)⁸, а также обладает свойством быть модифицированной с помощью информации напрямую. Внутренний мир включает в себя наше Я. Я посредством адекватных, в том числе вербальных форм информации, обладает возможностью изменять материальную действительность внутреннего мира. Выход во "внешний" мир изменений внутреннего мира, так же как и обратный процесс, осуществляются через акт всеобщего взаимодействия подсистем (Антиподсистемы и Подсистемы). Описанный комплекс Я - "внутренний" мир мы предлагаем называть душой.

Заметим, что, начиная с некоторого момента, душа в приведённом смысле начинает обретать некоторую автономность от текущей формы внешнего мира, описываемого с помощью Подсистемы. При этом душа, продолжая владеть и пользоваться вербальной формой информации, сохраняет потенцию (и реализует её) к изменению внутреннего мира. В связи с такой возможностью роль

⁸ Речь идёт об изменениях, происходящих в Подсистеме, которые через акт всеобщего взаимодействия передаются Антиподсистеме (обратная связь).

стр. 211

Подсистемы в формировании внутреннего мира постепенно падает до некоторого уровня - достаточного для поддержания условий материального существования. Можно высказаться и более радикально. Роль Подсистемы в формировании души в значительной степени сводится к первичному накоплению базовой формы души, включая научение её начальным формам вербальной информации. В таком контексте смысл существования человека и (забегая вперёд) социума сводится к "производству" души. Мало того, из проведенных рассуждений не просматриваются какие-либо ограничения на время существования души.

С другой стороны, высказанные соображения позволяют предположить, что нами описан механизм, определяющий смысл того, что мы привыкли называть "жизнь". Жизнь в привычном смысле - это прежде всего существование нашего тела в условиях Подсистемы. Ограниченность интенсивного периода существования тела в этих условиях определяет достаточную продолжительность жизни. По-видимому, интенсивные формы существования человека в условиях Подсистемы носят служебноподчинённый характер. Для возможной материальной (в условиях Антиподсистемы) жизни души после физической смерти человека достаточно наличие каких-либо останков этого человека (идентифицируемых в Подсистеме). При этом душа сохраняет ограниченную возможность контакта с другими объектами Подсистемы путём включения их в собственную орбиту, взаимодействуя с ними посредством информации, переданной телепатически по духовным каналам. Такое взаимодействие возможно, если контрагент сохраняет в своём внутреннем мире образ соответствующего человека⁹. Проще говоря, после смерти конкретного человека осложняются лишь контакты, связанные с привычными каналами коммуникации. При этом остаются нетронутыми все возможности общения, связанные с внутренним миром. Надо научиться только пользоваться ими.

Предлагаемый вариант реконструкции души на основе идей СММВ-теории вполне может иметь практическое значение, разумеется, если предположить онтологически обоснованной саму СММВ. Кроме очевидного мировоззренческого аспекта в философии, предлагаемая реконструкция может быть полезной в психоло-

⁹ На этом мы прервём дальнейшие рассуждения на эту тему, так как они своей романтичностью могут увести нас от главной темы обсуждения. Мы обязательно поговорим на эту тему в следующих статьях.

стр. 212

гии, медицине (в области душевных болезней), в повседневной жизни, наконец. Возможно, новый взгляд на сущность и устройство души позволит улучшить наше понимание друг друга даже в бытовом отношении. Я уж не говорю о том, что вероятное приближение к пониманию действительной сущности процессов, происходящих во внутреннем мире человека, позволит нам лучше познать самих себя, поможет обрести реальную жизненную цель, упростит её выбор.

P. S. Рассуждения о внутреннем мире человека - его природе и устройстве - уместно продолжать в предположении наличия некоторой среды, в которой должна существовать данная личность - Я. Чем сложнее, богаче, разнообразнее внутренний мир человека, тем более сложным обстоятельствам должно противостоять Я. Именно это определяет состояние и развитие исходного Я, данного нам при рождении. Строго говоря, любое действие человека, будь то вовне или внутри человека, есть действие нашего Я. При этом действие вовне осуществляется (как акт управления) опосредованно через внутренний мир. Формирование внутреннего мира в значительной степени определяется рефлексией на наше существование во внешней среде. Внешняя среда в свою очередь характеризуется не только физическим взаимодействием, но и взаимодействием множества Я, помещённых в человеческие тела, образующих социум, т. е. систему.

Итак, вперёд к социуму.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Л. К. НИКИТЕНКО:

Comments: