Libmonster ID: RU-9875

4 и 11 апреля 1946 г. на расширенных заседаниях сектора истории народов СССР до XIX в. АН СССР под председательством чл. -корр. АН СССР С. В. Бахрушина состоялось обсуждение доклада проф. С. В. Юшкова на тему "Основные моменты истории русского государства до середины XIX в.".

Отметив недостаточную разработанность вопроса о периодизации общественно-политического строя русского государства до середины XIX в., докладчик остановился на анализе основных этапов истории русской государственности.

С. В. Юшков характеризовал дофеодальное (или "варварское") государство на Руси как переходное к раннефеодальному. В нём существовали три борющихся уклада: патриархальный, рабовладельческий и феодальный. Деятельность великих князей направлялась интересами верхушки дружины и представителей родоплеменной знати. В политическом строе сохранялись пережитки военной демократии (вече и так называемая десятичная система управления). Основные доходы князей состояли из дани и военной добычи. Наиболее яркой фигурой этого времени был князь Святослав Игоревич. Большая часть его деятельности была посвящена военным походам. Источники нам ничего не говорят о мероприятиях Святослава по строительству и укреплению государства, организации княжеского хозяйства и т. д.

Образование феодального государства, по мнению С. В. Юшкова, произошло в результате превращения феодального уклада в господствующий способ производства. При Владимире Святославиче и при Ярославе Мудром оформляется раннефеодальная монархия. Основным органом, направляющим деятельность князя - феодального монарха, - становится совет из верхушки феодалов- бояр (Боярская дума). Возникают система дворцового вотчинного управления и система "кормлений". Доходы князей теперь состояли из феодальной ренты. Государство в этот период представляло собой совокупность связанных вассалитетом сеньорий.

Начало периода образования русского централизованного государства С. В. Юшков относит ко времени княжения Ивана Калиты. При Иване III и Василии III процесс создания русского централизованного государства стал уже завершаться.

Для характеристики следующего этапа русской государственности С. В. Юшков предлагает ввести в научный оборот понятие "сословно-представительная монархия" (начался этот период, по его мнению с середины XVI века). Сословно-представительная монархия является переходной формой от раннефеодальной монархии к абсолютизму. К этому времени произошли значительные изменения в социально-экономическом строе страны (рост товарных отношений, рост политического влияния дворянства, а также городских ремесленников и купцов и т. д.). Появляются сословно-представительные учреждения. В середине XVI в. начинают созывать земские соборы. Система "кормлений" заменяется сословно-представительными учреждениями на местах (губные и земские учреждения). Наряду с этим продолжается укрепление государственного аппарата (система дворцово-вотчинного управления сменяется системой "приказов" и т. д.).

К середине XVII в. созревают предпосылки для образования абсолютной монархии в России. Начинает складываться класс буржуазии, пришедший на смену средневековому купечеству, одновременно растёт крепостническая эксплоатация, усиливаются классовые противоречия. Абсолютная монархия - самодержавие - возникает во второй половине XVII в., когда сословно-представительные учреждения фактически прекращают свою деятельность: земские соборы (последний Земский собор был созван в 1653 г.) превращаются в так называемые "комиссии по сословным делам". Во время царствования Алексея Михайловича происходит дальнейшая бюрократизация государственного аппарата (на смену Боярской думе появляется так называемая "комната", создаётся Приказ тайных дел, реорганизуется система местного управления - органы земского самоуправления подчиняются воеводам и т. д.). Одновременно создаётся постоянное войско, появляются полки, устроенные по западноевропейскому образцу.

Последний вопрос, на котором остановился С. В. Юшков, касался существования в России просвещённого абсолютизма как особого этапа русской государственности. Ссылаясь на В. И. Ленина (т. XIV, стр. 18), С. В. Юшков считает, что в России были только "отдельные периоды" просвещённого абсолютизма. К таким периодам он относит первые годы царствования Екатерины II (до начала Великой французской революции). Характерные особенности просвещённого абсолютизма С. В. Юшков видит в знакомстве деятелей этого периода (в частности Екатерины II) с учениями французских просветителей (Вольтера, Монтескье, Дидро и др.), в стремлении ослабить рост классовых противоречий путём ряда уступок буржуазии. В это время проводится ряд реформ государственного аппарата, секуляризация монастырского землевладения, предпринимаются отдельные попытки кодификации законодательства.

При обсуждении доклада первым выступил проф. К. В. Базилевич. Он отметил, что чрезвычайно интересная работа С. В. Юшкова внесла значительную ясность в периодизацию истории русской государственности. В частности верно освещена проблема дофеодального ("варварского") государства в Киевской Руси, убедительно показано наличие трёх укладов (общинного, рабовладельческого, феодального), как его основы. В то же время К. В. Базилевич указал на отсутствие в характеристике периода становления классового общества на

стр. 148

Руси чёткого различия между знатью рабовладельческой и феодальной. По мнению К. В. Базилевича, С. В. Юшков упростил характеристику кн. Святослава, рисуя его только как типичного воителя. К. В. Базилевич считает Киевское государство, примерно до смерти Мстислава I, дофеодальным, отмечая в нём наличие, а позднее победу элементов феодальной государственности. Переходя к характеристике более позднего времени, К. В. Базилевич возражает против объединения в рамках ранней феодальной монархии столь разнообразных явлений, как феодальное государство Киевской Руси и монархия Ивана III. Термин "ранняя феодальная монархия" не выражает структуры государства эпохи феодальной раздробленности, поскольку при существовании множества удельных княжеств трудно утверждать наличие в стране единовластия. К. В. Базилевич присоединяется к основным принципиальным положениям докладчика о длительности процесса образования русского национального государства, прошедшего ряд этапов, а также к тому, что время Ивана Калиты было эпохой начала образования русского централизованного государства. Говоря о начале создания централизованного государства, нужно особенно выделить период Ивана III, когда государство начало строиться на новых основаниях. С. В. Юшков справедливо утверждает, что ни XVI в., ни первая половина XVII в. не могут быть отнесены к системе русского абсолютизма. Окончательный переход к абсолютизму следует связывать, по мнению К. В. Базилевича, со временем Петра I, когда произошли решительные сдвиги в структуре государства (например, ликвидация Боярской думы, появление регулярного войска, новая бюрократическая система и т. д.).

Чл. -корр. АН СССР В. И. Пичета в своём выступлении, подчеркнув особенную важность доклада С. В. Юшкова для усовершенствования периодизации историй русской государственности, присоединился к сделанной докладчиком характеристике процесса зарождения феодальных отношений и сословно-представительной монархии XVII века. Он указал лишь на то, что конец существования этой монархии нужно отнести не к середине XVII в., а к периоду первых реформ Петра I. Абсолютная монархия родилась только при Петре I, хотя предпосылки её существовали уже во второй половине XVII века.

В. И. Пичета подчеркнул необходимость строить периодизацию истории русского государства, исходя из развития производительных сил и производственных отношений.

Проф. М. Н. Тихомиров в своём выступлении указал на значение доклада С. В. Юшкова в постановке ряда новых вопросов, связанных с периодизацией истории русского государства. Однако некоторые проблемы требуют дальнейшего разрешения. М. Н. Тихомиров отметил наличие в докладе смешения принципов, положенных в основу периодизации. Если С. В. Юшков совершенно верно отмечает черты сходства русского исторического процесса с западноевропейским, то необходимо также подчёркивать и его специфические особенности. В докладе С. В. Юшкова, по его мнению, за общим понятием "ранняя феодальная монархия" не видно особенностей периода феодальной раздробленности, свойственного русской истории. Следует также уточнить различие между земскими соборами и западноевропейскими сословно-представительными учреждениями. С. В. Юшков совершенно справедливо выделяет время сословно-представительной монархии как особый период истории русской государственности. Хронологическими рамками этого периода, по мнению М. Н. Тихомирова, являются время княжения Ивана III и начало царствования Петра I. Необходимо учитывать также и специфику социальной структуры русского государства XVI-XVII вв., разделение населения на "чины" (посадские люди, купцы, стрельцы и т. д.).

Чл. -корр. АН СССР С. Д. Сказкин в основном присоединился к предложенной докладчиком периодизации истории русской государственности. Особенно он выделил трактовку С. В. Юшковым абсолютной монархии на Руси. Далее, С. Д. Сказкин остановился на характеристике сословно-представительной монархии. В прежней, особенно в либеральной, литературе стремились подчеркнуть в этой форме монархии наличие практического ограничения королевской власти. Это не всегда соответствовало действительности. Так, сословно-представительные учреждения Франции появились в связи с известным укреплением королевской власти. С. Д. Сказкин присоединился к высказывавшимся до него замечаниям, что вряд ли целесообразно применять термин "ранняя феодальная монархия" для периода феодальной раздробленности. Давая определение самого раннего периода русской государственности, С. В. Юшков употребляет термин "дофеодальное государство". Это понятие, по мнению С. Д. Сказкина, оставляет неясным, какой класс в этот период был господствующим. Не вполне убедительны также соображения С. В. Юшкова о существовании в недрах этого государства трёх укладов, ибо уклады являются либо остатками предшествующей формации либо зародышами последующей.

Проф. С. А. Покровский (Институт права АН СССР) также подчеркнул необходимость уточнения тезиса С. В. Юшкова о наличии трёх укладов в дофеодальном Киевском государстве, ибо этот тезис не вскрывает динамики развития государства. Утверждение С. В. Юшкова о феодальном характере государства Владимира I, по мнению С. А. Покровского, противоречит указанию Маркса, согласно которому можно говорить об установлении феодального порядка, как господствующего, только после Ярослава Мудрого. С. А. Покровский считает неудачными попытки докладчика объединить весь период истории русского государства от Владимира I до Василия Тёмного в рамки "ранней феодальной монархии", а период русского централизованного государства начинать со времени княжения Ивана Калиты. С. В. Юшков совершенно обоснованно, по

стр. 149

его мнению, выделил сословно-представительную монархию как особый период русской государственности. Рубеж, отделяющий этот период от времени установления абсолютной монархии, был положен, по мнению Покровского, реформами Петра.

Проф. П. П. Смирнов указал на отсутствие в докладе С. В. Юшкова единого принципа деления истории русской государственности на отдельные периоды, в частности на отсутствие чёткости в определении "дофеодальное", или "варварское", государство. Необходимо дать более отчётливое определение понятия "варварство". Ф. Энгельс связывал с этим понятием высшую ступень родового бесклассового строя. Предлагаемый С. В. Юшковым термин "ранняя феодальная монархия" является чисто хронологическим определением периода, тогда как термин "сословно-представительная монархия" указывает на структурный признак. Хронологическими рамками периода сословно-представительной монархии следует считать конец XV в. и время реформ Петра, когда устанавливаете я абсолютная монархия. Заканчивая своё выступление, П. П. Смирнов присоединился к замечаниям В. И. Пичеты и отметил необходимость увязывать изучение политической жизни страны с изучением изменений в производстве и в производственных отношениях.

Проф. В. И. Лебедев обратил особое внимание на связь этапов развития феодального государства с различными формами классовой борьбы. В частности он подчеркнул роль восстаний 1068, 1113 гг. для становления феодального государства, влияние городских восстаний XVII в. и восстания Степана Разина на процесс утверждения абсолютизма и т. д. В. И. Лебедев указал также на большую роль церкви при объединении русской земли в борьбе против татаро-монгол (ср., например, деятельность митрополита Алексея и др.). Феодальная централизованная монархия становится на йоги при Иване Грозном. Во второй половине XVII п. в связи с ростом всероссийского рынка и буржуазных связей зарождается абсолютизм. Окончательное его оформление относится ко времени Петра I, когда создаётся регулярная армия, церковь превращается в служанку государства и т. д.

П. К. Алефиренко выступила с возражениями против утверждения С. В. Юшкова, что наиболее характерным признаком феодальной монархии XVI-XVII вв., отличающим её от предшествующей, является наличие земского собора, который до известной степени её ограничивал. По мнению П. К. Алефиренко, земские соборы созывались только тогда, когда феодальная монархия в них нуждалась (например, при финансовых затруднениях). Не вполне ясен также и представительный характер сборов, поскольку наибольшая часть их что они назначалась царём. Определяющей чертой монархий XVI-XVII вв. нужно считать то, что они были централизованными государствами, возникшими на базе складывающегося всероссийского рынка.

Проф. Н. Л. Рубинштейн считает ошибочным утверждение докладчика о наличии в дофеодальном государстве особого рабовладельческого уклада, поскольку рабовладельцы не составляли отдельной группы в обществе, а входили в состав представителей феодального уклада (дружина, старцы и т. д.). Рассмотрение столь различных исторических эпох, как время Владимира и Ярослава Мудрого и время Дмитрия Донского, в рамках одного периода ранней феодальной монархии не может быть признано вполне удовлетворительным. Начало периода феодальной раздробленности, по мнению Н. Л. Рубинштейна, относится к последним годам княжения Владимира и к первым годам княжения Ярослава Мудрого, т. е. ко времени возникновения удельных войн. Неправильна характеристика русского государства эпохи Ивана Калиты, как централизованной монархии, поскольку политического единства Руси в то время ещё не существовало. Говоря о централизованной монархии XVI-XVII вв., центр тяжести, согласно Н. Л. Рубинштейну, следует переносить на внутреннее содержание этой монархии, а не на отсутствие или наличие сословного представительства. Новый период в истории русской государственности - период абсолютной монархии - начинается только со времени царствования Петра I.

Подводя итоги двухдневному обсуждению доклада С. В. Юшкова, чл. -корр. АН СССР С. В. Бахрушин отметил своевременность постановки вопроса о периодизации истории русского государства. По его мнению, доклад С. В. Юшкова может явиться исходным пунктом для установления более или менее общего понимания периодизации истории русского государства.

К недостаткам доклада относится, по мнению С. В. Бахрушина, недостаточная связанность изменений, происходивших в государственном строе, с изменениями в области экономики и социальных отношений. Переходя к характеристике отдельных периодов истории русского государства, С. В. Бахрушин считает, что время княжения Владимира и Ярослава Мудрого следует относить к периоду дофеодального государства. Следующий период - феодальная раздробленность, когда развитие феодального хозяйства на местах, усиление местных феодалов привели к созданию целого ряда отдельных политических центров. Период XIV и первой половины XV в. также надо рассматривать в рамках феодальной раздробленности, учитывая проявление некоторых признаков начавшегося объединения. Один из наиболее интересных вопросов, выдвинутых С. В. Юшковым, - это вопрос о сословно-представительной монархии, как особом этапе в развитии русского централизованного государства. Можно спорить о хронологических рамках этого периода. По мнению С. В. Бахрушина, время княжения Ивана III и Василия III нельзя отрывать от XVI в. поскольку процессы, происходившие в XVI в., имели своё начало в явлениях конца XV века. Говоря о земских соборах XVI-XVII вв., следует отметить прежде всего, что они сыграли определённую роль в создании централизованного государства. По мнению С. В. Бахрушина, С. В. Юшков справедливо относит

стр. 150

становление абсолютизма ко второй половине XVII века.

В заключительном слове проф. С. В. Юшкова, отвечая на замечания относительно нечёткости в терминологии для обозначения разных этапов русского государства, признал необходимость выработки новой терминологии взамен устаревшей. Но поскольку до сих пор не создано иных терминов, кромке "ранняя феодальная монархия", "сословно-представительная монархия" и т. д., он вынужден был их употреблять. Давая характеристику дофеодальному Киевскому государству, С. В, Юшков ещё раз подчеркнул наличие в нём трёх укладов (феодального, рабовладельческого и общинного). Возражая С. В. Бахрушину и другим выступавшим, он отметил резкую разницу между государством Святослава и государством Владимира I, относя последнее к периоду ранней феодальной монархии. Докладчик возражает против того, чтобы начинать период сословно-представительной монархии с эпохи Ивана III, поскольку основные сдвиги в государственной и социальной структуре произошли только при Иване IV (попытка ликвидировать старую феодальную знать, переход на приказное управление и т. д.).

Упрёки, которые делали докладчику в переоценке значения земских соборов для структуры сословно-представительной монархии, он считает необоснованными, поскольку земский собор рассматривался только как один из моментов, характеризующих эту монархию. Поэтому наличие земских соборов в конце XVII в. не может противоречить тому, что уже со второй половины XVII в. начался период становления абсолютизма в истории русского государства.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/О-ПЕРИОДИЗАЦИИ-ИСТОРИИ-РУССКОГО-ГОСУДАРСТВА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Alexander KerzContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kerz

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. ЗИМИН, О ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 26.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/О-ПЕРИОДИЗАЦИИ-ИСТОРИИ-РУССКОГО-ГОСУДАРСТВА (date of access: 31.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. ЗИМИН:

А. ЗИМИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Alexander Kerz
Moscow, Russia
1582 views rating
26.09.2015 (2135 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
2 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
О ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones