Libmonster ID: RU-10212

И. СОБОЛЕВА, доктор экономических наук, завсектором развития человеческого потенциала Института экономики РАН

С недавних пор в современной экономике человек становится центром воспроизводственного процесса. Это выразилось в лавинообразном росте популярности теории человеческого капитала. В частности, в конце прошлого века возникли теории эндогенного экономического роста, в которых человеческому капиталу (далее - ЧК) отводится ключевая роль, поскольку его вклад в экономический рост обусловлен не только более высокой производительностью квалифицированных и образованных работников (на чем делали акцент основоположники теории). Главное - он выступает источником новых идей и инноваций, а также фактором, облегчающим их восприятие и распространение1.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что большинство эконометрических моделей не дают значимой корреляции роста и ЧК ни во временном, ни в межстрановом разрезе2. Самое распространенное объяснение - несовершенное измерение запасов ЧК. Исследователи отмечают, что используемые в моделях оценки ЧК весьма сомнительны. При этом претензии предъявляются как к содержательному наполнению оценок3, так и к техническим недостаткам при их конструировании, связанным со скудостью информационно-статистической базы4.

Ряд авторов считают, что роль ЧК в обеспечении динамичного развития сильно преувеличена. По их мнению, в моделях не учитывается обратная связь: страны, демонстрирующие высокий и/или


1 Romer P. Human Capital and Growth: Theory and Evidence // NBER Working Paper No 3173. 1989; Romer P. Endogeneous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98, No 5; Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22, No 1.

2 Резкий рост образовательного потенциала населения развивающихся стран с 1960 по 1985 г. практически никак не сказался на темпах экономического роста (Pritchett L. Where Has All the Education Gone? // World Bank Economic Review. 2001. Vol. 15, No 3). К аналогичным результатам пришли и другие исследователи (Benhabib J., Spiegel M. The Role of Human Capital in Economic Development: Evidence from Aggregate Cross-Country Data // Journal of Monetary Economics. 1994. Vol. 34, No 2; Bils M., Klenow P. Does Schooling Cause Growth? // American Economic Review. 2000. Vol. 90, No 5; Barro R., Lee J. International Data on Educational Attainment: Updates and Implications // Oxford Economic Papers. 2001. Vol. 53, No 3.

3 Temple J. Growth Effects of Education and Social Capital in the OECD Countries // OECD Economic Studies. 2001. Vol. 33; Krueger А. В., Lindahl M. Education for Growth: Why and for Whom? // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39, No 4;Fuente A. de la, Domenech R. Human Capital in Growth Regressions: How Much Difference Does Data Quality Make? // Journal of the European Economic Association. 2006. Vol. 4.

4 Один из последних примеров - работа Д. Коэна и М. Сото с наглядным названием (Cohen D., Soto M. Growth and Human Capital: Good Data, Good Results // Journal of Economic Growth. 2007. Vol. 12, No 1).

стр. 51

стабильный рост экономики, склонны увеличивать затраты на образование и быстрее накапливать человеческий капитал5.

Кроме того, значительный запас образования (образовательный фонд), накопленный населением, может слабо влиять на показатели экономического развития, если он не задействован в полной мере в производственных процессах, например при высоком уровне безработицы или неэффективном использовании квалифицированной рабочей силы. В то же время относительно успешные экономики могут восполнить недостаток тех или иных категорий работников путем поощрения внешней трудовой миграции6. При этом возможности успешных стран и соответственно угрозы для менее сильных экономик резко возрастают в условиях глобализации.

Понятие человеческого капитала

Первоначально авторы концепции ЧК стремились скорее объяснить и отстоять идею равноправной с материальными ресурсами роли неосязаемых, неотделимых от человека активов в создании совокупного общественного продукта, нежели лаконично сформулировать новую концепцию. Каноническое определение ЧК не выработано до сих пор.

Между тем расстановка акцентов в определении ЧК обусловливает различные подходы к его измерению. Основное различие состоит в том, делается акцент на сам факт обладания этим особым видом нематериального богатства, на процесс его приобретения и затраты, сопряженные с этим процессом, или на отдачу, выгоды, результат его функционирования. В качестве примера самого общего, нейтрального определения можно привести следующее: человеческий капитал - это "знания, компетенции и свойства, воплощенные в индивидах, которые способствуют созиданию личностного, социального и экономического благополучия"7.

Во многих определениях подчеркивается рыночный характер категории, но ничего не говорится об источнике этого актива.

"Исследовать человека как производителя можно лишь на основе метода, позволяющего измерить его производительные способности. Идея человеческого капитала была выдвинута для того, чтобы получить такую меру. Человеческий капитал определяется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг"8. "Человеческий капитал - это навыки, свойства и способности, которыми обладает индивид, позволяющие ему зарабатывать доход"9.

В другой группе определений акцент сделан на том, что ЧК не дарован природой, а является искусственным воспроизводимым ресурсом, подчеркивается необходимость целенаправленных усилий для


5 Bils M., Klenow P. Op. cit.

6 Первая модель практически отражает ситуацию в России, вторая - в США.

7 The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital / OECD. P., 2001. P. 18.

8 Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1970. P. 1.

9 The Penguin Dictionary of Economics. L.: Penguin Books, 2004. P. 36.

стр. 52

его создания10. При этом во многих определениях, особенно относительно более поздних, нет прямых указаний на стоимостную природу человеческого (как, впрочем, и традиционного, материализованного в средствах производства) капитала: "Как физический капитал создается в результате преобразования вещества природы, чтобы изготовить средства производства, применяемые в процессе труда, так и человеческий капитал создается в результате преобразования людей, чтобы наделить их навыками и способностями, позволяющими освоить новые способы и виды деятельности"11.

Изначально большинство теоретиков ЧК, насколько можно судить по содержанию их конкретных разработок, придерживались наиболее узкой из всех возможных трактовок этого понятия: относили к нему лишь знания, навыки и компетенции, приобретенные в системе формального образования и непосредственно используемые в целях получения дохода в сфере оплачиваемой занятости. Широко известна формулировка Г. Беккера: ЧК "формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах"12. Однако данный структурный перечень отнюдь не безупречен с точки зрения теоретической концепции автора цитаты.

Так, затраты на поддержание здоровья влияют на объем ЧК лишь в той мере, в которой препятствуют его физическому износу и тем самым продлевают срок его службы. Они не накапливаются и аналогично затратам на ремонт оборудования составляют лишь часть текущих расходов. Кроме того, здоровье дано человеку от природы, это природное богатство, аналогичное полезным ископаемым и плодородию почв. Потребность в услугах здравоохранения определяется необходимостью корректировать отклонения от нормы в состоянии здоровья. Поэтому она тем выше, чем хуже состояние здоровья, а значит, прямой связи между объемом инвестиций в здравоохранение и "капиталом здоровья" может и не быть. Еще меньшее отношение к качественным характеристикам конкретного работника имеют информация о ценах и возможности миграции. Соответствующие затраты направлены не на увеличение индивидуального человеческого капитала, а на рост его экономической отдачи за счет как лучшей реализации, так и конъюнктурных факторов.

Сегодня более популярны расширительные трактовки ЧК: в его состав включается широкая совокупность личностных качеств, мировоззренческих установок, ценностных ориентаций, которые могут оказывать косвенное влияние на результаты производительной деятельности13.


10 "Неквалифицированный труд следует отличать от квалифицированного, ставшего более производительным благодаря инвестициям, которые увеличивают физический и умственный потенциал человека. Эти инвестиции и образуют человеческий капитал" (Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. II: The Economics of Information and Human Capital. Princeton: Princeton University Press, 1984. P. 419).

11 Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. P. 304.

12 Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 39.

13 Bovenberg A.L. The Life-Course Perspective and Social Policies: An Overview of the Issues // CESifo Economic Studies. 2008. Vol. 54, No 4. P. 600; Handel M.J. Skills Mismatch in the Labor Market // Annual Review of Sociology. 2003. Vol. 29. P. 154; Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы "сбережения населения" // Российский экономический журнал. 2004. N 9 - 10. С. 24.

стр. 53

Некоторые авторы считают возможным включить в состав ЧК не только личностные свойства человека, но и социальный капитал, воплощенный в отношениях между людьми. Стремление представить социальный капитал как элемент ЧК характерно в основном для российских исследователей, воспринявших терминологию, но не вполне осознающих стройность концепции ЧК14. Показательно, что Беккер, воспринявший и поддержавший концепцию социального капитала, не смешивает его с ЧК15. Аналогично поступают и основоположники теории социального капитала16. Разделение человеческого и социального капитала закреплено в известной методологии Всемирного банка, в которой они классифицируются как отдельные элементы мирового богатства, воплощенные в совокупных человеческих ресурсах17.

Подходы к измерению человеческого капитала

Признание ЧК частью искусственно создаваемого, воспроизводимого богатства лежит в основе его подсчета путем суммирования осуществленных в прошлом усилий, направленных на его формирование. Эти усилия могут измеряться на основе либо натуральных показателей, либо стоимостной оценки инвестиций в человека. Такой метод ограничен, с одной стороны, трудностью учета неявных и непрямых затрат, с другой - неочевидной во многих случаях зависимостью между затратами и результатами.

От этих недостатков свободен подход, ориентированный на измерение результата прошлых накоплений, - оценка через отдачу от ЧК. Общепризнанно, что ЧК приносит как денежные, так и неденежные выгоды. Последние не обязательно бывают опосредованы рыночными отношениями18. Однако на практике этот метод оценки (в большинстве его вариантов) лимитирован учетом только денежной отдачи, а потому скорее, преуменьшает реальный запас ЧК.

Практикуется также прямая оценка параметров населения, которые можно отнести к ЧК. Однако ее широкое применение ограничено техническими и методологическими трудностями, связанными с обоснованием набора подлежащих учету параметров, разработкой технологии их оценки и приведением разноплановых индикаторов к единой основе.


14 Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: ИГЭА, 1999; Полищук Е. А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005.

15 Becker G.S. Accounting for Tastes. Cambridge MA: Harvard University Press, 1996.

16 "Физический капитал осязаем, человеческий капитал менее осязаем, так как знания и навыки воплощены в человеке, еще менее осязаем социальный капитал, воплощенный в отношениях между людьми" (Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // Education, Culture, Economy and Society / H. Lauder, P. Brown, A.S. Wells (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 80).

17 Dixon J. A., Hamilton K. Expanding the Measure of Wealth // Finance and Development. December 1996. P. 15.

18 В общем случае понятия "неденежный" и "нерыночный" не совпадают. Примером неденежной выгоды, получаемой обладателями больших запасов ЧК на рынке труда, является снижение риска безработицы.

стр. 54

Не только между оценками ЧК, полученными с помощью разных подходов, но и в рамках каждого из них в зависимости от конкретных методик имеются огромные расхождения. Существует точка зрения, что они связаны с несовершенством технологий измерения, информационных баз, методов расчета. В идеале оценки, полученные путем измерения совокупных инвестиций, прямого оценивания навыков свойств и компетенций, которыми обладает население, и капитализации отдачи, должны совпасть19.

Однако нам кажется, что истоки несовпадения результатов лежат на уровне теоретической концепции: описанные три подхода изначально нацелены на измерение несовпадающих подсистем человеческих способностей и свойств. При прямой оценке объектом измерения становится весь потенциал человека вне зависимости от его происхождения и востребованности. Измерение по сумме инвестиций нацелено на воспроизводимую, создаваемую под воздействием специальных усилий подсистему способностей и свойств. Измерение по отдаче охватывает часть от того, что создано искусственно, и часть от того, что генетически заложено, дано природой. При самом узком подходе измеряют ту часть человеческого потенциала, которая создается целенаправленно и приносит денежные выгоды

Конкретные методики подсчета ЧК различаются также в зависимости от того, в каких единицах проводится измерение. Так как капитал - рыночная категория, наиболее естественными представляются денежные, стоимостные оценки. Изначально теоретики человеческого капитала отдавали предпочтение именно им20.

Тем не менее многообразие не только теоретических подходов, но и конкретных исследовательских задач, под которые разрабатываются эти методики, приводит к тому, что сегодня очень распространены так называемые proxies - представительные (замещающие) оценки ЧК. Они не претендуют на полный охват этого феномена, но позволяют проводить содержательные межстрановые сопоставления. Особенно активно представительные оценки используются теоретиками эндогенного роста.

Наиболее современный, позже других оформившийся подход - измерение ЧК с помощью индексов. До известной степени он позволяет комбинировать достоинства, преодолевать ограничения и искажения натуральных и стоимостных оценок. Индексная методология лучше всего подходит для межстрановых и межкатегориальных сопоставлений, например для ранжирования запасов человеческого капитала различных территорий, стран, социальных групп.

Натуральные индикаторы (представительные оценки)

В качестве наиболее распространенных представительных оценок используются характеристики, связанные с образованием, прежде всего среднее число лет обучения, "накопленных" населением.


19 Stroombergen A., Rose D., Nana G. Review of the Statistical Measurement of Human Capital / Statistics New Zealand. Wellington, 2002. P. 4.

20 Denison E. F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. N.Y.: Committee for Economic Development, 1962; Schultz T. W. Investment in Human Capital: the Role of Education and of Research. N.Y.: Free Press, 1971; Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.

стр. 55

При всей кажущейся простоте этого показателя его расчет на основе имеющихся статистических данных сопряжен с колоссальными техническими трудностями и в зависимости от выбранной комбинации методов приводит к различным результатам. Первичные данные о продолжительности образования доступны только для некоторых стран, где они собираются в рамках переписи населения, то есть примерно раз в десять лет.

Для многих других стран, в том числе для России, такие данные отсутствуют. В рамках переписи задается только вопрос об уровне образования (начальное, неполное среднее, полное среднее и т.д.). Опираясь на них и на данные о продолжительности обучения в рамках каждой ступени, можно примерно рассчитать совокупное число лет обучения и соответствующие среднедушевые показатели для лет проведения переписей. Далее число лет обучения в каждом последующем периоде корректируется на основе данных потока: образования представителей различных возрастных когорт, доли отчисленных, второгодников, смертности в различных возрастах и т. д. Процедура эта довольно трудоемкая. К тому же незначительные изменения в применяемой методике, связанные с недостатком доступных корректирующих данных, обычно приводят к существенным расхождениям итоговых оценок. И все же в рамках мейнстрима среднее число накопленных лет образования считается самой "продвинутой" представительной оценкой ЧК и широко применяется при построении межстрановых регрессионных моделей, с помощью которых пытаются оценить (как правило, не очень успешно) связь образования и экономического роста.

К наиболее популярным рядам данных о среднем числе лет обучения (которые, впрочем, довольно сильно отличаются друг от друга) относятся оценки Бэрроу - Ли и Коэна - де Сото (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика среднего числа лет обучения в некоторых странах

 

1970

1980

1990

2000

Бэрроу-Ли

Коэн - де Сото

Бэрроу - Ли

Коэн - де Сото

Бэрроу - Ли

Коэн - де Сото

Бэрроу - Ли

Коэн - де Сото

США

9,53

11,27

11,86

12,19

11,74

12,62

12,05

12,63

Новая Зеландия

9,72

9,87

11,47

10,72

11,25

11,02

11,74

12,09

Великобритания

7,66

10,32

8,27

11,57

8,77

12,28

9,42

13,12

Германия

8,05*

11,14

9,64*

12,65

9,87 (9,71*)

13,21

10,20

12,95

Франция

5,68

8,02

6,69

9,34

6,95

10,36

7,86

10,73

Корея

4,91

6,82

7,91

9,11

9,94

11,00

10,84

12,34

Бразилия

3,31

3,69

3,11

4,27

4,02

6,53

4,88

7,50

Индия

2,27

1,95

3,27

2,61

4,10

3,15

5,06

4,34

Китай

4,38"

3,10

4,76

4,10

5,85

5,06

6,35

5,96

Россия

9,14*"

-

9,23***

-

10,50*"

-

10,03

-

* Западная Германия; ** 1975; *** СССР.

Индикатор числа лет обучения не только один из самых популярных, но и один из самых активно критикуемых. Ставший печальной реальностью для неоклассической эконометрики факт, что его использование в качестве представительной оценки человеческого капитала не увеличивает объясняющей силы межстрановых регрессионных уравнений роста21, связан не только с изъянами методик расчета этого индикатора.


21 Le T. V. T., Gibson J., Oxley L. Measures of Human Capital: A Review of the Literature // New Zealand Treasury Working Paper No 05/10. 2005. P. 24.

стр. 56

Индикатор среднего числа лет обучения лишь немногим лучше средней температуры по больнице. С одной стороны, он непригоден в качестве основы для измерения совокупного запаса ЧК, поскольку прямое суммирование числа лет образования неизбежно даст искаженную характеристику агрегированного запаса национального ЧК: запас двух работников, каждый из которых учился всего шесть лет, будет равен запасу одного работника с полноценным двенадцатилетним образованием, что a priori неверно. С другой стороны, он не учитывает структуру распределения человеческого капитала среди населения, не делает поправок на его разнородность, игнорирует проблемы качества образования и его соответствия потребностям экономики22.

Показатели, характеризующие структуру населения по уровню образования (численность и соотношение лиц с различным уровнем образования в работающем населении и в населении в целом), менее удобны для построения эконометрических моделей, но несколько лучше отражают связь образования и накопления ЧК (см. табл. 2).

Таблица 2

Распределение экономически активного населения по уровню образования в некоторых странах в 2001 и 2007 гг.

 

Доля имеющих образование

первичное (ниже полной средней школы)

вторичное (в объеме полной средней школы)

третичное (завершенное послешкольное)

2001

2007

2001

2007

2001

2007

США

17,1

9,5

39,5

29,4

43,3

61,1

Новая Зеландия

20,4

17,9

49,6

41,1

27,2

37,3

Великобритания

17,5

21,5

47,4

45,9

26,8

31,9

Германия

17,3

17,0

58,9

59,0

23,8

23,9

Франция

26,9

26,0

46,9

44,3

26,2

29,4

Корея

14,2

23,0

43,7

42,0

24,9

35,0

Бразилия*

73,9

62,5

18,6

28,9

6,9

8,6

Россия

12,1

6,4

33,9

41,1

54,0

52,5

* Лица старше 10 лет.

Источник: Key Indicators of the Labour Market (KILM) / ILO. Geneva, 2007. www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/.

В качестве дополнительных, косвенных индикаторов накопленного ЧК, применяемых для ранжирования стран, часто используют численность и долю в населении исследователей, обладателей научных степеней, долю занятых в нематериальном инвестиционном комплексе - НИОКР и образовании, а также показатели потока: охват различными


22 Даже в рамках эконометрического анализа введение в модель данного индикатора требует принятия по меньшей мере четырех предпосылок, которые плохо согласуются с реальной действительностью: все категории работников являются полностью замещаемыми между собой (perfect substitutes); налицо постоянная эластичность замещения между различными группами работников; год образования всегда приносит одинаковый прирост знаний и навыков вне зависимости от области обучения (специальности), от качества преподавания и технологической базы (инфраструктуры); производительность работника прямо пропорциональна числу лет образования (Mulligan С., Sala-i-Martin X. Measuring Aggregate Human Capital // NBER Working Paper No 5016. 1995. P. 2).

стр. 57

ступенями образования соответствующих возрастных когорт, численность студентов, аспирантов и докторантов, долю затрат на образование и науку в ВВП и т. д. К недостаткам описанной системы косвенных оценок ЧК в основном через показатели охвата формальным образованием можно отнести неспособность уловить и оценить параметры качества. Восполнить этот пробел исследователи пытаются двумя способами: либо используют в качестве представительной оценки качества обучения удельные затраты ресурсов (об этом дальше), либо привлекают другой ряд не стоимостных показателей, ориентированных на прямую оценку параметров населения, которые можно отнести к ЧК23.

Простейшей и до сих пор широко применяемой в международных сопоставлениях представительной оценкой этого ряда является грамотность населения. Однако сегодня классический показатель - доля грамотных во взрослом населении - сохраняет актуальность преимущественно для развивающихся стран. Его место постепенно занимают показатели так называемой функциональной грамотности, определяемые на основе специальных тестов.

Первоначально такие тесты разрабатывались и применялись в обследованиях школьников и студентов и предназначались для целей международных сопоставлений качества образования. В числе этих обследований, охватывающих широкий круг стран разного уровня развития (в том числе и Россию), наиболее известны PISA и TIMSS24.

В середине 1970-х годов специальные тесты, отслеживающие степень развития базовых навыков (необходимых для ориентации в современном обществе), потенциал обучаемости, адаптируемость к изменениям, были разработаны для взрослого населения и применялись в Международном обследовании функциональной грамотности взрослых (International Adult Literacy Test - IALS)25. В отличие от тестов, разработанных для учащихся и проверяющих уровень усвоения школьной программы, IALS пытается уловить навыки и компетенции взрослого экономически активного населения, приобретенные вне системы формального образования, в том числе после его завершения.

Сопоставление данных IALS с результатами тестов для школьников PISA и TIMSS и с показателем среднего числа лет обучения показывает, что они слабо согласуются между собой. Например, корреляция результатов TIMSS по математике и соответствующего теста для взрослых (IALS quantitative literacy test) составила всего 0,32. Значения индикатора средних лет образования в странах ОЭСР относительно близки, но, если судить по результатам IALS, запасы ЧК в этих странах сильно различаются. Лидерами с большим отрывом выступают страны северной Европы (Швеция, Норвегия и Финляндия), к особенностям которых можно отнести эгалитарные системы образования, приверженность социальному государству и активное вмешательство государства в отношения на рынке труда.


23 Такой подход применен, например в работе Е. Ханушека и Д. Кимко, которые в число параметров регрессионного уравнения, описывающего вклад факторов экономического роста, включили результаты международного тестирования школьников (Hanushek E.A., Kimko D. D. Schooling, Labor Force Quality, and the Growth of Nations // American Economic Review. 2000. Vol. 90, No 5).

24 PISA, Program for International Student Assessment - программа оценки знаний школьников по трем направлениям - гуманитарные, математические и естественно-научные знания (охватывает школьников в возрасте 15 лет из 56 стран); TIMSS, Trends in International Mathematics and Science Study - программа оценки математических и естественно-научных знаний школьников (50 стран-участниц).

25 IALS регулярно проводится в 36 развитых странах мира. Россия в этом обследовании не участвует.

стр. 58

Использование представительных оценок ЧК, которые получены на основе тестов, непосредственно оценивающих навыки и компетенции населения, имеет несколько ограничений. Во-первых, это трудоемкая и ресурсоемкая процедура, поэтому такие оценки доступны лишь для ограниченного круга стран и для отдельных периодов. Во-вторых, по мнению многих исследователей, то обстоятельство, что эти оценки часто противоречат друг другу и ряду более привычных натуральных показателей запаса (накопленное число лет обучения и доля лиц с образованием того или иного уровня), осложняет ситуацию, а не помогает в решении задачи измерения ЧК. Поэтому сегодня в ряду натуральных измерителей превалируют оценки количества образования, составляющие основу для денежных оценок накопленного ЧК.

Измерение человеческого капитала на основе оценки предыдущих усилий

Измерение ЧК на основе осуществленных в прошлом усилий связано с наиболее продуктивным, инвестиционным аспектом теории ЧК. Однако для применения этого метода необходимо определить, какие именно затраты на индивидуальном уровне, уровне фирмы и макроуровне следует рассматривать как инвестиции в ЧК.

Здесь возможны два крайних подхода, которые комбинируются различным образом, давая бесконечное разнообразие конкретных методик. В соответствии с первым подходом затраты на производство ЧК приравниваются к затратам на воспроизводство человека как физического и социального существа. Второй подход относит большую часть этих затрат к потреблению, выделяя в качестве инвестиций лишь те, которые увеличивают производительные способности людей.

Сторонники первого подхода рассматривают ЧК как агрегированную ценность всего населения страны. Соответственно к инвестициям в ЧК относятся все затраты (или большая их часть), направленные на поддержание жизнедеятельности человека. Впервые такой подход был применен Э. Энгелем в 1883 г. Он рассчитал запас ЧК как сумму затрат семьи на воспитание и поддержку детей до достижения ими 25 лет26.

Сторонниками второго подхода до недавнего времени на практике были большинство исследователей. Они изначально уделяли особое внимание образованию и накоплению производственного опыта, причем, прежде всего, вложениям в формальное образование. Имея данные о продолжительности образования в рамках каждой ступени обучения и об удельных затратах на его получение, можно подсчитать примерную ценность национального фонда образования27.

Однако фонд образования отражает хотя и весомую, но все же только часть ЧК, накопленного населением страны. Косвенным эмпирическим подтверждением того, что значительная часть ЧК накапливается вне системы формального образова-


26 Подробно о протоверсиях теории ЧК и первых опытах его подсчета см.: Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital // Journal of Political Economy. 1966. Vol. 74, No 5.

27 Такой расчет для США осуществлен в: Марцинкевич В. И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967.

стр. 59

ния - в процессе семейного воспитания, неформального общения, на работе и т. д., могут служить упомянутые расхождения представительных оценок ЧК, основанных на параметрах образования, с одной стороны, и непосредственно на навыках и компетенциях населения - с другой.

Классической версией комбинированного подхода, учитывающей затраты на физическое воспроизводство человека в качестве элемента запаса ЧК, является расчет Кендрика28. Он разделяет совокупное общественное богатство, с одной стороны, на осязаемое и неосязаемое, с другой - на воплощенное в человеке (ЧК) и отделенное от него. В качестве элемента инвестиций в так называемый "осязаемый человеческий капитал" Кендрик выделяет затраты на воспитание детей до 14-летнего возраста. К неосязаемым инвестициям в человека он относит затраты на улучшение качества и повышение производительности трудовых ресурсов. Они включают расходы на здравоохранение и охрану труда, образование и профессиональную подготовку, а также так называемые упущенные выгоды - потерянные заработки студентов, которые они могли бы получить, если бы предпочли отдать свое время не учебе, а работе.

В этой скрупулезной и противоречивой работе высвечиваются практически все уязвимые места, сопряженные с измерением запаса ЧК как суммы прошлых усилий. Человеческий капитал представляет собой одновременно результат целенаправленных материальных и трудовых инвестиций (это инвестиции времени и/или досуга) и органическую часть живой личности человека, неотделимую от его природных и социальных свойств и способностей. Здесь много противоречий и проблем.

Во-первых, исследователи существенно расходятся во взглядах на то, какие затраты следует считать инвестициями в человеческий капитал, а какие - относить к потребительским расходам, обеспечивающим текущее воспроизводство рабочей силы или потребности человека как личности, не связанные непосредственно с его производственной деятельностью. Так как процедур эмпирической проверки вклада тех или иных затрат в увеличение производительных способностей человека пока нет и вряд ли они появятся в обозримом будущем, исследователи классифицируют потребительские и социальные расходы на потребление и на инвестиции в соответствии со своими собственными предпочтениями. Например, Кендрик относит к инвестициям в ЧК 50% национальных расходов на здравоохранение и программы охраны труда.

Во-вторых, в отличие от накопления традиционного капитала, производство ЧК предполагает не только денежные средства, но и значительный вклад собственного труда тех, на кого направлены эти инвестиции. Отсюда следует, что при равных объемах финансовых инвестиций в результате могут сформироваться различные объемы ЧК.

О качестве приобретаемого оборудования с большой степенью точности можно судить по его цене и характеристикам фирмы-производителя. Два изготовленных на одном заводе по одинаковым чертежам компьютера с вероятностью, близкой к 1, будут иметь практически идентичные эксплуатационные параметры. Однако два выпускника одного и того же вуза, прослушавшие одни и те же курсы у одних и тех же


28 Кендрик Дж. Указ. соч.

стр. 60

преподавателей, неизбежно будут различаться объемом и качеством приобретенных знаний, навыков и других ценных, с точки зрения работодателя, свойств. Объем образовательного капитала, с которым выпускник покидает пределы вуза, определяется не только качеством преподавания, содержанием прослушанных курсов, технической оснащенностью, но и личными усилиями и природными задатками студента.

В-третьих, большинство подсчетов инвестиций в ЧК не учитывают затраты, не имеющие денежного эквивалента: труд по воспитанию детей в семье и собственный труд учащихся в ходе образовательного процесса. Своеобразной попыткой компенсировать этот пробел является включение в состав инвестиций теневого компонента - гипотетических потерянных заработков учащихся. Потерянные заработки включаются практически во все расчеты запаса человеческого капитала, выполненные на основе метода совокупных инвестиций. Дискуссия по поводу методологической обоснованности данной статьи издержек уходит корнями в различие методологий неоклассической теории и марксистской политической экономии. Однако в любом случае не только правомерность подобной статьи инвестиций, но и технические аспекты ее подсчета сразу обнаруживают, насколько приблизительна любая количественная оценка ЧК.

Противоречие 1. Начиная с какого возраста следует учитывать потерянные заработки? В классическом варианте планка устанавливается на уровне послешкольного (третичного) образования. Однако сегодня, по крайней мере в развитых странах и трансформационных экономиках, остро стоит проблема молодежной безработицы. В экономике нет места для не получивших должного профессионального образования молодых людей, формально имеющих право работать. Другой подход - с точки зрения социальной нормы. Не случайно для межстрановых сопоставлений сегодня наиболее широко применяются показатели уровня образования взрослого населения - старше 25 лет, в том числе и потому, что в развитых странах основная масса молодежи завершает образование и выходит на рынок труда в поисках регулярной (постоянной) занятости примерно в этом возрасте.

Иначе обстоит дело в менее развитых странах, где обычный возраст начала трудовой деятельности ниже, а потому потерянные заработки логично учитывать с более раннего возраста. Получается, что в развивающихся странах послешкольное образование сопряжено с относительно большими затратами, и одинаковый уровень достигнутого образования будет содержать принципиально разный запас накопленного ЧК.

Противоречие 2. Что стоит за "потерянными заработками"? Если это просто упущенные выгоды, получаем абсурдный вывод: размеры инвестиций (и соответственно, запасов накопленного капитала) меняются в зависимости от изменения ситуации на рынке труда: сокращение риска безработицы для лиц с невысоким уровнем образования означает автоматическое увеличение запасов национальных ЧК на соответствующую величину потерянных заработков тех, кто продолжает учиться. Более того, национальные запасы человеческого капитала, например, Бразилии (где сегодня трудоспособным считается население с возраста 11 лет) резко упадут, а накопление капитала замедлится, как только будет принят закон о запрете детского труда. Хотя, по логике вещей, все должно быть наоборот.

Противоречие 3. Если это все же представительная оценка затрат труда, то насколько она хороша? Очевидно, что с ситуацией на рынке труда трудозатраты учащихся не коррелируют вовсе, а их стоимостная оценка если и связана, то слабо, и неизвестно, отрицательно или положительно. И главное, как быть с затратами труда детей младшего и среднего школьного возраста? Для них (в нормальной экономической системе) не рассматривается альтернативная стратегия, связанная с работой по найму, но это не означает, что в этом возрасте усвоение знаний и навыков не требует инвестиций собственного труда.

стр. 61

В современном обществе императивом постепенно становится непрерывное обучение в течение всей жизни. Несмотря на тенденцию к увеличению средней продолжительности обучения в системе формального образования, ее вклад в создание совокупного запаса ЧК постепенно снижается. Причем формирование навыков и компетенций взрослого населения происходит преимущественно в результате "обучения в процессе деятельности" (learning-by-doing), а не в рамках специальных программ повышения квалификации. Наибольший вклад в неформальное накопление ЧК вносят творческие виды деятельности, когда накапливаются "элитные" знания и производственный опыт. Однако, как показывают исследования, обучение в процессе деятельности сегодня играет значимую и растущую роль далеко за пределами сектора НИОКР. По некоторым оценкам, вклад послешкольного обучения непосредственно на рабочих местах в современных развитых экономиках составляет почти половину накопленного ЧК29.

Далеко не все инвестиции в ЧК являются результатом целенаправленных, осознанных усилий. Накопление производственного опыта представляет собой лишь побочный эффект трудовых процессов и в большинстве случаев не предполагает специальных целевых инвестиций. "На каждый данный момент времени накопленный индивидом запас человеческого капитала есть совокупный результат потока событий, которые произошли на протяжении всей его предыдущей жизни"30. Отсюда следует, что ни изощренные представительные оценки, комбинирующие натуральные индикаторы образования, ни денежные оценки потока целенаправленных нематериальных инвестиций не в состоянии охватить все богатство разноплановых знаний, воплощенных в людях31.

Причудливая комбинация целевых и неосознанных инвестиций наблюдается при накоплении так называемого культурного капитала внутри семьи. Во многих случаях оно не сопряжено ни с какими специальными усилиями. Однако именно усвоенный в ранний период жизни запас навыков и компетенций во многом определяет успешность, продолжительность и темпы дальнейшего накопления ЧК в процессе формального образования и трудовой деятельности32.

Осознание того, что в случае ЧК связь между объемом осуществленных инвестиций и качеством результата вовсе не очевидна, заставляет многих исследователей подойти к проблеме с другой стороны - измерить масштабы накопленного ЧК, отталкиваясь от отдачи, которую он приносит.


29 Heckman J. J., Lochner L., Taber C. Explaining Rising Wage Inequality: Explorations with a Dynamic General Equilibrium Model of Earnings with Heterogeneous Agents // Review of Economic Dynamics. 1998. No 1.

30 Stroombergen A., Rose D., Nana G. Op. cit. P. 4.

31 Напрашивается вывод, что оценить вклад накопления опыта можно лишь косвенно, сопоставляя нормы отдачи от ЧК в разные периоды трудовой жизни. Проведенные в этом направлении многочисленные исследования свидетельствуют о том, что в стабильной экономической системе ЧК устойчиво возрастает на ранних этапах трудовой карьеры и обесценивается в зрелом возрасте. При этом перелом наступает, при прочих равных условиях, тем позднее, чем выше первоначальный запас ЧК, с которым работник вступает на рынок труда.

32 Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992. N 1; Bovenberg A. L. Op. cit.

стр. 62

Измерение запаса человеческого капитала на основе оценки отдачи

Сторонники измерения человеческого капитала на основе его прогнозируемой отдачи аргументируют свой подход тем, что учитывать, измерять и оценивать накопленное человеком нематериальное (неосязаемое) богатство имеет смысл в той мере, в которой оно задействовано в экономике и соответственно приносит ощутимые выгоды своим обладателям33.

Исследователи, конечно, понимают, что обладание человеческим капиталом приносит не только денежные, но и неденежные выгоды: снижение риска безработицы, удовлетворенность содержанием и условиями труда, лучшие перспективы карьеры. Существуют и весомые выгоды, лежащие вне сферы труда и занятости и вне сферы рыночных отношений: обладатели больших запасов образовательного капитала в среднем обладают лучшим здоровьем и имеют большую продолжительность жизни. Однако этот неосязаемый поток дополнительной полезности плохо поддается измерению и не приводится к единой основе34.

Таким образом, исследователи, пытающиеся измерить масштабы накопленного ЧК, приравнивая их к потоку будущих выгод, также сталкиваются с серьезными методологическими трудностями.

Неизбежность отклонений - как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения реальных запасов - связана с наличием нескольких типов искажений. Во-первых, с невозможностью сколько-нибудь полного учета и приведения к единому знаменателю множества будущих неденежных выгод от обладания ЧК. При этом неденежная отдача не только существует в многообразных формах, но и может изменяться по иной траектории, нежели денежная. Во-вторых, с вероятностным, неопределенным характером будущего35. В-третьих, со множественностью факторов, влияющих на заработную плату и трудовые доходы, трудностью разграничения доходов на ЧК и другие факторы производства.


33 Le T.V.T., Gibson J., Oxley L. A Forward-Looking Measure of the Stock of Human Capital in New Zealand // The Manchester School. 2006. Vol. 74, No 5. P. 602.

34 В неоклассической аксиоматике проблему четко суммировал Л. Туроу: "Если мы будем исходить из того, что люди максимизируют не конкретные имеющие денежный эквивалент выгоды, а просто поток полезности, придется признать, что любое решение, в том числе касающееся инвестиций в человеческий капитал, всегда будет в той или иной мере рациональным... Поэтому, чтобы разграничить хорошие и плохие решения, приходится принимать во внимание только максимизацию денежных доходов. Все понимают, что это неправильно, но это единственный способ получить сколько-нибудь определенный результат" (Thurow L. Op. cit. P. 122).

35 "Так как реальный поток будущих выгод точно рассчитать невозможно, речь идет об ожидаемом потоке, оценка которого предполагает разработку процедур учета неопределенности и риска" (Stroombergen A., Rose D., Nana G. Op. cit. P. 3). Если демографические тенденции в значительной мере детерминированы прошлым и можно довольно точно прогнозировать предстоящую продолжительность трудовой жизни для различных категорий населения (величину накопленного ЧК, рассчитанную по такой методике, может резко изменить, например, повышение пенсионного возраста), то сколько-нибудь точно оценить будущие риски безработицы и конъюнктуру рынка труда проблематично. Некоторые исследователи придерживаются мнения, что при оценке национального ЧК следует учитывать и ту его часть, которая реализуется во внерыночных видах деятельности, прежде всего в семейном секторе. В таких моделях в совокупный объем ЧК включается дополнительный элемент - гипотетическая сумма вмененных заработков не занятых в официальной экономике обладателей ЧК (Jorgenson D. W., Fraumeni B.M. The Output of the Education Sector // Output Measurement in the Services Sector / Z. Griliches (ed.). Chicago: Chicago University Press, 1992).

стр. 63

Понятно, что третий тип искажений ключевой и ставит под сомнение саму возможность оценить величину ЧК на основе капитализации отдачи от него36. В стандартном подходе имплицитно предполагается, что запас обязательно предполагает отдачу: нет отдачи - нет капитала. "Если рыночная цена товаров и услуг (произведенных с участием ЧК. - И. С.) растет, то и ценность человеческого капитала растет. Если эта цена падает, снижается и ценность человеческого капитала"37.

В то же время отдача зависит не только от размеров и качества самого блага, но и от внешних по отношению к нему обстоятельств - параметров спроса, экономических и институциональных условий38. Во-первых, ЧК может не использоваться (например, в период безработицы), недоиспользоваться (неполная занятость) или использоваться непроизводительно (на рабочих местах, не требующих имеющихся у работника навыков и компетенций). Во-вторых, отдача от индивидуальных вложений может по-разному распределяться между собственником ЧК, собственниками/менеджерами предприятия, где этот капитал реализуется, и обществом/государством. Во многом это зависит от соотношения классовых сил, развитости институтов защиты прав субъектов трудовых отношений и т. п. Иными словами, ожидаемые работником выгоды могут не доходить до него, теряясь в посредствующих звеньях.

В условиях глобализации ситуация также меняется. Переместившись со своим запасом в иные условия, например из села в город, из малого города в большой, из России в США, можно в разы увеличить отдачу на практически не изменившийся человеческий капитал.

Убедительное эмпирическое подтверждение методологической несостоятельности оценки размеров ЧК, исходя из его денежной отдачи (заработка), представил Хендрикс39. Исследовав заработки иммигрантов в США, он продемонстрировал, что различия в параметрах национального ЧК позволяют объяснить лишь небольшую часть различий как в индивидуальных трудовых доходах, так и в ВВП развитых и развивающихся стран. На основе материалов переписи населения 1990 г. Хендрикс сопоставил заработки иммигрантов из 67 стран с заработками их соотечественников в странах-донорах, с одной стороны, и с заработками коренных американцев - с другой. Его анализ показал, что заработки иммигрантов вне зависимости от уровня развития страны-донора, сложившегося там уровня оплаты труда и национального ВВП на душу населения в целом незначительно отличаются от заработков коренных американцев, имеющих схожие характеристики (возраст, пол, уровень образования, сфера деятельности). В случае относительно бедных стран (с уровнем душевого ВВП менее 18% от уровня США) различия в запасах ЧК с учетом различий в качестве образования позволяют объяснить лишь пятую часть различий в ВВП на душу населения, а совокупные раз-


36 "Такая модель зиждется на предпосылке, что различия в заработной плате действительно отражают различия в производительности. Если это не так, модель становится недееспособной. Но помимо производительности зарплата может зависеть от тысячи причин. Например, профсоюзы могут выторговать прибавку к зарплате для своих членов или зарплата снизится под влиянием рецессии..." (Le T. V. T., Gibson J., Oxley L. Measures of Human Capital... P. 8 - 9).

37 Thurow L. Op. cit. P. 1.

38 Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. N 3. С. 9; Leeuwen В. van., Foldvari P. How Much Human Capital Does Eastern Europe Have? Measurement Methods and Results. 2008 // Post-Communist Economies. 2008. Vol. 20, No 2. P. 191.

39 Hendricks L. How Important is Human Capital for Development? Evidence from Immigrant Earnings // American Economic Review. 2002. Vol. 92, No. 1.

стр. 64

личия в запасах вещественного и человеческого капитала - третью часть. Остальное Хендрикс относит на счет совокупной факторной производительности40.

Изящную попытку сгладить влияние на зарплату внешних по отношению к работнику факторов и выделить чистый эффект ЧК в дифференциации заработков предприняли Маллиган и Сала-и-Мартин. Они измерили тренды накопления ЧК в различных регионах США на основе индекса ЧК, "взвешенного по трудовому доходу" (labour-income based), в основе их построений лежит подход к измерению ЧК методом капитализации заработков. Чтобы нивелировать не связанный с ЧК фактор более высоких заработков в более развитых и технологически продвинутых регионах, все заработки рассчитываются в относительных величинах. При этом за единицу оплаты труда в каждом штате (где предположительно все работники существуют в одинаковой технико-технологической и институциональной среде) берется доход работника без образования. Маллиган и Сала-и-Мартин отмечают, что рассчитанный по их методу запас ЧК рос значительно быстрее, чем стандартные представительные оценки образования. Это, по их мнению, свидетельствует об улучшении качества образования и степени его соответствия потребностям национальной экономики41.

Человеческий капитал России

Степень расхождения оценок ЧК, полученных на основе разных подходов, сильно различается по регионам мира. Наибольшие расхождения наблюдаются в переходных экономиках, и прежде всего в России. Если опираться на представительные оценки ЧК (накопленное число лет обучения, распределение населения по уровню образования, доля занятых в сфере НИОКР), Россия лишь незначительно отстает от США и опережает большинство стран ОЭСР42. Если же отталкиваться от денежных оценок, построенных на основе капитализации заработков, запас ЧК России составит лишь 10 - 20% от уровня США43.

Любопытно, что в ряде развивающихся стран ситуация противоположная. Острая нехватка ЧК ведет к резкому росту отдачи на этот


40 Для пяти самых бедных стран необъясненной остается большая часть различий. В классической трактовке предполагалось, что за совокупной факторной производительностью (total factor productivity - TFP) скрывается вклад технологического прогресса. Сегодня взгляд на TFP расширяется: она трактуется как мера эффективности использования вложенных ресурсов, "измеряющая вклад в конечный результат не только технологических изменений, но и качества социальных и политических систем" (www.wiley.co.uk/doyle/supp/Online_glossary.doc#T). На наш взгляд, ключевую роль в составе TFP играет четвертый столп общественного богатства - социальный капитал.

41 Mulligan C., Sala-i-Martin X. Op. cit. Опираясь на эту методологию, Б. Джеонг исследует вклад ЧК в экономический рост 45 стран с различным уровнем дохода и приходит к выводу, аналогичному выводу Хендрикса: большую часть разрыва в доходе нельзя объяснить различиями в запасах вещественного и человеческого капитала (Jeong В. Measurement of Human Capital Input Across Countries: A Method Based on the Laborer's Income // Journal of Development Economics. 2002. Vol. 67, No 2).

42 По данным Бэрроу и Ли, на протяжении всего отслеживаемого ими периода (1960 - 2000) Россия демонстрирует весьма высокие показатели, входя по крайней мере в первую десятку из 138 стран, по которым представлены данные. Правда, в ходе трансформационных процессов ее позиции несколько ослабли. До начала реформ по этому показателю наша страна стабильно держалась на 3 - 4-м месте после абсолютных лидеров - США, Канады, Новой Зеландии и Австралии. Тревожно и то, что Россия оказалась одной из немногих стран, испытавших абсолютное снижение среднего уровня образования населения. Несмотря на болезненные трансформационные процессы, такая тенденция не прослеживалась ни в одной стране Центральной и Восточной Европы, вошедших в выборку Бэрроу и Ли.

43 Валентей С. Д., Нестеров Л. И. Накопление общественного богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 1999.

стр. 65

ресурс для его обладателей. В результате, если по показателю накопленных лет обучения эти страны существенно отстают и от ОЭСР, и от России, то денежная оценка их ЧК весьма высока. Например, в Бразилии на душу населения приходится вдвое больший ЧК, чем в Австрии или Нидерландах44. С учетом различия в численности населения получается, что абсолютные запасы бразильского ЧК в 10 - 20 раз превышают запасы маленьких европейских стран.

Эти простые примеры наглядно иллюстрируют, насколько условны и уязвимы оценки ЧК. Однако такие исследования имеют позитивный побочный результат: они высвечивают проблемы и противоречия, возникающие в ходе накопления и использования этого ресурса. Можно уверенно предположить, что достоверность оценок для России ниже, чем для более предсказуемых экономик западных стран.

Важнейшим недостатком стандартных натуральных индикаторов запаса ЧК является игнорирование ими качественной неоднородности российского образования. Эта проблема стоит очень остро: произошел раскол системы образования на элитарную и массовую, сопровождавшийся резким ухудшением среднего качества обучения в массовой школе45. Двухсекторная модель российского высшего образования стала результатом поляризации системы в процессе реформ. Раньше, при плавной вариации качества (вузы первого, второго, третьего эшелона), для его оценки можно было применить поправочный коэффициент. Сегодня мы имеем, с одной стороны, элитный сегмент, производящий конкурентоспособный ЧК, с другой - массовый сегмент, в значительной мере имитирующий образование. Тенденции изменения качества в этих сегментах противоположные. Лучшая часть вновь создаваемого ЧК в национальной экономике не задерживается. Лишь в некоторой мере она абсорбируется элитным сегментом рынка труда (финансы и ТЭК). В целом же платежеспособный спрос на такой капитал со стороны отечественных работодателей ограничен: большинство из них, испытывая острую потребность в квалифицированных кадрах, не могут предложить конкурентоспособные в масштабах мировой экономики условия занятости.

Важным индикатором качества обучения и одновременно одним из ключевых элементов запаса ЧК, измеряемого на основе оценки усилий в прошлом, выступают затраты финансовых ресурсов. По этому показателю Россия отстает не только от наиболее развитых, но по некоторым позициям (высшее образование) и от развивающихся стран (табл. 3).

Одновременно с середины 1990-х годов в стране набирает силу тенденция к сокращению ключевого с точки зрения конечного результата элемента инвестиций в ЧК - собственного труда учащихся. Во-первых, стремление "малой кровью" получить диплом о высшем образовании ведет к разрастанию системы очно-заочного (вечернего) и заочного образования. По сравнению с 1995 - 1996 гг. доля студентов, получающих очное образование, сократилась в 2006 - 2007 гг. с 62,8 до 49%46. В негосударственных вузах по очной форме обучается менее трети студентов. Во-вторых, среди студентов очного отделения распространено


44 Leeuwen B. van., Foldvari P. Op. cit.

45 В результате во многих вузах 1 - 2 года обучения уходят на ликвидацию пробелов школьного образования. См.: Болдов О. Н., Иванов В. Н., Суворов А. В., Широкова Т. К. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. N 4; Школа неравенства // Российская газета. 2006. 27 февр.

46 Это существенно меньше, чем в странах ОЭСР, где полноценное высшее образование получают не менее 70% студентов.

стр. 66

Таблица 3

Удельные затраты на образование различного уровня в 2005 г. в некоторых странах

Регион

Затраты на среднее образование

Затраты на высшее образование в год

в год

за весь срок обучения

долл.
(ППС)

% от среднего по ОЭСР

долл. (ППС)

% от среднего по ОЭСР

долл. (ППС)

% от среднего по ОЭСР

США

10 390

133,1

117 538

134,0

24 370

211,7

Новая Зеландия

6278

80,4

72 102

82,2

10 262

89,1

Великобритания

7167

91,8

84 750

96,6

13 506

117,3

Германия

7636

97,8

88 100

100,4

12 446

108,1

Франция

8927

114,4

89 280

101,8

10 995

95,5

Ю. Корея

6645

85,1

68 424

78,0

7606

66,1

ОЭСР

7804

100,0

87 720

100,0

11 512

100,0

Бразилия

1186

15,2

13 834

15,8

9994

86,8

Россия

1754

22,5

19 296

22,0

3421

29,7

Рассчитано по: Education at a Glance / OECD. 2008. P. 218, 221.

совмещение работы и учебы. Многочисленные опросы показывают, что до окончания вуза на регулярной основе начинают работать 50 - 75% студентов. Эта специфическая особенность России резко контрастирует с практикой большинства развитых стран, во многих из которых, с одной стороны, существуют жесткие ограничения по найму на работу учащейся молодежи, с другой - интенсивность учебного процесса просто не позволяет студентам выделить достаточно времени на регулярную трудовую деятельность в течение учебного года.

Наконец, непросто обстоит дело с третьим ключевым элементом инвестиций - накоплением производственного опыта. В ряде отечественных исследований отстаивается тезис об одномоментном обесценении значительной части человеческого капитала, накопленного в советское время47. Можно сразу возразить, что новым, относительно успешным поколениям ЧК передавали те, кто получил образование в советской системе. Если ЧК молодых получился достаточно качественным, это, очевидно, предполагает, что "модернизация" капитала "учителей" все же имела место.

Кроме того, принципиально различие между обесценением и деградацией ЧК. То, что произошло в начале рыночных реформ, можно определить как обесценение. Однако более опасный в силу его необратимости процесс деградации происходил постепенно. Изменения в структуре спроса на труд привели к невостребованности значительной части ЧК, накопленного населением в течение продолжительного времени. Положение осложнилось тем, что период системной трансформации в России совпал по времени с бурным развитием новой экономики, распространением ИКТ, ростом сектора высокотехнологичных услуг, глобализацией. Иными словами - это период бурного обновления и накопления принципиально нового ЧК, причем не только в системе


47 Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Научный доклад N 99/04. М.: EERC, 1998; Капелюшников Р. И. Записка об отечественном человеческом капитале. Препринт WP3/2008/01. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008.

стр. 67

формального образования, но не в меньшей, а даже в большей степени - в процессе трудовой деятельности (learning-by-doing). Именно в этот период, в отличие, например, от предыдущего, более спокойного десятилетия, законсервировать ЧК, сохранить его, не употребляя по назначению, было проблематично, а во многих случаях просто невозможно. В результате произошел системный сбой: продолжительная деградация качества спроса на труд препятствовала естественному процессу накопления опыта, то есть "морального износа" ЧК с положительным знаком. И дело здесь не в советской специфике ЧК - это в равной мере относится к знаниям и компетенциям, приобретенным как полвека назад, так и на заре перестройки.

Обесценение ЧК, приобретенного в советское время, в изменившихся социально-экономических условиях наиболее вероятно, если речь идет об образовании в области социальных наук. В то же время дефицит экономистов, управленцев, юристов в начальный период рыночных преобразований сделал эти специальности наиболее востребованными и стимулировал массовое обновление такого капитала у его обладателей. Естественно-научное, техническое, медицинское образование "социально нейтрально", и его уровень в прежней экономической системе, в том числе и по международным стандартам, был достаточно высок. Кстати, распределение заработков по возрасту среди специалистов, которым удалось остаться в профессии, косвенно свидетельствует о том, что они смогли сохранить и прирастить свой ЧК. Согласно данным обследования заработной платы по профессиям, у специалистов естественных наук и здравоохранения пик заработков приходится на возраст 50 - 54 года, у специалистов в области образования - на возраст старше 60 лет. Инженеры в среднем достигают пика заработков в молодом возрасте (30 - 34 года), однако скорее всего это связано с их распределением по видам деятельности. То же самое справедливо и для руководителей: те из них, кто имеет большой стаж работы, сконцентрированы в видах деятельности с относительно невысокой оплатой.

Таким образом, в условиях искаженной дифференциации оплаты труда по видам деятельности представители старших возрастных групп попадают в своеобразную ловушку накопленного прошлого опыта (специфического ЧК) и приверженности профессии (path dependence trap). В то же время в перспективе эффективность накопления ЧК в процессе трудовой деятельности, по-видимому, может быть снижена в силу растущего дисбаланса параметров формального образования и структуры спроса на труд. По данным исследования дифференциации высшего образования, проведенного Независимым институтом социальной политики и Левада-центром, среди выпускников 1993 - 1996 гг. не по специальности работали 36%, среди выпускников 1997 - 2000 гг. - 42%, а среди выпускников 2001 - 2004 гг. - уже 56%48.

Сами "потребители образовательных услуг" далеко не всегда стремятся к профессиональной реализации в той сфере, где получают образование. Сопоставление двух раундов обследования социальной защищенности населения России (см. табл. 4) показывает, что лишь


48 Социальная дифференциация высшего образования / НИСП. М., 2005. С. 13.

стр. 68

Таблица 4

Оценка значимости выбранной профессии при построении трудовой карьеры

Категория респондентов

Насколько важно для Вас следовать профессии при выборе работы?

очень важно

важно

не очень важно

абсолютно неважно

2002

Все респонденты

23,2

34,7

32,5

9,6

Молодежь до 29 лет

20,3

32,5

36,4

10,8

2007

Все респонденты

19,1

32,4

33,6

15,0

Молодежь до 29 лет

14,3

29,7

34,8

21,1

Источник: данные обследования социальной защищенности населения России ИЭ РАН и ГУ-ВШЭ.

немногим более половины респондентов считают важным следовать полученной в системе формального образования профессии при выборе работы, причем на протяжении посткризисных 2000-х годов эта доля сократилась. Особенно рельефно эта тенденция заметна для молодежи, недавно получившей или только получающей образование.

В целом подход к измерению ЧК исходя из потока будущих выгод, основанный на предпосылке о том, что рынок труда близок к совершенной конкуренции (то есть заработная плата адекватно отражает производительность работников), плохо применим в отношении России. На протяжении первого десятилетия реформ лавинообразное падение зарплаты сопровождалось ее перераспределением в пользу аккумулирующих ренту экспортоориентированных добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы. Заложенные в этот период диспропорции, дискриминирующие ЧК секторов, ответственных за инновационное развитие и способных внести наибольший вклад в совокупную факторную производительность, сохранялись примерно до середины 2000-х годов.

В результате была сформирована искаженная система стимулов, которые притягивают ЧК в сферы деятельности с относительно высокой отдачей на индивидуальном уровне, но не способствующие долгосрочному устойчивому развитию и инновациям (посредничество, финансово-кредитные операции)49. Предприятия успешных секторов, имевшие доступ к рентным доходам, расширяли относительно высокооплачиваемую "представительскую" офисную занятость. Соответственно рос спрос со стороны молодежи на общий ЧК, дающий его обладателям доступ к этим престижным и достойно оплачиваемым рабочим местам. В то же время предприятия реального сектора, дальше отстоящие от ренты, испытывали нарастающий кадровый голод. Перспективы некоторого оздоровления ситуации наметились лишь недавно благодаря сочетанию укрепившихся позиций бюджетного сектора и первой волны мирового кризиса, сопровождавшейся массовым избавлением работодателей от "офисного планктона".


49 Кстати, схожую тенденцию отмечал в своем исследовании по развивающимся странам Причет (Pritchett L. Op. cit.).

стр. 69

В условиях, когда территориальная мобильность работников затруднена, а цены на рынках труда подают ложные сигналы, искажающие реальные потребности экономики, вряд ли можно составить адекватное представление о распределении запасов ЧК на основе дифференциации зарплат. В то же время взгляд на ЧК России через призму его настоящей и будущей отдачи актуализирует вполне реальные проблемы катастрофически низкой совокупной производительности факторов, низкой ожидаемой продолжительности жизни (что сокращает период получения отдачи на ЧК), беззащитности перед вызовами глобализации, многократно расширяющей возможности перераспределения элитного ЧК в пользу наиболее сильных и богатых стран.

* * *

Сегодня интерес к проблеме измерения ЧК очень высок. Однако любой из подходов упускает из виду те или иные важные аспекты, а потому ведет к существенным искажениям. Часть разрыва в оценках, получаемых на основе разных подходов, имеет технический характер. Другая часть отражает объективную невозможность разграничить дары природы, результаты целенаправленных усилий и побочных, в том числе неосознанных эффектов, выступающих катализаторами процесса накопления ЧК или, напротив, снижающих эффективность целенаправленных инвестиций. Масштабы расхождения оценок особенно велики в трансформационных экономиках, в том числе в России, где отдача на человеческий капитал очень мала в силу низкой совокупной производительности факторов и часто не принимает форму индивидуального дохода, так как присваивается не его владельцем, а другими субъектами экономических отношений.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПАРАДОКСЫ-ИЗМЕРЕНИЯ-ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО-КАПИТАЛА-2015-10-07

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. СОБОЛЕВА, ПАРАДОКСЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ПАРАДОКСЫ-ИЗМЕРЕНИЯ-ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО-КАПИТАЛА-2015-10-07 (date of access: 01.08.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - И. СОБОЛЕВА:

И. СОБОЛЕВА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
2011 views rating
07.10.2015 (2125 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
3 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
3 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
3 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
4 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПАРАДОКСЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones