Libmonster ID: RU-10220

И. ВУЗДАЛОВ, академик РАСХН, руководитель отдела теории аграрных отношений ВИАПИ имени А. А. Никонова, главный научный сотрудник ИЭ РАН

В последние годы в развитии российского сельского хозяйства наблюдается определенный прогресс: в 2006 - 2007 гг. производство продукции увеличилось соответственно на 3,6 и 3,2%, а в 2008 г. - почти на 10%, вырос экспорт зерна. Но если использовать сравнительные межотраслевые и макроэкономические, а также международные показатели, абсолютные и относительные параметры, отражающие взаимоотношения отрасли с партнерами по агропродовольственному комплексу, посредниками, государством, бюджетной, кредитно-финансовой, налоговой системами, картина разительно меняется. В целом аграрный сектор находится в тяжелом социально-экономическом состоянии: показатели сельской демографии и человеческого капитала на селе удручающие; качество производственно-технического потенциала, земельных ресурсов, социальной и инженерной инфраструктуры низкое; беспрецедентных масштабов достиг импорт продовольствия.

Глубина деформаций, в значительной мере обусловленных продолжающейся масштабной перекачкой (экономически необоснованным и социально несправедливым изъятием, что отнюдь не синоним перераспределения) в пользу государства, партнеров по АПК, посредников и прочих субъектов монопольного окружения отрасли созданного в аграрном секторе валового национального дохода (до 70 - 80%), настолько велика, а их давление на сельское развитие настолько сильное, что в результате возрастает угроза не только продовольственной, но и общей национальной безопасности страны. Преодоление этих деформаций должно стать важнейшим приоритетом деятельности государства.


Статья подготовлена в рамках проекта РФФИ N 07 - 06 - 00010а.

стр. 121

Исторические корни перекачки

Перекачку как экономическое понятие, связанные с ним инструменты и акции, прежде всего самого государства по отношению к сельскому хозяйству (ножницы цен, "дань" с крестьянства, его военно-феодальная эксплуатация, сверхналоги и т. д.), возведенные в "закон первоначального социалистического накопления", обычно относят к периоду большевистских экспериментов над российским крестьянством (1920 - 1930-е годы). Но массированное, часто запредельное изъятие результатов крестьянского труда имеет глубокие исторические корни. В разное время оно обосновывалось различными теоретическими доводами (например, физиократов), а больше - фискальными "практическими" соображениями и субъективными интересами власть имущих. Коммунистические правители, вооруженные абстрактными волюнтаристскими идеями, особенно преуспели в данной области, обеспечив максимально возможные масштабы перекачки в самых грубых формах. Это обусловило общую ущербность, социальную и нравственную порочность их аграрной и всей экономической политики, насаждавшей государственное крепостное право в деревне.

В своем последнем сочинении "Революционное богатство", изданном в 2006 г., Э. Тоффлер обращает внимание на исторические корни и разрушительные, социально аморальные результаты подобной политики. Он пишет, что "сельское хозяйство не только вызвало к жизни первую волну накопления богатства человечества, но и создало совершенно новый стиль жизни, распространившийся по всему миру. Наличие некоторых излишков (продукции сельского хозяйства. - И. Б.) сделало возможным сберегать их на черный день. Но со временем правящая элита... установила контроль над всеми излишками или их частью, т. е. над богатством, позволившим создать государство и оплачивать роскошь правителей. Теперь элита могла строить великолепные дворцы и соборы, охотиться ради развлечения ...затевать войны с целью захвата земель для создания еще больших излишков. Эти излишки позволяли содержать при дворе художников и музыкантов, архитекторов и магов, в то время как крестьяне недоедали или умирали с голоду... Голодные крестьяне шли в города, создавая там маргинализированные слои населения и массовое нищенство. Сегодня образ первой волны (называемой автором "аграрной цивилизацией". - И. Б.) преобладает во многих странах, где крестьяне и теперь работают и живут так же, как их предки сотни лет назад".

Однако, подчеркивается в книге, "сегодня Международная организация экономического сотрудничества и развития относит к развитым странам 30 стран с общей численностью населения 1,2 млрд. человек. Все они вместе с Россией и другими странами возникли как продукт модернизации - третьей волны богатства, распространяющейся по всей планете, расшатывая принципы индустриализма по мере того, как вместе с традиционными факторами производства, такими как земля, труд, капитал, все выше начинают цениться знания"1.

Именно в развитых странах, в которых, по оценке Тоффлера, решительно отказались от упомянутых идей, стали воплощаться в жизнь созидательные идеи, протекционистски ориентированные на обеспечение приоритета, следовательно, инновационного преобразования сельского хозяйства как одной из фундаментальных основ общего прогресса в экономике и социальном развитии. Считается, что


1 Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство / Пер. с англ. М.: ACT, 2008. С. 36, 39.

стр. 122

бремя соответствующих дополнительных затрат ложится на государство. Но, во-первых, это укладывается в концепцию его объективно обусловленных, социально справедливых взаимоотношений с сельским хозяйством (для которого характерны особые условия воспроизводства, повышенный риск, низкая инвестиционная привлекательность и т. д.) и в конечном счете отвечает интересам государства и всего общества. Во-вторых, доходы сельского хозяйства, изымаемые через механизм перекачки, как правило, значительно перекрывают суммы этих затрат даже в странах (кстати, членах ВТО), где бюджетная поддержка сельского хозяйства составляет 50% и более стоимости валовой продукции отрасли.

С таких позиций идеи и практические государственные решения, в рамках которых сельское хозяйство рассматривается и используется как донор для обеспечения других общественных нужд, нужно считать экономически и социально порочными. Н. И. Бухарин показал несостоятельность теории так называемого "первоначального социалистического накопления". Отвечая "практикам" безответственного, насильственного введения ее в российской деревне во второй половине 1920-х годов в форме так называемой "чрезвычайщины", военно-феодальной эксплуатации советского крестьянства, он предупреждал о неизбежных негативных последствиях подобной политики, причем не только для сельского хозяйства, но и для экономики страны в целом. "Наивно полагать, - писал он, - будто максимум годовой перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность обеспечит максимальный рост индустрии. Наоборот, длительно наивысший темп получается при таком сочетании, когда промышленность поднимается на активно растущем (курсив мой. - И. Б.) сельском хозяйстве. В этом случае индустриализация вместо "паразитарного" процесса по отношению к деревне становится средством ее величайшего преобразования и подъема"2.

Если бы соблюдались оптимальные соотношения и пропорции развития промышленности и сельского хозяйства в России в 1928 - 1940 гг., то крестьянство не было бы доведено до нищеты, а страна могла бы как минимум удвоить промышленную, в том числе военную, мощь. "Нет сомнений, - отмечает академик Ю. С. Пивоваров, - что советская власть нанесла страшный удар по человеку и привела страну к антропологической катастрофе. Тот тип индустриализации, который Сталин навязал России, оказался тупиковым. По подсчетам ученых, если бы развитие России продолжалось так, как оно шло с конца XIX века и до 1917 года, то к 1940 году Россия приблизилась бы к США"3.

Власти современной России, бесспорно, уменьшили масштабы перекачки, возвращая селу часть изъятых у него доходов, но их величина не отвечает принципу приоритета сельского развития, необходимости активной протекционистской поддержки села государством. Когда Тоффлер рассматривает Россию (особенно ее аграрную сферу) как "продукт модернизации", это очевидное преувеличение, своего рода аванс, пожелание на будущее.


2 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 410.

3 Профиль. 2008. N 32. С. 21.

стр. 123

Приоритет сельского хозяйства: взгляд через призму перекачки

В российской истории обеспечение приоритета сельского хозяйства в форме аграрного протекционизма проявлялось лишь как исключение. Так, Иван Калита в своей политике "разумного устройства" жизнедеятельности крестьянского сословия способствовал развитию земледелия и быстрому увеличению сельского населения. Это, как отмечал В. Ключевский, дало стране два десятилетия "спокойных лет", обеспечило общее укрепление российского государства, показавшего свою силу на Куликовом поле4. Причем спасителем государства, как затем в 1612 и 1812 гг., да и в 1941 - 1945 гг., выступило именно крестьянство.

Известны протекционистские меры Ивана III по поддержке российского крестьянства. Позже, в царствование Бориса Годунова и особенно в петровский период, оно переживало пик помещичьего и государственного крепостного права. Петр I, по словам историка, сделал страну "сильной", а народ, основную массу которого составляли крестьяне, "бедным"5.

Ослабление гнета российского крестьянства с введением отдельных протекционистских мер наблюдалось в начале столыпинской аграрной реформы. В годы нэпа протекционистская направленность налоговой системы позволила вытащить сельское хозяйство из гибельной трясины военного коммунизма. Затем Сталин, отбросив нэп, ввел в деревне государственное крепостное право, уничтожив наиболее активную, трудолюбивую часть крестьянства при "опоре" на бедноту.

Но, может быть, в силу социального статуса надо рассматривать крестьянство как "второсортный" класс в структуре общества? Как известно, классики марксизма считали его неполноценным, даже "враждебным". Ф. Энгельс называл крестьянство "самым жалким классом, когда-либо оставившим свой след в истории"6. Л. Троцкий характеризовал крестьянина как "двуликого Януса в лаптях", хотя именно он, поверив лживым обещаниям отдать "землю крестьянам", спас большевистскую власть от разгрома в Гражданской войне. Оценивая социальное положение этого "освобожденного" в 1861 г. класса, С. Ю. Витте в начале XX в. говорил, что крестьянин, "сеятель и хранитель" государства, все еще "не персона, а полуперсона". Союзником, то есть "персоной", большевики объявили лишь наиболее маргинальную часть крестьянства - бедноту, но после насильственной коллективизации ей доставались нищенские остатки созданного в отрасли валового национального дохода.

К началу 1950-х годов теория перекачки показала свою полную несостоятельность, так как сельское хозяйство и сами крестьяне вошли в полосу острейшего кризиса. С 1953 г. постепенно стала осуществляться господдержка отрасли, которая усилилась в так называемый "застойный" период и продолжалась в годы "перестройки".


4 Ключевский В. О. Соч. в 9-ти томах. М.: Мысль, 1990. Т. 2, ч. 20.

5 Ключевский В. О. Из литературного наследия. М.: Современник, 2000. С. 451. "Чтобы защитить Отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага" (там же. С. 452).

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 208.

стр. 124

В 1990 г. инвестиции в основной капитал сельского хозяйства и водохозяйственное строительство на селе достигли 18% общего объема капитальных вложений в экономику России. Хроническая убыточность аграрного производства сменилась рентабельностью, которая в 1990 г. достигла 43%, а финансово-хозяйственной деятельности отрасли в целом - 37%. Оплата труда крестьян составила 95% среднего показателя по экономике.

Однако приоритет села в ресурсной поддержке не мог радикально изменить неблагоприятную ситуацию в области эффективности производства. Такое изменение, как показывает мировой опыт, возможно лишь в условиях социального рыночного хозяйства, базирующегося на трех фундаментальных принципах: личной свободе, экономической дееспособности и социальной справедливости.

Если в 1985 - 1990 гг. капитальные вложения в сельское хозяйство возросли более чем в 1,5 раза, то валовая продукция - лишь на 7%. Поскольку оценка результатов труда осуществлялась не по показателям эффективности, а по выполнению "плановых заданий", этот прирост в избытке поглощался потерями, достигавшими 15% и более выращенного урожая. В итоге стремительно нарастал импорт продовольствия, фактически распределявшегося по карточной системе.

С началом рыночных реформ приоритет сельского хозяйства в части его ресурсного, организационно-хозяйственного, социального и правового обеспечения был однозначно признан на высшем политическом уровне. В Конституции РФ (ст. 2) нет никаких оговорок по поводу второсортного статуса крестьянина. Первым в современный период правовым актом этого признания стал принятый в конце 1990 г. Закон РСФСР "О социальном развитии села", целиком соответствующий концепции приоритета сельского хозяйства, прежде всего в части бюджетного финансового обеспечения в размере 15% национального дохода страны.

В развитие концепции приоритета сельского хозяйства были приняты явно протекционистские правовые и нормативные акты, различные постановления правительства: закон "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами" (1991 г.), постановление Государственной думы РФ "О критической ситуации в агропромышленном комплексе" (1997 г.), закон "О государственном регулировании агропромышленного комплекса" (1997 г.) и др.

В законе о госрегулировании АПК главным источником обеспечения государственной поддержки сельского хозяйства был определен федеральный бюджет. Однако анализ исполнения аграрной части федерального бюджета свидетельствует об отсутствии со стороны правительства РФ каких-либо кардинальных шагов в указанном направлении. Национальный проект "Развитие АПК" и "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг." ориентированы на усиление господдержки аграрного сектора, но в целом сохраняется огромный разрыв между необходимым ресурсным обеспечением приоритета сельского развития и фактическими показателями. Это означает, что сельское хозяйство не стало действительным приоритетом экономической политики государства, а по сравнению с "застойным" периодом его ресурсное обеспечение даже ухудшилось, в том числе в рамках прямого бюджетного финансирования.

стр. 125

О формальности признания приоритета сельского развития свидетельствуют: снижение доли инвестиций в основной капитал аграрного сектора до 5%, в том числе из федерального бюджета - 0,01%; сокращение за годы реформ доли аграрного бюджета в общем бюджете страны на порядок (к 2008 г. - до 1,05%, хотя сельские жители составляют 27% общей численности населения России); падение уровня оплаты работников сельскохозяйственных организаций (СХО) в два раза.

Фискальные изъятия из созданного в сельском хозяйстве валового дохода через механизм перекачки в пользу государства и рыночных субъектов монопольного окружения отрасли частично возвращаются через аграрный бюджет. Но это не больше У5 общей суммы изъятий.

В 2007 г. в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства ее товарная часть равнялась примерно 40% (в розничных ценах - около 2,8 трлн руб.). Выручка СХО составила 734 млрд. руб., прибыль - 50 млрд, налоги и сборы - 56 млрд. руб., рентабельность - 7%. Если издержки обращения (транспорт, переработка, хранение, реализация) по доведению продукции до конечного потребителя не превышают 700 млрд. руб., то сельское хозяйство потеряло примерно 1,3 трлн руб. В 2008 г. бюджетная поддержка сельского хозяйства со всеми добавками, разного рода льготами и преференциями была не больше 200 млрд. руб. Не менее 1 трлн руб. созданного в сельском хозяйстве валового дохода ежегодно изымается из отрасли через разорительные фискальные акции перекачки, или пресловутого "перераспределения".

"Наивысшую" с 2000 г. рентабельность сельского хозяйства в 2007 г. на уровне 7% нельзя считать достижением, так как расчет сделан при заниженной вдвое и включенной в издержки оплате труда, которая не стимулирует производство, а, напротив, способствует оттоку из села трудоспособного населения, молодежи, общему снижению трудовой активности. В действительности сельское хозяйство в последние примерно десять лет перманентно убыточно. В 2007 г. недоплата за труд в деревне по сравнению со средним по экономике уровнем только в расчете по товарной продукции составила около 70 млрд. руб. Это значит, что показываемая органами статистики прибыль сельского хозяйства - 50 млрд. руб. - на самом деле "экономия" на искусственном занижении оплаты сельскохозяйственного труда.

Общий "результат" перекачки - фактическая неплатежеспособность большинства СХО, лишенных собственных накоплений и, по сути, являющихся банкротами. На 27 тыс. СХО в последние годы приходилось более 20 тыс. процедур банкротства. Вследствие упавшего до предела платежеспособного спроса со стороны СХО стагнирует сельхозмашиностроение, работающее на 20 - 25% своей мощности и поставившее в 2007 г. для 27 тыс. СХО и 258 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств 16,7 тыс. тракторов (на порядок меньше, чем в 1990 г.), в четыре раза меньше зерноуборочных комбайнов и т. д. Списание техники в 2000 - 2007 гг. в два-три раза превысило ее поступление; в результате, например, тракторный парк сократился с 747 тыс. до 400 тыс. шт., парк зерноуборочных комбайнов - в два раза.

"Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг." пока прогнозирует рентабельность (при искусственно заниженной оплате труда) на уровне 10%, акцентируя внимание на кредитовании села и обходя острые вопросы ценообразования в сельском хозяйстве, прежде всего прямую целевую поддержку аграрных цен. (Во многих странах именно на нее приходится 60 - 70%

стр. 126

и больше объема господдержки, что ослабляет стремление аграриев получать заемные средства и минимизирует их задолженность по кредитам.) В госпрограмме на поддержку аграрных цен предусмотрено выделить лишь 1,3% общих ассигнований. Конечно, важно, особенно при нынешних процентных ставках, субсидирование кредитов, но их (наряду с колоссальной кредиторской задолженностью СХО, возросшей за два года реализации национального проекта "Развитие АПК" в 1,7 раза и достигшей в 2007 г. 745 млрд. руб., что многократно превысило всю их прибыль) надо возвращать, а финансовых возможностей для этого у большинства хозяйств нет.

Эти цифры подтверждают вывод, что в экономических отношениях села с государством, партнерами, посредниками и т. д. вместо приоритетной протекционистской поддержки преобладают перекачка и проверенный на советском колхозном крестьянстве "остаточный" принцип ресурсного обеспечения сельского развития. В странах, где эта поддержка является действительным приоритетом аграрной политики, ее размеры неизменно превышают налоговые и прочие отчисления от доходов сельхозпроизводителей.

Так, Норвегия, располагая богатыми запасами углеводородов, гидроресурсами и экспортируя нефть, электроэнергию, могла бы не вкладывать большие средства в свое сельское хозяйство, а импортировать половину, а то и больше необходимого продовольствия. Но здесь сельского жителя относят к высшим ценностям государства, причем учитывают его роль в обеспечении общей устойчивости социально-экономического развития, тяжесть труда на полях и фермах в условиях сурового климата, производство экологически чистых высококачественных продуктов питания. Объем среднегодовой поддержки аграрного сектора Норвегии составляет почти 2/3 стоимости валовой сельскохозяйственной продукции, причем в расчете на сельского жителя (именно такой расчет должен быть положен в основу сравнительного анализа господдержки села) выделяется более 30 тыс. долл., на 1 га сельхозугодий - около 3 тыс. долл.

Масштабная поддержка аграрного сектора осуществляется во многих странах (причем не имеющих серьезных запасов ни нефти, ни газа). Наглядным примером служит бывшая отсталая окраина России - Финляндия. На основе активной протекционистской поддержки сельского хозяйства в стране обеспечены прогресс в самой отрасли, следовательно во всей экономике, фактическое "преодоление существенных различий между городом и деревней".

Поучительный пример социально справедливых взаимоотношений государства и крестьянства дает Белоруссия. Здесь не только декларируют приоритет развития аграрного сектора, но и выделяют на его обеспечение (правда, во многом за счет российских ценовых и прочих льгот) 12% общего бюджета страны.

Получая в последние годы баснословные доходы от экспорта нефти и газа, российское государство имело исторический шанс трансформировать сельское хозяйство и превратить страну в настоящую "мировую продовольственную державу". Но такое превращение предполагает реализацию системной долгосрочной стратегии, последовательное осуществление принципа приоритета сельского хозяйства, создание государством для селян достойных финансовых и материально-технических условий жизнедеятельности, прежде всего через прямую гарантированную поддержку аграрных цен. При этом рентабельность должна составить 20 - 25%, а в издержки нужно включить оплату труда на уровне 70% средней по экономике.

стр. 127

В настоящее время объем собственного производства продовольствия в России обеспечивает немногим более половины потребностей. С удорожанием доллара и евро в стране автоматически повышаются цены на продовольствие. Можно и дальше уповать на продовольственный импорт, но, во-первых, данный источник не надежен, а во-вторых, это означает масштабную поддержку зарубежных фермеров. Только в 2008 г. импорт продовольствия возрос на 9 млрд. долл. и достиг 36 млрд. долл. (рост на 35%, а с учетом девальвации рубля импорт увеличился в 1,5 раза).

Из крайне урезанного консолидированного аграрного бюджета (в 4 - 5 раз меньше суммы ежегодной перекачки из отрасли создаваемого в ней национального дохода) лишь 1/4 достается непосредственному товаропроизводителю. В госпрограмме на 2008 - 2012 гг. предусмотрено финансовое обеспечение примерно 1/3 минимальных стартовых потребностей. При этом на федеральный бюджет приходится только 39%, а остальное финансирование программы перекладывается на субъекты Федерации и внебюджетные источники, крайне ненадежные, как показало выполнение Федеральной программы социального развития села до 2010 г.

Приоритет сельского развития как безальтернативная составляющая аграрной политики

Объективная необходимость, следовательно, безальтернативность приоритета сельского развития, активизация мер аграрного протекционизма, порочность политики перекачки обусловлены не только незаменимостью и особой значимостью продовольствия в жизнедеятельности человека. Обеспеченность населения сельскохозяйственной продукцией собственного производства в значительной степени определяет общее состояние экономики, уровень и качество жизни населения, здоровье людей, духовный и нравственный климат во всех сферах общества.

Сельский пейзаж в широком социально-экономическом смысле слова - лицо нации, самый верный показатель развития страны, степени ее системной модернизации и общей цивилизованности. Пока в России он выглядит очень неухоженным. На миллионах гектаров "дореформенных" сельскохозяйственных угодий (в 1990 - 2008 гг. посевная площадь в стране сократилась с 117,7 млн. до 76,9 млн. га) царит запустение. Почвенное плодородие российских полей продолжает истощаться, а 90% производимых в стране минеральных удобрений вывозится из страны для повышения урожайности земельных угодий зарубежных фермеров. Протестуя против своего второсортного социального положения, сельские жители "лидируют" по потреблению суррогатного алкоголя7.

Обеспечение приоритетного развития сельского хозяйства предполагает активное участие и самих СХО, повышение их способности более эффективно использовать бюджетные средства, увеличивать доходы и собственные инвестиции. Пока число таких хозяйств огра-


7 Бондаренко Л. В. Алкоголизация села: миф или реальность? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. N 2. С. 32.

стр. 128

ничено. В частности, к ним можно отнести членов клуба "Агро-300", включающего 1,3% крупных и средних СХО.

В этих СХО сосредоточено 7% занятых в сельском хозяйстве, 4% пашни и 2% всех сельхозугодий. В то же время выручка от реализации продукции на 100 работников в них, по данным за последние годы, в три раза выше, чем в остальных сельхозпредприятиях, балансовая прибыль - в восемь раз. Значительно выше в них производительность труда и выход валовой продукции на гектар земельных угодий.

Бесспорно, здесь важную роль играет человеческий фактор, профессионализм руководителей. Но одновременно это и результат добавочных вложений, обеспечивающих более высокий уровень технической оснащенности производства, причем за счет приоритетного получения бюджетных дотаций и субсидируемых кредитных ресурсов. Нередко перераспределение этих дотаций и кредитов осуществляется выборочно в пользу конкретных, как правило крупных, предприятий и целых регионов с более благоприятными условиями ведения сельского хозяйства, сбыта продукции и т. д.

Так, в консолидированном аграрном бюджете доля трансфертов, то есть государственной поддержки из средств федерального бюджета, в 2006 г. составила в Белгородской области 76%, в Краснодарском крае - 57, в Ростовской и Орловской областях - 56%. В то же время многие субъекты Федерации получали трансферты на уровне от 3 - 5 до 12 - 14% (Тверская, Ярославская, Ивановская и другие области).

Крайне неравномерно распределяются инвестиционные кредиты. В 2006 г. из общей суммы 140,5 млрд. руб. 75% было направлено в 509 СХО (3% всех хозяйств), а 2/3 СХО вообще не получали таких кредитов. В Белгородской области в 2005 - 2007 гг. 140 хозяйств, входящих в гигантские агрохолдинги, использовали 99% всех инвестиций в сельское хозяйство, а остальные 95 хозяйств - всего 1%, хотя некоторые из них по эффективности превышают показатели агрохолдингов. В целом по стране хозяйства, которым были выделены инвестиционные кредиты, произвели 23,7% товарной продукции. Из общей суммы субсидий на погашение процентной ставки около 1% СХО получили 44,1%, что объясняется отсутствием ограничений на объем субсидий из государственного бюджета.

Дифференцированный подход к государственной поддержке сельского хозяйства как приоритетной отрасли экономики должен быть органически увязан с критериями и показателями эффективности. Однако такой увязки часто нет.

Например, анализ фондоотдачи по хозяйствам клуба "Агро-300" показывает, что они, особенно агрохолдинги, далеко не всегда демонстрируют свои преимущества по сравнению со многими предприятиями, не входящими в этот клуб, но также имеющими достаточно высокую рентабельность производства. Дотации и компенсации на 100 работников хозяйств клуба "Агро-300" в 2000 - 2003 гг. были на 40% выше, чем в остальных хозяйствах, а кредиторская задолженность различалась незначительно (соответственно 6,13 млн. и 6,8 млн. руб. на 100 работников).

Неправильно думать, что будущее сельского хозяйства - это агрохолдинги, агрофирмы и другие, часто выходящие за рамки оптимальных размеров формы крупного производства, а тем более насаждать их, вновь увлекаться экспериментами над крестьянством. Нельзя игнорировать многофункциональность, многообразие форм сельского хозяйства как фундаментальной основы рациональной социальной структуры и эффективного функционирования аграрного сектора.

стр. 129

В системе взаимоотношений сельского хозяйства с государством, предполагающих селективную бюджетную поддержку более эффективного производства и эффективных собственников, особый акцент необходимо сделать на радикальном преобразовании социальной сферы села как народно-хозяйственном приоритете первостепенной важности. Это требует соответствующих дополнительных бюджетных средств. Мы уже рассматривали возможные источники пополнения аграрного бюджета, прежде всего его федеральной части8. На первом этапе его надо довести минимум до 350 - 400 млрд. руб. в год (не более 40% суммы изъятий) с последующим увеличением до 500 - 550 млрд, в том числе на поддержку аграрных цен - не менее 150 - 200 млрд. руб.

Для включения в стратегию аграрной политики принципа приоритета сельского хозяйства, последовательного аграрного протекционизма и компенсации потерь отрасли от перекачки необходимо принять следующие меры:

- обеспечить бюджетную, прежде всего прямую ценовую поддержку доходов СХО с целью достижения оптимальной рентабельности;

- применять действенный механизм распределения средств господдержки при строго селективном направлении ресурсов в зависимости от уровня эффективности производства, осуществитьповсеместную модернизацию социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений;

- на правовом уровне обеспечить приоритет сельского развития с особым акцентом на реализации принципа аграрного протекционизма, что потребует принципиальных изменений и общего упорядочения аграрного законодательства.

* * *

Существующий в России механизм социально-экономических отношений сельского хозяйства и государства, как и система государственного и хозяйственного управления аграрным сектором, крайне несовершенный. В результате и без того скудные бюджетные ассигнования на развитие села не обеспечивают должной отдачи. Это позволяет некоторым представителям экономического блока правительства считать сельское хозяйство "черной дырой". Между тем мировая практика выработала механизмы таких отношений, при которых средства господдержки целенаправленно используются на повышение эффективности и преобразование социальных условий труда и жизни в сельской местности.

Сторонники догмы (точнее, домысла) о "черной дыре" могут сказать, что в условиях кризиса есть более важные приоритеты. Но и в нынешней кризисной ситуации страны Запада не меняют аграрную политику и не отказываются от стратегии активной протекционистской поддержки сельского хозяйства.


8 Подробнее см.: Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла // Вопросы экономики. 2008. N 10. С. 136 - 137. Первыми шагами в этом направлении должны стать списание всей (свыше 900 млрд. руб.) кредиторской задолженности СХО, возникшей в результате необоснованной перекачки, и освобождение от уплаты налога хозяйств с критическим уровнем рентабельности 15%.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПЕРЕКАЧКА-КАК-ОТРАЖЕНИЕ-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ-УЩЕРБНОСТИ-АГРАРНОЙ-ПОЛИТИКИ-2015-10-07

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. БУЗДАЛОВ, ПЕРЕКАЧКА КАК ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УЩЕРБНОСТИ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ПЕРЕКАЧКА-КАК-ОТРАЖЕНИЕ-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ-УЩЕРБНОСТИ-АГРАРНОЙ-ПОЛИТИКИ-2015-10-07 (date of access: 11.04.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - И. БУЗДАЛОВ:

И. БУЗДАЛОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
496 views rating
07.10.2015 (2013 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Рассматриваются сравнительные определения гипотез Большого Взрыва и Нейтронной Вселенной. Различия заключаются в образовании и существовании нуклонов в своём развитии. - Место нуклонных ядер в развитии расширяющей Вселенной. - Роль гравитационного или потенциального взаимодействия между нуклонами в процессе расширения Вселенной. - Синтез и распад ядер нуклонных объектов. - Какие силы расширяют Вселенную.
Catalog: Физика 
4 hours ago · From Владимир Груздов
Проблемы гипотезы Большого Взрыва можно решить с помощью гипотезы Нейтронной Вселенной. В основу гипотезы Нейтронной Вселенной положена гипотеза образования Вселенной из нейтронного ядра, конечных размеров. При своём вращении нейтронное ядро распадалась на фрагменты, которые в свою очередь распадались на более мелкие нейтронные фрагменты.
Catalog: Физика 
20 hours ago · From Владимир Груздов
Гипотеза построена в первую очередь на данных полученных Бюраканской астрофизической обсерваторией в середине двадцатого века. Многочисленные работы В.А. Амбарцумяна без спорно доказали образование крупных астрономических объектов из сверхплотных объектов, которые являются потенциально взаимодействующими связанными системами.
Catalog: Физика 
Очерки из моей жизни
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Чтобы выделить энергию при распаде ядра, её надо накопить при синтезе. При любом распаде масса дочернего ядра увеличивается. Это заложено в основе расширения Вселенной. Когда анализируется масса-энергия при ядерных реакциях, принимается во внимание Δ
Catalog: Физика 
3 days ago · From Владимир Груздов
На последней сессии 14-го созыва Национального собрания Социалистической Республики Вьетнам господин Выонг Динь Хюэ стал новым председателем Национального собрания Социалистической Республики Вьетнам. С 98,54% голосом присутствующих делегатов проголосовали за то, чтобы утвердить, член Политбюро, секретарь партийного комитета, глава ханойской делегации XIV Национального собрания (Национальное собрание) XIV созыва Выонг Динь Хюэ был избран председателем Национального собрания, председателем государственной избирательной комиссии. Это одна из четырех важнейших руководящих должностей в госаппарате. Избрание г-на Выонг Динь Хюэ председателем Национального собрания высоко оценено отечественной и международной общественностью.
3 days ago · From V. Grachev
Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
"Кристаллизация" горского освободительного движения. Размышления Б. Байтугана об истории мусульман Северного Кавказа и Дагестана
3 days ago · From Россия Онлайн
Великая княгиня Елена Павловна
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия масс в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
4 days ago · From Владимир Груздов

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПЕРЕКАЧКА КАК ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УЩЕРБНОСТИ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones