Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7530

Share with friends in SM

Пять лет тому назад Академия истории материальной культуры напечатала мою книгу "Бургундская деревня в X - XII ст.", причем, вопреки моей воле, снабдила эту книгу своеобразным предисловием "От редакции". В свое время, по независящим обстоятельствам, я не мог ответить на это предисловие, дающее совершенно превратное представление о моих исторических концепциях. Возвращаясь к этому вопросу в настоящее время, прошу редакцию журнала "Историк-марксист" не отказать напечатать' нижеследующие мои разъяснения.

В своем предисловии редакция ГАИМК подчеркивает "порочность" моей исторической концепции (стр. 10), так как у меня будто бы отсутствует "правильное понимание феодального общества как общества классового, антагонистического" (стр. 11). Мог непонимание основных институтов феодального общества, по утверждению редакции, доходит до того, что я "ставлю даже вопрос о самой целесообразности различия собственности помещичьей и крестьянской" (стр. 15). Все эти и другие подобные им утверждения редакции одинаково удивляют и своей голословностью и своей развязностью. Приписывая мне целый ряд принципиальных методологических ошибок (до отрицания разницы между помещичьей и крестьянской собственностью включительно), редакция совсем не дает себе труда обосновать свои утверждения соответствующими положениями и цитатами из моей книги. Там, где цитаты приводятся, они приводятся неправильно, причем основные мои положения искажаются.

Искажено, между прочим, то, что говорится у меня об общинных порядках в Бургундии. Отмечая в главе II (стр. 134- 135) отсутствие в бургундской деревне принудительного севооборота и общих выпасов на паровом поле, я признаю здесь "наличие, наряду со строго индивидуальными землевладением и землепользованием, также и общих земель, которыми все сельчане или группа их пользовались pro indiviso" (стр. 135). Редакция последнюю мою фразу замалчивает и ставит мне в особую вину то, что я не признаю, вопреки Энгельсу, земель общего пользования в Бургундии (стр. 13).

Однако в дальнейшем редакция не может игнорировать признания мною наличия таких земель общего пользования; при этом она старается, однако, доказать, что земли общего пользования, о которых я говорю, являются, по моему мнению, "частной собственностью помещиков, или нескольких лиц, или, наконец, собственностью своего рода земельных товариществ с ограниченным кругом лиц, члены которых иногда именуются vicini" (стр. 13).

Разделавшись, по своему обыкновению, одним взмахом пера с неугодными ей почему-то "товариществами", редакция дальше изо всех сил старается будто бы вопреки мне, но на основании моего документального материала доказать, что в Бургундии была настоящая общинная собственность марок- деревень. Между тем я вслед за товариществами (кстати, наличие их, к досаде редакции, - факт совершенно бесспорный) определенно говорю, что если памятники с отчетливостью не констатируют наличия таких общих угодий, которые являлись бы собственностью целой деревенской общины в юридическом смысле, то "все же весьма вероятно, что угодья, принадлежавшие в собственность целой общине, в Бургундии существовали" (стр. 144 - 145).

Дальше я привожу для доказательства этой моей мысли соответствующий материал памятников й при этом подчеркиваю, что если теоретические права на общие земли в X и следующих веках захватила, государственная власть, то это теоретическое притязание государства "не могло помешать жителям считать себя настоящими, фактическими собственниками угодий, часто с незапамятных времен состоявших в их пользовании" (стр. 146). Еще далее я говорю о наличии в Бургундии настоящих организованных сельских общин (с выборными и сельским сходом), целым миром выступающих на защиту своих исконных прав на лесные угодья. Борьба этих общин с помещиками за общинные земли не есть ли яркое проявление классовой борьбы, которую я, по мнению дочтенной редакции, совсем игнорирую?

На стр. 16 своего предисловия редакция говорит обо мне: "Классовые столкновения даны им по линии внутриклассовой борьбы, борьбы светских и духовных феодалов. "Мирные" отношения между крестьянами и помещиками нарушаются лишь вторжением ростовщиков - евреев и купцов, хищнически эксллоатирующих деревню". "Мирные" взято в кавычки, очевидно, с расчетом на то, что доверчивый читатель сочтет этот термин моим термином. Нечего говорить о том, что ни о каких "мирных" отношениях между крестьянами и помещиками у меня нет и речи.

Наиболее ярким примером бесцеремонного обращения с текстом моей книги является приписываемое мне редакцией отрицание различия между крестьянской и помещичьей собственностью. На стр. 15 предисловия значится буквально следующее: "Автор стремится доказать, что учесть различие между помещичьим и крестьянским хозяйством, как особыми категория" земельной собственности, никак

стр. 157

нельзя, и ставит даже вопрос о самой целесообразности различия собственности крестьянской и помещичьей. Нужно ли говорить о том, кому такие положения играют наруку? Отсюда становится ясным, почему в такой работе отсутствует характеристика классовой борьбы, тем более, что сам автор настойчиво стремится доказать сложность социальной структуры бургундской деревни, глубокое социальное расслоение в ней". Я бы со своей стороны тоже поставил вопрос о том, кому наруку допущенное редакцией очевидное искажение смысла моего текста, да к тому же еще сопровождаемое туманными намеками на какие-то особые качества моей работы. И это после того, как вся моя первая глава посвящена доказательству, что в целом ряде областей Бургундии в X - XI вв. была распространена крестьянская собственность.

Мне очень досадно, что приходится выступать с разъяснениями своих взглядов относительно помещичьей и крестьянской собственности, которые изложены совершенно отчетливо. В первой главе я говорю о приемах обработки грамот и при этом, возражая немецким ученым, особенно Каро, подчеркиваю, что "на основании количественного анализа грамот мы можем с уверенностью говорить лишь о преобладании крупной и мелкой собственности в той или иной области, в тот или иной период. Пути к точному учету характера мелкой собственности (помещичьей или крестьянской) в большинстве случаев остаются закрытыми" (стр. 46), тем более что сплошь и рядом переход от крупной крестьянской к мелкопомещичьей собственности уловить трудно и даже невозможно (стр. 47).

Подчеркнув таким образом, что количественный анализ грамот не дает возможности точного учета собственников внутри деревенской территории, с отнесением их к категории крестьян или помещиков, я перехожу к качественному анализу тех же грамот и пытаюсь этим путем разрешить проблему о социальных группировках внутри той или иной территориальной единицы. Своеобразными приемами обработки грамот мне удается при этом выделить и помещичьи и крестьянские хозяйства различных типов.

Таким образом, из моей критики приемов количественного анализа грамот, с помощью КОТОРЫХ, по моему мнению, нельзя (как это обычно делают немецкие исследователи) точно подсчитать число помещичьих и крестьянских хозяйств, почтенная редакция ухитрилась сделать вывод о том, что я вообще ПРОТИВ различения крестьянской и помещичьей собственности. А отстала и обвинение в сосательном замалчивании мною классовой борьбы и т. д.

Редакции, между прочим, очень не нравится признание мною сильного влияния на аграрный СТРОЙ Бургундии старых романских порядков, и она почему-то склонна считать такую постановку вопроса немарксисткой.

Полные путаницы и ошибок исторические изыскания редакции (стр. 11 - 12), имеющие целью опровергнуть мое высказанное на стр. 135 предположение, что поселение бургундов "ничего существенно нового в хозяйственную структуру бургундской деревни не внесло", бьют мимо цели. В самом деле, из контекста моей книги ясно, о какой хозяйственной структуре у меня идет речь. Я имею в данном случае в виду не что иное, как уровень сельскохозяйственной культуры и систему полей, а вовсе не вопросы, связанные с распределением земель, наличием родового строя у бургундов и т. д. Редакция, очевидно, и на этот раз пытается вложить в мои слова не тот смысл, какой они имеют на самом деле.

Редакция негодует по поводу того, что я называю работы Фюстель де Куланжа замечательными (стр. 10). Но какие же они с точки зрения редакции? И почему моей непременной обязанностью было "вскрыть реакционность взглядов" Фюстель де Куланжа (которого я упоминаю мимоходом), Допша (которого я совсем не упоминаю) и других? В своем предисловии я отметил, что "предпочитаю идти в своей книге не путем отрицательной критики, а путем положительных построений, добытых применением новых приемов обработки памятников". И эти мои положительные построения таковы, что они решительно расходятся с построениями Фюстель де Куланжа и Допша. Полагаю, что такое опровержение с фактами в руках гораздо действительнее и ценнее нежели рекомендуемое мне редакцией "вскрытие реакционности" (стр. 11).

Отмечая "порочность" моих построений, редакция все же отмечает кое-какие скромные достоинства моей книги. Оказывается, значение ее в том, что она содержит ценный неизученный материал источников, хота при этом высказывается курьезное сожаление о том, что материал этот приводится по большей части не в подлиннике, а в ссылках. Выходит, таким образом, что моя книга, в сущности, имеет значение постольку, поскольку она является своего рода сборником малоизученных материалов, хотя сборником и несовершенным. Такая оценка значения моей книги удивляет своей наивностью. Значение ее, конечно, не в том, что она является своего рода хрестоматией, а прежде всего в том, что в ней применяются новые и своеобразные приемы обработки грамот, дающие новые результаты и выявляющие всю сложность социального развития одной из областей Франции, где были сильны романские влияния.

Навязывая мне несуществующие ошибки и тем самым давая превратное представление о моей книге, редакция ГАИМК определенно отпугивает от нее малоподготовленного и малосведущего читателя. Ввиду того что это никак не способствует распространению того конкретного исторического знания, к которому мы стремимся, я и счел своим долгом выступить с вышеприведенными моими разъяснениями.

Н. Грацианский

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПИСЬМО-В-РЕДАКЦИЮ-Бургундская-деревня-в-X-XII-ст

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Lidia BasmanovaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Basmanova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Н. Грацианский, ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ: "Бургундская деревня в X - XII ст." // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 22.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ПИСЬМО-В-РЕДАКЦИЮ-Бургундская-деревня-в-X-XII-ст (date of access: 21.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Н. Грацианский:

Н. Грацианский → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Lidia Basmanova
Vladivostok, Russia
818 views rating
22.08.2015 (1491 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
4 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
4 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
4 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
4 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
4 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
4 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
9 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
9 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ: "Бургундская деревня в X - XII ст."
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones