Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9308

Share with friends in SM

П. Дэвидсон, почетный профессор политической экономии, Университет Теннесси (США)

Посткейнсианской экономической теорией часто называют совокупность подходов к макроэкономическому моделированию, применяемых неоднородной группой экономистов, которых объединяет лишь одно - общее неприятие неоклассического синтеза. К сожалению, многие из этих неортодоксальных концепций1 на деле представляют собой лишь разновидности ортодоксальной классической теории и не связаны с той научной революцией, в основании которой лежит "Общая теория..." Дж. М. Кейнса. Поэтому характеристика данных научных течений как посткейнсианских скрадывает радикальное различие между теорией Кейнса (и посткейнсианцев, использующих его аналитическую модель), с одной стороны, и неоклассической макроэкономикой, в рамках которой разрабатываются различные варианты классического анализа применительно к современным условиям, - с другой.

Многие исследователи считали работы самого Кейнса революционными2; однако некоторые экономисты полагают, что развитие "кейнсианской" макроэкономики в русле мейнстрима стало дорогой в никуда и что это направление экономической мысли свело кейнсианскую революцию на нет. Разработка "гидравлической" кейнсианской модели такими экономистами, как Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, Дж. Тобин, представляет собой возврат к неоклассическим принципам3. Более того, провал ортодоксального кейнсианского анализа и разочарование в разработанных согласно его принципам политических рекомендациях повлекли за собой монетаристскую и новую классическую "контрреволюции". Наконец, исследовательская программа "нового" кейнсианства, возникшая как реакция на критику неоклассического синтеза "новыми классиками", лишена кейнсианской


В этой и в следующей за ней статье А. Скоробогатова продолжается обсуждение теоретического наследия Дж. М. Кейнса (см.: Вопросы экономики. 2006. N 5).

1 Таких, как исследования М. Калецкого, П. Сраффы (и его последователей-неорикардианцев) и других.

2 См., например: Klein L. R. The Keynesian Revolution. L.: Macmillan, 1947.

3 См.: Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 334 - 356; Gerrard W. Keynesian Economics: The Road to Nowhere // Hillard J. (ed.) J. M. Keynes in Retrospect. Aldershot: Edward Elgar, 1988.

стр. 82


"плоти"4. В свете подобного развития экономической мысли можно сказать, что "кейнсианская революция", если интерпретировать это понятие как успешный и радикальный разрыв с классическим мышлением, так и не состоялась.

Как пишет Р. Холт, большинство экономистов, называвших себя посткейнсианцами, традиционно делились на две группы, а именно на "европейскую" и "американскую" школы5. "Европейская", или кембриджская, группа включает таких экономистов, как Дж. Харкурт, Р. Кан, Н. Калдор, М. Калецкий, Дж. Робинсон и П. Сраффа. В 1950 - 1960-е годы некоторые бывшие коллеги Кейнса по Кембриджу, в особенности Робинсон, настаивали на том, что представители кейнсианского мейнстрима неверно интерпретировали основные идеи Кейнса6. Ко второму "лагерю", выделенному Холтом, относятся такие ученые, как В. Чик, А. Эйхнер, Я. Крегель, Х. Мински, Б. Мур, Дж. Шэкл, С. Вайнтрауб и П. Дэвидсон7.

Представители "европейской" группы, подобно экономистам классической школы, делали акцент на поведении и функционировании реальной экономической системы, пренебрегая или по крайней мере недооценивая роль денег в макроэкономической теории. Некоторые (но не все) представители "американской" группы чаще всего сосредоточивались на влиянии неопределенности и монетарных феноменов на экономику8.

Хотя Эйхнер и Крегель утверждали, что посткейнсианская экономическая теория представляет собой целостную альтернативу мейнстриму9, их взгляды разделяются не всеми10. В самом деле,


4 См. подробнее: Davidson P. Post Keynesian Economic Theory: A Foundation for Successful Economic Policies for the Twenty-First Century. Aldershot: Edward Elgar, 1994.

5 См.: Holt R. P. F. Post Keynesian School of Economics // Cate T. (ed.) An Encyclopedia of Keynesian Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. Разумеется, это деление касается не национальной принадлежности представителей каждой из групп, а скорее стиля анализа и акцентов при исследовании тех или иных проблем.

6 См.: Robinson J. The Second Crisis in Economic Theory // American Economic Review. 1972. Vol. 62. No 2. P. 1 - 10.

7 Хотя Холт называет эту группу "американской", Шэкл - англичанин, а Чик хотя и родилась в Америке, большую часть своей профессиональной жизни провела в Англии.

8 См.: Hamouda O. F., Harcourt G. C. Post Keynesianism: From Criticism to Coherence? // Bulletin of Economic Research. 1988. Vol. 40. No 1. P. 1 - 33; Chick V. Is There a Case for Post Keynesian Economics? // Scottish Journal of Political Economy. 1995. Vol. 42. No 1. P. 20 - 36; Davidson P. Is Probability Theory Relevant for Uncertainty? A Post Keynesian Perspective // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. No 1. P. 129 - 143; Davidson P. What Revolution: The Legacy of Keynes // Journal of Post Keynesian Economics. 1996. Vol. 19. No 1. P. 47 - 60; Davidson P. Restating the Purpose of the Journal of Post Keynesian Economics After 25 Years // Journal of Post Keynesian Economics. 2002. Vol. 25 No 1. P. 3 - 9;Arestis P., Sawyer M. Keynesian Economic Policies for the New Millennium // Economic Journal. 1998. Vol. 108. No 446. P. 181 - 195.

9 Eichner A. S., Kregel J. A. An Essay on Post Keynesian Theory: A New Paradigm in Economics // Journal of Economic Literature. 1975. Vol. 13. No 4. P. 1293 - 1314.

10 В работах Коддингтона и Патинкина представлены замечательные обзоры различных интерпретаций "Общей теории..." Кейнса (см.: Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов; Patinkin D. On Different Interpretations of the General Theory // Journal of Monetary Economics.

стр. 83


есть основания утверждать, что посткейнсианство - неоднородное научное направление, поскольку многие из тех, кто считают себя посткейнсианцами и относятся, по терминологии Холта, к "европейской" группе, используют различные варианты классической макроэкономической модели, а не монетарный аналитический подход Кейнса. Вот почему в дальнейшем под посткейнсианцами мы будем понимать лишь тех теоретиков, которые развивают разработанный в "Общей теории..." принцип эффективного спроса и осознают значимость предпочтения ликвидности. Таким образом, в основу нашей аргументации положено то соображение, что подлинное теоретическое наследие Кейнса никак не связано с кейнсианским мейнстримом как старого, так и нового образца.

Принцип эффективного спроса и его значение

Согласно посткейнсианской экономической теории в основе макроэкономических исследований лежит принцип эффективного спроса. И если работы самого Кейнса были сосредоточены преимущественно на монетарных проблемах11, то посткейнсианская теория возникла как развитие его подхода к анализу экономической системы, в которой присутствует денежное обращение и предпринимательство.

Обращаясь в "Общей теории..." к своим коллегам-экономистам, Кейнс настаивал на том, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю функционирования экономической системы, причем характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами общества, в котором мы живем, и поэтому такой анализ сбивает с толку. При попытке применить теорию в практической жизни это ведет к роковым последствиям.

На мой взгляд, любые варианты ортодоксальной макроэкономической теории, будь то теория рациональных ожиданий (или "новая классическая" теория), монетаризм ("старая классическая" теория), "старое" (неоклассический синтез) или "новое" кейнсианство, основаны на трех фундаментальных классических постулатах12. Как особо подчеркивал Кейнс, поскольку классическая теория применима лишь к случаю полной занятости, совершенно неправильно применять ее к анализу вынужденной безработицы. Теоретики классической школы, по словам Кейнса, похожи на былых приверженцев евклидовой геометрии в неевклидовом мире: постоянно убеждаясь на опыте, что прямые, которые по всем данным должны быть параллельными, все-таки пересекаются, они не видели другого выхода, кроме как бранить


1990. Vol. 26. No 10. P. 205 - 244). См. также: Arestis P. Post Keynesian Economics: Towards Coherence // Cambridge Journal of Economics. 1996. Vol. 20. No 1. P. 111 - 135; Walters B., Young D. On the Coherence of Post Keynesian Economics // Scottish Journal of Political Economy. 1997. Vol. 44. No 3. P. 329 - 349; Snowdon B., Vane H. R. A Macroeconomics Reader. L.: Routledge, 1997.

11 Слова "деньги", "валюта", "монетарный" фигурируют в названиях большинства его фундаментальных работ по экономическим вопросам.

12 Они будут рассмотрены ниже.

стр. 84


эти линии за то, что те не держатся прямо. В действительности же им следовало полностью отказаться от аксиомы о параллельных и приступить к созданию неевклидовой геометрии. Нечто подобное, по мнению Кейнса, требуется и для экономической науки.

В разработанной Кейнсом концепции эффективного спроса, по сути дела, опровергались постулаты классической теории. Освободившись от них, Кейнс сумел логически продемонстрировать, почему классический закон Сэя не соответствует действительности, когда мы моделируем экономическую систему, обладающую свойствами реального мира. Пока нам не удастся заставить нашу теорию в точности отражать факты практической жизни, у нас нет надежд на разработку эффективной экономической политики. Это соображение Кейнса чрезвычайно актуально и по сей день.

Каковы же классические аксиомы, которые были отброшены Кейнсом? Это, во-первых, аксиома полного замещения, во-вторых, аксиома нейтральности денег и, в-третьих, аксиома эргодичности экономической системы. Кейнс считал, что существует несколько характеристик реального мира, которые можно моделировать, лишь отбросив эти аксиомы.

Первая из этих характеристик состоит в том, что деньги играют важную роль как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, то есть предпочтение денежной ликвидности не нейтрально, оно влияет на принятие реальных решений. Также важными обстоятельствами были для Кейнса необратимость времени и неопределенность будущего. Ключевые решения, касающиеся производственного процесса, инвестиционной деятельности и потребления, принимаются нередко в ситуации неопределенности. Форвардные контракты, рассмотренные в денежном выражении, являются институтом, призванным эффективно организовывать процессы производства и обмена, которые требуют времени. Наиболее распространенным из них является трудовой контракт, которым определяется заработная плата в денежном выражении. Современные производственные экономические системы основаны именно на таких контрактах. Наконец, для рыночной экономики, где присутствуют деньги, наиболее характерной является ситуация безработицы, а не полной занятости.

Таксономия

Четкая таксономия - необходимое условие любой научной работы. К сожалению, обычные слова, используемые в экономической теории, слишком часто обладают множеством различных коннотаций. Поэтому многие аргументы, используемые экономистами, состоят в семантическом искажении: участники дискуссии употребляют одни и те же термины, придавая им разное значение или, что еще хуже, сами меняют их значение в ходе рассуждения. Одним из наиболее очевидных примеров является использование понятия "деньги" в экономических дебатах. Дабы избежать различных семантических проблем и противоречий, пожалуй, следовало бы разработать словарь часто и неверно

стр. 85


используемых слов13. Природа кейнсианской революции в этой связи хорошо проясняется Р. Харродом. Он писал: "В экономической теории, как и в биологии, ключевым пунктом научного исследования является классификация ...Главным недостатком классической системы было то обстоятельство, что в ней не обращалось внимания на самое важное, более всего нуждавшееся в этом внимании. И именно экстраординарная интуиция Кейнса убедила его в том, что прежняя классификация неверна, а высокоразвитые способности к логическому мышлению позволили ему самому сконструировать новую классификацию"14.

Таксономическая атака Кейнса на закон Сэя

Убедившись, что лексикон ортодоксальных экономистов недостаточен для объяснения того, почему экономическая система может погрязнуть в безработице, Кейнс разработал подробную классификацию интересовавших его явлений и ввел новые определения, дабы показать, что закон Сэя не действует в случае агрегированных спроса и предложения; это требовало разработки новой экономической теории, без которой любое исследование общего уровня занятости оказалось бы бесплодным.

"Общая теория..." Кейнса строится на анализе совокупного спроса и совокупного предложения. Функция совокупного предложения (Z) соотносит ожидаемую выручку предпринимателей с уровнем занятости (N), который соответствует определенному значению ожидаемой выручки. Функция совокупного предложения показывает, что чем выше ожидаемая предпринимателями выручка, тем больше рабочих они наймут. Функция совокупного спроса описывает расходы покупателей при каждом данном уровне занятости.

Закон Сэя предполагает, что все расходы (совокупный спрос) на промышленные товары равны общим издержкам производства (совокупному предложению). Пусть D = fd (N- совокупный спрос, а Z = fz (N- совокупное предложение. Тогда, по закону Сэя,

fd(N= fz(N)

для любого значения N, то есть для любой стоимости выпуска и уровня занятости. Иными словами, в экономике, подчиненной закону Сэя, все производственные затраты возмещаются продажами, эффективный спрос всегда присутствует в достаточном объеме. В такой экономике, где совокупный спрос всегда совпадает с совокупным предложением, нет препятствий для полной занятости.

Совокупный спрос совпадает с совокупным предложением тогда и только тогда, когда деньги нейтральны, каждый актив является хорошим заменителем любого другого ("аксиома полного замещения"),


13 Хотелось бы спросить, многие ли экономисты внимательно прочли шестую главу "Общей теории..." Кейнса, в которой даются основные определения, и приложение к "Общей теории..."? Равным образом кто из экономистов тщательно проанализировал первую и вторую главы "Теории перманентного дохода" М. Фридмена и уяснил, что автор включает в определение сбережений покупку новых товаров длительного пользования, в том числе одежды и т. д., тогда как для Кейнса сбережения означают воздержание от каких бы то ни было покупок?

14 Harrod R. The Life of John Maynard Keyhes. L.: Macmillan, 1951. P. 463 - 464.

стр. 86


а будущее можно надежно предсказать в вероятностных терминах ("аксиома эргодичности").

Оспаривая применимость закона Сэя к анализу реального мира, Кейнс разработал модель, в которой функции совокупного спроса и предложения не уравнивались. Поскольку он признавал правоту А. Маршалла, исследовавшего функцию краткосрочного предложения фирмы, и считал, что она лежит в основе функции совокупного предложения, его подход должен был отличаться от классического при анализе совокупного спроса. Кейнс разделил совокупный спрос на два подмножества:

D = D1 + D2,

где D1 = f1(N), а D2 ≠ f(N).

D1 - это все расходы, которые зависят от уровня совокупного дохода и, таким образом, от уровня занятости N, а D2 представляет собой ту часть спроса, которая от дохода не зависит. Но даже если D2 как-либо связан с доходом (D2 = f2(N)), то до тех пор, пока f1(N+ f2(N≠ fz(Nдля всех значений N, закон Сэя не выполняется.

Подобное допущение делает кейнсианский анализ более общим, чем ортодоксальная макроэкономическая теория, поскольку в последней совокупный спрос никак не дифференцирован. Иными словами, классическая теория есть лишь частный случай, при котором D2 = 0, а D1 f1(N) = fz(N= Z для всех N.

Сформулировав свой "основной психологический закон", связанный с детальным изучением фактов опыта, согласно которому предельная склонность к потреблению всегда меньше единицы, Кейнс фактически заявил, что спрос, то есть f1(N), никогда не совпадет с предложением, даже если D2 = 0; иначе говоря, к фактам реальной практики закон Сэя неприменим.

Изменения относительных цен

На следующем этапе критики классической теории Кейнс показал, что изменения относительных цен через эффект полного замещения также не "спасут" закон Сэя. В рамках классической теории весь доход, зарабатываемый в любом отчетном периоде, превращается - в силу межвременных предпочтений - в расходы на потребительские блага и расходы на инвестиционные блага, которые будут использованы в дальнейшем для производства потребительских благ. Таким образом, весь доход, заработанный за определенный период времени, всегда расходуется на промышленные товары, производящиеся в тот же момент времени. У Кейнса же межвременные предпочтения определяют только то, какая доля текущего дохода тратится на потребительские блага, производящиеся сегодня, а какая - не расходуется на покупку потребительских благ, становясь сбережениями, которые тратятся на приобретение ликвидных активов. Поэтому в системе Кейнса существует второй этап в решении задачи индивидуального выбора, связанный с предпочтением ликвидности. На этом этапе получатель дохода

стр. 87


определяет, в каких ликвидных активах должен храниться его доход, чтобы он смог "переместить" покупательную способность своих сбережений в будущее. Поскольку все ликвидные активы обладают рядом существенных свойств (а именно их нельзя производить и заменять другими промышленными товарами), то спрос на ликвидные активы не создает сам по себе спроса на промышленные товары.

Кейнс разработал свою теорию предпочтения ликвидности, чтобы показать: любое объяснение существования вынужденной безработицы требует выявления основных свойств процента и денег. Эти основные свойства таковы: во-первых, ликвидные активы (включая деньги) имеют нулевую или крайне незначительную эластичность производства, и, во-вторых, эластичность замещения между ликвидными активами и воспроизводимыми благами также равна нулю или крайне незначительна.

Нулевая эластичность производства означает следующее. Когда спрос на деньги (то есть на ликвидность) возрастает, предприниматели не могут нанять рабочих, чтобы производить больше денег, дабы отреагировать на такое изменение спроса. Иными словами, деньги не растут на деревьях! В классической теории, напротив, деньги либо являются воспроизводимым товаром, либо их существование никак не связано со спросом на обычные блага и услуги, то есть деньги по предположению нейтральны. Во многих неоклассических моделях из учебников денежный товар или универсальный измеритель (numeraire) представлен в виде орешков. Орешки хотя и не всегда растут на деревьях, но их предложение всегда может быть увеличено, если предприниматели, которые производят их в частном секторе экономики, наймут больше рабочих.

Нулевая эластичность замены означает, что та часть дохода, которая не будет потрачена на воспроизводимые товары потребительского спроса, станет спросом на невоспроизводимые товары. Около сорока лет спустя Ф. Хан вернулся к открытию Кейнса и вновь обнаружил, что как только у агентов остаются возможности для накопления сбережений в форме невоспроизводимых активов, закон Сэя нарушается и возникает вынужденная безработица. Само существование невоспроизводимых благ означает, что доход, заработанный в ходе производства товаров, будь то в краткосрочном или в долгосрочном периоде, не обязательно тратится целиком на покупку обычных товаров потребительского спроса.

Однако если бы выполнялась аксиома полного замещения, любые новые сбережения увеличили бы цену невоспроизводимых благ (кривая предложения которых по определению абсолютно неэластична). Это увеличение относительных цен невоспроизводимых товаров в такой ситуации вынудило бы сберегателей заменить невоспроизводимые блага воспроизводимыми товарами длительного пользования, и, таким образом, спрос на эти невоспроизводимые активы просто уменьшился бы за счет увеличения спроса на их заменитель. Поэтому аксиома полного замещения противоречит самой возможности вынужденной безработицы до тех пор, пока все цены абсолютно гибкие. Отвергнуть эту аксиому в межвременном контексте было совершенно еретическим поступком, полностью меняющим концепцию "рациональных" или "оптимальных"

стр. 88


сбережений с точки зрения того, почему люди сберегают и в какой форме хранят свои средства. Например, такой взгляд никак нельзя совместить с гипотезой жизненного цикла15. При невыполнении аксиомы полного замещения эффекты дохода (то есть кейнсианский мультипликатор) преобладают над любыми гипотетическими эффектами замены. Подобно тому, как в неевклидовой геометрии линии, которые, казалось бы, параллельны, часто сталкиваются друг с другом, в экономическом мире Кейнса и посткейнсианцев увеличение спроса на сбережения, даже при условии, что относительная цена невоспроизводимых благ возрастет, не трансформируется в повышение спроса на воспроизводимые блага.

Инвестиции, ликвидность и отказ от нейтральности денег

В теории Кейнса предполагается, что агенты, планировавшие в текущем периоде покупать воспроизводимые блага, чтобы предъявить этот спрос (D2), не обязательно заработали доход в этом или в предшествующих периодах, если речь идет об экономике, в которой используются деньги. Это означает, что затраты на удовлетворение их спроса, которые обычно ассоциируются со спросом на воспроизводимые элементы постоянного и оборотного капитала, не ограничиваются ни реальным доходом, ни унаследованными с прошлых периодов запасами. Единственное их ограничение в рамках создающей деньги банковской системы - это ожидаемые будущие денежные (не реальные) потоки. В мире, где деньги создаются лишь тогда, когда кто-то становится должником, занимая, чтобы приобрести товары, реальные инвестиционные расходы будут осуществляться до тех пор, пока ожидается, что покупка недавно произведенных капитальных благ создаст в будущем поток денежной прибыли (за вычетом операционных расходов), приведенная стоимость которой равняется или превышает денежные затраты, необходимые в настоящий момент для покупки данного актива.

Таким образом, чтобы та часть совокупного спроса, которую мы обозначаем D2, не была ограничена реальным доходом, агенты должны иметь возможность финансировать инвестиции, занимая средства в банковской системе, которая способна создавать деньги. В анализе этого механизма, при котором увеличение номинального количества денег используется для финансирования повышенного спроса на воспроизводимые блага (что приводит к повышению уровня занятости), предполагается, что деньги не могут быть нейтральными. Ф. Хан описывает выполнение аксиомы нейтральности денег как такую ситуацию, в которой "цели агентов, определяющие их действия и стратегии, не зависят ни от каких номинальных величин. Агенты озабочены только "реальными" проблемами, такими, как получение благ... досуг и


15 Было показано, в частности, что факты, характеризующие потребительские расходы пожилых людей, полностью противоречат понятию полного межвременного замещения потребительских стратегий, лежащему в основе моделей жизненного цикла и перекрывающихся поколений, столь популярных на сегодняшний день в ортодоксальной макроэкономической теории. Подробнее см. ниже.

стр. 89


трудовые усилия. Нам эта аксиома известна под именем отсутствия денежной иллюзии, и ее, по-видимому, невозможно отвергнуть"16.

Однако чтобы отвергнуть аксиому нейтральности не обязательно предполагать, что агенты "страдают" от денежной иллюзии. Это означает лишь, что деньги имеют значение как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах, оказывая воздействие на равновесные уровни занятости и реального выпуска. Кейнс отмечал, что ход исследуемых событий в экономике невозможно предсказать без знания того, как менялась денежная масса в рассматриваемом периоде. Он считал, что понятие "реальной ставки процента", введенное И. Фишером, содержит в себе логическое противоречие. В денежной экономике, которая движется по календарному времени в направлении неопределенного (статистически непредсказуемого) будущего не существует ничего, что было бы похоже на предсказуемую реальную ставку процента. В экономике, где действуют предприниматели, единственной целью фирмы является завершение производственного цикла полным потреблением оборотного капитала, в результате чего фирма получает денежный доход. Таким образом, деньги являются реальным феноменом, что полностью противоположно тому, чему учат нас классическая и современная ортодоксальная теории. В неоклассических макроэкономических моделях ставка процента является реальным (технологически обусловленным) фактором, в то время как деньги (по крайней мере, в долгосрочном периоде - как для М. Фрид мена, так и для Дж. Тобина) не влияют на реальный выпуск.

Интересно, что К. Эрроу и Ф. Хан, известные экономисты-неоклассики, неявным образом признали важность денег. Они писали: "Существенное значение имеют условия заключения контрактов. В частности, если деньги являются тем благом, в терминах которого заключаются контракты, то цены товаров в денежном измерении играют особую роль"17. Более того, они показывают, что если контракты заключаются в деньгах и деньги влияют на реальные решения в экономике, имеющей прошлое и будущее, то все теоремы существования, демонстрирующие классические результаты равновесия при полной занятости, подвергаются сомнению.

Наличие денежных контрактов, будучи характеристикой того мира, в котором мы живем, предполагает, что ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде не должно существовать ни равновесия при рациональных ожиданиях, ни глобального ценового вектора, уравнивающего спрос и предложение.

Какой тип экономической системы достаточно "иррационален", чтобы использовать денежные контракты?

Поскольку фундаментальным положением неоклассической теории является нейтральность денег, то экономические агенты в неоклассическом мире должны принимать решение исключительно на основе


16 Hahn F. Money and Inflation. Cambridge, MA: MIT Press, 1983. P. 44.

17 Arrow K., Hahn F. General Competitive Analysis. San Francisco: Holden-Day, 1971. P. 356.

стр. 90


"реальных" оценок; они не имеют никаких "денежных иллюзий". Таким образом, в "рациональном" классическом мире все контракты должны заключаться в реальных величинах; принуждение к соблюдению обязательств также формулируется на этом языке.

Напротив, в нашем экономическом мире для заключения производственных и обменных соглашений между рациональными индивидами используются денежные, а не реальные контракты. Существование таких контрактов всегда было проблемой для неоклассической теории. Логически последовательные представители мейнстрима должны рассматривать этот факт как нечто иррациональное, поскольку подобные соглашения, фиксирующие плату в номинальных величинах, могут противоречить интересам экономических агентов, принимающих оптимальные решения. Поэтому ортодоксальные экономисты обычно объясняют существование денежных контрактов не экономическими причинами, такими, как социальные обычаи, "незримые рукопожатия" и т. д., то есть речь идет о неких институциональных ограничениях, которые влияют на ценовые сигналы и позволяют экономической системе приспособить использование ресурсов к оптимальному уровню лишь в долгосрочном периоде. Для посткейнсианцев же принудительные номинальные контрактные обязательства являются осмысленным и практичным способом сосуществования с подлинной неопределенностью относительно будущих результатов экономической деятельности, если эта деятельность занимает достаточно долгое время.

Для того чтобы понять, почему существует столь фундаментальное расхождение во взглядах на использование денежных контрактов, следует провести различие между денежной экономикой, в которой действуют предприниматели, и кооперативной (бартерной) экономикой. На это различие указал Кейнс в одном из ранних набросков "Общей теории...".

В кооперативной экономике производство организовано таким образом, что каждый владелец ресурса вознаграждается за свой вклад в производственный процесс заранее определенной долей совокупного выпуска. Примерами кооперативных экономических систем служат мужские и женские монастыри, тюрьмы и даже израильские кибуцы. В каждой из них центральный административный орган (быть может, руководствуясь заранее определенным набором правил) руководит как производством, так и выплатами в натуральной форме. Ни у монахов, ни у заключенных, ни у работников в кибуце никогда не бывает вынужденной безработицы, всеми процессами управляет закон Сэя. Это и есть мир классического анализа.

Экономика с предпринимателями обладает двумя существенными характеристиками. Во-первых, производство организовано особым социальным классом деловых людей, покупающих за деньги факторы производства и продающих свой выпуск, дабы возместить расходы. Во-вторых, в такой экономике не существует автоматического механизма, который гарантировал бы, что деньги, вложенные в производство, полностью вернутся к предпринимателям. Очевидно, что именно в такой экономике мы живем и что в ней закон Сэя не выполняется по определению.

стр. 91


Менеджеры, управляющие фирмами, организуют производственный процесс на основе денежных форвардных контрактов, покупая факторы производства, сырье и материалы и вступая в контрактные отношения, в силу которых они обязуются оплатить поставку определенного сырья и услуг в конкретный момент времени. Они надеются окупить свои вложения, продавая производимый ими продукт на основе либо спотовых, либо форвардных контрактов.

В такой экономической системе получение дохода непосредственно связано с существованием этих денежных контрактов, позволяющих предпринимателям контролировать как поступление ресурсов и производственных факторов, так и денежные потоки внутри фирм. Получатели денег по контракту могут рассчитывать на покупку промышленных товаров. Следует напомнить читателю, что в некоторых экономических концепциях термин "доход" ассоциируется не только с текущим объемом выпуска, но и с тем объемом благосостояния, который измеряется текущим наличием различных услуг, доступных в определенном сообществе. Поскольку некоторые из этих услуг связаны с уже имеющимися в распоряжении сообщества товарами длительного пользования, использование термина "доход" в смысле увеличения благосостояния несовместимо с использованием этого понятия в смысле стоимости текущего объема выпуска, если, конечно, среди всех благ имеются товары длительного пользования. Поскольку термин "доход" ассоциируется с вкладом в производство текущего объема выпуска, совокупный доход равняется объему денежных поступлений, возникающих в результате продажи по контракту товаров и услуг. (Прибыль занимает при этом промежуточное положение, поскольку она не определяется напрямую контрактами, на основе которых приобретаются факторы производства. Она составляет остаток от вычитания определенных контрактом затрат на факторы производства из доходов, полученных в результате продажи товара.) Платежи, имеющие характер дохода, следует считать комбинацией двух отдельных контрактных сделок, а именно денежных платежей нанимателя владельцам факторов производства и одновременно обязательством покупки товара со стороны владельцев факторов производства.

Характерной чертой реальной экономической системы, в которой мы живем, Кейнс счел использование денежных контрактов найма и продажи. Однако это определение не объясняет само по себе существования и повсеместного использования данной формы человеческих взаимодействий. Чтобы понять, почему такой институт столь распространен, нам следует рассмотреть, каким образом предприниматели принимают решения, различив риск и неопределенность, - это различие играет ключевую роль в анализе вынужденной безработицы у Кейнса.

Информация, принятие решений и неопределенность

В исследованиях неопределенности с ортодоксальной точки зрения предполагается, что ожидания основаны либо на статистическом анализе предшествующих данных, при котором рыночные сигналы предоставляют информацию об объективных вероятностях тех или иных событий, либо на субъективном восприятии этих вероятностей, которое подчиняется аксиомам теории ожидаемой полезности. В рамках ортодоксальной теории сформулированный в терминах вероятностей риск и неопределенность - это синонимы.

стр. 92


Посткейнсианцы придерживаются иной точки зрения, утверждая, что распределения вероятностей не могут лечь в основу понимания реального поведения в ситуации неопределенности. Существует немало примеров наличия неопределенности относительно будущих последствий сегодняшних решений. В таких ситуациях лица, принимающие решение, полагают, что никакие затраты сегодня не помогут раздобыть надежную статистическую информацию или интуитивный "ключ" для анализа будущих перспектив18.

В посткейнсианской теории индивиды, принимающие решение в ситуации неопределенности, могут либо избегать выбора между различными альтернативами, поскольку у них нет точных представлений о будущем, либо положиться на природное чутье и действовать, следуя интуиции. Посткейнсианский подход дает возможность построения более общей теории, в которой получают объяснение долгосрочные инвестиционные решения, спрос на ликвидность, существование долгосрочного равновесия с неполной занятостью, отсутствие нейтральности денег, а также та уникальная и чрезвычайно важная роль, которую, с точки зрения Кейнса, играют в экономике номинальные (в особенности денежные трудовые) контракты.

Различные контексты принятия решений

Время - это инструмент, который не позволяет всему совершаться сразу, синхронно. В каждой ситуации выбора в реальном мире предстоящая выплата, связанная с любым из наших действий, обязательно отделена некоторым отрезком календарного времени от самого момента выбора. Производство товаров требует значительного времени; потребление капитальных благ и товаров длительного пользования - тем более. В силу данного фундаментального факта можно считать, что каждое экономическое решение принимается в одном из трех взаимоисключающих контекстов.

Первый из них - контекст объективной вероятности. В нем лица, принимающие решения, полагают, что прошлое является статистически надежным "проводником" в будущее. Такова гипотеза рациональных ожиданий, в рамках которой знание будущих последствий сегодняшних решений предполагает совпадение субъективных и объективных вероятностей.

В контексте субъективной вероятности личные представления, существующие в индивидуальном сознании, определяют предполагаемую возможность наступления того или иного события в будущем. Эти субъективные вероятности не обязательно должны совпадать с объективными данными, даже если окажется, что должным образом заданные объективные распределения вероятностей в данном случае существуют.


18 В терминах теории случайных процессов подобная неопределенность будущего является результатом функционирования неэргодической стохастической системы, при котором никакое предсказание будущих событий на основе прошлых или нынешних распределений вероятностей, полученных из рыночных данных, нельзя счесть надежным и точным.

стр. 93


Наконец, в контексте подлинной неопределенности независимо от того, какие объективные показатели существовали в прошлом и/или какие субъективные вероятности существуют сейчас, экономический агент уверен, что в течение того времени, которое проходит между моментом выбора и соответствующими выплатами, произойдут непредсказуемые перемены. Он убежден, что никакая информация относительно будущих перспектив не существует сегодня: будущее невозможно "просчитать". Это и есть неопределенность в духе Кейнса19.

Объективная вероятность и неопределенность

Итак, Кейнс считал, что некоторые будущие события могут не иметь характеризующих их вероятностных соотношений. Разумеется, с точки зрения вычислительной процедуры механическое использование формул позволяет рассчитать значение математического ожидания, стандартного отклонения и т. д. для любого набора данных, собранных за определенный период времени. Вопрос состоит в том, какое значение имеют рассчитанные таким образом величины, как их интерпретировать. Если экономисты не обладают, никогда не обладали и в принципе никогда не будут обладать ансамблем независимых макроэкономических "миров", то с логической точки зрения структуры объективной вероятности в данном случае не могут даже претендовать на существование, а функция распределения вероятностей не может быть определена. Применение математической теории случайных процессов к макроэкономическим феноменам в таком случае если и не отвергается вовсе, то по крайней мере становится весьма сомнительным предприятием20.

В контексте объективной вероятности, который часто связывают с гипотезой о рациональных ожиданиях, возникает совершенно иная теория. При формировании макроэкономических ожиданий предполагается, что средние значения показателей, вычисленные с использованием прошлых данных, совпадут со средними значениями тех же показателей при любой ситуации в будущем. Знание о будущем - это проекция прошлого и/или текущего опыта на предстоящие события. Будущее становится, таким образом, простым статистическим отражением прошлого, а экономическая деятельность в некотором смысле лишается временного измерения. Для тех, кто уверен в том, что прошлые данные могут быть источником надежной статистической информации (ценовых сигналов) о будущем и такое знание можно


19 Кейнс писал, что, вводя понятие неопределенности, он хотел не просто отличить то, о чем известно с определенностью, от того, что лишь является вероятным. В этом смысле для него игра в рулетку не содержит никакой неопределенности. Речь идет об отсутствии какой-либо научной основы, на которой можно было бы выстроить некоторую вероятностную модель. Более того, Кейнс считал, что принятие гипотезы об "исчислимом" будущем ведет к ложной интерпретации принципов индивидуального поведения. Чем длиннее промежуток между принятием решения и его последствиями, тем больше агентов будут считать, что находятся в ситуации подлинной неопределенности.

20 К схожим выводам пришел и Хикс (см.: Hicks J. Causality in Economics. Oxford: Blackwell, 1979. P. 129).

стр. 94


получить, просто потратив некоторые средства на исследование этих данных, грядущие события всегда так или иначе известны.

Чтобы построить на основе гипотезы о рациональных ожиданиях теорию формирования ожиданий с отсутствием систематических ошибок, требуется не только равенство субъективной и объективной функций распределения в каждый данный момент времени, но и получение этих функций из так называемых эргодических случайных процессов. Согласно определению, эргодическим называется такой случайный процесс, в котором средние значения переменных, вычисленные на основе прошлых наблюдений, не могут систематически отличаться от соответствующих показателей в будущем. В эргодическом мире объективных функций распределения вероятность представляет собой знание, а не неопределенность21!

Может оказаться так, что по крайней мере в некоторых из экономических процессов ожидания, сформированные на основе прошлых функций распределения, будут систематически отклоняться от средних временных значений по мере того, как будущее становится историей. В этих условиях чувствительные к риску экономические агенты откажутся от использования доступной рыночной информации, поскольку поймут, что будущее не выводимо из прошлого и действительно неопределенно. Как лаконично заметил Дж. Хикс: "Экономистам следует признать, что люди, действующие в их моделях, не знают, что случится с ними в будущем, и знают, что им это неизвестно"22.

Когда экономисты говорят о "структурных сдвигах" или "изменениях режима", они имплицитно подразумевают, что экономическая система, по крайней мере на этом этапе своей эволюции, не функционирует в условиях, описываемых моделями объективной вероятности23. Наличие подлинной неопределенности указывает на то, что хотя объективные вероятности и гипотеза о рациональных ожиданиях могут стать адекватной аппроксимацией различных показателей в тех сферах, где действия агентов рутинны, их нельзя рассматривать в качестве основ общей теории выбора. Более того, если бы экономика в целом была подчинена закономерностям объективной вероятности, деньги были бы нейтральны. Во всех моделях, подобных системе Эрроу-Дебрэ, в которых полный набор спотовых и форвардных рынков обеспечивает совершенное знание о будущем, все платежи осуществляются в начальный момент, мгновенно, по равновесным ценам. Деньги не нужны, поскольку, в сущности, товары обмениваются на товары.


21 Достаточным, но не необходимым условием отсутствия эргодичности является нестационарность случайного процесса. Некоторые экономисты утверждают, что экономика - это нестационарный случайный процесс, протекающий в историческом времени, и социальные действия обладают способностью постоянно менять все экономические перспективы. Знаменитая критика Кейнсом эконометрической методологии Я. Тинбергена касается именно этих проблем. Кейнс, в частности, утверждал, что экономические временные ряды нестационарны, поскольку экономическая среда неоднородна и меняется с течением времени, возможно, в силу воздействия нестатистических факторов.

22 Hicks J. Economic Perspectives. Oxford: Clarendon Press, 1977. P. vii.

23 Описывая, какой должна быть экономическая теория на самом деле, Р. Солоу сказал: "К сожалению, экономическая теория - это общественная наука", поэтому "конечный продукт экономического анализа... зависит от общественных обстоятельств и от исторического контекста... Хорошо это или плохо, но экономическая теория пошла другим путем" (Solow R. M. Economic History and Economics // American Economic Review. 1985. Vol. 75. No 2. P. 328).

стр. 95


Субъективная вероятность и подлинная неопределенность

В субъективном смысле вероятность можно интерпретировать либо как степень убежденности24 в наступлении того или иного события, либо как относительную частоту25. В обоих случаях лежащие в основе теории предпосылки менее строги, нежели в контексте объективной вероятности; например, концепция Л. Сэвиджа не связана с теорией случайных процессов. Однако настоящая неопределенность в духе Кейнса никуда не исчезает, поскольку лицо, принимающее решение, либо не имеет никаких соображений по поводу того, как осуществлять подобные субъективные расчеты, либо осознает неприменимость сегодняшних расчетов к будущим событиям.

Анализ ситуаций, в которых будущее остается неизвестным, лег в основу более общих моделей выбора, описываемых на языке теории ожидаемой полезности. В этой теории вводится понятие перспективы (prospect), определяемой как совокупность последствий того или иного действия, каждому из которых соответствует своя вероятность, сумма же этих вероятностей составляет единицу. Считается, что список таких событий является исчерпывающим, сами же они взаимно исключают друг друга. Предпочтения индивида определяются на множестве всех возможных перспектив. Если использовать эти понятия, то контекст подлинной неопределенности возникает тогда, когда индивид не способен определить и/или упорядочить полный набор будущих перспектив, потому что он либо не может представить себе полный перечень последствий своих действий в будущем, либо не в состоянии приписать каждому из исходов вероятности, поскольку недостаточно данных и часто он даже не способен упорядочить перспективы от менее вероятных к более вероятным.

Несколько иной набор условий полной неопределенности может быть получен из наблюдения Сэвиджа, который писал, что осуществленная им интеграция субъективных вероятностей в теорию ожидаемой полезности "лишена временного контекста. В частности, понятие события, сформулированное здесь, является вневременным"26.

Сэвидж вводит порядковую аксиому теории ожидаемой полезности, в которой имеется явное требование того, что индивид должен иметь определенным образом упорядоченные предпочтения на множестве всех возможных перспектив и что этот порядок не зависит от времени. Следовательно, даже если индивид, принимающий решение, может представить себе полный набор будущих перспектив, то при мгновенных выплатах до тех пор, пока он боится непредсказуемого изменения перспектив в будущем, он не сумеет полностью упорядочить свои предпочтения, поэтому порядковая аксиома Сэвиджа нарушается.

Сам Сэвидж, в отличие от многих его последователей, осознавал, что его аналитическая структура не может представлять собой общую теорию, поскольку в ней не рассматривается подлинная неопределенность. Он признавал, что "человек может не знать последствий тех действий, которые возникают в каждом из возможных


24 Savage L. J. Foundations of Statistics. NY.: John Wiley & Sons, 1954. P. 30.

25 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

26 Savage L. J. Op. cit. P. 11.

стр. 96


состояний мира"27. И хотя Сэвидж утверждает, что такое неведение - всего лишь свидетельство "неполного анализа всех возможностей", далее он пишет, что притязания на охват всех возможных состояний мира, доведенные до логического конца, "смешны... поскольку задача, решение которой предполагается в таком анализе, не имеет даже отдаленного отношения к человеческим возможностям"28.

Таким образом, Сэвидж неизбежно ограничивает свою теорию выбора состояниями "малых миров"29, в которых выполняются аксиомы теории ожидаемой полезности. Он пишет: "Эта теория применима... лишь в ограниченной области. ... В то же время человеческое поведение зачастую противоречит теоретическим принципам.... [Постулаты теории ожидаемой полезности] будут использоваться нами преимущественно... в нормативном ключе, чтобы контролировать последовательность наших собственных рассуждений"30.

Заметим, что любая монетарная теория, в которой не учитывается возможность неэргодической неопределенности, не способна обосновать особую, не нейтральную роль денег, а потому несовместима с посткейнсианской монетарной теорией. В "большом мире" Кейнса, в противоположность "малому миру" Сэвиджа, поведение лиц, принимающих решения, может не соответствовать аксиомам теории ожидаемой полезности. Вместо этого они могут растеряться или действовать наудачу, даже если окажется, что принятые ими решения с точки зрения больших промежутков времени непоследовательны и произвольны.

Неопределенность, деньги и денежные контракты

Итак, индивиды, действующие в реальном мире, должны решить для себя, полезен ли прошлый опыт для анализа будущего. Можно ли считать, что экономические процессы однородны и последовательны, а ход событий однозначно моделируется либо при помощи эргодических случайных процессов, либо через набор заранее определенных и целиком упорядоченных перспектив? Может ли агент совершенно не бояться неожиданностей или он считает, что будущее ему неизвестно? Нельзя заранее установить правило, по которому можно было бы определить, в каком именно контексте индивиды воспринимают себя - в контексте объективной или субъективной вероятности либо в контексте полной неопределенности. Однако это восприятие серьезно влияет на их поведение.

Кейнс придавал очень большое значение различию между вероятностью и неопределенностью, особенно в вопросах, касающихся решений по поводу накопления богатства и обладания ликвидностью. Суть "Общей теории..." состоит в том, что реальный выбор агентов подчинен "animal spirits"31 и предпочтениям ликвидности. Деньги играют уникальную роль, "задавая тон" среди всех других активов и не являясь нейтральными ни в краткосрочном, ни в долгосрочном


27 Savage L. J. Op. cit. P. 15.

28 Ibid. P. 16.

29 Ibid. P. 82 - 86.

30 Ibid. P. 20.

31 Жизнерадостность; "внутренний голос", интуиция; "стадное чувство" (термин Кейнса, характеризующий конвенциональное поведение инвесторов). - Примеч. ред.

стр. 97


периодах. Предпочтения ликвидности и animal spirits - это движущие силы, стоящие за кейнсианским анализом долгосрочного равновесия при неполной занятости, даже в мире гибких цен. Значение денег в этом анализе невозможно понять, используя концепции субъективной или объективной вероятности. Поэтому неудивительно, что во многих странах в XXI веке присутствует безработица, ведь большинство ученых по-прежнему формулируют стратегию экономической политики, применимой лишь к узким сферам, где агенты выбирают, "как если бы" у них имелось специфическое и полностью упорядоченное знание о будущих последствиях своих текущих действий.

В ряде работ32 я показал, что существование социального института форвардных контрактов в номинальных (а не реальных!) величинах, к выполнению обязательств по которым принуждает закон, в принципе лишает деньги нейтральности33. Эти законодательные установления позволяют агентам хотя бы в какой-то мере защитить себя от непредсказуемых последствий текущих решений, в ходе которых реальные ресурсы вкладываются в долгосрочные производственные и инвестиционные активы. Законодательное принуждение к выполнению денежных контрактов позволяет обеим сторонам договорных отношений надеяться на возмещение возможного ущерба. Таким образом, этот институт позволяет предпринимателям и домохозяйствам формировать осмысленные ожидания относительно потоков наличности (не обязательно в реальных величинах) и косвенным образом предвидеть будущее. Контрактные обязательства, выраженные в номинальных величинах, дают сторонам договора уверенность в том, что вопреки вездесущей неопределенности они по крайней мере способны будут определить будущие последствия своих действий в терминах номинальных денежных средств. Заключение долгосрочных трудовых контрактов и контрактов с фиксированной суммой ограничивает номинальную стоимость обязательств, играющую ключевую роль для финансовой устойчивости предпринимателя (который зачастую связан кредитными обязательствами с банками). Предприниматели, ощущая животную страсть к действию перед лицом неопределенности, не будут принимать никаких важных решений, связанных с реальными обязательствами, до тех пор, пока они не будут уверены в своей ликвидной позиции, в которой они сумеют отчитаться по всем денежным обязательствам. Именно форвардные денежные контракты и позволяют предпринимателям и домохозяйствам находить оптимальную и эффективную последовательность действий по использованию и оплате ресурсов в процессе долгосрочного производства и обмена.

В экономике с предпринимателями деньги являются средством урегулирования контрактных отношений. Из этого следует, что в рамках посткейнсианской монетарной теории в любом правовом государстве сущность денег определяется гражданским законодательством. На первой странице своего "Трактата о деньгах" Кейнс напоминает нам, что деньги начинают существовать только наряду с контрактами! Обладание деньгами или любым другим ликвидным активом34


32 Davidson P. Money and the Real World // Economic Journal. 1972. Vol. 82. No 325. P. 101 - 115; Davidson P. A Technical Definition of Uncertainty and the Longrun Non-neutrality of Money // Cambridge Journal of Economics. 1988. Vol. 12. No 3. P. 329 - 337.

33 Заметим, что видный представитель ортодоксии Дж. Тобин также многократно отмечал проблематичность предпосылки о нейтральности денег и писал, что отказ от этой предпосылки тесно связан с вопросом о неопределенности в экономическом мире.

34 Ликвидным активом в данном контексте называется такой актив, который можно продать за деньги на хорошо организованном ежедневном спотовом рынке.

стр. 98


является источником ликвидности, определяемой как способность выполнения номинальных контрактных обязательств в срок. В мире неопределенности, где все обязательства выражены в денежной форме, владение деньгами оказывается выгодным. Кроме того, способность банковской системы создавать ликвидность для финансирования промышленного роста - ключевой элемент денежной производственной экономической системы. В случае если жесткая денежная политика не позволит некоторым предпринимателям получить дополнительные финансовые средства с незначительными затратами и если менеджеры (в целом) пожелают расширить производство35, то они не сумеют отчитаться по дополнительным контрактным выплатам (за труд, сырье и материалы) до того, как дополнительный объем выпуска будет произведен и продан с прибылью. Следовательно, без создания дополнительных банковских денег предпринимателям не захочется подписывать дополнительные трудовые контракты и контракты на поставку сырья, что будет препятствовать долгосрочному росту занятости, даже если предприниматели чувствуют, что будущий эффективный спрос достаточен для того, чтобы покрыть расширение производства. Недостаток денежных средств может сдержать расширение реального выпуска, даже несмотря на ожидаемые прибыли!

Кроме того, ликвидные активы - это "тихая гавань" для тех, кто боится неопределенности в силу мотива предосторожности и спекулятивного мотива, выявленных Кейнсом. Кейнс считал, что ликвидными можно признать лишь те товары, которые не могут быть с легкостью произведены трудом или же с легкостью заменены на товары, производимые трудом с целью обретения ликвидности. Когда страх агентов перед неопределенностью увеличивает их совокупный спрос на "ожидание" (даже в долгосрочном периоде), они "переключаются" с покупки промышленных товаров на поиск дополнительной ликвидности. Следовательно, эффективный спрос на труд в частном секторе будет снижаться. Только в непредсказуемой среде имеет смысл осуществлять сбережения таким способом.

Эта аргументация может показаться схожей со взглядами теоретиков общего равновесия, таких, как Грамон и Ларок36, которые подчеркивают особую близость спроса на деньги к опционам. Однако в их моделях и во многих других конструкциях схожего типа деньги имеют стоимость, аналогичную стоимости опциона, лишь в силу весьма нереалистичных предпосылок. В частности, они предполагают, что все производимые товары не могут долго храниться, что не существует финансовой системы (а значит, заимствований и спотовых рынков для перепродажи ценных бумаг) и что неразменные декретные деньги - единственно надежный актив и носитель стоимости, который сохраняет ее и в будущем. Разумеется, если бы существовали иные товары, которые можно производить и хранить и которые тем самым смогли бы стать сырьем для производства других благ, а все результаты продаж и покупок можно было бы упорядочить, то гибкие спотовые и форвардные цены отражали бы многопериодные потребительские стратегии индивидов и ни один из оптимизирующих


35 При условии, что предпочтения ликвидности останутся неизменными.

36 Grandmont J. -M., Laroque G. On the Liquidity Trap // Econometrica. 1976. Vol. 44. No 1. P. 129 - 135.

стр. 99


свое поведение агентов не счел бы декретные деньги "хранителем" стоимости. В этой ситуации оказался бы применим закон Сэя, и номинальное количество денег оказалось бы нейтральным. Поэтому Грамон и Ларок получают "временное" кейнсианское равновесие, которое оказывается устойчивым лишь при самых бессодержательных и пустых предпосылках. Напротив, у Кейнса спрос на деньги как долгосрочного носителя стоимости мог свободно сосуществовать со спросом на другие виды производственных благ длительного пользования.

Другой подход к ликвидности изложен в работах Д. Крепса и связан с анализом "ожидания"37. Предполагается, что в какой-то момент в будущем каждый агент получит информацию о том, какое из состояний мира является наиболее вероятным относительно выплат, ожидаемых им в еще более отдаленном будущем. При этом ожидание информации - это краткосрочный феномен; долгосрочное ожидание не является у Крепса оптимальным поведением - за исключением того случая, когда информация не поступает вовсе! Возможность ожидания обычно связывается с "предпочтением гибкости" до тех пор, пока не будет получена достаточная информация, чтобы действовать. И хотя сам Крепе не делает таких выводов, его подход предполагает, что если агенты никогда не получат необходимых сведений и останутся в состоянии полной неопределенности, они будут ждать вечно.

Кейнс настаивал на том, что сбережение не есть замена текущего потребительского спроса будущим, а просто сокращение этого спроса. Иными словами, ни Крепе, ни Грамон с Лароком не могут объяснить положение Кейнса о том, что межвременное замещение может отсутствовать. В долгосрочном периоде люди могут быть по-прежнему склонны к обладанию ликвидностью, поэтому и возможно долгосрочное равновесие при неполной занятости.

Эти рассуждения подтверждаются эмпирическими исследованиями. При анализе микроэкономических данных38 о потреблении и доходе пожилых людей было показано, что они не тратят свои сбережения, уйдя на пенсию. Более того, они тратят на продукты потребления гораздо меньше, чем молодые люди в любой группе по доходам, и чем старше они становятся, тем больше сберегают. Эти факты свидетельствуют о том, что с течением времени, по мере того как жизнь человека оказывается неопределеннее, пожилые люди все больше "ожидают", не решаясь потратить заработанные ими сбережения на товары. Это поведение будет выглядеть иррациональным с точки зрения гипотезы жизненного цикла, моделей Грамона-Ларока и Крепса, пока мы не признаем, что информации о том, какое из состояний мира является наиболее вероятным, может не существовать даже в долгосрочном периоде, и решения будут приниматься в ситуации неопределенности.

Итак, вероятностный анализ ожидания и стоимости опциона выявляет лишь потребность отложить затраты на будущее. Однако только кейнсианская концепция неопределенности объясняет долгосрочный спрос на ликвидность и возможность долгосрочного равновесия при неполной занятости.


37 Kreps D. Notes on the Theory of Choice. Boulder, Colorado: Westview Press, 1988. P. 142.

38 См.: Danziger S., Gaag J. van der, Smolensky E., Taussig M. The Life-Cycle Hypothesis and the Consumption Behavior of the Elderly // Journal of Post Keynesian Economics. 1983. Vol. 5. No 1. P. 206 - 227.

стр. 100


Заключение

Реальные трудовые контракты, придуманные человечеством для законодательного упорядочения экономической деятельности, играют важную роль в неоклассическом анализе. Но с отменой рабства цивилизованные общества от них отказались, заменив их номинальными денежными контрактами, в свете которых основные положения кейнсианской теории - отсутствие нейтральности денег и всеобщей заменимости активов, а также существование неэргодической неопределенности - приобретают особое значение. Напротив, неоклассическая оптимизация не учитывает этих факторов и не может служить инструментом для их анализа. Поэтому исследователь в каждом конкретном случае должен решать, какая из систем более пригодна для изучения тех или иных явлений.

Для многих рутинных ситуаций предпосылка об однородности и простоте окружающей среды может оказаться полезной при решении конкретной задачи. Однако в случае проблем, связанных с инвестиционными решениями, в ситуациях, когда невозможно избежать серьезных и непредсказуемых изменений с течением времени, кейнсианская концепция неопределенности является более адекватной. Именно такова проблематика макроэкономической теории и политики.

Экономисты не могут притязать на решение непосильных для своей науки задач. Уверенность в том, что иногда мир имеет вероятностную природу или что будущие перспективы можно целиком упорядочить, приводит к ряду следствий. В частности, возникает точка зрения, согласно которой индивиды на свободном рынке не делают систематических ошибок и им лучше известно, что произойдет в будущем, нежели правительственным органам. Исходя из таких предпосылок, аналитики могут сформулировать заведомо ошибочную стратегию экономической политики, в которой не окажется места для неопределенности будущего.

Однако если исследователи сумеют распознать и определить условия, при которых в экономической системе возобладает полная неопределенность, правительство сможет внести свой вклад в повышение эффективности функционирования рынков. Экономисты должны изобретать институциональные инструменты, служащие в качестве законодательных ограничений в бесконечном множестве событий, которые могли и могут произойти в ходе исторического развития экономики. Например, правительство может организовать сети финансовой стабильности, дабы предотвратить или по крайней мере смягчить пагубные и непредсказуемые последствия ошибочных действий; оно может создать денежные стимулы для индивидов, чтобы они действовали в интересах общества и демократических ценностей. Там, где институтов частного сектора не существует или они нуждаются в поддержке перед лицом глобальной неопределенности, правительство должно разработать систему институтов, которые могли бы уменьшить неопределенность, сузив спектр последствий до тех, что вели бы к полной занятости и ценовой стабильности.

Перевод с английского И. Болдырева

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПОСТКЕЙНСИАНСКАЯ-ШКОЛА-В-МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ-ТЕОРИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Elena CheremushkinaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Cheremushkina

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

П. ДЭВИДСОН, ПОСТКЕЙНСИАНСКАЯ ШКОЛА В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 17.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ПОСТКЕЙНСИАНСКАЯ-ШКОЛА-В-МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ-ТЕОРИИ (date of access: 22.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - П. ДЭВИДСОН:

П. ДЭВИДСОН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Elena Cheremushkina
Актобэ, Kazakhstan
1417 views rating
17.09.2015 (1466 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
3 days ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
5 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
5 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
5 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
5 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПОСТКЕЙНСИАНСКАЯ ШКОЛА В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones