12 ноября 2014 г. в Институте Африки РАН состоялся "круглый стол" "Проблемы и перспективы федерализма в Африке". Выступления докладчиков (все из Института Африки) в основном были посвящены теоретическим и практическим аспектам федерализма в странах Африки Эфиопии, Танзании, Нигерии, Демократической Республике Конго, Мадагаскаре.

О. Игхо Натуфе (Канада) открыл "круглый стол" сообщением "Почему нации федерируются: к пониманию федерализма", в котором затронул фундаментальные теоретические вопросы федерализма. В настоящее время не существует единой теории федерализма. Практическое воплощение федеративного принципа в разных государствах серьезно отличается друг от друга. Например, в США субъекты федерации наделены намного более обширными полномочиями, чем штаты Нигерии, хотя оба государства считаются федеративными. Принцип федерализма служит для создания интегративной формы правительства, которая объединяет сообщества, не нарушая их идентичность.

В.Р. Филиппов в докладе "Федерализм: "этнизация" государственности или деполитизация "этничности"?" рассмотрел проблемы, с которыми может столкнуться строительство федеративных систем, в частности в Африке. В СССР опубликовано большое количество работ, обосновывавших преимущества федерализма, построенного по этническому принципу. Нельзя говорить о преимуществах и недостатках "этнических федераций", четко не определив понятие "этнос", чего не было сделано до сих пор. Если попытаться определить понятие "этнофедерация", то можно сказать, что она появляется там, где преследующие свои интересы политические элиты делят страну по конфессиональному, языковому, культурному признаку и т.д. Настоящий федерализм возможен там, где высок уровень развития политической культуры граждан, где сформировалась гражданская нация. В противном случае опыт строительства федерации в стране скорее всего будет неудачным.

Для африканских стран путь федерализации может оказаться губительным. Политическая культура и пестрота языков, религий и культур там таковы, что при федерализации страны станут похожи на лоскутные одеяла. Существование гражданской нации предполагает определенную общность интересов между разными частями населения страны. В Африке федерализм всегда будет вызывать соперничество регионов между собой и с федеральным правительством, и ни о каком единстве страны говорить нельзя. Такая ситуация чревата кровопролитием, субъекты федераций будут постоянно бороться за власть, природные ресурсы и доходы от их добычи.

Ю.Н. Винокуров в докладе "Унитаризм и федерализм: исторический опыт Демократической Республики Конго" прояснил некоторые моменты ее истории и ее настоящего. Среди политической элиты ДРК споры о том, какая форма государственного устройства больше подходит для страны, унитарная или федеративная, ведутся с 1940-х гг., когда страна еще не была независимой. Число провинций ДРК на протяжении истории менялось. Так, при бельгийском владычестве их было 6, в настоящее время - 25. В отличие от других колониальных держав, так или иначе привлекавших местную элиту к управлению, бельгийцы не считали это нужным, а конголезцев - способными к управлению государством.

Патрис Лумумба выступал за унитарную форму государства для ДРК, говоря о том, что унитаризм может обеспечить целостность и нормальное развитие страны. В 1959 г. сторонники федерализма в Конго также высказались в поддержку целостности страны и осудили трайбализм и сепаратизм. Однако идеи федерализма и сепаратизма в истории Конго оказались тесно связанными между собой. Лумумба и его сторонники хотели видеть Конго многоэтничной унитарной страной с высоким уровнем развития.

Сегодня наиболее вероятно, что ДРК сохранится в своих нынешних границах, однако некоторая угроза раскола есть. Соседние страны претендуют на то, чтобы вести хозяйственную деятельность в богатых полезными ископаемыми восточных районах страны. Катанга, которая в свое время провозглашала независимость от Конго, по сей день стоит несколько обособленно от остальной части страны, поскольку является самым богатым и развитым в плане человеческих ресурсов регионом, хотя сильных сепаратистских настроений сейчас там нет.

Р.Н. Исмагилова в докладе "Эфиопия: традиционные институты и федерализм" рассказала об этнической ситуации в стране и особенностях федерализма в Эфиопии. Согласно действующей конституции Эфиопии, вступившей в силу в 1995 г., страна является федерацией, организованной по этническому принципу. Решение о создании федерации из 9 этнических штатов принималось в условиях сложности межэтнических отношений. 11 народов Эфиопии составляют 88% населения страны. Крупнейшими этническими группами являются оромо, амхара, тиграи, сомали. Кроме того, в стране проживает 78 этнических меньшинств. Согласно эфиопской конституции этнические группы имеют право на самоопределение вплоть до отделения (единственный случай в Африке). Этнические группы в каждом штате делят-

ся на коренные и некоренные, и коренные обладают политической властью в штате. Все народы Эфиопии получили равные между собой права, возможность участвовать в политической жизни как на федеральном, так и на региональном уровне, защищать и сохранять свою культуру.

Однако далеко не всех устраивает ныне существующая в Эфиопии федеративная структура. Амхара, недовольные потерей ведущего положения в стране, хотели бы вернуться к унитарному строению государства. Оромо, хотя имеют большой по размерам штат, выступают за создание своего независимого государства Оромия. Проживающие на территории Огадена сомали говорят о стремлении воссоединиться с соплеменниками из Сомали. Тиграи, составляющие 6% населения Эфиопии, при этом играющие главенствующую роль в стране, выступают за присоединение к их штату тиграев Эритреи.

Недовольство части населения Эфиопии вызывают излишняя, по ее мнению, централизация власти и доминирование правящей партии Революционно-демократический фронт эфиопских народов. Причин осложнения этнической ситуации в Эфиопии много. Это и соперничество за ресурсы, и стремление создать новые административные единицы. Даже представители таких крупных народов, как амхара и оромо, будучи на территории штата, где они не считаются коренными, могут подвергаться дискриминации.

Вообще роль этничности в условиях этнического федерализма возросла. Негативную роль здесь играют и традиционные модели межэтнических отношений, сложившиеся в Эфиопии. Эти отношения в основном остаются иерархичными. Так, некоторые народы издавна считались поставщиками рабов, их названия синонимичны слову "раб", и до сих пор отношение к ним соответствующее. Кроме того, во многом сохраняется иерархичность, основанная на роде занятий. Например, у народа гураге самыми почитаемыми являются земледельцы, самыми презираемыми ремесленники, в частности деревоотделочники. Низкое социальное положение ремесленников и плохое к ним отношение наблюдаются и в других частях Эфиопии.

Существующий ныне в Эфиопии этнический федерализм, с одной стороны, позволяет населяющим страну этническим группам сохранять и развивать свою культуру, экономику, институты власти, с другой - вызвал всплеск этноцентризма, что повлекло за собой и негативные последствия. Кроме того, многое из того, что могла бы дать Эфиопии действующая конституция, до сих пор не реализовано.

А.В. Тимофеев в сообщении "Confab 2014. Дискуссия о федеративном будущем Нигерии" рассказал о дискуссиях, возникших в ходе национального диалога, касающихся федеративного устройства страны. 1 октября 2013 г. президент Нигерии Гудлак Джонатан объявил о созыве Национальной конференции общенационального нигерийского диалога, в котором предполагалось участие большого числа социальных групп нигерийского общества. Число делегатов составило 492 человека, из их числа 71 были непосредственно назначены президентом. Confab не стал диалогом национальностей Нигерии, что вызвало серьезное недовольство определенных социальных групп. Многие в стране высказывались за то, чтобы диалог велся именно между представителями этнических групп, населяющих Нигерию. Состав конференции был сформирован из делегатов от групп различного уровня - религиозных общин, политических партий, профсоюзов и т.д. Традиционные лидеры и избранные представители некоторых народностей также присутствовали.

Ход конференции и ее итоги показали, что в нигерийском обществе есть значительные разногласия, существующие во многом на этнорегиональной почве. Представители каждого из трех макрорегионов страны (а границы этих регионов приблизительно совпадают с границами преимущественного расселения трех крупнейших этнических групп Нигерии - хауса, йоруба и игбо) перед началом встречи договорились о единой позиции по ключевым вопросам. Многие из вопросов вызвали ожесточенное противостояние между представителями Севера и Юга страны. Так, вызвала споры проблема увеличения или снижения существующей доли возврата доходов от нефти в добывающие штаты. Было решено рекомендовать повысить процент с 13 до 18. Предложено создать 18 новых штатов так, чтобы во всех регионах страны их количество было одинаковым. Высказывалось мнение о необходимости разработки новых месторождений.

Х.М. Турьинская в докладе "Квазифедерализм в Африке: Объединенная Республика Танзания" рассмотрела две темы. Первая была посвящена сложностям терминологии, касающейся особенностей политической структуры Танзании. И федерализм, и квазифедерализм как

используемые в науке термины не имеют и, возможно, никогда не будут иметь общепринятого определения, и их содержание останется предметом дискуссий. Одно и то же государство исследователи одновременно могут характеризовать как унитарное, федеративное или квазифедеративное. Так, ЮАР, согласно конституции, не является федеративным государством и на официальном уровне таковым не признается. Однако многие исследователи, в том числе южноафриканские, называют ЮАР федерацией, поскольку полномочия регионов здесь достаточно большие. ЮАР также иногда называют квазифедеративным или региональным государством.

Что касается Танзании, мнения об ее устройстве также разнятся. По конституции Танзания является Объединенной республикой. Танзания возникла в 1964 г. после объединения независимых Танганьики и Занзибара. Танзания разными экспертами оценивается и как федерация, и как унитарное государство, и как квазифедерация (региональное государство). Статус Занзибара внутри государства часто называют "аномальным". Это выражается в административной асимметрии между Танганьикой и Занзибаром. Занзибар имеет автономию, материковая Танзания нет. Дж. Ньерере, основатель страны, не считал Танзанию федерацией и называл союзом. Занзибар получил широкую автономию, а отдельное правительство для Танганьики не было создано во многом из-за финансовых соображений. Фактически федеральное правительство одновременно является правительством Танганьики.

Политическая элита Занзибара изначально предполагала, что Танзания станет федеративным государством, и в дальнейшем периодически возникало недовольство некоторой части занзибарцев тем, что союз возник на неравных, по их мнению, началах.

Многие эксперты считают, что интеграции Занзибара в танзанийскую систему не произошло. На укреплении союза негативную роль сыграла отмена в Танзании однопартийности, поскольку партия была важным связующим звеном между Танганьикой и Занзибаром. Среди политиков Занзибара есть и сторонники сохранения союза, и поборники отделения острова. Последние приводят экономический аргумент, утверждая, что в составе Танзании хозяйственная жизнь Занзибара пришла в упадок. Часть занзибарцев ставит под сомнение легитимность формирования союза. Танзанию часто называют квазифедеративным государством, поскольку очевидна динамика развития страны, направленная в сторону федерализма, и разработан проект конституции федеративного государства.

С.М. Шлёнская в сообщении "Особенности генезиса федерализма в Республике Мадагаскар" затронула историю сосуществования этнических групп на Мадагаскаре. Политическое устройство страны в настоящее время не является федеративным. Однако с 1998 по 2004 г. в Мадагаскаре, согласно конституции, провинции наделялись определенной автономией. На протяжении истории на острове существовала унитарная модель государства, в чем немаловажную роль сыграли общность языка (малагасийского) и сходство культуры. В Мадагаскаре проживают 18 этнических групп.

В конце XVIII в. на Мадагаскаре возникло сильное государство Имерина, подчинившее многие государственные образования острова. Правители Имерины разделили территорию на 6 провинций, где проживали определенные этнические группы. При этом значительные различия существовали между центральными и периферийными провинциями. Так, центр острова населяла этническая группа мерина, которая и сформировала государство Имерина и обеспечила себе в нем политическую власть, население побережья называлось котье. Противостояние побережья и центра острова в разное время использовалось в своих интересах различными политическими силами. Французы во время своего владения островом после антиколониального восстания 1947 г. стали давать прибрежным районам преимущество в финансировании, выделять им большие, чем центру, квоты на образование.

Противостояние мерина и котье видно на примере борьбы за президентский пост в стране. На президентских выборах 2002 г. победил М. Равалуманана (мерина), сделавший, в отличие от своего предшественника Д. Рацирака, ставку на централизацию страны. До избрания Равалумананы на Мадагаскаре существовала неофициальная практика, заключавшаяся в том, что если президентом избирался мерина, то премьер-министром становился котье, и наоборот. Равалуманана прекратил эту практику, и последующие президенты были мерина. Рацирака же был сторонником федерализации Мадагаскара. После своего первого появления у власти в 1975 г. Рацирака внес в конституцию изменения, направленные на децентрализацию страны. Определенная степень децентрализации предписывалась и конституцией, созданной также президентом-котье (Ф. Циранана). В 1998 г. Рацирака увеличил вплоть до финансовой автономию регионов, сделав

Мадагаскар фактически федеративным государством. Равалуманана, придя к власти, отменил изменения, внесенные предшественником, и в 2004 г. упразднил деление страны на 6 провинций, создав 22 региона.

Итак, президенты из числа котье, как правило, выступают за большую децентрализацию власти в стране, за значительные права провинций, в то время как президенты-мерина - сторонники унитарного строя. Идеями федерализма на Мадагаскаре периодически пользуются в качестве инструмента для достижения целей провинциальные политические элиты.

"Круглый стол" показал, что федерализм является сложным и неоднозначным феноменом. При обсуждении этой темя возникло много спорных вопросов. Это, например, проблема терминологии, связанная с отсутствием общепринятого определения федерализма. Если говорить об Африке, то здесь возникают вопросы: возможен ли федерализм на континенте, для чего он нужен, в какой форме его следует применять, и т.д. Для политической жизни континента эти вопросы весьма актуальны.

Permanent link to this publication: