Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9368

Share with friends in SM

Е. БАСАЛАЕВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель ВЗФЭИ

Обсуждение целесообразности, условий и возможных последствий вступления России в ВТО, принятие приоритетных национальных проектов и утверждение объемов их финансирования возродили интерес к экономическим проблемам сельского хозяйства, которые, собственно, не новы и давно известны. Не решаются они в основном потому, что принимаемые меры направлены на ликвидацию не причин, приводящих к негативным процессам, а их следствий. Вот почему так важно разработать четкую аграрную политику, содержащую анализ положения дел в сельском хозяйстве, перспективные задачи и пути их решения. Постараемся выделить и проанализировать те вопросы, на решение которых должна быть направлена новая аграрная политика.

Рынок продовольствия

Низкие доходы населения не обеспечивают достаточного уровня платежеспособного спроса на продовольствие отечественного производства. Не имея возможности поднимать цены на внутреннем рынке и сталкиваясь с жесткой конкуренцией на внешнем рынке, российские производители вынуждены сокращать производство. Предлагаются два механизма решения этой проблемы. Один из них сводится к тому, чтобы дотировать (субсидировать) сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это позволит обеспечить низкие розничные цены для населения и одновременно достаточный уровень рентабельности производства. Другой механизм направлен на повышение зарплат, пенсий, пособий, стипендий и иных выплат, что дает возможность увеличить платежеспособный спрос населения. Несмотря на различия предлагаемых механизмов, их действие приведет к росту инфляции. Главное же заключается в том, что эти механизмы не создадут у производителя стимулов к повышению производительности труда и увеличению объемов товарной продукции.

Возможности полноценного питания ограничены низким уровнем доходов населения. Так, потребление продуктов питания в России ниже нормы на 30%, молока - на 40%1 Медицинская норма потребления мяса, рассчитанная Институтом питания РАМН, составляет 80 кг в год, реальное же потребление в лучшем случае достигает 47 кг. Как известно, чем ниже уровень жизни, тем большая часть доходов тратится на продукты питания. Но и рационы питания существенно различаются по группам населения в зависимости от уровня доходов.


1 Гордеев А. Наращивать производство сельскохозяйственной продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2005. N1. С. 3 - 4.

стр. 47


Потребление, например, мяса и мясопродуктов россиянами с высокими доходами находится на уровне потребления в таких странах, как Дания, Франция, Австрия, и в 2,2 раза больше, чем в среднем по России. Малообеспеченные слои населения потребляют продуктов питания в 1,9 раза меньше среднего уровня по стране2. Увеличивается число людей, вынужденных отказывать себе в приобретении даже самых необходимых продуктов питания из-за недостатка средств, и структура потребления меняется в худшую сторону.

Искусственное сдерживание повышения цен на молоко и мясо не способствует решению проблемы бедности, а лишь усугубляет ее. Особенно опасны в этом смысле попытки имитации продукции животного происхождения с целью снижения цены, как, например, использование растительных ингредиентов при производстве колбас или сгущенного молока. Не менее остро стоит и вопрос о применении в производстве продуктов питания генетически модифицированных компонентов. Анализ российского потребительского рынка показал следующее. Дело не в том, что население не готово покупать дорогие продукты питания, а в том, что оно не согласно покупать низкокачественные продукты питания в той ценовой нише, в которой они предлагаются - по ценам лишь от 5 до 80% ниже цен на аналогичную высококачественную продукцию.

Так, эксперты Евросоюза в сотрудничестве с российскими производителями в рамках проекта "ТАСИС-9603" провели эксперимент: в одном из петербургских магазинов несколько раз выкладывали сортовые отруба мяса российского производства по цене 300 руб. за 1 кг наряду с импортным замороженным мясом по 50 руб. Российское мясо раскупалось быстрее, в том числе и пенсионерами, которые предпочитали делать покупки нечасто и в небольших объемах, но гарантированно безупречного качества. В ходе другого эксперимента было показано, что потребители дорогих элитных сортов мяса, идущих на приготовление ресторанных блюд, охотно переключаются с импортной продукции на отечественную, но только при сопоставимом качестве. Кстати, одновременно достигаются рост отпускных цен для производителей и некоторое снижение цен для конечного потребителя. В результате реальные доходы населения растут, поскольку рубль получает полновесное наполнение товарами высокого качества.

Проводя в жизнь мероприятия по улучшению структуры питания, не следует, однако, ожидать быстрой переориентации потребительского спроса. Рынок продовольствия достаточно инертен, вследствие чего экономическая отдача здесь наступает с некоторым опозданием. Наиболее показательным в этом отношении является 2001 год. Рост реальных доходов населения на 6,5% способствовал увеличению потребления мяса птицы каждым россиянином в среднем с 12 до 15 кг, то есть на 25%. Однако потребление свинины осталось на прежнем уровне - 12,7 кг, а говядины даже сократилось до 15 кг (на 4%). Это связано с общим удорожанием мяса и мясных изделий в среднем на 20%, обогнавшим рост реальных доходов в три раза. Поэтому нереализованное мясо производители вынуждены были перерабатывать: производство колбас выросло на 13%, мясных полуфабрикатов - на


2 Борхунов А. Ценовые отношения в 2004 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. N1. С. 28.

стр. 48


20%. Для сравнения: в 1997 г. на долю говядины приходилось 44% емкости внутреннего мясного рынка, свинины - 27, птицы - 26%. В 2001 г. доля говядины сократилась до 37%, доля мяса птицы и свинины возросла до 31 и 30% соответственно.

Основной причиной увеличения потребления мяса птицы явилась его высокая ценовая конкурентоспособность по сравнению с другими видами мяса. В 2001 г. оптовые цены на окорочка были ниже оптовых цен на тушки на 20%, на говядину и свинину - на 15%, которые находились практически в одной ценовой нише. Объясняется это тем, что в птицеводстве производители в полной мере использовали так называемый эффект масштаба. Производители свинины и говядины, напротив, снизили выход продукции в натуральном выражении, но повысили цены реализации, причем намного выше, чем выросли реальные доходы населения. Потребители переключились на продукцию птицеводства, которое в результате вышло на уровень самоокупаемости.

Для поддержания поголовья крупного рогатого скота и свиней потребовались дополнительные бюджетные средства. Хотя такой подход к финансированию и является менее эффективным, не стимулирует производителей к использованию в полной мере эффекта масштаба, тем не менее он широко распространен. Производители на любой объем выпускаемой продукции запрашивают такую сумму дополнительного финансирования, которая обеспечивает им не просто необходимую, но желаемую прибыль.

Как известно, в условиях рыночной экономики, когда формирование себестоимости является коммерческой тайной, определить, где кончается нормальная рентабельность и начинается сверхприбыль, невозможно. Еще одна проблема заключается в том, что отсутствует контроль над целевым использованием выделяемых средств на нужды производства сельхозпродукции. Улучшить ситуацию можно только на основе целевого выделения средств на внедрение ресурсосберегающих технологий, способствующих росту производительности труда и товарной продукции.

Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию

Сложившийся диспаритет цен в промышленности и сельском хозяйстве делает производство продуктов питания заведомо убыточным, образует замкнутый круг, не позволяя разрешить ситуацию. Вспоминая известное выражение Д. Менделеева о том, что топить нефтью все равно что топить ассигнациями, сегодня в России пшеницу "сжигать" выгоднее, чем дизельное топливо: для приобретения 1 т дизельного топлива хозяйство должно продать более 3 т пшеницы (для сравнения: в 1991 г. - 0,4 т).

Диспаритет цен по запасам вырос более чем в 7,5 раза, существенно он возрос и по внеоборотным активам, прежде всего по основным средствам. Так, в "пшеничном" эквиваленте покупка трактора общего пользования подорожала более чем в 6,5 раза: 240 т против 36,8 т в 1991 г. По расчетам, покупка одного отечественного трактора

стр. 49


для хозяйства "тянет" на 160 - 200 га пашни при урожайности 3 т/га и товарности 50%. В целом сельскохозяйственные сырье и продукция по отношению к промышленным товарам подешевели более чем в 3 раза. Неудивительно, что в 2005 г. по сравнению с 1993 г. почти в 2 раза снизилась обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и грузовыми автомобилями, в 2,7 раза - горючим, в том числе в 3,6 раза - бензином.

В диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию немалую роль играет разрыв в уровнях оплаты труда и его производительности. Средняя заработная плата на селе составляет примерно 43% городской. Сезонный характер производства в сельском хозяйстве дает возможность перекупщикам "играть" на ценах в ущерб производителям и конечным потребителям. В сезонный период наблюдается падение цен на сельскохозяйственную продукцию и соответственно прибыли товаропроизводителей. Наиболее значительным оно было на молоко в 2002 г. - на 16,5%, что привело к падению доходов производителей от реализации молока примерно на 7 млрд. руб. Это снизило прибыль сельскохозяйственных предприятий и послужило причиной сокращения поголовья крупного рогатого скота. Убыточность производства мяса составила в 2002 г. 26%, в 2003 г. - 33, в 2004 г. - 27%. Рост цен на зерно и комбикорма ведет к увеличению затрат на содержание скота и делает разведение мясных пород нерентабельным.

Для выхода из сложившейся ситуации некоторые специалисты предлагают выделять кредиты на срок до 8 лет. Однако дело не только в сроках, но и в самом механизме кредитования. Даже выделение крупных сумм на кредиты (например, в размере 100 млрд. руб., хотя первоначально предполагалось 6,6 млрд., затем 40 млрд. руб) само по себе мало что решает. Выделение этих средств через коммерческие банки малоэффективно, поскольку приведет к удорожанию стоимости кредита для непосредственного товаропроизводителя и, как следствие, для конечного потребителя. Не достигается главная цель - обеспечение населения качественными и дешевыми (а не просто доступными по цене) продуктами питания. Кроме того, коммерческие банки ориентируются на кредитоспособных заемщиков, каковыми являются высокорентабельные предприятия, имеющие возможность привлекать кредитные ресурсы без специальных программ. Задача выделения средств в рамках национального проекта сельскохозяйственного производства в том и состоит, чтобы доступ к кредитам получили все товаропроизводители, в том числе и мелкие.

Механизм субсидирования части процентной ставки по коммерческим кредитам и выдача бюджетных кредитов в том виде, в каком это допускается Бюджетным кодексом РФ, также будут малоэффективными. Согласно действующим правилам, компенсация процентной ставки по кредиту составляет не более 75%, а в рамках национального проекта предполагается и до 95% ставки рефинансирования ЦБ на дату заявки, то есть на сегодняшний день. Заемщик выплачивает, следовательно, от 5 до 25% ставки по кредиту. Такими же являются требования и в отношении бюджетного кредита. Несмотря, казалось бы, на малый процент

стр. 50


выплаты, подобное финансирование не решает большинства проблем, поскольку воспользоваться кредитами практически можно только при небольшой сумме самого запрашиваемого кредита.

Аналогичная ситуация складывается и в случае приобретения техники на условиях лизинга. Например, Московская лизинговая компания предоставляет основные средства на условиях первоначального взноса 20 - 40% стоимости основных средств, кредита под 12 - 15% годовых и расходов на страхование в размере 10 - 20% стоимости основных средств. Таким образом, для покупки сельскохозяйственной техники стоимостью 1 млн. руб. сельскому товаропроизводителю необходимо сразу изыскать (отвлечь из оборота) 300 - 600 тыс. руб. да еще ежегодно выплачивать проценты в размере 36 - 90 тыс. руб., или 3 - 7,5 тыс. руб. в месяц. Понятно, что для большинства такие выплаты чрезмерно велики. Особенно тяжким бременем столь крупные платежи ложатся на фермеров, предприятия малого и среднего бизнеса, производящие сельхозпродукцию.

Механизм государственного финансирования или, точнее, финансовой помощи сельскому хозяйству должен быть направлен на извлечение выгод именно сельскими товаропроизводителями, а не финансово-кредитными структурами. Эффективность финансирования сельскохозяйственных проектов зависит не столько от выделяемых сумм и величины процента, сколько от обеспечения условий доступа к ним непосредственному товаропроизводителю. Так, выдавать кредиты следует с условием отсрочки первых платежей до момента окупаемости проекта. Кроме того, сельскохозяйственное производство должно быть застраховано или осуществляться под государственные гарантии закупок в количестве и по ценам, обеспечивающим рентабельность выше уровня окупаемости проекта. Разумеется, одинаковых для всех условий быть не должно. В противном случае государственное финансирование сельского хозяйства окажется практически неэффективным, как это показал опыт поддержки малого предпринимательства.

При распределении финансовых средств особенно важны публичность и прозрачность, а также осуществление контроля за их расходованием. Финансирование будет эффективным и не приведет к неоправданному росту инфляции при соблюдении следующих условий:

- установление и широкое официальное оповещение о минимальном объеме финансирования, который может получить любой желающий (как юридическое, так и физическое лицо, причем не обязательно занимающееся предпринимательской деятельностью) на цели производства сельхозпродукции (в том числе в личных подсобных хозяйствах);

- разработка условий финансирования применительно к каждому конкретному экономическому региону;

- обеспечение полученного финансирования в первые два года реальным товарным покрытием;

- осуществление дальнейшего финансирования только тех хозяйств, которые эффективно используют полученные средства;

- компенсация части процентной ставки по кредитам, полученным в коммерческих банках, товаропроизводителю, а не банку;

стр. 51


- предоставление бюджетных кредитов на конкурсной основе непосредственно товаропроизводителям под процент не менее чем в 3 - 6 раз ниже, чем в коммерческих банках на те же цели;

- установление "цены" приобретения бюджетных кредитов для товаропроизводителей не выше 1 - 3% стоимости их обслуживания.

Отечественный производитель и внутренний рынок

Снижение на внутреннем рынке доли продукции отечественного производства ведет к росту импортной, которая в большинстве своем для массового потребителя обходится дешевле. На продукты питания тратится довольно существенная (от трети до половины) часть бюджета россиян, при этом от 6 до 33% потребляемых продуктов питания приходится на импорт, то есть фактически россияне финансируют зарубежного производителя.

Субсидировать, на наш взгляд, следует в первую очередь те отрасли, в продукции которых наиболее высока доля импорта. Причем субсидировать следует не столько продукцию, сколько инвестиции в эти отрасли. Отечественное птицеводство, как отмечалось, в короткие сроки сумело стать конкурентоспособным по производству окорочков по сравнению с зарубежным. Способствовали развитию птицеводства и высокие показатели оборачиваемости средств, поскольку сроки окупаемости проектов здесь намного короче, чем в других отраслях животноводства. Эта отрасль чрезвычайно привлекательна для инвесторов. Не менее перспективной с точки зрения увеличения выхода продукции является и отрасль свиноводства. Но ее рост сдерживается отсталостью индустриальных технологий, применяемых при выращивании свиней.

Обратим внимание на некоторые целевые показатели национального сельскохозяйственного проекта. Так, реализация в составе национального проекта сценария ускоренного развития животноводства с ориентацией на внутренний рынок позволит увеличить производство мяса на 7%, молока - на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 2005 г. Однако реальный потенциал отечественного животноводства намного выше и остается невостребованным из-за неэффективного финансирования: у производителя отсутствуют стимулы к повышению производительности труда и заинтересованность в увеличении выпуска продукции.

Планируется существенный рост производства зерна, в том числе на экспорт. Реализация мер по развитию зернового экспортного потенциала позволит довести производство зерна в 2008 г. до 85 млн. т, в 2010 г. - до 100 млн. т, в 2015 г. - до 105 млн. т. Однако экспорт фуражного зерна нецелесообразен, так как надо улучшать и расширять кормовую базу отечественного животноводства. Производство дешевого и качественного фуража будет способствовать сокращению дефицита российского мяса и молока.

В настоящее время рост потребления импортного продовольствия приводит к все большему вытеснению с внутреннего рынка отечественного товаропроизводителя, с трудом выдерживающего ценовую

стр. 52


конкуренцию. Так, доля импорта мяса и мясопродуктов в общем объеме продукции отрасли колебалась за истекшие четверть века от 12,2 до 35,5%, не опускаясь за последнее пятилетие ниже 29,5%. За десять лет поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем на 20 млн. голов, свиней - на 10 млн. В итоге реализация отечественного мяса сократилась на 50%, молока - на 40%.

Однако улучшение экономической ситуации в дальнейшем не привело к снижению импорта. Удалось лишь сократить зависимость от импорта зерна, молочных и некоторых других продуктов. На этапе восстановления сельского хозяйства импорт готовой продукции в Россию целесообразен лишь при условии, что будет развиваться и местное животноводство.

Министерство продовольствия и сельского хозяйства Монголии выдало лицензии 19 монгольским компаниям на экспорт в Россию 27,5 тыс. т баранины и говядины. В 2001 г. из Монголии в Бурятию было экспортировано 16 тыс. т говядины и конины, предназначенных исключительно для промышленной переработки. Только за 2003 год задолженность "Бурятмяспрома" монгольской стороне составила 2 млн. долл. В 2002 г. география экспорта значительно расширилась: мясо из Монголии поступало на десять российских перерабатывающих комбинатов, в том числе в Читинскую, Иркутскую, Кемеровскую области, Республики Алтай и Тува, то есть в животноводческие регионы России.

Сравнительный анализ показал, что, например, разведение лошадей мясного направления в приграничных с Китаем и Монголией районах позволит в короткие сроки (3 - 4 года) повысить уровень доходов сельского населения более чем в два раза и обеспечить занятость. Табунное коневодство в отличие от других отраслей животноводства не требует строительства и содержания крупных животноводческих комплексов. Кроме того, в этих районах уже создана развитая инфраструктура закупок и переработки. Только мясоперерабатывающая промышленность России (учитывая лишь крупные мясокомбинаты для сопоставимости с данными 1970-х годов) обеспечивает спрос не менее чем на 300 - 350 тыс. голов или на 75 - 175 тыс. т мяса в живом весе.

Импортируемые в Россию продукты питания и продовольствие в значительной мере субсидируются правительствами страны происхождения. Так, каждый килограмм мяса или масла, ввозимый из стран ЕС, субсидируется на 30 - 50%, из-за чего суммарные потери российских производителей мяса составили 7,2 млрд. руб. Самым убыточным является производство говядины и свинины. Например, при себестоимости 1 центнера говядины 3,4 тыс. руб. средняя цена реализации на внутреннем рынке составила 2,4 тыс. руб. Рынки Москвы и Санкт-Петербурга на 98% заполнены именно импортным мороженым мясом, продаваемым в розницу по приемлемым для российского потребителя ценам и с хорошей нормой прибыли для торговли. Мороженое мясо выпускается специально для России и не поставляется на прилавки стран-производителей. Так что фактически речь идет о мясном демпинге, бороться с которым можно только поставками более качественной продукции отечественного производства.

Надо отметить, что введение высоких таможенных пошлин на импорт продовольствия в Россию не способствует снижению его объемов, а встречные меры зарубежных стран, прежде всего в рамках ВТО, препятствуют выходу российской сельхозпродукции на зарубежные рынки. Несмотря на действующие квоты на ввоз говядины, свинины

стр. 53


и мяса птицы, Россия по-прежнему остается крупнейшим мировым импортером мясопродуктов. Согласно расчетам министерства сельского хозяйства США, российский импорт мяса птицы в 2005 г. составил около 960 тыс. т со значительным отрывом от Японии (595 тыс. т) и Китая (450 тыс. т). Импорт говядины в Россию в 2005 г. составил 750 тыс. т, тогда как в Японию - 625 тыс. т, в страны ЕС - 550 тыс. т. Лишь по импорту свинины Россия уступает Японии.

Любое изменение предпочтений импортеров приведет к сокращению дешевого импортного продовольствия на российском рынке. Прогнозы специалистов пока не в пользу России: в 2010 г. спрос на мясо будет примерно на 12% больше, чем в середине 1990-х годов, при этом в развитых странах он возрастет на 14%, а в развивающихся - на 25%. Экспортеры в любой момент могут свернуть поставки в Россию в пользу более перспективных азиатских рынков. Так, в странах Восточной Азии спрос, согласно прогнозам, увеличится на 75%. В значительной мере это будет связано с ростом потребления мяса на душу населения в Китае - в 2,4 раза, в Южной Корее - в 2 раза и т. д.

Перспективы развития отрасли сельского хозяйства

Практически на протяжении всего XX века производство и продажа продуктов питания были "планово-убыточными", дотировались и субсидировались государством. Это не способствовало наполнению российского рынка дешевой и доступной отечественной продукцией, напротив, постоянно ощущался дефицит продовольствия в стране. Продолжительные финансовые вливания в отрасль не привели и к завоеванию отечественной продукцией зарубежных рынков. Сельское хозяйство как отрасль до сих пор функционирует в условиях так называемых "мягких бюджетных ограничений", то есть государство постоянно изыскивает возможность выделять запрашиваемые средства, за фактическое освоение которых спрос бывает не очень жестким. Помимо плановых финансовых вливаний осуществляется и разовая поддержка отрасли в случае возникновения непредвиденных событий (засуха, наводнение, заморозки, эпидемические заболевания скота и птицы и др.). Учитывая, что большая часть территории России находится в зоне так называемого рискованного земледелия, подобного рода финансовая помощь превращается в постоянную, изменяются лишь вызвавшие ее причины.

Эффективность проведенных в последнее время мер в этом направлении не столь велика, как можно было ожидать. Субсидирование процентной ставки по кредитам, реструктуризация задолженности хозяйств, списание штрафов и пени привели к тому, что в 2004 г. удельный вес убыточных организаций по сравнению с 2003 г. снизился с 53 до 37%. При этом в целом по сельскому хозяйству в 2004 г. просроченная кредиторская задолженность в 3,2 раза превышала прибыль сельскохозяйственных организаций. Полученная "субсидированная" прибыль не выполняла своей "спасительной" функции. С учетом того, что в сельском хозяйстве просроченная кредиторская

стр. 54


задолженность в 4,2 раза превысила просроченную дебиторскую (для сравнения: в целом по экономике - в 1,2 раза)3, "жизнь в кредит" сделала отрасль еще менее конкурентоспособной. Следовательно, политика фактического "прощения долгов" в сельском хозяйстве не способствовала обеспечению самофинансирования хозяйств, а лишь упрочила зависимость от внешнего финансирования.

На реализацию приоритетных национальных проектов в 2006 г. выделяется дополнительно 180 млрд. руб. Выделение этих значительных средств также приведет к росту кредиторской задолженности, а субсидирование государством процентной ставки стимулирует еще больший рост кредиторской задолженности.

Реальное снижение процентных ставок происходит только в условиях, когда банки конкурируют между собой за своих заемщиков. Однако сельские заемщики испытывают дефицит финансирования, и потому банки имеют возможность диктовать свои условия, а государство вынуждено будет субсидировать растущие процентные ставки. Если учесть инфляционные ожидания и то, что цены на горючее, запчасти и т. п. имеют тенденцию к росту в сезонные периоды, прибыль от реализации продукции не приведет к улучшению финансового положения села. Следующей весной ситуация вновь повторится, поскольку фактически обесценение денег, предназначенных для села, "закладывается" уже на стадии финансирования.

В действительности российскому сельскому хозяйству не хватает не столько кредитов, сколько реальных, "живых" денег. В этом и заключается основной парадокс: производя продукты ежедневного спроса, селяне не имеют возможности ежедневно получать выручку, которая остается в распоряжении торговой сети, а также у переработчиков. Финансирование должно быть направлено на то, чтобы дать возможность сельскому хозяйству самостоятельно генерировать потоки денежных средств, требуемых для проведения необходимых закупок, формирования достаточной заработной платы и вообще для поддержания достойного уровня жизни. Необходимо снизить зависимость сельского хозяйства от внешнего финансирования.

Практика показывает, что в российских условиях эта задача вполне может быть решена. Основной целью выделения финансовых средств должны стать не отдельные мероприятия (посевной, уборочной, борьбы с птичьим гриппом, пересевов после заморозков и т. п.), а повышение показателей оборачиваемости у непосредственного товаропроизводителя. Финансировать необходимо более прогрессивные технологии при соблюдении двух условий: сохранения качества и экологической чистоты продукта; улучшения показателей предшествующего года в результате увеличения выпуска продукции. Например, в России


3 Необходимо отметить, что в целом по экономике размер дебиторской задолженности должен быть примерно равен размеру кредиторской задолженности. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской свидетельствует о наличии внешнего финансирования. Хроническое превышение дебиторской задолженности над кредиторской в сельском хозяйстве объясняется несколькими причинами: диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, низкими показателями оборачиваемости в сельском хозяйстве и неудовлетворительным базовым и финансовым состоянием сельхозтоваропроизводителей.

стр. 55


откорм ведется намного дольше оптимальных сроков и бычки на убой поставляются в возрасте 2 лет и больше, тогда как в Европе - не старше 1 года, что существенно улучшает показатели оборачиваемости средств в сельском хозяйстве.

Кроме того, необходимо финансировать создание инфраструктуры доступа непосредственного товаропроизводителя к конечному потребителю - населению, максимально сокращая как число посредников, так и время доставки продукта. Существенные резервы повышения качества мяса и цены содержатся в улучшении его транспортировки и разделки. Экспериментально доказано, что только за счет указанных факторов выручка и доходы непосредственных производителей при том же объеме производства возрастают на 30%. Применение современных технологий, повышающих производительность сельского труда и приводящих к снижению затрат, обеспечивает рентабельность мясного скотоводства в России на уровне 38,8 - 88,5%.

Финансирование конечного результата, а не процесса доказало свою эффективность в ряде регионов страны. Например, установление администрацией Алтайского края премиальных выплат из бюджета и внебюджетных источников работникам и хозяйствам, достигшим по итогам года наилучших показателей по выпуску готовой сельскохозяйственной продукции, привело в отдельных хозяйствах к увеличению объемов производства молока на 12 - 220%, мяса - на 4 - 73%, сохранности 99,9% скота, получению 100 телят от 100 коров, увеличению поголовья коров на 10%, рентабельности животноводства - на 28 - 70%. Немаловажную роль сыграло и то обстоятельство, что средства выделялись непосредственно хозяйствам, а не финансово-кредитным и иным посредническим структурам.

В целом российское сельское хозяйство вполне может стать бездотационным, а доля импорта при условии проведения эффективной финансово-экономической политики должна быть снижена до приемлемого уровня в течение 3 - 5 лет.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-ФОРМИРОВАНИЯ-КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО-СЕЛЬСКОГО-ХОЗЯЙСТВА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Elena CheremushkinaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Cheremushkina

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Е. БАСАЛАЕВА, ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 17.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-ФОРМИРОВАНИЯ-КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО-СЕЛЬСКОГО-ХОЗЯЙСТВА (date of access: 16.12.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Е. БАСАЛАЕВА:

Е. БАСАЛАЕВА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Elena Cheremushkina
Актобэ, Kazakhstan
751 views rating
17.09.2015 (1550 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
СПРАВКА О НАРОДАХ СССР, СОХРАНЯВШИХ ДО УСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ПЕРЕЖИТКИ РОДОПЛЕМЕННОГО БЫТА
Yesterday · From Россия Онлайн
ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРОВАНИЯ ЗАКАМСКИХ УДМУРТОВ: ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ
Yesterday · From Россия Онлайн
УЧЕНИЕ КУНТА-ХАДЖИ В ЗАПИСИ ЕГО МЮРИДА
Yesterday · From Россия Онлайн
ВИРДОВЫЕ БРАТСТВА В ИНГУШЕТИИ
Yesterday · From Россия Онлайн
КУЛЬТ МУСУЛЬМАНСКИХ СВЯТЫХ В АСТРАХАНСКОМ КРАЕ
Yesterday · From Россия Онлайн
ТАРИКАТ, ЭТНИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА В ДАГЕСТАНЕ
Yesterday · From Россия Онлайн
РАИЛЬ ГУМЕРОВИЧ КУЗЕЕВ (1929 - 2005)
Yesterday · From Россия Онлайн
ФЕНОМЕН УСТОЙЧИВОСТИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ УЙЛЬТА В КОНТЕКСТЕ ЭТНОНИМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НАРОДОВ СЕВЕРА (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XXI В.)
Catalog: География 
Yesterday · From Россия Онлайн
РОССИЙСКИЕ АРМЯНЕ И ИХ ИССЛЕДОВАТЕЛИ
Yesterday · From Россия Онлайн
КРАСНОДАР - КАРАБАХ - МОСКВА: ОПЫТ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ АВТОЭТНОГРАФИИ
Yesterday · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones