Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7771

Share with friends in SM

Академия наук СССР. Институт экономики М. Соцэкгиз. 1939. 675 стр. 25000 экз. 11 р. 50 к.

Настоящее название книги проф. Лященко "История народного хозяйства СССР" значительно отличается как по своему содержанию, так и по построению от предшествующих изданий, 1927 и 1930 годов. Это в значительной степени новая книга.

В новом издании П. И. Лященко впервые излагает историю народного хозяйства СССР, а не только русского народного хозяйства, как это было в предшествующих изданиях. Вторая важная особенность настоящего издания заключается в преодолении автором методологии Покровского. Мы уже не встречаемся в книге с термином "эпоха торгового капитализма". В прежних изданиях эта "эпоха" начиналась с XVI века и тянулась вплоть до 1861 года. В новом издании автор придерживается периодизации экономической истории СССР, отвечающей требованиям современной науки. Хорошо составлен библиографический указатель. Историко-экономические карты, приложение к учебнику, являются ценным наглядным пособием при изучении курса истории народного хозяйства СССР.

Учитывая трудность создания высококачественного учебника-пособия по экономической истории СССР, необходимо признать, что автор удовлетворительно справился с поставленной перед ним задачей, осветив на основе новейших данных историко-экономической науки все важнейшие этапы в истории народного хозяйства СССР.

В первом разделе совершенно правильно освещены роль рабовладения в древней Руси, вопрос о роли варягов в создании Киевского государства, характер торговли славян с арабами и Византией и т. д.

Во втором разделе хорошо изложены IV - VI главы.

Здесь на основе учения Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина дается общая характеристика феодализма как общественно-экономической формации. Совершенно правильно поступил П. И. Ляшенко, предпослав изложению вопроса о происхождении феодальных отношений в древней Руси краткое, но весьма содержательное изложение происхождения феодализма на Западе. Благодаря этому учащиеся получают ясное представление о том, что историческое развитие древней Руси не протекало изолированно и оторвано от истории западноевропейских стран, и что в то же время феодализм в древней Руси имел свои специфические особенности, требующие конкретно-исторического изучения. В дальнейшем изучении П. И. Лященко подробно останавливается на конкретной истории феодальных отношений не только у русского населения, но и у других народностей, населяющих СССР (у грузин, армян, азербайджанцев, у народностей Азии).

Хорошо написана XIV глава учебника, посвященная экономической истории Белоруссии и Украины в XIV - XVII веках. Автор начинает эту главу с краткой исторической справки, показывающей, каким образом эти земли очутились под властью Польши. В учебнике показывается, как вместе с ростом фольварочного (помещичьего) хозяйства в XVI веке происходили захват огромных земельных территорий польско-литовской знатью и закрепощение украинского крестьянства. В этой главе дается также краткая характеристика положения торговли и ремесла в украинских городах.

Детально останавливается автор на состоянии крепостной промышленности в первой половине XVIII века и на промышленной политике Петра I (глава XVI). Эту главу автор начинает с критики точки зрения Корсака и народнических писателей на происхождение русской мануфактуры. В книге совершенно правильно указывается на XVII век как на время зарождения крепостной мануфактуры. Вместе с тем началом особого мануфактурного периода в истории русской промышленности автор правильно считает XVIII век. В этой главе вполне ясно и исчерпывающе устанавливается различие между западноевропейской мануфактурой капиталистического типа и русской крепостной мануфактурой. При разборе вопроса о технике и организации крепостной мануфактуры приводятся основные точки зрения в историко-экономической литературе по этому вопросу. Подробно и убедительно показала роль государственной власти в развитии крепостной мануфактуры в начале XVIII века.

Весьма обстоятельно, с полным знанием дела написаны XVII - XXI главы книги, излагающие состояние крепостного хозяйства в России в первой половине XIX века.

Здесь дается картина состояния основных отраслей народного хозяйства накануне реформы и показывается, как назревал кризис крепостного хозяйства. В этих главах автор не ограничивается разбором экономических явлений, но показывает, как

стр. 123

определенные экономические процессы находили отражение в современной публицистике и экономической литературе. Такой метод изложения можно только приветствовать. К сожалению, в других разделах книги автор отступает от этого метода, как будет показано ниже.

Хорошо изложена XXI глава, посвященная крестьянской реформе 1861 года. В этой главе дан анализ ряда важных проблем (размеры наделения землей, градации повинности, реформа в национальных районах и т. д.).

В разделе пятом учебника автор сравнивает исторические пути возникновения промышленного капитализма в России и в Западной Европе. Здесь особенно убедительно показаны особенности первоначального накопления в России. Обобщая имеющиеся по этому вопросу фактические данные, автор приходит к выводу, что "русский промышленный капитализм к началу капиталистической эпохи обладал... недостаточным внутренним накоплением", что способствовало проникновению в Россию иностранных капиталов (стр. 344). Автор приводит интересные данные о развитии научной и изобретательской мысли, которая в условиях капиталистической России не находила необходимой поддержки (стр. 355 - 356).

Глава о промышленном под'еме 90-х годов подробно трактует, экономическую политику самодержавия, состояние государственного хозяйства, а также дает характеристику положения рабочего класса. В конце раздела автор на основании изложенного им материала о промышленном под'еме делает общие выводы. Автор показывает место капиталистической России в мировом хозяйстве, а также особенности русского капитализма (стр. 472).

Раздел шестой - "Экономика "национальных окраин" и колониальная политика царизма в XIX - XX вв." - содержит много ценных и новых материалов по экономике национальных окраин царской России, представлявших собой колонии или полуколонии в эпоху капитализма. Эти материалы тем более ценны, что экономическая история народов, входивших в состав царской России, монографически почти совершенно не разработана. Вводный параграф этого раздела П. И. Лященко начинает с изложения высказывании Ленина и Сталина о колониальной политике царизма и о роли колоний для царской России. Ценный материал содержит раздел седьмой учебника, посвященный эпохе империализма в "России. Здесь характеризуются историческая роль и особенности русского империализма (глава XXXI) и систематически излагается экономическая история царской России в XX веке.

В XXXII главе обобщена имеющаяся монографическая и журнальная литература о кризисе и депрессии в России в начале XX века. В XXXIII главе, посвященной промышленному под'ему 1909 - 1913 годов, автор особо останавливается на образовании капиталистических монополий в России. Автор дает картину роста этих монополий, характеризует влияние кризиса и депрессии на их образование и роль иностранного капитала в русских синдикатах.

В специальном параграфе, посвященном итогам деятельности синдикатов в России, совершенно правильно подчеркивается, что русские монополии "не развились до высшей формы монополистической организации предприятий" (стр. 574). В России существовали лишь синдикатские об'единения, а трестов не было.

Этот обзор основных разделов учебника показывает, что проф. Лященко разработал ряд важных вопросов экономической истории СССР, привлек ряд малоисследованных материалов. Однако в учебнике есть также недочеты и пробелы, которые должны быть устранены в последующих изданиях.

Здесь, прежде всего, нужно сделать одно замечание принципиального характера. Мы полагаем, что автор учебника слишком суживает предмет истории народного хозяйства СССР и к тому же недостаточно увязывает экономическую историю с политической. П. И. Лященко, например, уделяет явно недостаточное внимание внешней политике и войнам царизма. Между тем войны русского самодержавия (XVI - XX веков), во-первых, всегда вызывались главным образом экономическими причинами и, во-вторых, оказывали решающее влияние на развитие народного хозяйства страны. Само собой разумеется, что в курсе истории народного хозяйства не следует останавливаться на дипломатической истории войн или давать систематическое изложение хода военных действий, но экономическая сторона военной истории должна здесь найти исчерпывающее освещение.

О внешней политике Ивана Грозного, которая определила внешнеполитические задачи самодержавия на много десятков лет вперед, автор не пишет ни слова. Буквально несколько слов посвящает П. И. Лященко Ливонской войне (стр. 171). Очень мало сообщает автор о внешней политике Петра I, ограничиваясь только беглыми замечаниями о целях петровских войн (стр. 227) и о том, что налоговая и промышленная политика Петра I была связана с военными нуждами (стр. 229 и 248). В данном случае автор чрезмерно краток в ущерб делу. Почти ничего не сообщает автор о внешней политике Екатерины II. Скуп автор и в освещении русско-японской войны, хотя эта первая крупная империалистиче-

стр. 124

ская война, в которой участвовал русский царизм, заслуживает особенно внимательного изучения.

Только в последней главе учебника, касаясь состояния народного хозяйства царской России накануне февральской революции, автор более подробно останавливается на влиянии войны 1014 - 1017 годов на экономику страны (стр. 628 - 649). В другом месте (стр. 534 - 539) автор излагает причины, вызвавшие войну, и роль царской России в ней.

История русской экономической мысли изложена в учебнике неравномерно и в ряде случаев недостаточно полно.

Характеризуя, например, петровские реформы, автор почти ничего не сообщает о Косошкове1 . Изложению взглядов этого важнейшего экономиста петровского времени уделено буквально несколько строк. Касаясь развития промышленности в России в начале XIX века, П. И. Лященко ничего не говорит о полемике между русскими протекционистами и фритредерами. Между тем в учебнике, по истории народного хозяйства СССР нужно, конечно, более систематично изложить учения крупнейших русских экономистов. Нельзя характеризовать экономику страны в определенную историческую эпоху, не сказав ни слова о том, как конкретная экономическая действительность оценивалась наиболее передовыми людьми этой эпохи.

В недавно вышедшем II томе учебника истории СССР для вузов, в главе о хозяйственном развитии России в 1-й четверти XIX века, специальный параграф посвящен протекционистам и фритредерам. Тем более эта должно быть сделано в курсе истории народного хозяйства СССР.

Не во всех разделах учебника автор достаточно полно освещает экономическую политику царизма. Так, например ничего не сообщается о финансовой политике царя Алексея Михайловича, его денежной реформе; не упоминается о реформе Канкрина, министра финансов Николая I."

Все указанные пробелы можно в новом издании восполнить хотя бы за счет уменьшения количества статистических таблиц. Сделать это можно без ущерба для полноты изложения. Например, на стр. 525 автор приводит суммарные данные о промышленности Закавказья, а затем эти же данные приводятся отдельно по каждой из закавказских губерний. Такие подробности уместны в специальной монографии, но не в учебнике.

Недостаточная увязка истории экономики с политической историей приводит к тому, что в учебнике иногда исчезают необходимые хронологические и географические рамки, а самое изложение принимает абстрактно-догматический характер.

Отход от принципа историко-хронологической последовательности особенно сказывается в VII - XIII главах учебника. Здесь П. И. Лященко, вместо того чтобы дать целостную экономическую историю нескольких важнейших хозяйственно-политических центров, образовавшихся в Восточной Европе после распада Киевского государства (Галицко-Волынское княжество, Новгород, Северовосточная Русь), почему-то останавливается только на Северовосточной Руси XIII - XIV веков. В главе VII говорится о возникновении феодальной вотчины и о сельском хозяйстве, а глава VIII посвящена истории промышленности, торговли и городской жизни. Правда, в этой последней главе автор вопреки ее названию уделяет некоторое внимание Новгороду и его внешней торговле (стр. 144 - 146), но ничего не говорит о феодальном землевладении, о сельском хозяйстве, о ремесле, о классовой структуре и особенностях политической власти в Новгородской земле. Таким образом, учащиеся при изучении этой главы не получат представления о Новгороде, как законченном хозяйственно-политическом образовании.

Что касается экономической истории Галицко-Волынского княжества, то к ней автор обращается лишь в XIV главе, при изложении экономической истории Белоруссии и Украины в XIV - XVII веках.

Помимо этих общих замечаний необходимо остановиться и на некоторых частных вопросах.

В первом разделе учебника автор уделил недостаточно внимания экономической истории рабовладельческих государств, существовавших на территории СССР. Это, прежде всего, относится к изложению истории государства Урарту.

В первом разделе учебника автор трактует разложение родового строя у славян слишком упрощенно.

Но Лященко, в IX веке патриархальный родовой строй разлагается и уступает место территориально-соседской общине - верви (стр. 61). Между тем, как исчерпывающе показал акад. Греков, родовой строй начал разлагаться значительно раньше.

Территориальная община - вервь - выросла из патриархальной домашней общины, которая сама была "переходной ступенью от возникшей из группового брака и основанной на материнском праве семьи


1 В" библиографическом указателе (стр. 662) П. И. Лященко делает указание на "Книгу о скудости и богатстве", но здесь, очевидно, опечатка. Посошков отнесен к авторам XIX века, в то время как он жил, как известно, во второй половине XVII и начале XVIII века.

стр. 125

к индивидуальной семье современного мира..."1 .

Эту же точку зрения Б. Д. Греков развивает в статье "Энгельс и проблема родового строя у восточных славян", помещенной в сборнике "Вопросы истории доклассового общества" (изд. Академии наук СССР. М. и Л. 1936).

Родовой строй у славян имел длительную, многовековую историю. Нельзя поэтому территориальную соседскую общину - вервь - выводить непосредственно из родового строя, не раскрывая при этом той эволюции, которую проделал род у славян на различных этапах своего исторического существования. Между тем в учебнике эта картина возникновения территориально-соседской общины и разложения рода не показана достаточно ясно и убедительно.

В главе XXXVI, в параграфе "Реформа Столыпина", автор приводит данные о количестве крестьян, выделившихся из общины в результате действия столыпинских законов. По подсчетам автора, по 40 губерниям 24% крестьянских дворов выделилось из общины (стр. 623). Но эти данные не дадут правильного представления о влиянии столыпинских законов на развитие русской деревни, если наряду с ними не указать, сколько же крестьян, из числа выделившихся могло перейти на хуторскую и отрубную системы хозяйства. Лишь незначительная часть крестьян выделилась для перехода на хутора, а большинство выделялось для продажи своих земельных наделов.

Правда, автор на стр. 626 приводит цифры продажи крестьянами надельной земли, но эти цифры приведены вне связи с данными о количестве выделившихся из общины.

Последняя глава учебника, посвященная экономике страны в годы империалистической войны, вызывает также несколько замечаний. Автор очень слабо осветил особенности военно-государственного капитализма в царской России. Такой пробел тем более досаден, что этот интереснейший вопрос мало освещен в истерической и экономической литературе. Причины краха государственного регулирования русского народного хозяйства во время войны представлены в учебнике Лященко упрощенно: автор все дело сводит к слабости русского государственного аппарата. На стр. 629 учебника мы читаем по этому поводу следующее: "Повторяя развитие военной экономики своих более сильных союзников, при усилении финансовой зависимости от них, империалистическая Россия пыталась повторить и их организационные экономические и финансовые формы приспособления своей промышленности к военным задачам. Но результаты государственного регулирования промышленности, торговли, сельского хозяйства, снабжения, народного продовольствия и сращивания в этих целях финансово-монополистической олигархии с государственным аппаратом в России были еще менее успешны, так как во время мировой войны весь государственный аппарат России представлял картину полного развала".

В действительности дело обстояло значительно сложнее.

Анализ состояния хозяйства царской России в годы империалистической войны позволяет установить три важнейшие особенности военно-государственного капитализма в России: 1) неподготовленность русского капиталистического хозяйства к переходу на систему военно-государственного капитализма; 2) слабость правительственных регулирующих мероприятий; 3) попытки буржуазии отстранить царское правительство от руководства хозяйством страны и наладить экономическое регулирование собственными средствами.

В России, в отличие от западноевропейских государств, не могло быть сращивания правительственной власти с капиталистическим хозяйством, так как здесь государственный аппарат находился в руках помещиков-крепостников, а не буржуазии, которая, "руководя страной экономически... не управляла страной политически..."2 . Поэтому буржуазия пыталась через созданные ею военно-промышленные комитеты захватить в свои руки основные хозяйственные рычаги помимо царского правительства и вопреки ему.

В этой связи чрезвычайно важно было бы осветить в учебнике вопрос о роли военно-промышленных комитетов в стране. Однако П. П. Лященко, посвящает им всего несколько строк. К тому же автор рассматривает военно-промышленные комитеты как "общественные организации капитала в помощь расшатанному государственному аппарату" (стр. 634), целиком повторяя официальную версию, созданную русской империалистической буржуазией. На самом деле военно-промышленные комитеты были организационными и политическими центрами русской буржуазии, опираясь на которые последняя пыталась расширить свое влияние на государственные дела и захватить важнейшие рычаги управления хозяйством страны.

П. И. Лященко неправильно об'ясняет причины неуспеха деятельности военно-промышленных комитетов. Дело тут заключалось не только "в низком техниче-


1 Б. Д. Греков "Феодальные отношения в Киевском государстве", стр. 29. Изд. Академии наук СССР. М. и Л. 1936.

2 "История гражданской войны". Т. I, стр. 13. 1-е изд.

стр. 126

ском оборудовании промышленности", о чем пишет автор на стр. 634, а главным образом в том, что царское правительство с начала 1916 года отстранило военно-промышленные комитеты от участия в руководстве промышленностью страны. Оно прекратило выдачу военных заказов комитетам и стало передавать их непосредственно промышленным предприятиям1 .

Фактическую ошибку делает П. И. Лященко и в своем кратком замечании о союзах земств и городов. Эти организации не об'единились впоследствии в единую организацию "Земгор", как об этом пишет автор на стр. 633. Дело обстояло несколько иначе. "Земгор" - это было наименование об'единенного Главного комитета по снабжению армии, Союза земств и Союза городов, созданного летом 1915 года. Во всех областях своей деятельности, кроме снабжения армии, союзы земств и городов продолжали действовать, как совершенно самостоятельные организации вплоть до своей ликвидации2 .

Несмотря на все указанные пробелы, книга Лященко является полезным пособием для всех изучающих экономическую историю СССР.


1 См. "Труды II с'езда военно-промышленных комитетов". Вып. 2-й, стр. 443. О сокращении заказов военно-промышленным комитетом см. периодическую печать этих организаций, в частности "Известия ВЦИК" от 1 января 1917 года (статья Клопотова), "Известия МВПК" N 27 - 30 за 1916 год и целый ряд других материалов.

2 См. по этому поводу отчетные материалы этих организаций: "Краткий очерк деятельности Всероссийского земского союза на 1 января 1916 года". М. 1916; "Очерк деятельности Всероссийского союза городов". М. 1916; "Полтора года работы Земгора". М. 1917, и др.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПРОФ-П-И-ЛЯЩЕНКО-ИСТОРИЯ-НАРОДНОГО-ХОЗЯЙСТВА-СССР-Т-I

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Lidia BasmanovaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Basmanova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. ПОГРЕБИНСКИЙ, ПРОФ. П. И. ЛЯЩЕНКО. ИСТОРИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР. Т. I // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 25.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ПРОФ-П-И-ЛЯЩЕНКО-ИСТОРИЯ-НАРОДНОГО-ХОЗЯЙСТВА-СССР-Т-I (date of access: 06.12.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. ПОГРЕБИНСКИЙ:

А. ПОГРЕБИНСКИЙ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Lidia Basmanova
Vladivostok, Russia
2191 views rating
25.08.2015 (1564 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Учебное пособие составлено автором из отдельных глав и лекций, предварительно опубликованных онлайн в 2018-2019 гг. В пособии рассматриваются физические основания ряда применяемых моделей; некоторые аспекты нерелятивистского формализма в неупругом рассеянии протонов; взаимодействие нуклонов в свободном пространстве; метод связанных каналов; нерелятивистские и релятивистские подходы в изучении процессов рассеяния и ядерной структуры; релятивистские и нерелятивистские эффекты в рассеянии протонов; деформационная модель в методе искаженных волн, практическое применение деформационных моделей к неупругому рассеянию протонов. оптическая модель ядра в неупругом рассеянии протонов; применение некоторых элементов формализма для анализа экспериментальных данных по неупругому рассеянию протонов.
Catalog: Физика 
5 hours ago · From Анатолий Плавко
В 2019 году Российская Федерация и Вьетнам проводят «Перекрёстный год Вьетнама и России», посвященный 25-й годовщине подписания Договора об основах дружественных отношений и приуроченный к 70-летию установления дипломатических отношений между Вьетнамом и Россией (30/01/1950-30/01/2020). Участвуя в мероприятиях в рамках Перекрёстного года, парламенты двух стран играют важную роль в развитии российско-вьетнамского сотрудничества, а также в углублении всеобъемлющего стратегического партнерства между двумя странами.
Рецензии. РЕЦ. НА: Н. Ф. МОКШИН. МИФОЛОГИЯ МОРДВЫ: ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК
5 days ago · From Россия Онлайн
ВЫДАЮЩИЙСЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ СЕВЕРНЫХ НАРОДОВ (К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И. ИОХЕЛЬСОНА)
5 days ago · From Россия Онлайн
ПРИРОДА И ХАРАКТЕР НЕКОТОРЫХ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ В ЭПОСЕ И БЫТОВОЙ КУЛЬТУРЕ ЧЕРКЕСОВ
5 days ago · From Россия Онлайн
Обычное право сегодня
Catalog: Право 
5 days ago · From Россия Онлайн
Обычное право сегодня
Catalog: Право 
5 days ago · From Россия Онлайн
  Расширения, Вселенной устанавливает функцию перехода энергии в массу. Предполагается, Вселенная замкнутая система, энергия и масса не излучается и сохраняется. Сохраняется число нуклонов при расширении Вселенной. Сохраняется структурная единица энергии нуклонов при расширении Вселенной. При образовании ядра дейтерия, энергия не выделяется. Законы сохранения массы и энергии, являются ключевыми законами в физике.
Catalog: Физика 
6 days ago · From Владимир Груздов
Рассматриваются физические параметры нейтронного ядра Земли. Масса ядра. Градиент гравитационного взаимодействия нуклонов в ядре Земли и их свойства. Ядро Земли предоставляет собой нейтронный объект. Диаметр ядра \sim125m. Дан качественный анализ образования ядра Земли. Гипотеза образования взрывов сверхновых. Образование планеты Земля.
Catalog: Физика 
8 days ago · From Владимир Груздов
Расчёт нуклонных ядер, начнём с общего понятия ядра, которое состоит из нейтронов и протонов. Ядро имеет много физических значений. Основное значение, радиус ядра, плотность и число нуклонов в единице объёма. Нейтронное вещество обладает уникальными свойствами. Самое главное сохраняет число нуклонов в единице объёма. В нейтронном веществе происходят ядерные взаимодействия, как в однородной и изотропной сфере. Эту сферу будем рассматривать, как нейтронное ядро.
Catalog: Физика 
10 days ago · From Владимир Груздов

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПРОФ. П. И. ЛЯЩЕНКО. ИСТОРИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР. Т. I
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones